Гражданский кодекс часть 1

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.<адрес>,гражданина РФ,с высшим образованием,женатого,имеющего 2 малолетних детей, работающего начальником караула ПЧ№<адрес>,зарегистрированного по адресу <адрес>,р.<адрес>, проживающего в р.<адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159;ч.3 ст.30,ч.3 ст.159УК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности,суд

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом,с использованием своего служебного положения;а также совершил покушение на мошенничество,то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом,с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так,ФИО6,являясь должностным лицом - заместителем начальника отдела госпожнадзора <адрес> территориального подразделения управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по <адрес>, назначенным на должность приказом начальника Главного управления МЧС России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО10№-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого входило:

- своевременное и в полной мере исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности;

- соблюдение законодательства Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан;

- проведение мероприятий по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке,установленном законодательством Российской Федерации;

- посещение объектов (территорий и помещений) организаций в целях проведения мероприятий по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебных удостоверений и распоряжений органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю;

- не препятствование представителям организаций присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предметам их проверок;

- предоставление руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении мероприятий по контролю, необходимую информацию;

- ознакомление руководителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо их представителей с результатами мероприятий по контролю;

- при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, учитывать соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и здоровья людей, окружающей среды и имущества, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и организаций;

- доказывать законность своих действий при их обжаловании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- проведение в ходе мероприятий по контролю разъяснительную работу по применению законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности;

- соблюдение коммерческой и иной охраняемой законом тайны,будучи наделенным распорядительными полномочиями в сфере соблюдения требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны и установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

В период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ,точная дата органами следствия не установлена, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО6, находясь около <адрес> в <адрес>,действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана,представившись ФИО2 заместителем начальника отдела госпожнадзора <адрес> территориального подразделения управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по <адрес>, используя свое служебное положение,заведомо зная о том, что ФИО2 владеет и использует на территории своего домовладения по адресу: <адрес> ленточный пильный станок продольного пиления древесины ОЛГ-550-01(Р),зная об отсутствии юридических оснований,предусмотренных ст. 6.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ),Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти,органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями,а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности"(с изм.от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения отделом госпожнадзора <адрес> территориального подразделения управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по <адрес> плановых либо внеплановых проверок в отношении ФИО2 в связи с эксплуатацией им ленточного пильного станка продольного пиления древесины ОЛГ-550-01(Р), предложил ФИО2,как его владельцу, ежегодно, с 2009 года передавать ему денежные средства в размере десяти тысяч рублей в качестве вознаграждения за непроведение в отношении него плановой либо внеплановой проверок и непринятие мер административного наказания в сфере соблюдения требований в области пожарной безопасности, ложно убедив его, что якобы имеет право проводить в отношении него подобные проверки. Таким образом, ФИО6, используя свое служебное положение, путем обмана ввел ФИО2 в заблуждение относительно имеющихся юридических оснований для проведения плановых и внеплановых проверок в отношении него.

В свою очередь ФИО2,не зная об отсутствии оснований для проведения в отношении него плановой либо внеплановой проверок и заблуждаясь о наличии у ФИО6 таких оснований,желая,чтобы ФИО6 не проводил данные проверки и не применял мер административного наказания в отношении него, согласился на передачу ему ежегодно десяти тысяч рублей,за указанные действия ФИО6, то есть за то, что ФИО6 не будет проводить в отношении него проверки и применять меры административного наказания, в тот же день в указанный период времени лично передал ФИО6 денежные средства в сумме десять тысяч рублей, которые последний взял себе.

В последующем в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ,точная дата органами следствия не установлена,в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут,ФИО6,занимая должность заместителя начальника отдела госпожнадзора <адрес> территориального подразделения управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по <адрес>, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно,из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, заведомо зная о том, что отсутствуют юридические основания, предусмотренные ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ),Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности"(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения отделом госпожнадзора <адрес> территориального подразделения управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по <адрес> плановых либо внеплановых проверок в отношении ФИО2 в связи с эксплуатацией им ленточного пильного станка продольного пиления древесины ОЛГ-550-01(Р),продолжая обманывать ФИО2относительно имеющихся юридических оснований для проведения данных проверок,получил лично от ФИО2денежные средства в сумме десять тысяч рублей за непроведение проверок и не применение мер административного наказания в отношении него в сфере соблюдения требований в области пожарной безопасности,которые последний взял себе.

В последующем в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ,точная дата органами следствия не установлена,в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6,занимая должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по <адрес>),находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно,из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество,заведомо зная о том, что отсутствуют юридические основание,предусмотренные ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ), Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти,органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения отделом надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> плановых либо внеплановых проверок в отношении ФИО2в связи с эксплуатацией им ленточного пильного станка продольного пиления древесины ОЛГ-550-01(Р),продолжая обманывать ФИО2 относительно имеющихся юридических оснований для проведения данных проверок, получил от ФИО2 денежные средства в сумме десять тысяч рублей за непроведение проверок в отношении него и неприменение мер административного наказания в сфере соблюдения требований в области пожарной безопасности.

Таким образом, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана,с использованием своего служебного положения похитил у ФИО2денежные средства в сумме тридцати тысяч рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО6),являясь должностным лицом-заместителем начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий(по <адрес>), назначенный на должность приказом ВрИО начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> полковника внутренней службы ФИО11№ –НС от ДД.ММ.ГГГГ,имеющий специальное звание подполковник внутренней службы,в должностные обязанности которого входит:

-организация и осуществление надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения;

- организация и осуществление надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны;

- организация и осуществление надзора за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами;

- своевременно и в полной мере исполнение предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности, в области гражданской обороны и установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан при осуществлении мероприятий по контролю;

- проведение мероприятий по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями вышестоящих должностных лиц о проведении мероприятий по контролю в порядке,установленном законодательством Российской Федерации;

-предоставление должностным лицам юридического лица или индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении мероприятия по контролю,относящуюся к предмету проверки, необходимой информации;

- организация и проведение лично в соответствии с законодательством Российской Федерации проверок поступивших сообщений о пожарах;

- использование предоставленных прав с целью предупреждения и пресечения нарушений требований пожарной безопасности;

-внесение в соответствующие организации и представление соответствующим должностным лицам в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности;

- осуществление личного ежемесячного планирования надзорно-профилактической деятельности;

- организация и проведение лично в соответствии с законодательством Российской Федерации дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности,будучи наделенным распорядительными полномочиями в сфере соблюдения требований в области пожарной безопасности, гражданской обороны и установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершил покушение на мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом с использованием своего служебного положения,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 14 минут до 18 часов 00 минут,ФИО6,находясь на участке местности, расположенном вблизи от полигона ТБО администрации Большевьясского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно,из корыстных побуждений, путем обмана, представившись заместителем начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по <адрес>), используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что отсутствуют юридические основания, предусмотренные ст. 6.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп.,вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ),частями 40, 47Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности",Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(с изм.от ДД.ММ.ГГГГ)для проведения отделом надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> плановой либо внеплановой проверки в отношении ФИО1,зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ,видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины,пропитка древесины,используя свое служебное положение, предложил ФИО1 передать ему через ФИО2,денежные средства в размере десяти тысяч рублей в качестве вознаграждения за непроведение в отношении ИП«ФИО1» плановых либо внеплановых проверок и непринятие мер административного наказания в сфере соблюдения требований пожарной безопасности, ложно убедив его, что якобы имеет право проводить в отношении него подобные проверки.Таким образом,ФИО6,используя свое служебное положение,путем обмана ввел ФИО1в заблуждение относительно имеющихся юридических оснований для проведения плановых и внеплановых проверок в отношении ИП«ФИО1».

В свою очередь ФИО1,не зная об отсутствии оснований для проведении в отношении ИП«ФИО1» плановой либо внеплановой проверки и заблуждаясь о наличии таких оснований, желая, чтобы ФИО6 не проводил данные проверки и не применял мер административного наказания, согласился на передачу десяти тысяч рублей, за указанные действия ФИО6, то есть за то, что ФИО6 не будет проводить в отношении ИП «ФИО7.» плановые и внеплановые проверки.

18 сентября 2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут,ФИО3,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества,то есть хищения чужого имущества, а именно безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих ФИО1,путем обмана, с использованием своего служебного положения, находясь около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил через ФИО2от ФИО1 в присутствии последнего денежные средства в сумме десять тысяч рублей за непроведение вышеуказанных проверок и неприменение мер административного наказания.

Однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества ФИО6 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,так как непосредственно после передачи денежных средств был задержан сотрудниками правоохранительных органов и у него отсутствовала реальная возможность распорядится похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что с ФИО2 знаком с 2006 года. Знает его,как предпринимателя,у которого имеется крестьянско-фермерское хозяйство, отношения были товарищеские. В апреле 2012 г. ФИО2 попросил его привезти ему солярку для его личных нужд.ДД.ММ.ГГГГ г.он привез ему солярку в количестве 600 литров,которую взял в Большевьясском лесозаводе.Туда нужно было вернуть солярку. Солярка стоила 26 рублей за литр,ФИО26 часть денег ему передал – 8000 рублей, а часть остался должен - 7600 рублей. Потом он поинтересовался, когда ФИО26 сможет отдать долг.ФИО26 сказал,что пока урожай не вырастет, он отдать не сможет деньги. В августе 2012 г. он был с проверкой по пожарной безопасности в <адрес>, встретился с ФИО2, который опять попросил солярку и попросил помочь продать картофель.В начале сентября 2012 г. он ФИО26 сказал,чтобы тот приезжал на заправку лесозавода и обратился к заправщику Михаилу.Потом ФИО8 попросил вернуть солярку.Он встретился по этому вопросу в поле в начале сентября 2012 года с ФИО26,который сказал,что есть такой ФИО4-его родственник,что он забрал у ФИО26 часть солярки,а деньги не вернул,ему просить деньги неудобно, поскольку он его родственник и предложил, чтобы он с ФИО4 связался и тот отдаст деньги. За эти деньги он хотел купить солярку и вернуть в Большевьясский лесозавод. Он покупал солярку за свои деньги,чтобы возвратить в Большевьясский лесозавод. ФИО26 передал ему номер телефона ФИО25. Первый раз он позвонил ФИО25 и спросил деньги за солярку,тот сообщил, что отдаст через неделю.Он встречался с ФИО25 в поле и был разговор между ними о деньгах, которые тот должен отдать за солярку,которую он должен был ФИО26. Потом еще он с ФИО25 созвонился и ФИО25 обещал отдать деньги на следующий день. Потом ФИО25 в начале сентября 2012 года сам ему позвонил и сказал, что деньги он отдаст. Потом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1и сообщил,что деньги собрал.Тогда он сказал, чтобы тот отдал деньги ФИО26, потому что тот тоже должен был ему деньги за солярку. Затем позвонил ФИО26,сказал,что деньги у него и спросил,когда он приедет.Он обещал приехать позже. Он поехал в <адрес> с целью проверить ППЧ и к дому ФИО26,чтобы забрать документы на картофель и долг от ФИО25.В 20-21 час он приехал в <адрес>. Когда они перед этим встречались с ФИО26 в поле,он ФИО26 сказал, чтобы сдать картошку,нужны документы, паспорт. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО26 на своей личной автомашине КИА Спортридж М001ЕУ белого цвета,позвонил ФИО26 и сообщил,что приехал. Он вышел из машины, ключи оставил в машине, стоял со стороны пассажирского сиденья возле капота, а ФИО26 стоял где-то в трех метрах от него, и еще вышел ФИО1. Он с ФИО26 стал разговаривать про картошку. В разговор вступил ФИО25 и стал спрашивать про какие-то проверки по пожарной безопасности. ФИО26 держал что-то в руке,что он не разглядел,а деньги в руке ФИО26 не видел.ФИО26 спросил его:»Куда положить». Он подумал,что это документы на картошку и сказал: «Туда положи» и показал на машину. ФИО25 стал снова с ним разговаривать, а ФИО26 положил что-то в машину,после чего его задержали сотрудники ФСБ.После чего сотрудники стали проводить оперативные действия в присутствии понятых,с пассажирского переднего сиденья его машины изьяли денежные купюры.Деньги он не видел и не получал.ФИО26 и ФИО25 ему должны были 39600 рублей за солярку: 7600 рублей и 32000 рублей.Считает,что потерпевшие его оговаривают из-за того,что не хотели отдавать долг.Со стороны сотрудников ФСБ по 2 эпизоду была провокация дачи денег.

Виновность подсудимого во вмененном ему деянии несмотря на непризнание вины полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Так,потерпевший ФИО2показал,что три года назад в 2009 году зимой к нему приехал ФИО6,представился по должности-сотрудник МЧС. Разговор пошел насчет ленточной пилорамы,которая у него не оформлена.ФИО6 у него спросил, на каком основании он работает.Он ответил,что он фермер и работает для себя.ФИО6 спросил,оформлен ли у него этот станок, он сказал, что нет.ФИО27 сказал, что нужно оформлять, но там большие сложности при оформлении, а другой путь без оформления более простой – 10000 рублей в год надо передавать ФИО6.Он испугался и согласился со вторым вариантом и решил,что для него такой путь будет легче,чтобы передавать раз в го<адрес> рублей ФИО6, который сказал,что если бы не согласился передавать деньги,то не работал бы вообще.Он не знал,что станок оформлять не надо и сразу же передал ФИО6 10000 рублей,о чем сообщил своей жене. ФИО6 спросил,когда ему удобно передавать денежные средства,он сообщил,что в конце года. Он жене рассказал,что надо один раз в год передавать деньги ФИО6.Он передавал деньги ФИО6 в конце 2009,2010 и 2011 года по 10000 рублей,чтобы у него проверок по пожарной безопасности никаких не было.Деньги для ФИО6 он собирал путем накопления.У него был номер телефона ФИО6. В августе - начале сентября 2012 года ФИО6 к нему приехал и попросил познакомить его с ФИО1 с той же целью, чтобы проблем у ФИО25 не было с работой, лучше платить самому наличными ФИО6. ФИО25 тоже занимается переработкой леса, у которого такой же станок, как и у него. Он познакомил их. В один из дней он позвонил ФИО25,потом ФИО6, и они минут через 40 подъехали к полю, где он был.Суть разговора между ФИО6 и ФИО25 в том, что они договорились,что ФИО25 согласился платить ФИО6 деньги в размере 10000 рублей ежегодно,чтобы у него не было никаких проверок по поводу пожарной безопасности.Потом ФИО6 уехал,ФИО25 подошел к нему и сказал,что тоже будет платить, но для него это многовато и они поехали по домам.ФИО6 с ФИО25 договорились,что как накопит ФИО25 деньги,то позвонит ему,а деньги передавать ФИО6 договорились через него,потому что ФИО6 ФИО25 достаточно хорошо не знал. Потом в сентябре 2012 года к нему приехали двое сотрудников ФСБ,которые знали, и про ФИО25, и что деньги через него должны передать, и что он передавал деньги ФИО6. Он согласился участвовать в оперативном мероприятии передать деньги ФИО25 ФИО6. У него денег не было,тогда они отксерокопировали деньги, было еще двое понятых,они расписались. Ему передали эти деньги в сумме 10000 рублей. Он позвонил ФИО6 в районе обеда и сказал,что ФИО25 собрал деньги и деньги находятся у него. ФИО6 ответил, что приедет за деньгами. В этот же день ФИО6 приехал,подъехал к его дому,позвонил ему по телефону, он вышел из дома с ФИО25, подошли к машине ФИО6. Он сказал: «Вот от Витальки», имея ввиду деньги, достал из кармана деньги и положил в машину ФИО6,так как ФИО6 сказал: «Положи в машину». Он положил деньги на переднее сидение его машины. Когда он положил деньги в машину ФИО6, то ФИО25 спрашивал у ФИО6 насчет проверок, будут ли проверки у него теперь,ФИО6 что-то ему ответил. ФИО6 задержали сотрудники ФСБ.Дважды в 2012 году он брал через ФИО6 солярку,деньги за солярку отдал ФИО6. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО6 не было. В 2012 года он за себя деньги в размере 10000 рублей ФИО6 не отдавал,но планировал отдать в конце года.Просит взыскать материальный ущерб 30000 рублей и нестрого наказать подсудимого.

Потерпевший ФИО1показал,что в начале сентября 2012 г. он делал трактор во дворе. К нему подошла супруга,сказала,что его ищет ФИО2 и ФИО6 Также она сказала, что ФИО26 платит ФИО6 и он платить будет. Жена сказала, что со слов ФИО2 штраф составляет 30000 рублей,а потом 15000 рублей. Он поехал встречаться с ФИО26,который сообщил, что не знает, откуда ФИО6 узнал про него.ФИО26 дал ему номер телефона ФИО6. На следующий день он приехал к ФИО26 на пилораму и посоветовался, что ему делать,платить ФИО6 или сдать последнего в ФСБ. Он сказал ФИО26, что у него сейчас денег нет, сказал, что сейчас делает беседку, как продаст, так и отдаст деньги ФИО6. Он спросил у ФИО26,сколько тот платит ФИО6,ФИО26 сказал,что 10000 рублей ежегодно,и что может с него поменьше будет брать. На следующий день ФИО26 ему сказал,чтобы он подъехал к свалке, что туда подъедет ФИО6. Он приехал с ФИО26 на свалку, потом подьехал ФИО6,который ему сказал,что пришел приказ из Пензы,чтобы выписать два протокола и ему без разницы,на кого выписывать эти протоколы. ФИО6 ему объяснял,что если он хочет работать,то надо платить,а если нет,то он напишет штраф в пределах 30 тыс.рублей за работу на станке.Он понимал, что Гусельников ведет себя незаконно,но испугался и сразу не сообщил об этом сотрудникам полиции.ФИО2 ему говорил,что с этими людьми лучше не связываться: с ФИО6, с ФИО9. Он сказал ФИО6, что у него пока денег нет,что строит дом и дал понять,что согласен платить, спросил у ФИО6,через кого передать деньги. ФИО6 сказал, что передавать деньги надо через ФИО26, т.к. ФИО25 он плохо знает и не доверяет тому.ФИО6 ему дал другой номер телефона, потому что, как он сказал, его ФСБ «пасут», то есть следят за ним. Сумму,которую он должен был передать, он с ФИО6 не обсуждал,а узнал об этой сумме от ФИО26. ФИО6 сказал,что ФИО2 в курсе и все объяснит ему.Платить надо было ФИО6 за то,чтобы он не закрыл пилораму,чтобы не было проверки и никаких проблем при работе и чтобы ФИО6 не составил протокол.До этого случая к нему приезжал Олег из Саранска,у которого также пилорама во Вьясе и ФИО27 тоже к нему приходил по этому вопросу и Олег заплатил ФИО6 10000 рублей,а 10000 рублей передать не может. Он спросил у Олега, сколько он платит, он сказал, что 20000 рублей, сказал, что 10000 рублей он передал, а 10000 рублей не может передать. Еще Олег сообщил, что пожаловался в ФСБ на действия ФИО6.Потом приехали сотрудники ФСБ и предложили написать заявление участвовать в оперативном мероприятии по передаче денег ФИО6 через ФИО26. Договорились на конкретный день. Накануне он сообщил ФИО6 по телефону,что деньги собрал. На следующий день он приехал к ФИО26 по месту его жительства и сказал, что деньги для ФИО6 собрал.ФИО26 позвонил ФИО6 и сообщил, что деньги у него. Вечером ФИО27 приехал,позвонил ФИО26. Перед этим ему сотрудники дали платок с диктофоном, а на ФИО5 одели куртку с прослушивающим устройством, сказали, чтобы к ФИО6 были повернуты лицом или боком.Деньги от сотрудников ФСБ получил ФИО26 для ФИО6.ФИО6 сначала его не узнал,потом узнал.ФИО2 сказал ФИО6:«Вот с Витальки», и вынул деньги из кармана. ФИО6 брать в руки не стал деньги,сказал«Кинь в машину».ФИО26 пошел класть деньги в машину ФИО6,а он спросил у ФИО6,будут ли теперь в отношении него проверки по пожарной безопасности.ФИО6 сообщил,что кроме него и ФИО9 никто больше к нему не приедет. ФИО28 перед ФИО26 у него не было.

Материальных претензий к ФИО6 у него нет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО12показала,что является супругой потерпевшего ФИО2,с которым проживает совместно.У супруга -крестьянское фермерское хозяйство и он пилит на станке ле<адрес> в течении трех лет платили денежные средства по 10000 рублей в год зимой за противопожарную безопасность ФИО3 Платил муж. О том,что деньги передавали ФИО27,она знает со слов мужа.Муж пояснял, что отдает деньги за противопожарную безопасность,хотя нарушений противопожарной безопасности не было и не было никаких проверок.Всего супруг передал ФИО27 за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.В сентябре 2012 года они были дома с мужем. Подъехала машина к их дому, это был ФИО3,который вышел из машины и его задержали сотрудники ФСБ за передачу дене<адрес>ФИО27 деньги муж. Муж пояснил, что это деньги ФИО25 и якобы ФИО25 передавал деньги ФИО27 через мужа за противопожарную безопасность.

Свидетель ФИО13показала,что в начале сентября 2012 года она находилась у своих родителей. К ней подошел ФИО26 и спросил,где ее муж, что его пожарник ищет. ФИО26 сказал,что заплатить надо,она спросила,за что платить, а ФИО26 сказал,что если они не отдадут 10000 рублей,то тогда отдадут 30000 рублей,а потом 15000 рублей. Надо было отдавать пожарнику 10000 рублей в год.Она пришла домой и рассказала мужу об этом,который поехал к ФИО26.Она знает со слов супруга,что муж ездил в поле вместе с ФИО26,после чего встречались с ФИО27 и что разговор состоялся о передаче денег в размере 10000 рублей, чтобы муж заплатил ФИО27, все это должно было быть через ФИО26, то есть муж передает деньги для ФИО27ФИО26, а ФИО26 уже ФИО27.Они сначала собирались деньги отдавать,а потом приехали сотрудники ФСБ. ФИО27 звонил мужу и спрашивал,когда он деньги отдаст. Они написали заявление.

Свидетель ФИО14показал,что ему позвонил ФИО26 в сентябре 2012 г., сообщил,что у него имеется 1 тонна солярки по стоимсти 18000 рублей за тонну.Он согласился купить.ФИО26 приехал и привез солярку, он отдал ФИО26 деньги в сумме 18000 рублей.Потом он узнал,что ФИО26 договаривался по поводу солярки с ФИО27.

Свидетель ФИО15показала,что ДД.ММ.ГГГГей позвонили и сообщили,что мужа задержали.Она позвонила своему отцу ФИО9 и попросила,чтобы он туда поехал. Со слов мужа знает,что когда муж приехал в <адрес> на машине,в которую вместо документов положили деньги в сумме 10000 рублей.

Свидетель ФИО16показал,что ФИО3 работал в должности заместителя начальника ОНД <адрес>. В его должностные обязанности входил надзор за выполнением органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций, в области гражданской обороны и пожарной безопасности. Закреплены объекты по линии работы в <адрес> для организации контроля. В его отсутствие данные объекты могли проверять и другие должностные лица согласно распоряжений.ИП «ФИО2» и «ФИО1» никогда на учете у них не состояли, о них никакой официальной информации не было.ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 20 часов ему позвонила дочь ФИО15,сказала, что ей позвонили из <адрес>. Он приехал на место, там были потерпевшие, сотрудники ФСБ. ФИО27 был задержан, следователи оформляли документы, было двое понятых и двое потерпевших.Ему сообщили,что ФИО27 задержан при получении денежных средств у ФИО2

Свидетель ФИО17показала,что исполняет обязанности начальника МБУ МППЧ <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ был звонок, сообщали что около Большевьясского ДЭПО ставятся чужие машины.Она решила попросить ФИО3 поехать туда и проверить. Он сказал, что когда будет у него время, он съездит. Потом узнала,что ФИО3 задержали во время взятки.

Свидетель ФИО18показал,что работает механиком в ООО «Большевьясский пенькозавод» и совмещает должность заправщика на заправочной станции. Весной 2012 года ФИО3 приезжал к нему на заправку и просил отпустить ему солярку.Он позвонил управляющему ФИО8 и ему сказали отпустить солярку ФИО27.Осенью 2012 года ему позвонил ФИО2,сказал,что надо тонну солярки, у них был выходной и он сказал,что завтра, потом трубку взял ФИО3 и сказал, что нужно срочно. Он позвонил начальнику,который разрешил выдать солярку. Приехал ФИО2 и он отпустил ФИО26 солярку,который ее брал не для себя.Потом ему возвратили 1 тонну 600 литров солярки,которую он принял по звонку начальника.

Свидетель ФИО19показал,что ФИО27 в 2012 году потребовалась солярка весной и осенью.ФИО27 звонил ему,потом он спрашивал разрешение выдать ФИО27 солярку у генерального директора, после чего директор давал распоряжение отпустить солярку.Он давал распоряжение об этом заправщикам. В этом году отпускали ФИО27 1 тонну 600 литров солярки. Никаких указаний от директора, чтобы фиксировать это, не было. Как отпускалась солярка в долг или за деньги,он не знает.ФИО3 вернул солярку в этом году.

Свидетель ФИО20показал,что с ФИО3 знаком около 20 лет. 20-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3и спросил,принимают ли у них картофель, спросил цену приема и можно ли сдать картофель. Он ответил, что сдать можно по 10 рублей за килограмм. Затем где-то в начале сентябре 2012 г. ФИО3позвонил ему снова,также спрашивал про сдачу картофеля и про цену. Он ответил ему, что цена осталась той же.ФИО27 спросил,можно ли по этому вопросу к нему обратятся из <адрес>. Он пояснил,что должна быть справка сельсовета о том, что картофель произведен и выращен самостоятельно и что в таком случае можно приезжать. Но так никто и не приехал. Никто больше к нему не обращался по поводу этого вопроса.

Из оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству гособвинителя в соответствии с требованиями ст.281УПК РФ показаний свидетеля ФИО21,данных им на предварительном следствии,видно,что он является генеральным директором ООО «Большевьясский пенькозавод». Управляющим является ФИО19 На территории ООО имеется своя заправочная станция. Заправщиком является механик ФИО18,который ведет внутренний учет расхода топлива. Количество отпускаемого топлива он записывает в тетрадь, из которой затем переписываются данные в ведомости, в которых он ставит свою подпись. В конце апреля 2012 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и спросил, не даст ли он ему 600 литров солярки, при этом он сказал, что вернет. Он согласился, и сказал управляющему, чтобы тот отпустил ФИО6 солярку. В августе 2012 года ему снова на сотовый телефон позвонил ФИО6 и попросил отпустить ему 1000 литров солярки и пояснил, что солярка нужна.Он согласился. Примерно через неделю данная тонна солярки была возвращена. В первых числах сентября 2012 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и снова попросил 1000 литров солярки. Он согласился и позвонил ФИО8 и дал ему указание, чтобы тот, когда приедет ФИО6,отпустил ему тонну солярки. Примерно в конце сентября 2012 года ему позвонил ФИО8 и сообщил, что ФИО6 хочет вернуть 1600 литров солярки, он сказал, что пусть возвращают. Позже ему стало известно, что приезжал бензовоз и отгрузил 1600 литров солярки, а ФИО8 в свою очередь написал ФИО6 расписку о том, что он вернул 1600 литров солярки и что долгов у него перед ООО нет. Он сказал ФИО8, чтобы тот взял с ФИО6 расписки о том, что он брал у них 600 и 1000 литров солярки. В настоящее время у ФИО6 перед ООО долгов нет(л.д.125-128 т.2).

Кроме того, вина ФИО6 во вмененном ему деянии,а именно в совершении квалифицированного мошенничества в отношении потерпевшего ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Согласно заявлению ФИО2он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6,который с ноября 2009 года по декабрь 2011 года ежегодно незаконно получал от него денежные средства в размере 10000 рублей в год,а всего 30000 рублей за непроведение в отношении него проверок за использование деревообрабатывающего станка,который со слов ФИО6 якобы установлен в нарушении требований пожарной безопасности(л.д.175 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации КФХ, главой которого является ФИО2(том 1 л.д.99).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в отделе надзорной деятельности <адрес> были изъяты план проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2012 год,план проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2011 год, выписка из годового плана проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> на 2010 год, выписка из пятилетнего плана проведения плановых проверок мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> на 2009 год(том 1 л.д.153-157).

Из выписки из годового плана проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> следует,что «ФИО2» не включен в список объектов надзора отдела ГПН <адрес>(т.1 л.д.158-162).

Из выписки из пятилетнего плана проведения плановых проверок мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> на 2009 год следует,что «ФИО2» не включен в список объектов надзора отдела ГПН <адрес>(т.1 л.д.163-170).

Согласно плану проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2011 год деятельность «ФИО2» не подлежала плановой проверке(т.1 л.д.171-176).

Согласно плану проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2012 год «ФИО2» не подлежал плановой проверке(т.1 л.д.177-185).

Из выписки из приказа №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ видно,что капитан внутренней службы ФИО6 назначен на должность заместителя начальника отдела госпожнадзора <адрес> территориального подразделения управления госпожнадзора Главного управления МЧС России по <адрес>(т.3 л.д.64).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№,от ДД.ММ.ГГГГ№,от ДД.ММ.ГГГГ№)"О государственном пожарном надзоре" должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны:

- соблюдение законодательства Российской Федерации, права и законные интересы организаций и граждан;

- проведение мероприятий по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного пожарного надзора о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- непрепятствование представителям организаций присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предметам их проверок;

- соблюдение коммерческой и иной охраняемой законом тайны(т.2 л.д.243-248).

Кроме того, вина ФИО6 во вмененном ему деянии,а именно в совершении покушения на квалифицированное мошенничество в отношении потерпевшего ФИО1подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно,что он просит предпринять меры в отношении ФИО6 за вымогательство с него 10000 рублей за непроведение в отношении него проверки в области пожарной безопасности(т.1 л.д.66).

Из постановления на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ видно,что принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора <адрес> ФИО6 с применением технических средств(т.1 л.д.68-69).

Из протокола осмотра и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ видно,что ФИО2в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности ФИО22 и ФИО23 старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела КРООПТ УФСБ России по <адрес> были выданы десять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая: серии № АО 5901207, ас 8097843, ек 5117239, ьЗ 0415190, НО 5991555, яа 6090962, сИ 5226069, ез 1541848, БМ 4283469, оз 6120173,а всего на сумму 10000 рублей,с которых была снята светокопия. Денежные купюры были переданы ФИО2 для передачи в качестве незаконного вознаграждения ФИО3(т.1 л.д.72-76).

Согласно рапорту о результатах оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аудиозаписи ДД.ММ.ГГГГ осуществлена фиксация встречи ФИО2 и ФИО1 с ФИО3,состоявшаяся в 20 часов 03 минуты в заранее обозначенном месте по <адрес> с.Б.<адрес>. В процессе разговора ФИО2передал ФИО3 незаконное денежное вознаграждение в размере 1О тысяч рублей за несоставление в отношении ФИО25 протокола об административной ответственности и непроведение проверок деятельности ИП «ФИО25» в нарушение требований действующего законодательства. После получения денежных средств в размере 10000 рублей ФИО6, в 20 часов 06 минут был осуществлен его захват с поличным. В 20 часов 07 минут об указанном факте сообщено в Бессоновский МО СО СУ СК России по <адрес>(т.1 л.д. 77-81).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО2рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ,что передал 10000 рублей ФИО6 согласно договоренности с ФИО6 и продемонстрировал,каким образом он положил денежные средства в сумме 10000 рублей в автомашину ФИО6(т.2 л.д.25-33).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ, что он передал через ФИО2ФИО6 10000 рублей согласно договоренности с ФИО6 и продемонстрировал, каким образом ФИО2положил денежные средства в сумме 10000 рублей в автомашину ФИО6(т.2 л.д. 34-41).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1была просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись,содержащаяся на CD-R диске,на котором имеется видеозапись и аудиозапись разговора ФИО6 с ФИО1 и ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил через ФИО2от ФИО1денежные средства в сумме 10000 рублей за непроведение проверок и неприменение мер административного наказания в отношении ФИО1,которые ФИО26 по просьбе ФИО6 положил в машину ФИО27(т.2 л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2была просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись,содержащаяся на CD-R диске,на котором имеется видеозапись и аудиозапись разговора ФИО6 с ФИО24 и ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил через ФИО2от ФИО1денежные средства в сумме 10000 рублей за непроведение проверок и неприменение мер административного наказания в отношении ФИО1(Т.2 л.д.65-66).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 была просмотрена видеозапись и прослушана аудиозапись,содержащаяся на CD-R диске,на котором имеется видеозапись и аудиозапись разговора ФИО6 с ФИО1 и ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил через ФИО2от ФИО1денежные средства в сумме 10000 рублей за непроведение проверок и неприменение мер административного наказания в отношении ФИО1(т.2 л.д. 83-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> и автомобиль Kia Sportage рег. номер <***>). В ходе осмотра места происшествия с переднего сиденья автомобиля были изъяты 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая,смыв с правой руки ФИО6, смыв с левой руки ФИО6,контрольный образец марлевого тампона, смыв с переднего пассажирского сидения, карта памяти из видеорегистратора(т. 1 л.д.10-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена карта памяти «Qumo», изъятая в ходе осмотра места происшествия из а/м ФИО6, в ходе осмотра которой информации, интересующей орган следствия обнаружено не было(т.1 л.д. 36-41).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в отделе надзорной деятельности <адрес> были изъяты план проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2012 год,план проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2011 год, выписка из годового плана проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> на 2010 год, выписка из пятилетнего плана проведения плановых проверок мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> на 2009 год(том 1 л.д.153-157).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Большевьясский пенькозавод» был изъят журнал учета расхода топлива(Том 2 л.д.116-120).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО1» внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей(т.1 л.д.142).

Из выписки из ЕГРИП видно,что основным видом деятельности ФИО1 является распиловка и строгание древесины; пропитка древесины(т.1 л.д.196).

Из выписки из годового плана проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> следует,что ни «ФИО2», ни «ФИО1» не являются объектами надзора отдела ГПН <адрес>(т.1 л.д.158-162).

Из выписки из пятилетнего плана проведения плановых проверок мероприятий по надзору на объектах надзора отдела ГПН <адрес> на 2009 год следует,что ни «ФИО2», ни «ФИО1»не являются объектами надзора отдела ГПН <адрес>(т.1 л.д. 163-170).

Согласно плану проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2011 год ни «ФИО2»,ни «ФИО1»не подлежали плановой проверке(т.1 л.д. 171-176).

Согласно плану проведения плановых мероприятий по надзору на объектах надзора ОНД <адрес> на 2012 год ни «ФИО2», ни «ФИО1»не подлежали плановой проверке(т.1 л.д. 177-185).

Согласно расшифровки разговора ФИО6 с ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося около <адрес> в <адрес> между ФИО27 и ФИО25 состоялся разговор о том,что после передачи 10000 рублей на вопрос ФИО25ФИО27 пояснил,что в 2012 году он больше денег ФИО27 не должен,в связи с чем у ФИО25 никаких проверок с целью обнаружения нарушения правил пожарной безопасности не будет(т. 1 л.д. 78).

Согласно расшифровки разговора ФИО6 с ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося около <адрес> в <адрес>,ФИО25 через ФИО26 положил по просьбе ФИО27 в машину,принадлежащую последнему, денежные средства в размере 10000 рублей(том 1 л.д. 79).

Согласно расшифровки телефонного разговора ФИО6 с ФИО1, состоявшегося 17 и ДД.ММ.ГГГГ,ФИО25 по просьбе ФИО6 обещал передать ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежные средства через ФИО26(Том 1 л.д. 80).

Согласно расшифровки разговора ФИО6 с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ,ФИО26 подтвердил ФИО6,что ФИО25 передал ему денежные средства для ФИО6 и ФИО6 обещал их забрать у ФИО26(Том 1 л.д. 81).

Виновность подсудимого также подтверждена: расшифровкой телефонных переговоров с телефонного номера 79020821872 ФИО6,состоявшихся 27 октября, 02 ноября, 12 ноября и ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д. 162-164); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: 10 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета расхода топлива, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений ФИО6, ФИО2, ФИО1, CD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО6, CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО6 с ФИО1 и ФИО2CD-R диск с видеозаписью и звукозаписью разговора ФИО6 с ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ(Том 2 л.д.174).

Из выписки из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ видно,что майор внутренней службы ФИО6 назначен на должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по <адрес>)(том 3 л.д. 75).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 17 и ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на службе и исполнял свои должностные обязанности(т.3 л.д.74).

Согласно должностного регламента в должностные обязанности заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> майора внутренней службы ФИО6 входят:

-организация и осуществление надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований в области защиты от чрезвычайных ситуаций, требований в области предупреждения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения населения, а также за готовностью должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения;

- организация и осуществление надзора за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны, в том числе правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты и другой специальной техники и имущества гражданской обороны;

- проведение мероприятий по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями вышестоящих должностных лиц о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

-предоставление должностным лицам юридического лица или индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении мероприятия по контролю, относящуюся к предмету проверки, необходимой информации;

-внесение в соответствующие организации и представлениеь соответствующим должностным лицам в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности;

- осуществление личного ежемесячного планирования надзорно-профилактической деятельности;

Из перечня объектов,закрепленных за заместителем начальника отдела надзорной деятельности <адрес>ФИО3видно,что ни «ФИО1», ни «ФИО2» среди объектов не числятся(том 3 л.д.83-84).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу,что действия ФИО6 подлежит квалифицировать по ч.3 ст.159;ч.3 ст.30,ч.3 ст.159УК РФ,так как он совершил мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом,с использованием своего служебного положения;а также совершил покушение на мошенничество,то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана,совершенное лицом,с использованием своего служебного положения.

О хищении чужого имущества путем обмана- денежных средств в размере 30000 рублей ФИО6 подтвердил как на предварительном следствии,так и в судебном заседании потерпевший ФИО2,из которых видно,что он передавал лично подсудимому по его просьбе в конце 2009 года,2010 года,2011 года по 10000 рублей в качестве вознаграждения за непроведение в отношении него проверок и непринятие мер административного наказания в сфере соблюдения требований в области пожарной безопасности.ФИО6 убедил его,а он поверил в то,что ему надо оформлять станок,иначе он работать на станке не будет.Он испугался и поэтому стал платить ФИО6 деньги в качестве вознаграждения,как должностному лицу,обеспечивающему порядок в области пожарной безопасности.Впоследствии он узнал,что станок ему оформлять не надо,и ФИО6 не имеет право проводить в отношении него подобные проверки.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствуют и показания потерпевшего ФИО1о том,что со слов ФИО26 ему известно,что ФИО26 платил ФИО6 каждый год по 10000 рублей за непроведение проверок в области пожарной безопасности;показания свидетеля ФИО2,что они в течении трех лет с мужем платили денежные средства по 10000 рублей в год зимой за противопожарную безопасность ФИО6 О том,что деньги муж передавал ФИО6,она знает со слов мужа.Муж пояснял, что отдает деньги за противопожарную безопасность,хотя нарушений противопожарной безопасности не было и не было никаких проверок.Всего супруг передал ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует и заявление ФИО2,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6,который с ноября 2009 года по декабрь 2011 год ежегодно незаконно получал от него денежные средства в размере 10000 рублей в год,а всего 30000 рублей за непроведение в отношении него проверок за использование деревообрабатывающего станка,который со слов ФИО6 якобы установлен в нарушении требований пожарной безопасности.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует то обстоятельство,что согласно плана проверок деятельность ФИО2не подлежала плановой и внеплановой проверки;а также характер и способ совершенных ФИО6 действий: в частности,ФИО6 в разговоре с ФИО26 убедил последнего,что необходимо оформлять станок-ленточную пилораму,либо платить ему деньги за непроведение проверки,хотя на самом деле никакого оформления не требовалось и проверку он не мог проводить,имел цель обманным способом завладеть денежными средствами потерпевшего,после чего потерпевший поверил ФИО6 и вынужден платить ежегодно по 10000 рублей,а всего оплатил 30000 рублей.

Следовательно,подсудимый заведомо не намеревался проводить проверки «ФИО2»и не имел такого права,что видно из выписок о планах проверок,и знал об этом,тем не менее обманул потерпевшего,достиг своей корыстной цели и завладел деньгами последнего,а денежными средствами потерпевшего распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему ущерб.

Перечисленные судом доказательства соответствуют друг другу,являются взаимосвязанными,логичными,дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Об обмане и использовании служебного положения ФИО6 указывает и то обстоятельство,что подсудимый,занимая должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,заведомо знал,что не имеет права проверять потерпевшего ФИО26 и станок,принадлежащий последнему, оформления не требует.

Тем не менее,подсудимый с целью завладения деньгами,убедил потерпевшего ФИО26 в обратном,что при неоплате денег будет проводить проверки и,используя специальные указанные полномочия в сфере соблюдения требований пожарной безопасности для завладении денежными средствами,путем обмана завладел ими,то есть использовал свое служебное положение при получении денежных средств.

Следовательно,рассчитывая на получение материальной выгоды и завладевая денежными средствами потерпевшего ФИО26,подсудимый осознавал,что заведомо обманул потерпевшего относительно своих истинных и действительных намерений,то есть создал ложное представление потерпевшего об обстоятельствах непроведения проверки в сфере противопожарной безопасности.

Суд проанализировал и проверил доводы ФИО6,что цели хищения у него не было,деньги ему ФИО26 не передавал,напротив,ФИО26 ему должен деньги за полученную солярку и для того,чтобы не отдавать долг,его оговаривает,в совокупности с указанными доказательствами,и пришел к выводу,что они своего подтверждения не нашли,опровергаются вышеизложенными судом доказательствами,последовательными показаниями на следствии и в суде потерпевших ФИО26,ФИО25,свидетелей ФИО26,что ФИО6 были переданы за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей ФИО26 за непроведение проверки в области пожарной безопасности.

Каких-либо ссор,конфликтов,либо неприязненных отношений у ФИО26 с ФИО6 не было,что сам подсудимый не отрицает,и оснований для оговора ФИО6 потерпевшим в тяжком преступлении суд не усматривает.

Данные показания потерпевшего ФИО26 сомнений у суда не вызывают,являются логичными,последовательными,обоснованными и суд им доверяет,считая их правдивыми и обьективными,основания для оговора отсутствуют.Указанные показания ФИО26 подтвердил и на очной ставке с ФИО6 и в судебном заседании,хотя и просил наказать подсудимого не строго.

В связи с этим к доводам подсудимого,что он денег у ФИО26 не брал,суд относится критически,с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и обьясняется позицией защиты.

Доводы ФИО6,что ФИО26 ему должен деньги за солярку,которую брал в 2012 году,надуманные,опровергаются показаниями ФИО26,что денежные средства за солярку он сразу же отдавал ФИО6,никаких долгов у него нет.Об этом подтвердил и потерпевший ФИО25,что ФИО26 ФИО6 ничего не должен.Кроме того,сам ФИО6 не отрицает,что в 2009,2010 и 2011 году,то есть во время,когда были похищены денежные средства потерпевшего,никаких долгов у ФИО26 не было.

Более того,о правдивости,логичности,последовательности и обоснованости показаний потерпевшего ФИО26 о завладении ФИО27 30000 рублей свидетельствует то обстоятельство,что после того,как ФИО6 узнал о том,что у ФИО25-родственника ФИО26 имеется в наличии такой же станок-ленточная пилорама,с целью завладения денежными средствами потерпевшего предложил последнему познакомить его с ФИО25,познакомился и встретился с ФИО25,обманным способом в связи с наличием станка предложил ФИО25 также аналогично платить ежегодно за непроведение проверок по 10000 рублей,который согласился это делать и впоследствии передал ФИО6 через ФИО26 10000 рублей,который был задержан с поличным сотрудниками ФСБ.

По покушению на мошенничество в отношении потерпевшего ФИО25 доводы подсудимого,что в данном случае он деньги не получал от потерпевшего,который,как он понял,передал ему,положив в машину лишь документы на картофель,а денег в размере 10000 рублей он не видел,действия ФИО26,ФИО25 и сотрудников ФСБ считает провокацией,суд считает надуманными,с целью избежания уголовной ответственности за содеянное,опровергаются следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО1видно,что ФИО26 сообщил ему,что с ним хочет встретиться ФИО6.Он узнал,что ФИО26 платит ФИО6 за ленточную пилораму по 10000 рублей в год.При встрече ФИО27 его убедил в том,что пришел приказ из Пензы,чтобы выписать два протокола и ему без разницы,на кого выписывать эти протоколы:сначала штраф 30000 рублей,а потом 15000 рублей.ФИО6 ему объяснял,что если он хочет работать на станке,чтобы пилораму не закрыл и чтобы не было проверок и ФИО6 не составил протокол,то надо платить.Он понимал, что Гусельников ведет себя незаконно,но испугался и сразу не сообщил об этом сотрудникам полиции.Он согласился платить по 10000 рублей в год и спросил у ФИО6,через кого передать деньги. ФИО6 сказал, что передавать деньги надо через ФИО26, т.к. не доверяет ФИО25.

Из показаний потерпевшего ФИО25 также видно,что до этого случая к нему приезжал Олег из Саранска,у которого также пилорама во Вьясе и ФИО6 тоже к нему приходил по этому вопросу и Олег заплатил ФИО6 10000 рублей,в связи с чем и он согласился платить деньги ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО13видно,что со слов ФИО26 она узнала,что тот платит за наличие пилорамы ФИО27 деньги,который ищет ее мужа и ФИО25 также придется платить 10000 рублей в год,чтобы не было проверок со стороны ФИО27 в области нарушений правил пожарной безопасности.Муж договорился с ФИО27 оплатить 10000 рублей последнему через ФИО26.ФИО27 звонил ФИО25 и спрашивал,когда тот заплатит деньги.Они заявили в ФСБ.

Из показаний потерпевших ФИО25 и ФИО26 также видно,что они написали заявление в ФСБ по поводу незаконных действий ФИО27,согласились участвовать в оперативном мероприятии по передаче денег через ФИО26ФИО27 в качестве вознаграждения за непроведение проверки у ФИО25.После того,как ФИО27 созвонился с ФИО25 и ФИО26ДД.ММ.ГГГГ и узнал от них о том,что ФИО25 собрал деньги и имеет возможность передать ему их через ФИО26 в качестве вознаграждения,последний приехал на своей автомашине по месту жительства потерпевшего ФИО26,встретился с потерпевшими и сказал ФИО26,чтобы деньги в качестве вознаграждения тот положил в его машину,что пследний и сделал,послче чего ФИО27 с поличным был задержан сотрудниками ФСБ.

Данные показания потерпевших,свидетеля ФИО25 на предварительном следствии и в судебном заседании являются последовательными,соответствуют материалам дела,протоколам оперативных мероприятий,в том числе и протоколу осмотра места происшествия и изьятия в машине,принадлежащей ФИО27 10000 рублей,переданных ФИО26 последнему и сомнений у суда не вызывают.

Данные обстоятельства подтверждены и расшифровками телефонных переговоров между ФИО27 и потерпевшими 17 и ДД.ММ.ГГГГ о том,что ФИО27 приехал по месту жительства ФИО26 за денежными средствами в качестве вознаграждения за непроведение проверок ФИО25 в области пожарной безопасности и принял 10000 рублей,которые по просьбе ФИО27ФИО26 положил в машину подсудимого,но подсудимый был задержан с поличным,в связи с чем преступление не является оконченным.

О преступных действиях ФИО27 потерпевшие заявили в органы ФСБ,согласились участвовать в оперативном мероприятия-«Оперативный эксперимент» для документирования преступных действий ФИО27,в связи с чем и было принято на законных основаниях решение о проведении «оперативного эксперимента», в ходе которого было документально зафиксировано преступление,совершенное ФИО27, что подтверждается показаниями потерпевших,заявлениями потерпевших о преступных действиях ФИО27,протоколами осмотра и вручения денежных средств,осмотра места происшествия и изьятия 10000 рублей,постановлением об оперативном эксперименте,рапортом о результатах оперативного эксперимента,протоколами проверок показания на месте с участием потерпевших,которые продемонстрировали,каким образом они осуществили передачу денежных средств ФИО27,положив деньги по просьбе ФИО27 в машину последнего,то есть в действиях сотрудников ФСБ,производивших оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» у ФИО27 с целью проверки оперативной информации о его причастности к преступлению, - признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО27 преступления, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.

Изложенные обстоятельства указывают на то,что оперативный эксперимент не был какой-либо провокацией,а проведен с целью закрепления и фиксации преступной деятельности ФИО27,все документы составлены в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно розыскной деятельности»,с требованиями УПК РФ,каких- либо нарушений требований УПК РФ суд не усматривает.

Более того,потерпевшие ФИО25 и ФИО26,участвующие в ходе оперативного эксперимента,утверждали как на следствии,так и в суде,что после того,как по просьбе ФИО27 денежные средства 10000 рублей ФИО26 были положены в машину подсудимого,то есть после получения денежных средств подсудимым в качестве вознаграждения за непроведение проверок, на вопрос ФИО25,будут ли теперь происходить проверки деятельности ФИО25 на предмет противопожарной безопасности,ФИО27 стал утверждать,что проверок не будет,мотивируя,что такие проверки могут проводить в <адрес> только он и его тесть ФИО9,а больше никто. Денежные средства были изьяты из машины ФИО27.

Об обмане и использовании служебного положения ФИО27 указывает и то обстоятельство,что подсудимый,занимая должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,заведомо знал,что не имеет права проверять потерпевшего ФИО25 и станок,принадлежащий потерпевшему, оформления не требует.

Тем не менее,подсудимый с целью завладения деньгами,убедил потерпевшего ФИО25 в обратном,что при неоплате денег будет проводить проверки и,используя специальные указанные полномочия в сфере соблюдения требований пожарной безопасности для завладении денежными средствами,путем обмана завладел ими,то есть использовал свое служебное положение при получении денежных средств,но не имел реальной возможности ими распорядиться,поэтому преступление неоконченное.

Следовательно,рассчитывая на получение материальной выгоды и завладевая денежными средствами потерпевшего ФИО25,подсудимый осознавал,что заведомо обманул потерпевшего относительно своих истинных и действительных намерений,то есть создал ложное представление потерпевшего об обстоятельствах непроведения проверки в сфере противопожарной безопасности.

О том,что ФИО27 выполняет административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в государственном органе свидетельствует выписка из должностной инструкции о функциональных правах и обязанностях ФИО27,являвшегося заместителем начальника отдела надзорной деятельности <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Обстоятельство,что подсудимый получил расписки от ФИО8 о том, что он брал 600 и 1000 литров солярки и впоследствии вернул 1600 литров солярки в ООО»Большевьясский пенькозавод»,и что долгов у него перед ООО нет,не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевших о том,что ФИО6 денежные средства за солярку ФИО26 полностью передавал почти сразу же и не дает суду оснований сомневаться в обоснованности показаний потерпевших.Данное обстоятельство суд расценивает как способ защиты ФИО6 с целью оговорить потерпевших и избежать ответственности.

Об этом свидетельствует и расшифровка телефонных переговоров ФИО6 о способе защиты и высказывании им версий:долг у потерпевших за солярку,прибыл к дому ФИО26 за документами на картофель.

С другой стороны показания ФИО6 являются противоречивыми и неправдивыми:сам он не отрицал в суде,что ехал к дому ФИО26,чтобы забрать деньги в качестве долга с ФИО25 через ФИО26.На вопрос суда подсудимый так и не мог логично и обоснованно ответить,почему он долг ФИО26 должен был забрать именно с ФИО25 и именно через посредника ФИО26.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности,обстоятельства,смягчающие наказание.

ФИО6 совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО6 участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется с положительной стороны,семья благополучная,каких-либо жалоб на него не поступало,но привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушения правил дорожного движения(л.д.л.д.47-48,55-56 т.3).

По месту работы ФИО6 характеризуется с исключительно положительной стороны,нарушений не имел.

Подсудимый имеет на иждивении 2 малолетних детей,что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

По 2 неоконченному преступлению суд назначает наказание с применением ст.66 ч.3УК РФ.

Учитывая характер и степень опасности 2 тяжких преступлений,данные о его личности,который работает,его материальное положение,суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в госдоход.

На основании ст.47 ч.3УК РФ суд считает необходимым с учетом характера тяжких преступлений,связанных с использованием служебного положения и последствий,данных о личности ФИО6,лишить его права занимать должности,связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах сроком на 2 (два) года.

Вместе с тем,при определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого,характеризующего с положительной стороны,его семейное и материальное положение,что он ранее не судим, потерпевшие просят его строго не наказывать.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую суд не усматривает с учетом характера преступлений,данных о его личности.

Иск потерпевшего ФИО26 на основании ст.1064 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению,так как ущерб в размере 30000 рублей не возмещен.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.296-299,307 – 309 УПК РФ,ст.1064ГК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159;ч.3 ст.30,ч.3 ст.159УК РФ,и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159УК РФ в виде штрафа в госдоход в размере №,

по ч.3 ст.30,ч.3 ст.159УК РФ с применением ч.3 ст.66УК РФ в виде штрафа в госдоход в размере №

На основании ст.69 ч.3УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытии ФИО6 назначить наказание в виде штрафа в госдоход в размере №.

На основании ст.47 ч.3УК РФ лишить ФИО6 права занимать должности,связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в государственных органах, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО6 обязательство о явке отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ иск потерпевшего ФИО2удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал учета расхода топлива,изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ,находящийся при деле,возвратить по принадлежности в ООО»Большевьясский пенькозавод».

Детализации телефонных соединений ФИО3, ФИО2, ФИО1, CD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО3, CD-R диск с аудиозаписями разговоров ФИО3 с ФИО1 и ФИО2, CD-R диск с видеозаписью и звукозаписью разговора ФИО3 с ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ,находящиеся при уголовном деле,уничтожить.

В соответствии со ст.81-82УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: № рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по <адрес>,обратить в госдоход.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья

Секретарь