Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании Приказа №, директором ООО «<данные изъяты>» (далее Общество), <данные изъяты>, видом деятельности которого является, в том числе: деятельность морского грузового транспорта, действуя на основании Устава Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по организации деятельности Общества, заключавшиеся в том числе в совершении сделок от имени Общества, осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2014 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р. Н.А. был заключен договор бербоут-чартера от 22.11.2014, согласно которого судно т/х «<данные изъяты>», ИМО № было арендовано ООО «<данные изъяты>» до 31.03.2015. Согласно дополнительного соглашения от 10.06.2016 года к договору бербоут-чартера от 22.11.2014, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», срок договора бербоут-чартера от 22.11.2014 продлен до 31.12.2016 года.

Так, 20.01.2015 между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Р. Н.А. был заключен договор бербоут-чартера от 20.01.2015, согласно которого судно т/х «<данные изъяты>», ИМО № было арендовано ООО «<данные изъяты>» до 20.11.2015. Согласно дополнительного соглашения от 10.06.2016 года к договору бербоут-чартера от 20.01.2015, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», срок договора бербоут-чартера от 20.01.2015 продлен до 31.12.2016.

Таким образом, на основании статьи 8 Кодекса Торгового Мореплавания РФ, в соответствии с которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 на период действия вышеуказанных договоров бербоут-чартера, в виду эксплуатации судов на ином законном основании (договор бербоут-чартера) приобрело статус судовладельца т/х «<данные изъяты>», ИМО № и т/х «<данные изъяты>», ИМО №.

ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея умысел на извлечение дохода в особо крупном размере, достоверно зная об отсутствии у ООО «<данные изъяты>» лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутреннем водным транспортом, морским транспортом опасных грузов на т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>», заключил от имени ООО «<данные изъяты>» (Судовладелец) с ООО «<данные изъяты>» (Фрахтователь) в лице генерального директора Ц. А.Н., следующие договоры:

договор морской перевозки № на фрахтование судна т/х «<данные изъяты>», ИМО № от 11.03.2016 и договор морской перевозки № 1603 на фрахтование т/х «<данные изъяты>», ИМО № от 11.03.2016, согласовывающие между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» условия морской перевозки угля на т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>».

Пунктом 4 вышеуказанных договоров определен Груз и Количество: «уголь около 3500-3700 мт, но в любом случае до полной грузовместимости судна на допустимую осадку в порту <адрес> у причала». Пунктом 8 определена Ставка фрахта: «одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей (1 550) за тонну». Пунктом 9 определена Оплата фрахта: «фрахт должен быть оплачен фрахтователем в рублях в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета на счет номинированного судовладельцем банка, но в любом случае до открытия трюмов».

договор универсального тайм чартера от 09.06.2016 на морские суда т/х «<данные изъяты>», ИМО № и т/х «<данные изъяты>» ИМО №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства передать в аренду ООО «<данные изъяты>» т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>». Статьей 1 договора универсального тайм чартера определено: «судовладельцы сдают, а фрахтователи арендуют это судно на период календарных дней...». Статьей 2 определено: «судно должно использоваться в законных перевозках законных грузов только между безопасными портами.. .». Статьей 3 определено: «судовладельцы обязаны предоставить и оплачивать все снаряжение судна, выплачивать зарплату экипажу, оплачивать пресную воду, оплачивать страхование судна, обеспечивать все палубное снаряжение и снабжение машинного отделения и поддерживать судно, его корпус и машины в полностью пригодном к эксплуатации состоянии в течение периода тайм-чартера». Статьей 4 определено: «фрахтователи обязаны предоставлять и оплачивать полностью жидкое топливо, воду для котлов, пресную воду для судовых нужд.. . выгрузку, взвешивание, счет и сдачу грузов...». Статьей 30 договора определено: «любые законные грузы могут быть погружены согласно правилам безопасности, включая правила кода ИМО... . Фрахтователи могут перевозить опасные грузы в соответствии с правилами ИМО и судовым сертификатом на перевозку опасных грузов... . Фрахтователи снабжают капитана полным списком опасных грузов, подлежащих погрузке и всей необходимой документацией на отправляемые грузы, которые должны быть переданы капитану до отхода судна...». Статьей 31 определено: «фрахтователи выплачивают аренду по ставке 240 000 в сутки/пропорционально включая НДС...». Статьей 52 определено: «не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, судовладелец предоставляет фрахтователю счет-фактуру, акт сдачи-приемки оказанных услуг, с указанием периода аренды. Фрахтователь, в течение 5 рабочих дней с даты получения документов от судовладельца обязан подписать данный акт или направить судовладельцу мотивированный отказ.. .».

Во исполнение обязательств по договорам морской перевозки и по договору тайм-чартера, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение дохода в особо крупном размере, дал указание работникам ООО «<данные изъяты>» на осуществление в период с 16.03.2016 по 24.09.2016 перевозок опасного груза (каменного угля) морскими судами т/х «<данные изъяты>», ИМО № и т/х «<данные изъяты>» ИМО № из порта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в порт <адрес> а именно:

На т/х «<данные изъяты>»:

31.03.2016 года - 04.04.2016 перевозка угля в количестве 3 821 тонн по договору морской перевозки № от 11.03.2016;

13.04.2016 - 23.04.2016 перевозка угля в количестве 3 826 тонн по договору морской перевозки № от 11.03.2016;

29.04.2016 - 05.05.2016 перевозка угля в количестве 3 754 тонн по договору морской перевозки № от 11.03.2016;

24.08.2016 - 28.08.2016 перевозка угля в количестве 3 600 тонн по договору универсального тайм-чартера от 09.06.2016;

20.09.2016 - 24.09.2016 перевозка угля в количестве 3 462 тонн по договору универсального тайм-чартера от 09.06.2016.

На т/х «<данные изъяты>»:

16.03.2016 - 20.03.2016 перевозка угля в количестве 3 488 тонн по договору морской перевозки № от 11.03.2016;

17.06.2016 - 21.06.2016 перевозка угля в количестве 3 400 тонн по договору универсального тайм-чартера от 09.06.2016;

08.07.2016 - 15.07.2016 перевозка угля в количестве 3 600 тонн по договору универсального тайм-чартера от 09.06.2016;

24.07.2016 - 31.07.2016 перевозка угля в количестве 3 446 тонн по договору универсального тайм-чартера от 09.06.2016.

На основании выполненных в период с 16.03.2016 по 24.09.2016 перевозок угля из порта <адрес> в порт <адрес> морскими судами т/х «<данные изъяты>» и т/х «<данные изъяты>», за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в адрес ООО «<данные изъяты>», были выставлены счета на оплату <данные изъяты>, которые были оплачены ООО «<данные изъяты>» платежными поручениями: №, актами взаимозачета №

№, соглашением о зачете от 08.08.2016, путем перечисления денежный средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южно-Сахалинском отделении <адрес>.

Согласно заключения эксперта №, в результате осуществления деятельности по перевозке морским транспортом опасных грузов без необходимой на то лицензии в период с 16.03.2016 по 24.09.2016 ООО «<данные изъяты>» был получен доход на общую сумму 24 788 093 рубля 21 копейка.

Согласно письма Ространснадзора от 04.06.2007 № установлено, что в соответствии с МОПОГ уголь каменный и бурый (самонагревающиеся твердые вещества, Н.У.К.) отнесены к опасным грузам (<данные изъяты>).

Согласно Международному кодексу Морской перевозки опасных, грузов (МК МПОГ) (раздел 24, п.24.1.6) и Международному кодексу Морской перевозки навалочных грузов (МК МПНГ) уголь классифицирован как «вещество, опасное при перевозке навалом» (ВОН).

Согласно пунктам 21 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию деятельность по перевозкам внутреннем водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», действуя умышлено, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений в сфере экономической деятельности, вопреки требованиям пункта 8 статьи 3, пункта 21 части 1 статьи 12, пунктов 7, 8, 9 статьи 18 Федерльного закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов (утвержденным Постановлением Правительства РФ № 193 от 06.03.2012 в редакции от 10.08.2016), в период с 16.03.2016 по 24.09.2016 осуществил перевозку морским транспортом опасного груза (каменного угля) морскими судами т/х «<данные изъяты>», ИМО № и т/х «<данные изъяты>» ИМО № из порта <адрес> в порт <адрес>, не имея на то необходимой лицензии, получив доход в сумме 24 788 093 рубля 21 копейка, что является особо крупным размером, так как превышает установленную уголовным законом сумму в 9 000 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат Архипенко А.А. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 171 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, который имеет ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, лишения свободы поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 2 ст. 171 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления по ч. 2 ст. 171 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: Сахалинский ЛО МВД России на транспорте, л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, Банк получателя отделение г. Южно-Сахалинска, БИК 046401001 р/счет <***>, ОКАТО 64401000000, ОКТМО 64701000, КБК - 188 116 90040 04 6000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-541/19.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения приговора к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения приговора к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова