Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ЕАО, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЕАО, , под стражей по настоящему делу не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 27.05.2022 около 10 часов 30 минут, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от в ЕАО, где обнаружила банковскую платежную карту: ПАО «Сбербанк России» №, по счету №, оформленную на имя ФИО2 №1 со встроенной системой бесконтактных платежей (услуга Wi-Fi), в этот момент у нее возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1, являющимся электронным средством платежа.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого 04.10.2014 в ПАО «Сбербанк России» в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: ЕАО, , оформленного на имя ФИО2 №1, в период с 11 часов 21 минуты по 11 часов 29 минут 27.05.2022, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находясь в магазине «Социал Плюс», расположенном по адресу: ЕАО, , осуществила оплату банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, приобретенных товаров, посредством прикладывания банковской платежной карты к терминалу, а именно:

- 27.05.2022 в 11 часов 21 минуту осуществила оплату товаров на сумму 45 рублей.

- 27.05.2022 в 11 часов 23 минуты осуществила оплату товаров на сумму 68 рублей.

- 27.05.2022 в 11 часов 27 минут осуществила оплату товаров на сумму 267 рублей 30 копеек.

- 27.05.2022 в 11 часов 29 минут осуществила оплату товаров на сумму 6 рублей, итого на сумму 386 рублей 30 копеек.

Далее ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №ФИО2 №1, в период с 11 часов 49 минут по 11 часов 55 минут 27.05.2022, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Продукты № 31», расположенном по адресу: ЕАО, , осуществила оплату вышеуказанной банковской картой приобретенных товаров, посредством прикладывания банковской платежной карты к терминалу, а именно:

- 27.05.2022 в 11 часов 49 минут осуществила оплату товаров на сумму 302 рубля;

- 27.05.2022 в 11 часов 54 минут осуществила оплату товаров на сумму 467 рубль;

- 27.05.2022 в 11 часов 55 минут осуществила оплату товаров на сумму 401 рубля, итого на сумму 1170 рублей.

Таким образом, ФИО1 обратила в свою собственность похищенные с банковского счета, оформленного на имя ФИО2 №1, денежные средства в размере 1556 рублей 30 копеек, путем их безналичного перечисления в счет оплаты покупок, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшей ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1556 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что банковскую карту она нашла около 10 часов 30 минут 27.05.2022 на дороге между частных домов, расположенных по пер. Деповскому в г. Биробиджан, ЕАО. Банковская карта серого цвета, с системой Wi-Fi. Решила забрать банковскую карту себе, так как хотела позже проверить, имеются ли на ней деньги путем приобретения через Wi-Fi продуктов питания. 27.05.2022 около 11 часов 20 минут она направилась в продуктовый магазин «Социал Плюс», расположенный по в . Около 11 часов 30 минут 27.05.2022 она приобрела продукты питания путем прикладывания найденной ею банковской карты к терминалу через систему Wi-Fi. Около 11 часов 45 минут 27.05.2022 она направилась в другой продуктовый магазин «Магазин № 31», расположенный по № в . Продавцу она сообщила, что карту ей дали и сколько на ней денег ей не известно. В данном магазине она так же через систему Wi-Fi путем прикладывания карты к терминалу оплатила продукты питания, на какую сумму не помнит. Приобрести еще продукты питания у нее не получилось, так как терминал показал, что на карте недостаточно денежных средств. Банковскую карту выбросила в районе . Потерпевшей она принесла свои извинения, добровольно возместила причиненный материальный ущерб в размере 1556 рублей 30 копеек. (л.д. 40-42, 86-89, 117-120)

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что у ее гражданского супруга ФИО7 находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он положил под чехол телефона. ДД.ММ.ГГГГФИО7 с её банковской картой направился в магазин за покупками. Через некоторое время он позвонил ей на телефон и сообщил, что потерял ее банковскую карту. После звонка ФИО7 в телефоне она увидела, что у нее с ее вышеуказанной банковской карты в этот день имеются списания денежных средств на суммы: 45 руб., 68 руб., 267,30 руб., 6 руб., 302 руб., 467 руб., 401 руб.. Всего на общую сумму 1556 рублей 30 копеек. Она сразу заблокировала банковскую карту, остававшуюся на карте денежную сумму в размере 6800 рублей она перевела на другой счет. Материальный ущерб был полностью ей возмещен, а именно ФИО1 передала ей 1556 рулей 30 копеек, поэтому гражданский иск заявлять она не желает.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 27.05.2022 его гражданская супруга ФИО2 №1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карта лежала на экране смартфона прикрытая чехлом от смартфона. В этот же день обнаружил пропажу банковской карты после того, как сходил по делам в кинотеатр «Родина», вернулся к своему автомобилю и решил позвонить ФИО2 №1. Он сразу сообщил по телефону ФИО2 №1, что потерял банковскую карту. ФИО2 №1 ему сообщила, что с утерянной банковской карты были произведены списания денежных средств на общую сумму 1556 рублей 30 копеек. Данные денежные средства можно было снять, прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты в магазине, поскольку карта имела модуль бесконтактной оплаты покупок. Далее ФИО2 №1 заблокировала данную банковскую карту, и так как она была очень занята, то в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета карты обратился он. Банковскую карту он мог потерять около 08 часов 00 минут 17.05.2022, когда отвозил молоко покупателю, который проживает по адресу: , так как, находясь по вышеуказанному адресу, он доставал сотовый телефон. ( т. 1 л.д. 21-23, 68-70)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 27.05.2022 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. В проверке показаний на месте участвовала женщина, которая представилась ФИО1 и ее защитник. ФИО1 пояснила, что нужно проехать к дому № по в , где на расстоянии 10 метров от дома, она пояснила, что на данном участке местности 27.05.2022 ею была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она забрала себе. Далее ФИО1 пояснила, что нужно проехать к магазину «Сациал Плюс», расположенному по . в , где ФИО1 пояснила, что в данном магазине она приобрела продукты питания, за которые расплатилась найденной банковской картой ПАЛ «Сбербанк России» через Wi-Fi. Далее ФИО1 пояснила, что нужно проехать к магазину «Продукты № 31» расположенные по , где ФИО1, пояснила, что в данном магазине она также приобретала продукты питания, за которые расплатилась найденной банковской картой через Wi-Fi. (л.д. 58-60)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности продавца в магазине «Продукты №» по в . 27.05.2022 она находилась на рабочем месте. В обеденное время в магазин пришла ранее ей знакомая ФИО1. В ходе разговора Надежда пояснила, что ей дали банковскую карту и она не знает сколько на карте денег, кто дал ФИО1 банковскую карты не говорила. Надежда совершила 3 покупки, за которые расплачивалась, прикладывая карту серого цвета к терминалу. На четвертый раз оплата по карте не прошла, так как терминал показал отсутствие денег на карте. (т.1 л.д. 97-100)

Согласно протоколу явки с повинной от 27.05.2022, подозреваемая ФИО1, сообщила о совершенном ею 27.05.2022 преступлении, а именно о том, что в указанный день с помощью найденной банковской карты серого цвета она произвела оплату покупок. ( т. 1 л.д.11)

Из протокола проверки показаний на месте от 27.05.2022 следует, что подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от в , где ею была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО2 №1. Указала магазины, в которых она осуществляла покупки с использованием банковской карты потерпевшей ФИО10 (л.д.43-52)

Согласно протоколу осмотра документов от 09.06.2022, согласно которому осмотрен – кассовый чек № 1380, согласно которому с банковской карты ***6895 оформленной на имя ФИО2 №1, осуществлено списание денежной сумму тремя операциями: 27.05.2022 в 11:49, 11:54, 11:55 на сумму 302 рубля, 467 рублей, 401 рубль по терминалу 22363907. (л.д. 61-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2022, осмотрен магазин «Социал Плюс» по -а в , где обнаружен терминал 22363907. (л.д. 73-77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2022, осмотрен магазин «продукты №» по , где обнаружен беспроводной терминал оплаты ПАО «Сбербанк». (л.д. 78-82)

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей ФИО2 №1

Установлено списание с карты денежных средств:

- в магазине «Социал Плюс» 27.05.2022; в 11 часов 21 минуту на сумму 45 рублей; в 11 часов 23 минуты на сумму 68 рублей; в 11 часов 27 минут на сумму 267 рублей 30 копеек; в 11 часов 29 минут на сумму 6 рублей.

- в магазине «Продукты № 31: в 11 часов 49 минут на сумму 302 рубля; в 11 часов 54 минут на сумму 467 рублей; в 11 часов 55 минут на сумму 401 рубль. В ходе осмотра участвующая ФИО1 пояснила, что оплата производилась через Wi-Fi. ( л.д. 91-95)

Из протокола выемки от 17.06.2022 следует, что у потерпевшей ФИО2 №1 изъята расписка о возмещение ущерба. (л.д.106-107)

Из протокола осмотра документов от 17.06.2022 следует, что осмотрена расписка от 17.06.2022 потерпевшей ФИО2 №1, согласно которой она получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1556 рублей 30 копеек в счет возмещенного ущерба, причиненного преступлением.(л.д. 108-109)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана, её действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы защитника о изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращение уголовного дела за примирением сторон, в связи с небольшой суммой ущерба, суд не может признать обоснованными, поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО1 прекратила свои преступные действия, в связи с блокировкой потерпевшей своей банковской карты. А деятельное раскаяние и добровольное возмещение подсудимой причинённого вреда суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В связи, с чем законных оснований для прекращения уголовного дела, о чем ходатайствует адвокат, не имеется.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая не трудоустроена, пенсионерка, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, её материального положения.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вместе с тем, в целях профилактики совершения осужденной повторных преступлений, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ с ПАО «Сбербанк России», кассовый чек, расписка – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ с ПАО «Сбербанк России», кассовый чек, расписку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суде Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы ФИО1, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих