Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чурикова Н.А.<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

Захарычевой И.Ю.<данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков Н.А, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенное в особо крупном размере.

Захарычева И.Ю. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Чуриков Н.А. и Захарычева И.Ю. вступили в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с целью вывода и обналичивания со счетов организаций ООО «Троя» (ОГРН 1172375067908; ИНН/КПП 2311243176/231101001) (далее – ООО «Троя»); ООО «Магистраль» (ОГРН 1172375097897; ИНН / КПП 2311243183/231101001) (далее – ООО «Магистраль»); ООО «Грааль» (ОГРН 1172375067985; ИНН / КПП 2311243232/ 231101001) (далее – ООО «Грааль»); ООО «Фараон» (ОГРН 1172375067974; ИНН / КПП 2311243137/ 231101001) (далее – ООО «Фараон»); ООО «Строймаг» (ОГРН 1172375067809; ИНН / КПП 2311243105/ 231101001) (далее – ООО «Строймаг») суммы денежных средств в размере 60 262 629 рублей, путем подделки официальных документов – удостоверений комиссии по трудовым спорам, свидетельствующих, якобы, о наличии у вышеуказанных организаций задолженности по заработной плате перед работниками на вышеуказанную сумму и последующего предоставления указанных подложных документов в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю для приведения решений комиссий по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке, согласно ст. 389 ТК РФ.

Так, Захарычева И.Ю. согласно отведенной ей преступной роли, не позднее 30.10.2017 года, в неустановленном следствием месте, достоверно зная, что организации ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль» задолженности по заработной плате перед сотрудниками не имеют, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти – отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, и желая их наступления, с целью оказания содействия неустановленным следствием лицам на вывод с расчетных счетов ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, изготовила в электронном виде тексты заведомо поддельных документов в целях их использования, а именно подачи в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в частности:

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Магистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющей трудовой деятельности в ООО «Магистраль»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Фараон» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед Чуриковым Н.А,, который работником указанной организации никогда не являлся, в связи с чем достоверно знал, что указанной задолженности перед ним нет;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Грааль» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед Чуриковым Н.А,, который работником указанной организации никогда не являлся, в связи с чем достоверно знал, что указанной задолженности перед ним нет;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющей трудовой деятельности в ООО «Строймаг»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед ФИО5, не осведомленном о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющим трудовой деятельности в ООО «Троя»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед ФИО6, не осведомленном о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющим трудовой деятельности в ООО «Строймаг»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющей трудовой деятельности в ООО «Троя»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед ФИО11, не осведомленном о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющего трудовой деятельности в ООО «Строймаг».

Далее, в неустановленные следствием месте и время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Захарычева И.Ю. передала Чурикову Н.А. и неустановленным следствием лицам путем отправления по электронной почте изготовленные ею в электронном виде тексты поддельных документов, а именно вышеуказанных удостоверений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., которые в последующем были распечатаны неустановленными следствием лицами на бумаге, заверены подписями директоров и печатями организаций ООО «Строймаг», ООО «Грааль», ООО «Магистраль», ООО «Троя» и ООО «Фараон» и переданы Чурикову Н.А. в целях их использования, а именно подачи в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 389 ТК РФ удостоверения комиссии по трудовым спорам являются исполнительными документами, то есть удостоверяющими право требования взыскателя к должнику об уплате денег, то есть являются официальными документами, порождающими права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, Чуриков Н.А., находясь в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что изготовленные Захарычевой И.Ю. официальные документы, а именно исполнительные документы - удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Магистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Фараон» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Грааль» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти – отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, и желая их наступления, умышленно, с целью оказания содействия неустановленным следствием лицам на вывод с расчетных счетов ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, совершил использование заведомо подложных документов, а именно предъявил вышеуказанные подложные комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были переданы в установленном порядке для исполнения судебному приставу-исполнителю отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4

Далее, в период с 06.11.2017 до 08.11.2017, более точное время следствием не установлено, Захарычева И.Ю., после получения постановлений судебного пристава-исполнителя отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4 об отказе в возбуждении исполнительных производств от 8.11.2017г. по изготовленным ранее Захарычевой И.Ю. вышеуказанным поддельным документам, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельных официальных документов, достоверно зная о том, что организации ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Троя», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль» задолженности по заработной плате перед сотрудниками не имеют, в неустановленном месте получила от неустановленных следствием лиц заведомо поддельные официальные документы, изготовленные на основании ранее напечатанных Захарычевой И.Ю. в электронном виде текстов заведомо поддельных официальных документов, а именно:

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед ФИО6, не осведомленном о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющим трудовой деятельности в ООО «Строймаг»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед Свидетель №3, не осведомленном о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющим трудовой деятельности в ООО «Строймаг»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющей трудовой деятельности в ООО «Троя»;

- удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная организация имеет задолженность по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты> рублей перед ФИО11, не осведомленном о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и иных неустановленных следствием лиц, никогда не осуществляющего трудовой деятельности в ООО «Строймаг».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, Захарычева И.Ю., с целью доведения до конца своего преступного умысла, находясь в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что изготовленные неустановленными следствием лицами официальные документы, а именно исполнительные документы - удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Троя» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Магистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Грааль» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Строймаг» № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение Комиссии по трудовым спорам ООО «Фараон» № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными, с целью оказания содействия неустановленным следствием лицам на вывод с расчетных счетов ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, совершила использование заведомо поддельных официальных документов, а именно предъявила вышеуказанные поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ были переданы в установленном порядке для исполнения судебному приставу-исполнителю отдела по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4, назначенной на указанную должность приказом руководителя УФССП России по Краснодарском краю № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в государственном органе, в своей служебной деятельности, согласно должностному регламенту, выполняющей обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», не осведомленной о преступных намерениях Чурикова Н.А., Захарычевой И.Ю. и неустановленных следствием лиц, на основании поддельных исполнительных документов вышеуказанных удостоверений комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., поданных ДД.ММ.ГГГГ Захарычевой И.Ю. в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Троя»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Магистраль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Грааль»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фараон»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были объединено в сводное, с присвоением №-СД в отношении ООО «Строймаг», с целью дальнейшего принудительного исполнения вышеуказанных документов, то есть обращения взыскания на денежные средства в размере 64 262 629 рублей, находящихся на расчётные счетах указанных организаций – должников, которые согласно предоставленным поддельным документами имеют задолженность на указанную сумму перед работниками организации по оплате труда. Производство по вышеуказанным исполнительным производствам осуществляла судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4

При этом, Чурикову Н.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было достоверно известно, что изготовленные и поданные Захарычевой И.Ю. исполнительные документы являются подложными, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, и что в случае исполнения судебным приставом-исполнителем всего комплекса предоставленных в рамках исполнительного производства прав преступные намерения Чурикова Н.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по обналичиванию денежных средств путем подачи поддельных исполнительных документов могут стать известны судебному приставу-исполнителю Свидетель №4, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя цель обналичивания денежных средств, находящихся на расчётных счетах ООО «Троя», ООО «Магистраль», ООО «Грааль», ООО «Строймаг», ООО «Фараон» в неустановленное следствием время, однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поручило Чурикову Н.А. передать судебному приставу – исполнителю Свидетель №4 взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, а именно принудительное взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль», ООО «Фараон» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №, согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 16 часов, более точное время следствием не установлено, Чуриков Н.А., находясь в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли, в помещении служебного кабинета судебного пристава-исполнителя вышеуказанного отдела Свидетель №4, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, по поручению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сообщил последней о намерениях передать ей взятку за совершение действий в пользу неустановленного лица, входящих в ее служебные полномочия, а именно принудительному взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находящиеся на счетах ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль», ООО «Фараон» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № без проведения Свидетель №4 каких-либо проверочных мероприятий в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, Чуриков Н.А. вновь прибыл в служебный кабинет судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому ФИО19, расположенный по адресу: <адрес>, где согласно отведенной ему преступной роли, проявляя настойчивость и целеустремленность в достижении преступной цели, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, по поручению неустановленного следствием лица, сообщил последней о намерениях передать ей взятку в сумме <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, за совершение действий в пользу неустановленного следствием лица, входящих в ее служебные полномочия, а именно принудительному взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находящиеся на счетах ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль», ООО «Фараон» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № без проведения каких-либо проверочных мероприятий в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут, Чуриков Н.А., реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, сообщил судебному приставу-исполнителю этого же отдела Свидетель №4, действовавшей в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», о готовности передать ей в виде взятки часть ранее оговариваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснив, что остальную часть взятки в размере <данные изъяты> рублей он передаст позднее. Далее, Чуриков Н.А., осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа государственной власти ФССП России, работником которого являлась Свидетель №4 и желая наступление указанных последствий, умышленно, реализуя свой преступный умысел, понимая, что Свидетель №4 является должностным лицом, передал лично последней по поручению взяткодателя – лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, часть ранее оговариваемой суммы взятки в размере <данные изъяты> рублей, за совершение последней действий в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, а именно принудительному взысканию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находящиеся на счетах ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Строймаг», ООО «Магистраль», ООО «Фараон» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №, без проведения каких-либо проверочных мероприятий в рамках вышеуказанных исполнительных производств, после чего преступные действия Чурикова Н.А. были пресечены сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Подсудимая Захарычева И.Ю. в судебном заседании вину не признала и показала, что осенью 2017 г. к ней по Интернету обратилось несколько лиц с проблемой относительно того, что «Альфа-банк» без каких-либо законных оснований не официально заблокировал счета ряда компаний. В то время эта тема была актуальна, так как такой случай был не единичный. Сам подход банка к блокировке счетов ее удивил, так как фирмы были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГг., никаких незаконных операций по расчетным счетам не производилось. Она проверила информацию об организациях на всех имеющихся сайтах, в том числе налоговом. Организации были абсолютно легальные. Кроме того, в соответствии с нормативными указаниями Центробанка России, банк при открытии счетов обязан проверять дееспособность руководителей и учредителей, проводить оценки их внешнего вида и визуально устанавливать адекватность, исключая случаи назначения фиктивных директоров, злоупотребляющих алкоголем и наркотическим средствами. Никаких оснований сомневаться в недееспособности директоров, незаконности движений денежных средств у нее не было. С учетом размера денежных средств на счетах, она была уверена, что организации планируют заниматься реальной хозяйственной деятельностью. Данные лица предложили ей оказать консультационную дистанционную юридическую помощь, гарантируя оплату. Все это время она находилась в г. Кемерово. Она должна была сопровождать деятельность заказчика при решении вопросов с «Альфа-Банком», связанных с тем что «Альфа-Банк» не давал возможности распоряжаться денежными средствами без каких –либо оснований. Конечными целями ее заказчиков была возможность распоряжаться денежными средства на их счетах. Обратившиеся к ней лица предоставили ей полный пакет документов, номера расчетных счетов, сведения об остатках денежных средств на счетах, кодовые слова, необходимые для получения информации из банка по расчетному счету. Она стала звонить в банки, выяснять, по какой причине были заблокированы денежные средства на расчётных счетах. Также, на сайте Арбитражного суда г. Москвы она обратила внимание на поступление в большом количестве исковых заявлений в отношении «Альфа-банка» по поводу незаконной блокировки счетов. По телефону ей неоднократно сообщали из «Альфа-банка» о том, что денежные средства заблокированы по указанию службы мониторинга банка, официально не ссылаясь ни на 115-ФЗ, ни на пункт договора расчетного счета с банком. Для исключения возможности блокировки денежных средств на расчетном счете согласно закону 115-ФЗ, она осуществила проверку указанных организаций на сайт Росфинмониторинга, как субъектов, причастных к финансированию терроризма. Организации были абсолютно чистые с юридической точки зрения. Служба безопасности банка предлагала в одностороннем порядке закрыть счета с уплатой банку 10% от суммы. Общая сумма денежных средств, находящихся на расчетных счетах организаций была <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты>. банку никто дарить не собирался.

Тогда она предложила обратившимся к ней лицам несколько способов защиты в этом случае. Первый способ: обращение в Арбитражный суд в г. Москвы с исками к «Альфа-банку», второй способ - предъявление иска в судебном порядке контрагентами, третий способ – заключение нотариальных соглашений, с целью получения удостоверительной надписи нотариуса, четвертый способ – перевод денежных средств на реальных работников, с возложением на них обязанностей по расчетам с контрагентами – создание в организации комиссии по трудовым спорам и перечисление авансовых платежей в счет заработной платы имеющимся работникам, чтобы в последующем иметь возможность рассчитаться с контрагентами. Ни о какой фиктивной задолженности речи быть не могло. Эти денежные средства должны быть получены работником в качестве заработной платы за его труд, включая и обязанность заключения договоров с контрагентами и расчета по этим договорам полученными денежными средствами. Был выбран именно этот способ защиты. Ей сказали, что имеются работники, она скинула нормативную базу и дала полную консультацию по оформлению, предупредив, что документы должны быть в идеальном состоянии, так как все факты не выплаты заработной платы проверяются всеми органами, в том числе прокуратурой. Оснований считать, что директора являются подставными у нее не было. Тем более, с учетом сумм, у нее не было никаких оснований подозревать, что фирмы не ведут никакой финансово-хозяйственной деятельности. Заказчиков своих она лично не знала. Общались они только посредством мессенджера «Телеграмм». Позднее ей скинули по электронной почте копии паспортов и реквизиты, должности сотрудников, размеры задолженности перед ними. Она объяснила, что документы готовятся в произвольной форме, жёстких требований нет, жёсткие требования установлены исключительно в отношении оформления и содержания удостоверений КТС как исполнительного документа, а так же к заявлению о принятии его к исполнению. На основании предоставленных данных, сумм и должностей сотрудников, ее попросили изготовить проекты удостоверений КТС, обещая оплатить ее юридические консультационные услуги. Ее это устраивало, поскольку она находилась в тот период в г. Кемерово, в отпуске по уходу за ребенком, поэтому в свободном графике обслуживала организации и предприятия. Она подготовила проекты документов, сбросила им, объяснила все, заказчики ей сбросили заявления. Удостоверение КТС она готовила на несколько адресов. Также она готовила 1 или 2 проекта гражданского-правового договора на производство работ. Заявление к исполнению готовили они и высылали ей на проверку. Затем они сообщили ей, что сдали документы в отдел судебных приставов.

Через какое-то время ей позвонили заказчики и сообщили, что им судебными приставами им отказано в принятии удостоверений КТС к исполнению, причины неизвестны. Документы якобы им не выдают, сославшись на то, что они уже направлены по адресам. Приставам дозвониться она не смогла. Ей поступило заманчивое предложение сопроводить сдачу документов в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и оказать консультационные услуги на следующих условиях: ей оплачивали авиабилеты, питание, проживание и оплата ее услуг составляла 150 000 рублей. Она пояснила, что более 2-3 дней не сможет находится в командировке, так как у нее маленькие дети. Они достигли соглашения, ей были куплены билеты и ДД.ММ.ГГГГ. она прилетела в г. Краснодар, где никогда ранее не была и никого не знала. Ее встретила группа людей, среди которых был Чуриков Н.А., остальных она не запомнила. Однако никакой оплаты ее услуг не было произведено, гостиницу она снимала и питалась за свой счет. При встрече с данными лицами, они сообщили ей, что имеются замечания по подготовленным ею проектам УКТС, но они их исправили. И сказали, что нужно идти в ОСП и узнать ситуацию. Вместе с Чуриковым Н.А. она пришла к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Свидетель №4, представилась представителем организации, поскольку у нее была только одна доверенность от ООО «Троя», которую ей предоставили встречающие ее лица. Свидетель №4 отказалась с ней объясняться, поскольку Захарычева И.Ю. являлась представителем должника. Чурикову Н.А. выдали 2 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должников ООО «Фараон» и ООО «Грааль», исходя из которых следовало, что подготовленные ею проекты УКТС не содержали обязательных реквизитов, предъявляемых к исполнительным документам. Она созвонилась с заказчиками, сказала, что надо будет переделывать удостоверения КТС. На что они ей сообщили, что все замечания устранены и вечером с учётом устраненных замечаний привезут весь комплект документов. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ. она пришла к ОСП по ПВО повторно, к ней подошли 5человек, дали ей стопку документов, а именно удостоверения КТС и заявления, она спросила, имеются ли у них доверенности, они ответили что есть, она попросила их подождать на улице и вместе с Чуриковым Н.А. прошла в канцелярию ОСП, где официально сдали и зарегистрировали все документы. Никаких доверенностей при регистрации не попросили ни у нее, ни у Чурикова Н.А., чему она очень удивилась. У Чурикова Н.А. имелось три доверенности от ООО «Троя», ООО «Магистраль», ООО «СтройМаг», в соответствии с которыми он имел лишь право как курьер забирать и получать документы, а так же оплачивать пошлины и сборы. У нее была доверенность от одной организации, по которой она могла получать и предоставлять информацию. После сдачи документов на поднялась к Свидетель №4, сообщила ей о том, что они устранили замечания и сдали документы. Свидетель №4 категорически сказала, что исполнительным производством будет заниматься она и потребовала явку руководителей фирм не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Захарычева И.Ю. созвонилась с заказчиками и сообщила о том, что нужна явка директоров в ОСП. На что заказчики ей пояснили, что директора будут, но так как они не сталкивались с исполнительными производствами, она должна будет их проконсультировать о том, что от них требуется и на какие вопросы судебного пристава-исполнителя нужно будет отвечать.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. она подошла к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара и стоя у входа, увидела Чурикова Н.А., ФИО35 и Свидетель №5 Ранее с ними знакома она не была. Они подошли к ней, Свидетель №5Фвсе время молчала, Свидетель №6 задавала вопросы. Захарычева И.Ю. проконсультировала их, что нужно будет сказать судебным приставам: подтвердить информацию о задолженности, расписаться в исполнительных документах и получить их официально. Никаких возражений они не высказывали. Свою причастность к деятельности фирм они не отрицали. Они по очереди прошли в кабинет Свидетель №4, которая попросила у них паспорта, Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили наличие задолженности по оплате труда, написав собственноручно заявления. Захарычева И.Ю. обратила внимание на УКТС, которые были сданы ДД.ММ.ГГГГ., они по форме и содержанию отличались от тех проектов, которые готовила она. А именно содержалась формулировка, о том что этот документ является исполнительным документом немедленного исполнения.

09.11.2017г. она потребовала от своих заказчиков, чтобы ей приобрели и оплатили билет, так как никаких средств ей не выплатили. Они ее категорически заверили, что при исполнении исполнительного производства ей будет выплачена компенсация. В этот же день она улетела в г. Кемерово. После этого она звонила судебному приставу-исполнителю, готовила документы по ее требованию, связывалась с заказчиком, пыталась у Чурикова Н.А. выяснить, что происходит, он ничего не понимал, не мог связать двух слов и что-либо пояснить. В очередной раз он ей сказал, что пристав требует оплаты исполнительного сбора, чему она была удивлена. Он также звонил, спрашивал, как сделать, чтобы не платить исполнительный сбор и может ли быть уменьшат его размер. Она ему сказала, что размер может быть уменьшен, не вдаваясь в подробности. Заказчики вместе с ней не понимали, что происходит и выплата обещанного ей вознаграждения все время откладывалась. То ей говорили, что пристав проверяет документы, то говорили другие причины. Как производится проверка и что она в себя включает, ей никто объяснить не смог. В итоге, у нее сложилось впечатление, что ее обманывают. Пристав по телефону с ней не разговаривала, ссылаясь на то, что Захарычева И.Ю. не является уполномоченным лицом в этих производствах. 22.11.2017г. ей сообщили, что Чуриков Н.А. пойдет в ОСП с целью выяснить, когда будут исполнены исполнительны производства. 22.11.17г. она стала звонить Чурикову Н.А., так как заказчики не отвечали. Но у Чурикова Н.А. был выключен телефон. В итоге заказчики сказали, что Чуриков Н.А. действительно пропал. Она устала связываться с приставом, выяснять какая ситуация, при этом пристав знала, что Чуриков Н.А. задержан, но ей не сообщила. В своей переписке с Свидетель №4 она никоим образом не поняла фразу Свидетель №4 «Н. изменил условия», но ответила на нее « Мы выполним все ваши требования», подразумевая, что вся задержка в исполнительных производствах субъективно связана с тем, что Свидетель №4 не предоставляются документы.

Через несколько дней Захарычева И.Ю. дозвонилась до одного из заказчиков, ей сообщили, что Чуриков Н.А. в СИЗО. А в середине декабря от оперуполномоченного Комарова ей стало известно, что Чуриков Н.А. задержан за дачу взятки. В конце декабря 2017 г. ей позвонили иные лица, сказали что они на сегодняшний день являются собственниками фирм и денежных средств, которые заблокированы и находятся на расчетном счете. Ей было предложено решить эту ситуацию юридическим путем, сказав, что сумма ее гонорара будет меньше. На сайте налоговой инспекции она проверила, что директора данных фирм сменились. Она выставила ультиматум о том, что ей необходимо оплатить юридические услуги и предоставить всю необходимую информацию. Она обратилась к своему знакомому Трапезникову, ввела его в курс дела и предложила стать руководителем этих организаций для того, чтобы он мог запрашивать любую информацию, что было бы для нее гарантией. После этого, в городе Кемерово она фактически была задержана в своей квартире сотрудниками следственного комитета. Однако, подделку документов она не совершала, поскольку проекты документов, которые она готовила и направляла по электронной почте своим заказчикам, были без подписи и печати, в связи с чем не являются документами, предоставляющими права и обязанности. Документы, содержащиеся в исполнительном производстве не предоставляли ей никаких прав и обязанностей, поскольку она не является ни взыскателем, ни должником по данным документам. С учетом материалов дела, данные документы никому прав не предоставляли, поскольку взыскатели отрицают свою причастность к ним. Если бы она знала, что фирмы фиктивны, она бы не стала оказывать им никаких юридических услуг. Ее действия с Чуриковым Н.А. никаким образом не согласовывались, он ей не подчинялся, у него она просто узнавала информацию о состоянии исполнительных производствах, а также пыталась организовать вопрос о предоставлении Чурикову Н.А. необходимых документов. При проведении обыска в ее квартире были изъяты черновые варианты проектов Удостоверений КТС, которые она готовила в печатном виде для удобства. На одном из таких черновиков стоял оттиск печати другой организации для наглядности, как должно выглядеть готовое УКТС.

Подсудимый Чуриков Н.А. вину свою не признал и суду показал, что в июле 2017г. в г. Краснодаре он случайно познакомился с парнем по имени ФИО14, между ними завязалась беседа, в ходе беседы Чуриков Н.А. ему сообщил, что ищет работу и проходил стажировку в ООО «Астон», где осуществлял сопровождение лиц, на которые открывались ИП, ООО и расчетные счета в банке. ФИО14, выслушав его, предложил заниматься аналогичной работой, только в строительной сфере, на что он согласился. В ближайшее время они вновь встретились с ФИО14 и Чуриков Н.А. подписал документы: заявление о приеме на работу, трудовой договор и приказ. Все документы передал ФИО14, в трудовом договоре было сказано, что оплата труда –сдельная. В конце октября 2017 г. Чурикову Н.А. на мобильный телефон позвонил ФИО14 и сообщил о том, что с ним свяжутся люди от него, по работе. ФИО14 пояснил, что фирмам ООО «Фараон», ООО «Грааль» необходимо будет сдать какие-то документы в отдел судебных приставов, на что Чуриков Н.А. согласился. За эти действия оплату они не обговаривали. Через некоторое время Чурикову Н.А. на мобильный телефон позвонил неизвестный молодой человек, представился что он от ФИО14, и подвез документы: доверенность от директоров и решение комиссии по трудовым спорам. В этих документах Чуриков Н.А. поставил свои подписи, не читая их, и сразу отнес документы в отдел судебных приставов, где сдал в канцелярию. Он видел в УКТС свою фамилию в качестве взыскателя. Он был полностью уверен, что данные документы подлинные, так как в противном случае их бы не приняли. Через некоторое время ему вновь позвонил ФИО14 и сказал, что необходимо узнать, что с документами. В отделе судебных приставов Чуриков Н.А. узнал, что документы отписаны приставу Свидетель №4 Попав к ней на прием, он узнал, что у нее есть ряд требований, какие конкретно – назвать затрудняется, поскольку так как до конца не разбирался в исполнительном производстве и не имеет соответствующего образования. Он, как смог, передал эту информацию ФИО14. ФИО14 выслушал его и сказал, что свяжет Чурикова Н.А. с юристом, так как с его слов не понимал, в чем проблема. Через некоторое время, в ноябре ему позвонила Захарычева И.Ю., представившись юристом. Его объяснения вызвали у нее подозрение и она сообщила, что свяжется с ним позже. Через некоторое время она ему позвонила и сказала, что находится в аэропорту г. Краснодара. Он ее забрал и на такси они отправились к судебным приставам. По дороге он понял, что с его слов ей не понятно, в чем проблема по исполнительным производствам, поэтому она сама приехала для того, чтобы выяснить проблему в сложившейся ситуации. Попав на прием к приставу, стало известно, что необходимо будет встретиться еще раз для обеспечения явки директоров фирм. Кто обеспечит их явку, ему не разъясняли и он не интересовался. На следующий день они встретились возле отдела ОСП, где уже были две женщины и мужчина. Их ФИО ему не известны, ранее с ними не встречался. Они все направились в отдел судебных приставов. Две женщины и Захарычева И.Ю. зашли в кабинет приставов, а он стал ждать в коридоре. После посещения приставов Захарычева И.Ю. сообщила, что должен приехать еще какой-то директор и Чуриков Н.А. с ним должен будет пойти к приставам, так как она уезжает. Через день или на следующий день Чуриков Н.А. приехал в указанное место – на угол <адрес>, где его ожидали неизвестный ему ранее мужчина и человек, ранее сопровождавший двух других женщин, и они направились в ОСП. В кабинете у пристава мужчина сообщил, что он является директором фирмы и подписал документы, после чего пристав сообщила, что выставит требования по необходимым фирмам. После этого Чуриков Н.А. покинул отдел судебных приставов. При очередном разговоре ФИО14 ему сообщил, что приставу нужно будет оплатить какой-то сбор, чтобы завершить исполнительное производство и снять аресты со счетов. На следующий день Чуриков Н.А. пришел в служебный кабинет судебного пристава, где передал все слова ФИО14 о необходимости снятия арестов со счетов фирм и что фирмы готовы оплатить все расходы, связанные с исполнительным производством. Свидетель №4 стала рассчитывать процент от каких–то сумм и уточнять процент у него. Чуриков Н.А. не понимал, о каких процентах идет речь и поэтому позвонил ФИО14. ФИО14 сказал, что процент считается от общей суммы, что он и передал Свидетель №4, Свидетель №4 задавала ему еще какие-то вопросы, на которые он, не знал что отвечать и отвечал, чтобы поддержать разговор.

ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО14 и сообщил о том, что на имя Чурикова Н.А. осуществлен перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей посредством платежной системы «Золотая корона», в счет исполнительского сбора за организации ООО «Троя», ООО «Строй Маг» и ООО «Магистраль», так как от этих фирм на Чурикова Н.А. были оформлены доверенности как от представителя должников с правом носить документы и оплачивать платежи. В этот же день он снял денежные средства в банке, к нему подъехали люди, он расписался о получении денежных средств на документах. От кого поступили данные денежные средства, он не знал, с Платоновым никогда знаком не был. Из ранее полученных инструкций от ФИО14 следовало, что эти деньги идут в счет официальных платежей. О необходимости передачи других денежных сумм ему ФИО14 не говорил. В этот же день он позвонил Свидетель №4 посредством мессенджера «Ватсап» и спросил, возможно ли снятие арестов с трех фирм и что он готов передать ей денежные средства в размере 600 000 рублей по исполнительным производствам любым способом, так как боялся держать у себя такую сумму. ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства от ООО «Строй Маг», ООО «Троя» и ООО «Магистраль», так как от данных организаций на него были оформлены доверенности, которые почему –то Свидетель №4 не приложила к исполнительным производствам. По исполнительным производствам ООО «Фараон» и ООО «Грааль» денежные средства он не передавал, так как являлся взыскателем и был официально в них трудоустроен, а являться одновременно взыскателем и должником не мог. Принесенные деньги он положил туда, куда указала Свидетель №4, в шкафчик тумбочки, передал ей свой паспорт и ожидал, когда пристав официально оформит исполнительский сбор. Он честно полагал что исполнительский сбор это и есть вознаграждение, которое получают приставы, и которое а зачисляется в государственную казну, после чего оплачивается процент за их работу. Пристав сама говорила ему, что она не будет выполнять никаких действий, пока не будет денег. Сотрудникам полиции в последующем он также пояснил, что денежные средства передал за исполнительное производство, что следователь и записал в протоколе осмотра места происшествия. После задержания поздно вечером он давал показания в качестве подозреваемого и был полностью уверен, что ведется видеозапись, на которой будет видно, как следователь частично диктует показания и корректирует их. Какой-либо иной суммы, кроме 600 000 рублей, он не передавал Свидетель №4 и не мог передать, так как ею не владел. Умысла распоряжаться деньгами, которые ему были выданы по УКТС, у него не было, так как он понимал, что должен будет производить расчет с контрагентами, кто эти люди - он не знал. А также, о какой сумме идет речь в УКТС – он не знал, т.к. подписывал документы в спешке. О сумме он узнал только при допросе у следователя. Назначенный ему защитник при допросе не участвовал с самого начала, защитник подписывал протокол допроса, не читая его. В протоколе допроса в качестве подозреваемого он указал, что передал взятку, подразумевая исполнительский сбор и легальное вознаграждение. С Захарычевой И.Ю. он общался только по техническим моментам, вопрос передачи денежных средств судебному приставу с ней не обсуждал. При допросе указывал, что она всем руководит, подразумевая, что она занимается юридическими вопросами.

Не смотря на не признание подсудимыми своей вины, их вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №4 суду показала, что она является судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, с подсудимыми Чуриковым Н.А. и Захарычевой И.Ю. знакома в рамках исполнительного производства, которое находится у нее на исполнении. В 2017 году ей поступили на исполнение удостоверения Комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате в размере более <данные изъяты> рублей. В возбуждении данных исполнительных производств в отношении должников ООО «Строй Маг», ООО «Магистраль», ООО «Троя», ООО «Фараон», и еще одного, наименование которого она не помнит, ею было отказано. После этого к ней прибыли в кабинет Захарычева И.Ю. и Чуриков Н.А. с целью узнать причину отказа в возбуждении исполнительных производств. Так она с ними и познакомилась. Чуриков Н.А. являлся взыскателем по двум УКТС. Свидетель №4 пояснила, что ею отказано в возбуждении исполнительных производств по причине того, что в УКТС не было указано сведений об организации, выдавшей данный исполнительный документ. После этого Захарычева И.Ю. уточнила, что если они исправят нарушения, будут ли возбуждены исполнительные производства? Свидетель №4 не могла сказать на 100 % и сказала, что не гарантирует и не факт, что данные исполнительные документы будут отписаны ей во второй раз. Они ушли. Чуриков Н.А. представил Захарычеву И.Ю. как юриста всех фирм - взыскателей. Затем они сдали уже переделанные документы повторно в канцелярию ОСП и после этого зашли к ней в кабинет сказать об этом. Они спросили, когда будут возбуждены исполнительные производства, она сказала, что не знает, ей ли их отпишут. Захарычева И.Ю. ей сказала, что везде есть практика, что исполнительные производства возбуждаются, если привести директоров организаций - должников, после чего Свидетель №4 предложила ей привести их. На что Захарычева И.Ю. сказала, что приведет их. В последующем к ней на прием явились директора организаций – должников, она установила их личность (это было две женщины и мужчина), отобрала их объяснения, копии паспортов и приобщила к материалам исполнительных производств. Женщин приводила Захарычева И.Ю., с ней был и Чуриков Н.А. Захарычева И.Ю. говорила ей, что вся Россия работает по данной схеме. Однако, поскольку предприятие было зарегистрировано в августе месяце, а в октябре были предъявлены УКТС на <данные изъяты>. долга, у Свидетель №4 возникли сомнения относительно этих удостоверений. Ей необходимо было провести проверку документов, опросить должников.

В последующем к ней на прием пришел Чуриков Н.А. и конкретно просил за вознаграждение в размере <данные изъяты> ускорить обращение взыскания на имущество должников, списать денежные средства с их расчетных счетов, а также перечислить взыскателю эти денежные средства без дополнительных проверок. Он каким-то образом высчитал 3% от общей суммы задолженности на своем телефоне, с кем-то переписывался все это время, спрашивая одобрения, потом показал ей сумму <данные изъяты>. на телефоне. Она эту сумму озвучила, поскольку в этот момент ею велась аудиозапись для того, чтобы сообщить в правоохранительные органы, поскольку он ранее в начале ноября 2017г. уже предлагал ей вознаграждение. В последующем она приложила диск с аудиозаписью к заявлению в органы полиции. На предложение Чурикова Н.А. о передаче денежного вознаграждения она сказала, что подумает, задавала вопросы Чурикову Н.А. по фирмам, но на элементарные вопросы он не знал, как ответить, не знал, откуда образовалась данная задолженность. Затем он ушел и через несколько дней позвонил и назначил время встречи. Она сообщила об этом сотрудникам полиции, они сказали ей, как себя вести. Надо было утром приехать в ОБЭП, подписать там документы, далее они вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел ОСП, где было уже установлено прослушивающее оборудование, ей так же было выдано записывающее устройство, проверили личные вещи в ее сумке, у нее денежных не было средств, потом сотрудники полиции вышли из кабинета. Ближе к назначенному времени она вернулась в кабинет. Потом подошел Чуриков Н.А., сел на стул рядом с ее столом, достал из рюкзака полиэтиленовый пакет и положил в верхний шкаф ее приставной тумбочки. При этом он говорил, что ввиду трудного положения не собрали нужную сумму и он принес только 600 000руб., в связи с чем просил исполнить требование по 3 конкретным фирмам. Она спросила у Чурикова Н.А. как они намерены обойти исполнительский сбор, на что он сказал, что на все эти вопросы ответит Захарычева И.Ю. Пакет она руками не трогала и не открывала. После этого сигналом для сотрудников полиции был ее выход из кабинета, предлогом для этого послужило то, что она попросила у Чурикова Н.А. копию паспорта, у него ее не оказалось, после чего у нее появился повод выйти из кабинета. После этого сотрудники полиции зашли в кабинет, произвели фиксацию дачи взятки, открыли пакет, там были денежные средства в размере 600 000 рублей. Чуриков Н.А. был в это время в кабинете, он был задержан и препровожден в правоохранительные органы. Затем в этот день ей поступило сообщение от Захарычевой И.Ю. на телефон в «Ватсап», она искала Чурикова Н.А., спросила были ли он у нее сегодня. Свидетель №4 сказал, что он был у нее и ушел. Также Захарычева И.Ю. в своей переписке просила обратить взыскание на три фирмы, о которых было оговорено с Чуриковым Н.А. При этом на сообщение Свидетель №4 о том, что Чуриков Н.А. изменил условия, говорила, что выполнит все ее требования. Затем Захарычева И.Ю. в переписке просила о встрече для выполнения требований о предоставлении бухгалтерских документов. Данные документы так и не были представлены. До этого Захарычева И.Ю. говорила, что она уезжает и по всем фирмам адресовала обращаться к Чурикову Н.А. В свою очередь Чуриков Н.А. говорил во всех вопросах говорил обращаться к Захарычевой И.Ю, представляя ее юристом всех фирм - должников. Конкретно с Захарычевой И.Ю. она не обсуждала вопросы относительно денежного вознаграждения и его размера.

Свидетель Свидетель №7, являющийся оперуполномоченным по особо важным делам отдела управления по экономической безопасности УМВД России по Краснодарскому краю, суду показал, что с подсудимыми Чуриковым Н.А. и Захарычевой И.Ю. знаком, поскольку в управление от Свидетель №4 поступило заявление о проведении проверки и ОРМ в отношении них. В данном заявлении Свидетель №4 сообщала о том, что Чуриков Н.А. в качестве взятки предложил ей как судебному приставу-исполнителю денежные средства от ряда организаций (ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон» и др.), по которым было возбуждено исполнительное производство, за снятие ареста с денежных средств. После встречи Свидетель №4 и Чурикова Н.А. было намечено оперативное мероприятие. Был осмотрен рабочий кабинет Свидетель №4, поскольку Свидетель №4 пояснила, что передача денежных средств должна быть там, после чего сотрудниками УМВД кабинет был оборудован аудио- и спец- устройствами и, соответственно, потом все ждали Чурикова Н.А., который пришел, поднялся на 2 этаж. Затем Свидетель №4 вышла, подала условный сигнал о том, что денежные средства были переданы ей. Оперативные сотрудники поднялись в кабинет и задержали Чурикова Н.А. После чего прибыл следователь и начал производить осмотр места преступления. В ходе разговора с Свидетель №4 Чуриковым Н.А. была обещана денежная сумма в размере <данные изъяты>., а в итоге было передано им 600 000руб. Данные денежные средства были обнаружены в ходе осмотра в ящике стола слева от Чурикова Н.А.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимых Чурикова Н.А. и Захарычеву И.Ю. она видела один раз в г. Краснодаре, они вместе й с ней приходили к судебным приставам подписывать документы. Ранее она увидела объявление о работе с гибким графиком и высокой зарплатой. Она позвонила по объявлению и встретилась с человеком, который ей объяснил, что работа заключается в печатании текста. Она согласилась. Однако, к работе она так и не приступила, но потом данный человек предложили на пару недель открыть фирму, так как у него самого были проблемы с паспортом. Она согласилась. Они поехали к нотариусу, где она подписала какие-то документы, не читая их. Также по указанию данного человека она приезжала в банк в г.Краснодар, для того, чтобы закрыть какой-то счет. При этом ее возил Чуриков Н.А. Затем данный человек позвонил ей и сказал, что необходимо поехать в г. Краснодар к судебным приставам Прикубанского округа. Приехав в г. Краснодар, она встретилась с Чуриковым Н.А., который ее познакомил с Захарычевой И.Ю., вместе с которой они пошли к приставам. По дороге Захарычева И.Ю. сказала, что Свидетель №6 является директором фирмы и у пристава должна подтвердить факт подписания каких-то документов. Захарычева И.Ю. говорила ей, что все нормально, переживать не о чем, что, якобы у Свидетель №6 задолженность по заработной плате перед каким–то сотрудником, были споры, комиссия и т.д. и что Свидетель №6 согласилась выплатить эти деньги. Свидетель №6 спросила у Захарычевой И.Ю. что за фирма на нее оформлена, на что та ответила, что связанная со строительством. В кабинет к приставу сначала зашла Захарычева И.Ю., затем пригласили Свидетель №6 У судебного пристава Свидетель №6 подписала обязательство о выплате долга по зарплате на большую денежную сумму. Никаких денег Свидетель №6 за это не получала, рассчитывала, что потом будет работать. При этом как руководитель ООО «Троя» Свидетель №6 никакие договоры не подписывала, никого на работу не принимала, в комиссии по трудовым спорам участия не принимала. Также ей известно, что в аналогичной ситуации оказался ее знакомый Мазурин.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она через нотариуса зарегистрировала на себя фирмы ООО «Грааль» и ООО «Фараон», но предпринимательскую деятельность этих фирм не вела. За это ей было обещано вознаграждение, но кем именно – не помнит. О задолженности данных организаций ей ничего не известно, удостоверения КТС она никому не выдавала, на подпись ей никакие документы не приносились. В ноябре 2017г. она по просьбе не известного человека поехала в г. Краснодар, в отдел судебных приставов Прикубанского округа, где ее встретили подсудимые Чуриков Н.А. и Захарычева И.Ю., с которыми она ранее знакома не была. Они ей сказали, что у фирм есть задолженности и их нужно выплатить. При этом Чуриков Н.А. представил Захарычеву И.Ю. как юриста. У судебного пристава Свидетель №5 под диктовку что-то написала и расписалась. При этом судебный пристав ей вопросы не задавала. После этого она видела Захарычеву И.Ю. только на очной ставке. С Чуриковым Н.А. она виделась еще, когда приезжала по просьбе незнакомого человека к нотариусу, для каких целей – ей не известно, она только подписала у нотариуса какие-то документы.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты следует, что она проживает в <адрес>. Пояснила, что в г. Краснодаре она никогда не была, в организации ООО «Магистраль» не работала, услуги данному обществу не оказывала, директор ООО «Магистраль» ей не знаком, заявления в отдел судебных приставов по <адрес> не подавала. Откуда в заявлении имеются ее реквизиты, ей не известно (Том № 6 л.д.188-193)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты следует, что она проживает в <адрес>. Пояснила, что в г. Краснодаре она никогда не была, в организации ООО «Троя» не работала, услуги данному обществу не оказывала, с заявлением в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар о взыскании денежных средств с общества не обращалась (Том № 6 л.д.194-199)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты следует, что он проживает в <адрес>. Пояснил, что в г. Краснодаре он никогда не был, в организации ООО «Строймаг» не работал, услуги данному обществу не оказывал, заявления в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар не подавал (Том № 6 л.д.201-206)

Также доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, являются имеющиеся в материалах дела:

- Протокол допроса подозреваемого Чурикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный в судебном заседании, согласно которого ранее на протяжении длительного времени Чуриков Н.А. занимался сопровождением лиц, на которых регистрировались фиктивные ИП и ООО, а также открывались расчетные счета. Примерно в июле 2017 года Чуриков Н.А. познакомился с неким ФИО14, более точных анкетных данных он не знает, который предложил ему работу по открытию расчетных счетов на лиц, которые фактически не собирались заниматься какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью. Далее, в один из дней, ФИО14 сообщил Чурикову Н.А., что ему необходимо будет составить фиктивный договор оказания услуг с директорами ООО «Грааль» и ООО «Фараон», на что Чуриков Н.А. согласился за определенную плату, после чего ФИО14 сообщил ему, что с ним свяжется Захарычева И.Ю. Через некоторое время с Чуриковым Н.А. связался ранее неизвестный ему человек, который по поручению ФИО14 привез пакет документов, связанных с деятельностью комиссии по трудовым спорам, в которых Чуриков Н.А. поставил свои подписи. По указанию ФИО14, Чуриков Н.А. отнес документы в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, где сдал их в канцелярию. В дальнейшем по поручению Захарычевой И.Ю., Чуриков Н.А. прибыл на прием к судебному приставу-исполнителю Свидетель №4, в чьем производстве находились сданные им удостоверения комиссии по трудовым спорам. Со слов Свидетель №4 ей необходимо было выехать по местонахождению организаций, чтобы проверить их фактическую деятельность. Сказанное Свидетель №4 Чуриков Н.А. передал Захарычевой И.Ю., на что она сказала, что свяжется с ним позже.

Далее, в ноябре 2017 года, Захарычева И.Ю. прибыла в г. Краснодар, где ее встретил Чуриков Н.А. На следующий день, он вместе с Захарычевой И.Ю., прибыл в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, расположенный по адресу: <адрес>, где судебный пристав-исполнитель Свидетель №4 потребовала некоторые документы и попросила обеспечить явкой директоров организаций ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Магистраль», ООО «Строймаг». На следующий день, к судебному приставу-исполнителю были доставлены две женщины – директора некоторых из вышеуказанных организаций, с которыми Захарычева И.Ю. зашла к приставу. Далее, на следующий день Чурикову Н.А. позвонила Захарычева И.Ю. и сообщила о необходимости явиться к приставу с мужчиной – одним из директоров вышеуказанных организаций, который уже ожидал его возле отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар, что Чуриковым Н.А. и было сделано.

Далее, связь с приставом Свидетель №4 держала Захарычева И.Ю., которая в один из дней позвонила Чурикову Н.А. и сообщила, что для судебного пристава необходимо предоставить некоторые документы, которые через несколько дней к Чурикову Н.А. привез ранее неизвестный ему мужчина, а Чуриков Н.А. сдал их в канцелярию службы судебных приставов.

В дальнейшем Чуриков Н.А. по согласованию с ФИО14 сообщил приставу Свидетель №4, что в случае взыскания денежных средств со счетов ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Магистраль», ООО «Строймаг» в размере около <данные изъяты> рублей, они готовы передать ей взятку в размере 3 % от указанной суммы, что будет составлять <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Чуриков Н.А. вновь прибыл к Свидетель №4 и повторно предложил ей взятку в размере <данные изъяты> рублей за снятие денежных средств со счетов ООО «Троя», ООО «Грааль», ООО «Фараон», ООО «Магистраль», ООО «Строймаг».

ДД.ММ.ГГГГ Чурикову Н.А. позвонил ФИО14 и сообщил, что посредством платежной системы перевел на его имя денежные средства в размере 600 000 рублей для передачи взятки Свидетель №4 за снятие денежных средств со счетов ООО «Троя», ООО «Магистраль», ООО «Строймаг», при этом попросил передать последней о том, что остальную часть взятки передаст после обращения взыскания со счетов всех организаций. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Чуриков Н.А. вновь позвонил Свидетель №4 и сообщил, что готов передать ей часть ранее оговариваемой суммы взятки в размере 600 000 рублей за снятие денежных средств со счетов ООО «Троя», ООО «Магистраль», ООО «Строймаг», при этом остальную часть взятки он передаст позднее, после обращения взыскания со всех организаций.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Чуриков Н.А. прибыл к судебному приставу Свидетель №4, по адресу: <адрес>, где вновь подтвердил ранее озвученное предложение и передал Свидетель №4 взятку в размере 600 000 рублей, при этом сообщил, что остальную часть взятки передаст позднее, после обращения взыскания по всем организациям.

Также Чуриков Н.А. сообщил, что Захарычева И.Ю. являлась исполнителем и «головой» всей вышеуказанной схемы, а ФИО14 непосредственно говорил кому и что делать (Том № 7 л.д.138-147)

- Протокол допроса обвиняемого Чурикова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный в судебном заседании, согласно которым ранее даваемые показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (Том № 7 л.д.157-164)

- протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Свидетель №4 сообщила о том, что Чуриков Н.А. предлагает ей незаконное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. за обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях следующих должников: ООО «Грааль», ООО «Магистраль», ООО «Фараон», ООО «Троя», ООО «Строймаг» (Том № 1 л.д.118)

- акт проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут - 08 часов 45 минут в служебном кабинете № (<адрес>) УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в присутствии двух представителей общественности Свидетель №4 судебному приставу- исполнителю Прикубанского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю было передано техническое средство Olympus Digital Voice Recorder WS-832 сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю для документирования разговора с Чуриковым Н.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскателем по обращению взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях в отношении должников: ООО "Фараон", ООО "Грааль", ООО "Троя", ООО "Строймаг", ООО "Магистраль" в момент дачи им части денежных средств в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (от общей суммы в <данные изъяты> в виде взятки за ускоренное проведение взысканий. Об этом составлен акт использования технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах.

Затем все участвующие лица проследовали в Прикубанский отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> где примерно в 09 часов 25 минут представитель спецподразделения ГУ МВД России по Краснодарскому краю снарядил Свидетель №4 специальным устройством для аудио и видео фиксации, помещенным в женскую сумку черного цвета, а также в магнитофон черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут - 10 часов 35 минут в служебном кабинете № 8 судебного пристава - исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4 произведен осмотр. Осмотром установлено, что в рабочем кабинете № 8 судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4 какие-либо денежные средства, а также запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, отсутствуют.

В ходе осмотра помещения в присутствии представителей общественности Свидетель №4 изъявила добровольное желание и предъявила к осмотру карманы своей одежды на предмет удостоверения факта отсутствия при ней каких-либо денежных средств, а также своей женской сумки. После чего, кабинет был закрыт, с целью препятствия доступа внутрь посторонних лиц. Об этом составлен акт осмотра рабочего кабинета № 8 судебного пристава-исполнителя Прикубанского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Свидетель №4 на 2 листах.

После чего, примерно в 11 часов 40 минут Свидетель №4 зашла в свой кабинет, где стала ожидать Чурикова Н.А. После этого, примерно в 11 часов 50 минут в кабинет Свидетель №4 вошел ранее неизвестный молодой человек, худощавого телосложения, темные волосы коротко стриженые, как оказалось это был Чуриков Н.А.

Через непродолжительное время Свидетель №4 вышла из кабинета, подала условный сигнал, который означал, что денежные средства были переданы Чуриковым Н.А., после чего Чуриков Н.А. был изобличен сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, которые прошли к нему в кабинет, представились, объяснили цель своего визита. На этом проведение ОРМ "Оперативный эксперимент" было прекращено.

Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю были предприняты меры для сохранения следов на месте происшествия и вызвали следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю.

После чего Свидетель №4 выдала техническое средство диктофон марки Olympus Digital Voice Recorder WS-832 сотрудникам УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Об этом составлен акт выдачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (Том № 1 л.д.181-182)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. с 12ч. 22мин. до 15ч. с участием Чурикова Н.А. был осмотрен служебный кабинет № 8 отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия под столом, являющимся рабочим местом Свидетель №4, в верхнем отделении тумбы были обнаружены и изъяты находящиеся в полимерном пакете денежные средства в размере 600 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Также изъят полиэтиленовый пакет, в который были завернуты денежные средства; с поверхности данного пакета изъят след пальца руки. Также в ходе осмотра на столе Свидетель №4 обнаружены и изъяты принадлежащие Чурикову Н.А. мобильный телефон «Айфон 5С» в корпусе белого цвета, Мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе бело-золотистого цвета, мобильный телефон в корпусе серого цвета с кнопками; материалы исполнительного производства №. В ходе осмотра Чуриков Н.А. пояснил, что указанные денежные средства он принес и передал судебному приставу-исполнителю Свидетель №4 по исполнительному производству о снятии ареста и наложении взыскания (Том № 1 л.д.192-214)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в размере 600 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей; полиэтиленовый пакет черно-белого цвета; лист размерами 9.1х21 см, с фрагментом следокопировальной пленки с отпечатком пальца, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 1 л.д.236-237)

- Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чуриков Н.А. был дактилоскопирован, были получены следы его рук (Том № 1 л.д.217-219)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу след пальца руки (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности пакета в который были упакованы денежные средства в размере 600 000 рублей) для идентификации личности человека, его оставившего пригоден, оставлен мизинцем правой руки Чурикова Н.А. (Том № 5 л.д.29-36)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сто двадцать денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами, указанными в вышеприведенном протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены производством ФГУП «Гознак», осуществляющим выпуск данной продукции на территории России (Том № 5 л.д.125-129)

<данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства №-ИП, сшив документов по исполнительному производству №, а также учредительные, уставные и регистрационные документы ООО «Грааль», ООО «Магистраль», ООО «Фараон», ООО «Троя», ООО «Строймаг», постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должников ООО «Грааль», ООО «Магистраль», ООО «Фараон», ООО «Троя», ООО «Строймаг» (Том № 2 л.д.140-147)

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю проведен обыск, в ходе которого в кабинете №8 на рабочем столе Свидетель №4 обнаружены и изъяты следующие документы: заявление о прекращении исполнительных производств от имени ФИО23, решение об отмене удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам от имени ФИО23, светокопия доверенности; заявление о прекращении исполнительных производств от имени ФИО24, выписка из решения об отмене удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности; заявление о прекращении исполнительных производств от имени ФИО25, решение об отмене удостоверения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности; заявление о прекращении исполнительных производств от имени ФИО26, решение об отмене удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия доверенности; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП (Том № 3 л.д.126-129)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в помещении отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ., (Том № 3 л.д.130-153)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю изъяты: заявление о прекращении исполнительного производства от имени ООО «Строймаг» с приложением, заявление о прекращении исполнительного производства от имени ООО «Магистраль» с приложением, заявление о прекращении исполнительного производства от имени ООО «Троя» с приложением (Том № 3 л.д.160-163)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 3 л.д.164-170)

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Захарычевой И.Ю., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Самсунг», флэш-накопитель в корпусе черного цвета, МР3-плеер марки «Сони», а также сшив документов (Том № 4 л.д.1-7)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Захарычевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., в частности: удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 о взыскании заработной платы и денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 о взыскании заработной платы и денежной компенсации в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 о взыскании заработной платы и денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 о взыскании заработной платы и денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 4 л.д.18-21)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Захарычевой И.Ю., согласно которому была осмотрена ее электронная почта и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ею было направлено исходящее письмо, содержащее в себе проекты:

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ООО «Магистраль» задолженности в пользу Свидетель №1 по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты>.,

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ООО «Строймаг» задолженности в пользу ФИО4 по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты>.,

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ООО «Строймаг» задолженности в пользу ФИО27 по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты>.,

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ООО «Строймаг» задолженности в сумме <данные изъяты>.,

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ООО «Троя» задолженности в пользу Свидетель №2 по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты>.,

удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. на взыскание с ООО «Троя» задолженности в пользу ФИО5 по оплате труда по трудовому договору в сумме <данные изъяты>. (Том № л.д.16-46)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 дисков, предоставленных АО «Альфа-Банк», содержащие карточки с образцами подписей и оттисками печати, расходно-кассовые операции по чекам и расширенные выписки по счетам ООО «Грааль», ООО «Магистраль», ООО «Фараон», ООО «Троя», ООО «Строймаг». Осмотром установлено, что согласно выписки по счету ООО «Грааль» в период с 11.10.2017г. по 12.10.2017г. на расчетный счет указанной организации поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.; согласно выписки по счету ООО «Строймаг» в период с 28.09.2017г. по 16.10.2017г. на расчетный счет указанной организации поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.; согласно выписки по счету ООО «Фараон» в период с 11.10.2017г. по 12.10.2017г. на расчетный счет указанной организации поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.; согласно выписки по счету ООО «Троя» в период с 21.09.2017г. по 23.09.2017г. на расчетный счет указанной организации поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (Том № 4 л.д.115-117)

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 принята на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю (Том № 1 л.д.129)

- должностной регламент судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, согласно которого на Свидетель №4 возлагается выполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Том № 1 л.д.130-146)

Вещественными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, являются исследованные судом:

DVD-диск, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащий видеозапись встречи между Свидетель №4 и Чуриковым Н.А., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета №8 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, содержание которой приведено в вышеуказанном протоколе осмотра предметов, прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП, в возбуждении которых было отказано постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ., среди которых имеются следующие исполнительные документы, предъявленные взыскателями в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ. на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате труда по трудовому договору с ООО «Троя» в пользу ФИО5 в сумме <данные изъяты>., а также на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате труда по трудовому договору с ООО «Троя» в пользу Свидетель №2 в сумме <данные изъяты>.,

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате труда по трудовому договору с ООО «Строймаг» в пользу Свидетель №3 в сумме <данные изъяты>., а также на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате труда по трудовому договору с ООО «Строймаг» в пользу ФИО11 в сумме <данные изъяты>., на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате труда по трудовому договору с ООО «Строймаг» в пользу ФИО6 в сумме <данные изъяты>., а также на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по оплате труда по трудовому договору с ООО «Строймаг» в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты>.,

Заявление директора ООО «Строймаг» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании Удостоверения № в пользу ФИО4 на сумму <данные изъяты>., Удостоверения № в пользу Свидетель №3 на сумму <данные изъяты>., Удостоверения № в пользу ФИО11 на сумму <данные изъяты>., Удостоверения № в пользу ФИО6 на сумму <данные изъяты>. в связи с отсутствием оснований для фактической выплаты денежных средств и решением от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данных исполнительных документов (с приложением указанного решения),

Заявление директора ООО «Магистраль» ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Свидетель №1 на сумму <данные изъяты>. в связи с отсутствием оснований для фактической выплаты денежных средств и решением от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данного исполнительного документа (с приложением указанного решения),

Заявление директора ООО «Троя» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5 на сумму <данные изъяты>., Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Свидетель №2 на сумму <данные изъяты>. в связи с отсутствием оснований для фактической выплаты денежных средств и решением от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данных исполнительных документов (с приложением указанного решения),

Заявление директора ООО «Грааль» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании Удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Чурикова Н.А. на сумму <данные изъяты>. в связи с отсутствием оснований для фактической выплаты денежных средств и решением от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене данного исполнительного документа (с приложением указанного решения).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для постановления приговора.

Суд считает нашедшим свое полное и достоверное подтверждение то обстоятельство, что подсудимый Чуриков Н.А. действовал умышленно и осознавал противоправный характер своих действий, направленных на использование заведомо поддельного официального документа, а также на посредничество в передаче взятки судебному приставу-исполнителю Свидетель №4 по поручению неустановленного следствие лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Аналогичным образом суд считает доказанным тот факт, что подсудимая Захарычева И.Ю. действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на подделку официального документа в целях его использования.

При этом суд считает несостоятельными и очевидно надуманными доводы подсудимых Захарычевой И.Ю. и Чурикова Н.А. о том, что они добросовестно считали представляемые ими в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара удостоверения КТС подлинными, а содержащиеся в них сведения – достоверными. Так, из показаний подсудимой Захарычевой И.Ю. следует, что целями ее заказчиков была возможность распоряжаться денежными средства на их счетах, для чего она предложила им несколько вариантов достижения этой цели, в числе которых – предоставление в федеральную службу судебных приставов удостоверений комиссии по трудовым спорам о взыскании задолженности по заработной плате перед работниками организаций. Таким образом, подсудимая Захарычева И.Ю. сознательно оказывала содействие неустановленным следствием лицам в получении в их распоряжение денежных средств, которые в случае подлинности удостоверений КТС не могли им предназначаться, поскольку это противоречило бы нормам трудового законодательства.

Также подсудимый Чуриков Н.А., подписывая заявления о принятии к исполнению удостоверений КТС о взыскании задолженности по заработной плате в его пользу, знал о том, что таковой задолженности перед ним в действительности не имеется.

К показаниям подсудимого Чурикова Н.А. о том, что при передаче судебному приставу-исполнителю Свидетель №4<данные изъяты>. он считал данные денежные средства исполнительским сбором, суд относится критически, поскольку из его показаний, данных в качестве подозреваемого ясно следует, что он передавал взятку.

Таким образом, действия Чурикова Н.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а также по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, т.е. как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд руководствуется п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", согласно которого если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо - получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.

Действия Захарычевой И.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ, т.е. как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

К данным, характеризующим личность подсудимого Чурикова Н.А., относится то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимому Чурикову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, смягчающие обстоятельства: наличие тяжелого хронического заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает не возможным достижение целей наказания Чурикова Н.А. без изоляции от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы (а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы), без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Чуриков Н.А. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

К данным, характеризующим личность подсудимой Захарычевой И.Ю., относится то, что она положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

При назначении наказания подсудимой Захарычевой И.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным достижение целей наказания Захарычевой И.Ю. без изоляции от общества, и необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурикова Н.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения (с применением положений п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на семь лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Чурикова Н.А, под стражей с 22.11.2017г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чурикова Н.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Захарычеву И.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Зачесть в срок наказания время содержания Захарычевой И.Ю. под стражей с 23.01.2018г. по 13.04.2018г., а также время содержания под домашним арестом с 13.04.2018г. по 25.10.2019г. из расчета один день содержания под стражей и домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УК РФ Захарычеву И.Ю, от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Захарычевой И.Ю. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильные телефоны марки «Iphone 5s», «Iphone 6», «Fly», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить Чурикову Н.А,;

- денежные средства в размере 600 000 рублей, хранящиеся – в абонированной ячейке СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - обратить в доход государства;

- полиэтиленовый пакет черно-белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить;

- лист размерами 9.1х21 см, с фрагментом следокопировальной пленки с отпечатком пальца – хранить в материалах уголовного дела;

- исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД, заявления о прекращении исполнительных производств, решения об отмене удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам, светокопии доверенностей; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство №-ИП, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю – возвратить в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара;

- мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Захарычевой И.Ю., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - возвратить Захарычевой И.Ю.;

- остальные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: