Гражданский кодекс часть 1

Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Целиноградской обрасти, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей художественным руководителем МУК «<адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Б.С.М., являясь на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ л.с. должностным лицом и состоящая в должности директора муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры» (далее - МУК «<адрес>»), наделенная в соответствии с срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, следующими правами: осуществление действий без доверенности от имени учреждения, выдача доверенности, совершение иных юридически значимых действий, открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях, ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров, поощрение работников учреждения, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательство Российской Федерации, решение иных вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и трудовым договором к компетенции руководителя, а также обязанностями: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление, обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами, используя служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила явно выходящее за пределы ее полномочий действия, предусмотренные организационно-распорядительными документами, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь в МУК «<адрес> Дом культуры», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подписала будучи и.о. директором МУК «<адрес> Дом культуры» приказы «О выплатах стимулирующего характера» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарификационные списки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, согласно расчетно-платежным ведомостям незаконно получила стимулирующие выплаты в общем размере 28 513 рублей, нарушив, будучи осведомленной п. 5 раздела 2 «Положение об оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры»», утвержденного директором МУК «<адрес> Дом культуры» Г.Е.А. и согласованного с председателем первичной профсоюзной организации МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М., согласно которому размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются Распоряжением администрацией муниципального образования села <адрес> в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения, а также п. 5 раздела 2 «Положение об оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры»» утвержденного постановлением администрации села <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются Распоряжением администрацией муниципального образования села <адрес> в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения, которых в действительности не имелось.

При этом согласно п. 19 раздела 5 срочного трудового от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поощрения и.о. директора Б.С.М. была установлена выплата стимулирующего характера за сложность и напряженность в сумме 12613,00 рублей, а согласно п. 2 распоряжения № л.с. администрации муниципального образования села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совмещение должностей художественного руководителя и директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. ежемесячно производилась доплата к заработной плате в размере 14000 рублей.

Согласно п. 1.4 раздела 1 устава МУК «<адрес> Дом культуры», учредителем является муниципальное образование <адрес>.

Б.С.М. своими неправомерными действиями, причинила муниципальному образованию <адрес> имущественный вред на общую сумму 28 513 рублей.

В судебном заседании подсудимая Б.С.М. вину в совершенном преступлении не признала, от дачи показаний, после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Показания Б.С.М. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гос.обвинителя были оглашены в судебном заседании из которых следует, что она работала и сейчас работает художественным руководителем МУК «<адрес> Дом культуры» с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее дополнительно были возложены обязанности директора МУК «<адрес> Дом культуры» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. За совмещение должностей и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» и художественного руководителя она получала ежемесячную доплату в размере 14 000,00 рублей.

Как она считает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ она издавала и подписывала правомерно приказы и получала соответствующие стимулирующие выплаты за сложность и напряженность ежемесячно в размере 15113,00 рублей. Она получала данную стимулирующую выплату за сложность и напряженность как художественный руководитель, а не как и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры», в приказе «О выплатах стимулирующего характера» ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка в графе «должность», вместо и.о. директор, должно было быть указано художественный руководитель. За совмещение должностей и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» и художественного руководителя она получала ежемесячную доплату в размере 14 000,00 рублей. Она получала стимулирующую выплату за сложность и напряженность ежемесячно в размере 15113,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ в размере 16613,00 рублей как художественный руководитель, а не как и.о. директора.

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ на основании «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местных уровнях систем оплат труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2015 год», администрации муниципального образования села <адрес> постановлением главы администрации МО села <адрес>К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что «объем средств по осуществлению выплат стимулирующего характера должен составлять не менее 30 процентов средств на оплату труда работников муниципальных учреждений, формируемых за счет всех финансовых источников».

Хочет добавить, что были рекомендации министерства культуры <адрес> регламентирующие стимулирующие выплаты работникам культуры.

Она не должна была и не получала стимулирующую выплату за сложность и напряженность как и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры».

Она не помнит о том, заключалось ли дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она, как и.о. директора, должна была ежемесячно получать стимулирующую выплату за сложность и напряженность в размере 15113,00 рублей.

На вопрос следователя, если Вы получали стимулирующую выплату за сложность и напряженность ежемесячно в размере 15113,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ в размере 16613,00 рублей как художественный руководитель, а не как и.о. директора, имелась техническая ошибка в приказах «О выплатах стимулирующего характера» в графе «должность» как Вы поясняете, то тогда почему в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, Вы не исправили данную техническую ошибку, ответила, что о том, что это ошибка, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, от сотрудников полиции.

На вопрос следователя, если Вы получали стимулирующую выплату за сложность и напряженность ежемесячно в размере 15113,00 рублей как художественный руководитель, а не как и.о. директора, тогда поясните кем данная стимулирующая выплата за сложность и напряженность в размере 15113,00 рублей Вам устанавливалась, ответила, что она сама ее установила, как и.о. директора, откуда именно эта сумма в размере 15113,00 рублей, не может пояснить, так как не помнит в настоящее время.

На вопрос следователя, Вы поясняете, что были рекомендации министерства культуры <адрес>, регламентирующие стимулирующие выплаты работникам культуры, о чем конкретно данные рекомендации и какое их содержание, какое значение они имели для Вас, ответила, что рекомендации о стимулирующих выплатах, какое точное содержание не может сказать, в дальнейшем отвечать на вопрос в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается.

На вопрос следователя, Вам на обозрение представляется заверенная копия Вашего срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно п. 19 данного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Вам как и.о. директору МУК «<адрес> Дом культуры» устанавливается стимулирующая выплата за сложность и напряженность в размере 12613,00 рублей, почему тогда Вы поясняете, что не должны были и не получали стимулирующую выплату за сложность и напряженность как и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры», ответила, что согласно п. 18 различные выплаты компенсационного характера устанавливаются решением работодателя, в данном пункте указаны следующие наименования выплат: за работу сельской в местности 2072,25 рублей, за исполнение обязанностей временного отсутствующего работника - 14 000,00 рублей, а в п. 19 указана стимулирующие выплаты: за сложность и напряженность в размере 12613,00 рублей, за непрерывный стаж работы - 1243,35 рублей. Из указанных выше выплат, решением работодателя ей была установлена лишь одна доплата за совмещение в размере 14 000,00 рублей, что отражено в соответствующем распоряжении. Иные выплат какого-либо компенсационного характера, ей как и.о. директора не осуществлялась. (т.3, л.д. 163-167)

После оглашения этих показаний подсудимая Б.С.М. их подтвердила.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении преступления самой подсудимой Б.С.М., её вина в судебном заседании подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи.

Представитель потерпевшего Б.Я.Ю. в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности главного бухгалтера администрации муниципального образования <адрес>. Администрация муниципального образования <адрес> является учредителем МУК «<адрес> Дом культуры».

Индексации заработной платы сотрудникам МУК «<адрес> Дом культуры» в ДД.ММ.ГГГГ годах не было, индексация проводилась лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если выделяется субсидия на индексацию заработной платы сотрудникам МУК «<адрес> Дом культуры», то заработная плата директору индексируются только при составлении дополнительного соглашения к трудовому договору, утвержденному главой <адрес>. Сумма стимулирующих выплат директору МУК «<адрес> Дом культуры» складывается из ряда критериев, а именно: за работу в сельской местности - 25%, за стаж 15 %, за сложность и напряженность, по критериям оценки. Сумма стимулирующих выплат директора МУК «<адрес> Дом культуры» может изменяться в большую или меньшую стоимость балла только распоряжением главы <адрес>.

Согласно постановлению администрации села Новоселицкого № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения по оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дома культуры», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются распоряжением главы администрации села Новоселицкого в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения.

В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес главы <адрес> поступил отчет о результатах проверки, проведенной контрольно-счетной палатой <адрес> муниципального района, согласно которому было выявлено неправомерное расходование денежных средств МУК «<адрес> Дом культуры», в части оплаты труда, в том числе выплат стимулирующего характера работникам и руководителю МУК «<адрес> Дом культуры» в сумме более 170 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном образовании <адрес> журнал учета распоряжений главы муниципального образования <адрес> не велся.

С суммой причиненного имущественного вреда муниципальному образованию <адрес> в размере 28 513 рублей от действий бывшего и.о. директора Б.С.М. муниципальное образование села Новоселицкое согласна полностью. Данная сумма в размере 28 513 рублей является существенной для бюджета муниципального образования <адрес>, т.к. любая сумма влечет причинения ущерба бюджету.

Свидетель П.М.С. в судебном заседании показал, что он является главой муниципального образования <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Администрация муниципального образования <адрес> является учредителем муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры», то есть финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета муниципального образования <адрес>. Согласно Уставу МУК «<адрес> Дом культуры» директор назначается распоряжением главы администрации муниципального образования <адрес>. Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» являлась по совместительству художественный руководитель Б.С.М., на основании распоряжения главы МО <адрес>К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он, как глава <адрес> подписывал только дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.М. устанавливалась стимулирующая выплата за сложность и напряженность в размере 16 613 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Ему в ходе предварительного следствия был представлен на обозрение лист формата А4 под названием «Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.М. устанавливается стимулирующая выплата за сложность и напряженность в размере 15 113 рублей с ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не мог подписывать, так как не был еще на тот момент главой МО <адрес> и почему там указана его фамилия имя отчество, а при этом в реквизитах указан глава села Новоселицкого К.А.Г. он не может пояснить.

Согласно постановлению администрации села <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения по оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дома культуры», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются распоряжением администрации муниципального образования села Новоселицкого в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения.

Индексации заработной платы сотрудникам МУК «<адрес> Дом культуры» в ДД.ММ.ГГГГ не было, индексация проводилась лишь с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, если выделяется субсидия на индексацию заработной платы сотрудникам МУК «<адрес> Дом культуры», то заработная плата директору индексируются только при составлении дополнительного соглашения к трудовому договору утвержденного главой села Новоселицкое. Сумма стимулирующих выплат директору МУК «<адрес> Дом культуры» складывается из ряда критериев, а именно: за работу в сельской местности - 25%, за стаж 15 %, за сложность и напряженность (прописывается в дополнительном соглашении), по критерием оценки (согласно заседанию комиссии), сумма стимулирующих выплат директора МУК «<адрес> Дом культуры» может изменяться в большую или меньшую стоимость балла только распоряжением главы МО <адрес>.

Непосредственно себе Б.С.М. как и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» не могла устанавливать стимулирующую выплату к заработной плате, так как для этого нужно было распоряжение главы муниципального образования
<адрес>, которое является учредителем МУК «<адрес> Дом культуры».

Свидетель Ш.Л.В. в судебном заседании показала, что она является председателем Контрольно-счетной палаты <адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Контрольно-счетной палатой <адрес> муниципального района было заключено соглашение о передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием села <адрес>.

Ею, в составе комиссии, было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУК «<адрес> Дом культуры» ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено неправомерное начисление и выплата ежемесячной выплаты стимулирующего характера - за сложность и напряженность и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. в размере 15113,00 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма составила 28513,36 рублей по ст. № «Заработная плата» и 8611,03 рублей по статье № «Начисление на выплаты по оплате труда», составлен акт проверки. Указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без разногласий и.о.директора Б.С.М. и главным бухгалтером М.Л.Х. В последующем Контрольно-счетной палатой за ее подписью было направлено представление в МУК «<адрес> Дом культуры» об устранение выявленных нарушений и возмещению в бюджет муниципального образования села <адрес> неправомерно произведенных расходов в части оплаты труда и в части оплаты командировочных расходов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы с МУК «<адрес> Дом культуры» об устранений нарушений указанных в представление от ДД.ММ.ГГГГ и частичном возмещении неправомерно произведенных расходов в части оплаты труда в размере 131 000 рублей.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, разделом 5 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО <адрес> и Б.С.М. установлено, что заработная плата руководителя состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, Б.С.М. размер ежемесячной стимулирующей выплаты за сложность и напряженность установлен работодателем в лице главы <адрес>К.А.Г. в сумме 12613 рублей. Так как штатным расписанием устанавливаются размеры возможных надбавок (выплат стимулирующего характера) по должности, а не по конкретному работнику, то размер надбавки, определенный условиями оплаты труда трудовым договором с конкретным работником, может отличаться в меньшую сторону.

Б.С.М. была установлена надбавка только 14 000 рублей распоряжением главы МО <адрес>К.А.Г. за совмещение должности директора МУК «<адрес> Дом культуры». По должности художественный руководитель Б.С.М. получала ежемесячную стимулирующую выплату за сложность и напряженность в сумме 12613 рублей.

Дополнительное соглашение между Б.С.М. и администрацией МО <адрес> об увеличении размера стимулирующей выплаты за сложность и напряженность, а также распоряжение работодателя об установлении размера ежемесячной выплаты стимулирующего характера за сложность и напряженность в сумме 15113 рублей на момент проверки отсутствовали.

Стимулирующая выплата за сложность и напряженность в размере 15113 рублей Б.С.М. ежемесячно устанавливалась приказами и.о. директора Б.С.М. с февраля 2016 года по декабрь 2016 года, а за январь 2017 года приказа не было, но имелась расчетно-платежная ведомость, согласно которой Б.С.М. неправомерно начислена и выплачена стимулирующая надбавка.

В ходе проверки было указано Б.С.М. на отсутствие документа основания для начисления ежемесячной выплаты стимулирующего характера за сложность и напряженность в сумме 15113 рублей и.о. директору МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М., то есть отсутствия распоряжения главы администрации МО <адрес> и дополнительного соглашения к трудовому договору устанавливающие данную стимулирующую выплату, на что Б.С.М. передала ей в присутствии Д.Т.И. лист формата А4 под названием «дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.М. устанавливается стимулирующая выплата за сложность и напряженность в размере 15 113 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом почему-то в преамбуле была указана фамилия П.М.С., который на ДД.ММ.ГГГГ главой еще не являлся, а в реквизитах указан глава села Новоселицкого К.А.Г., подписей сторон не имелось, в том числе Б.С.М. Указанный лист был приобщен к материалам проверки и послужил основанием для установления неправомерно произведенных выплат стимулирующего характера Б.С.М., в последующем данный лист «дополнительное соглашение №» без подписей был передан сотрудникам полиции.

В связи с тем, что объем средств на осуществление выплат стимулирующего характера Б.С.М. в ДД.ММ.ГГГГ годах составлял более 57% от ее заработной платы, то необходимость увеличения суммы стимулирующей выплаты за сложность и напряженность с ДД.ММ.ГГГГ года - отсутствовала. При этом, увеличить размер данной стимулирующей выплаты Б.С.М., как художественному руководителю учреждения, имел право только ее работодатель, которым в данном периоде являлся глава администрации МО <адрес>К.А.Г.

Свидетель Д.Т.И. в судебном заседании показала, что является инспектором Контрольно-счетной палаты <адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ею вместе с Ш.Л.В. было проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУК «<адрес> Дом культуры» ДД.ММ.ГГГГ и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было установлено неправомерное начисление и выплата ежемесячной выплаты стимулирующего характера - за сложность и напряженность и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. в размере 15113 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма составила 28513,36 рублей по ст. № «Заработная плата» и 8611,03 рублей по статье № «Начисление на выплаты по оплате труда». Контрольно-счетной палатой Новоселицкого муниципального района был составлен Акт, а затем было направлено представление в МУК «<адрес> Дом культуры» об устранение выявленных нарушений и возмещению в бюджет муниципального образования <адрес> неправомерно произведенных расходов в части оплаты труда и в части оплаты командировочных расходов. В последующем было частичное возмещение расходов в сумме 131 000 рублей.

Свидетель Г.Е.А. в судебном заседании показала, что является директоромМУК «<адрес> Дом культуры» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Учредителем муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры» является администрация муниципального образования
<адрес>, то есть финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета муниципального образования села Новоселицкое.

Согласно Уставу МУК «<адрес> Дом культуры» директор назначается распоряжением главы администрации муниципального образования <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, в этот период исполняла обязанности директора МУК «<адрес> Дом культуры» художественный руководитель Б.С.М. В период ее декретного отпуска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес> муниципального района проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности МУК «<адрес> Дом культуры» по результатам которого было установлено неправомерное начисление и выплата ежемесячной выплаты стимулирующего характера - за сложность и напряженность и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. в размере 15113 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма составила 28513,36 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению главы администрации МО <адрес>П.М.С. она вышла из отпуска и приступила к исполнению обязанностей директора МУК «<адрес> Дом культуры».

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес> муниципального района за подписью председателя Ш.Л.В. было направлено представление в МУК «<адрес> Дом культуры» об устранение выявленных нарушений и возмещению в бюджет муниципального образования <адрес> неправомерно произведенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ после изучения представления Контрольно-счетной палатой, за ее подписью был направлен ответ об устранениях выявленных нарушений и гарантиях возмещения в бюджет муниципального образования села Новоселицкого неправомерно произведенных расходов в части оплаты труда в сумме 172657,91 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, так как в МУК «<адрес> Дом культуры» имелась экономия с коммунальных услуг и выполнения платных услуг в размере 131000 рублей, было принято решение и данная сумма была переведена в счет возмещения в бюджет муниципального образования <адрес>.

Свидетель П.Т.Ф. в судебном заседании показала, что онаработает в МУК «<адрес> Дом культуры» с ДД.ММ.ГГГГ, первоначально состояла в должности специалиста по охране труда, с ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора она была назначена ответственной за ведение и хранение трудовых книжек, за ведением делопроизводства и архива в МУК «<адрес> Дом культуры», в том числе в ее обязанности входило подготовка и распечатка приказов по основной деятельности и приказов по личному составу. Она подготавливала приказы «О выплатах стимулирующего характера» 60-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в которые вносила также и.о. директора Б.С.М., где сумма была указана в размере 15113 рублей, список по всем сотрудникам и суммам данных стимулирующих выплат она брала с тарификационного списка МУК «<адрес> Дом культуры. После составления приказов и их распечатки она относила приказы и передавала их для подписи и.о. директора Б.С.М., после подписания двух экземпляров приказа, она их относила бухгалтеру М.Л.Х..

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании показал, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность главы <адрес>. В период, когда он занимал должность главы села <адрес>, администрация муниципального образования <адрес> являлась учредителем муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры», то есть финансирование данного учреждения осуществляется из бюджета муниципального образования села <адрес>. Согласно Уставу МУК «<адрес> Дом культуры» директор назначался распоряжением главы администрации муниципального образования <адрес>.

Ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» являлась по совмещению художественный руководитель Б.С.М. на основании распоряжения главы МО <адрес>.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об установление стимулирующей выплаты за сложность и напряженность в размере 15 113 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, он не подписывал и никогда не видел такого соглашения, также как и не подписывал распоряжение об установлении стимулирующей выплаты за сложность и напряженность в размере 15 113 рублей и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М.

В ДД.ММ.ГГГГ года и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. к нему лично обращалась с просьбой подписать какой-то документ, касающийся деятельности МУК «<адрес> Дом культуры», какой именно документ уже не помнит, документ касался периода, когда он был главой муниципального образования <адрес>, на что он отказался и ничего не стал подписывать по просьбе Б.С.М.

Непосредственно себе Б.С.М. как и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» не могла устанавливать стимулирующую выплату за сложность и напряженность, так как для этого необходимо было распоряжение главы муниципального образования <адрес> и дополнительное соглашение к трудовому договору, которого в действительности в период, когда он занимал должность главы муниципального образования села <адрес> не было.

Свидетель Д.Ю.Н. в судебном заседании показала, что она занимает должность заместителя главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До этого с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности управляющей делами администрации села <адрес>.

Когда Б.С.М. являлась и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры», то устанавливать и изменять своими приказами себе стимулирующую выплату за сложность и напряженность не могла, так как для этого нужно было распоряжение главы муниципального образования <адрес>, которое является учредителем МУК «<адрес> Дом культуры», и дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно «Положения об оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры»» утвержденного постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются распоряжением администрации муниципального образования села <адрес> в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения.

Свидетель М.Л.Х. в судебном заседании показала, что она ранее работала в должности бухгалтера МУК «<адрес> Дом культуры» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Директор МУК «<адрес> Дом культуры» подписывала приказы о начисление стимулирующих выплат работникам, а она проводила начисление данных выплат работникам согласно действовавшему штатному расписанию и тарификационному списку.

Выплаты стимулирующего характера и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. выплачивались на основании тарификационного списка МУК «<адрес> Дом культуры

Б.С.М. выплачивалась стимулирующая выплата за сложность и напряженность работы в сумме 15113 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и 16613 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, хотя распоряжения главы администрации муниципального образования <адрес> о выплате такой суммы не было. Она начисляла Б.С.М. суммы, исходя из фонда оплаты труда. Она считает, что Б.С.М., за замещение должности и.о. директора Дома Культуры, не предусмотрено начисление стимулирующей выплаты, поэтому они и не вошли в приказ, за подписью Б.С.М.. Б.С.М. как художественный руководитель получала оклад по этой должности, стимулирующие надбавки по этой должности, а также 14000 рублей за исполнение обязанности директора.

Свидетель И.О.И. в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность управляющей делами муниципального образования <адрес>, состояла в должности до ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило в том числе подготовка постановлений, распоряжений и иных документов за подписью главы.

Директор Дома культуры подчиняется учредителю, т.е. администрации МО <адрес>, поэтому все выплаты директору производятся с распоряжения главы МО
<адрес>, которые издаются 1 раз в год и на основании которых директору выплачивается стимулирующая выплата за сложность и напряженность, а также издаются дополнительные соглашения к трудовому договору с директором, в которых прописывается сумма выплаты, данные дополнительные соглашения печатались ею, журнал регистрации дополнительных соглашений не велся. В ДД.ММ.ГГГГ между главой К.А.Г. и Б.С.М. был заключен срочный трудовой договор, который печатала она, на время декретного отпуска директора Г.Е.А., в котором изначально было прописано, что ей устанавливается выплата стимулирующего характера в размере 12 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение с и.о. директором Б.С.М. не заключалось.

Согласно распоряжения № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ за совмещение должности художественного руководителя и директора МУК «НРДК» Б.С.М. ежемесячно производилась доплата к заработной плате в размере 14 000 рублей и 12 613 рублей за сложность и напряженность, согласно штатного расписания.

Также доказательствами вины Б.С.М. являются письменные доказательства, а именно:

- акт проверка финансово-хозяйственной деятельности МУК «<адрес> Дом культуры» за ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено неправомерное начисление и выплата ежемесячной выплаты стимулирующего характера - за сложность и напряженность и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. в размере 15113,00 рублей ежемесячно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма составила 28513,36 рублей по ст. № «Заработная плата» и 8611,03 рублей по статье № «Начисление на выплаты по оплате труда». (т.2 л.д. 158-211)

- Протокол о признании и приобщении вещественных доказательств - оригинал устава муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры», оригинал коллективного договора муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело на имя Б.С.М., оригинал сопроводительного письма директора МУК «<адрес> Дом культуры» и оригиналы тарификационных списков МУК «<адрес> Дом культуры» ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (т.3, л.д. 156-157)

Протоколы следственных действий:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятая документация МУК «<адрес> Дом культуры» оперуполномоченным МО <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>Ч.Е.Б. (т.2, л.д. 24-25)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация, изъятая оперуполномоченным МО <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>Ч.Е.Б. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и документов полученных по запросу от ДД.ММ.ГГГГ из МУК «<адрес> Дом культуры», которая подтверждает, совершение Б.С.М. преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. (т.3, л.д. 125-130);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр системного блока), согласно которому файлы с названием «трудовой договор с руководителем ДК Новый создан ДД.ММ.ГГГГ в 13:51:16, файл «Доп.соглашение №ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:58, что не соответствует, представленным оригиналам, оригиналы датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.103-104)

Иные документы:

- копия приказа «О выплатах стимулирующего характера» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. директора Б.С.М. получила стимулирующую выплату за сложность и напряженность в размере 15113,00 рублей. (т.1, л.д. 11)

- устав МУК «<адрес> Дом культуры», согласно п. 1.4 раздела 1, учредителем МУК «<адрес> Дом культуры» является муниципальное образование <адрес>. (т.1, л.д. 60-66)

- положение об оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры», утвержденное директором МУК «<адрес> Дом культуры» Г.Е.А. и согласованное с председателем первичной профсоюзной организации Б.С.М., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управление труда и социальной защиты населения администрации <адрес> муниципального района, согласно п. 5 раздела 2 которого, размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются Распоряжением администрацией муниципального образования села <адрес> в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения (т.1, л.д. 67-74)

- акт по исследованию документов, отражающих правильность начисления и выплаты заработной платы и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма излишне начисленной и выплаченной ежемесячной выплаты стимулирующего характера - за сложность и напряженность и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28513,36 рублей. (т.1, л.д. 110-112)

- расчетная ведомость МУК «<адрес> Дом культуры» за январь 2017 года, согласно которой Б.С.М. получила надбавку за сложность в размере 16613,00 рублей. (т.2, л.д. 43-47)

- срочный трудовой договор с руководителем муниципальным учреждением культуры «<адрес> Дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.С.М. была установлена стимулирующая выплата за сложность напряженность в размере 12613,00 рублей. (т.2, л.д. 55-61)

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми продлен трудовой договор с
Б.С.М. до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 48)

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве поощрения руководителю Б.С.М. устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ выплата стимулирующего характера за сложность и напряженность в размере 16613,00 рублей. (т.2, л.д. 48)

- распоряжение администрации села <адрес>№ л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отпуском по беременности и родам директора МУК «<адрес> Дом культуры» Г.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ возложены исполнение ее обязанностей на художественного руководителя Б.С.М., за совмещение должностей художественного руководителя и директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. ежемесячно производить доплату к заработной плате в размере 14000,00 рублей.(т.2, л.д. 54)

- информация по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУК «<адрес> Дом культуры» за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год и первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года в части начисления и выплаты заработной платы и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М., согласно которой неправомерно начислены и выплачены ежемесячная выплата стимулирующего характера - за сложность и напряженность и.о. директора МУК «<адрес> Дом культуры» Б.С.М. за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 28513,36 рублей. (т.2 л.д. 66-69)

- положение об оплате труда работников муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры»» утвержденного постановлением администрации села <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 раздела 2, размеры выплат стимулирующего характера руководителя, порядок и критерии их выплат ежегодно устанавливаются Распоряжением администрацией муниципального образования села <адрес> в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя Учреждения. (т.2 л.д. 130-140)

Доказательствами, на которые ссылаются подсудимая Б.С.М. и защитник адвокат Танярикова Л.В. являются показания обвиняемой Б.С.М., которые приведены выше.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина Б.С.М. в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана показаниями представителя потерпевшей, свидетелей обвинения в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи, поэтому суд квалифицирует действия Б.С.М. по ч. 1 ст.286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Суд критически относится к показаниям обвиняемой Б.С.М., оглашенных в судебном заседании в части того, что в приказе «О выплатах стимулирующего характера» за 2016 год имеется техническая ошибка в графе «должность», вместо и.о. директор, должно было быть указано художественный руководитель это техническая ошибка, т.к. это утверждение опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности протоколом осмотра компьютера (т.1. л.д.103-104), показаниями свидетеля К.А.Г.

Письменные доказательства при рассмотрении дела были исследованы судом в полном объеме.

Выводы о виновности подсудимой Б.С.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности, анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушений требований УПК РФ и признает их допустимыми.

Показания, допрошенных свидетелей обвинения согласуются между собой, как в общем так и в деталях, данные показания логичны и последовательны.

С учетом установленных обстоятельств, доводы защиты и подсудимой Б.С.М. об отсутствии доказательств вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, что подсудимая никакого преступления не совершала и её действия не образуют состава преступления, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст.286 УК РФ, суд считает несостоятельными и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, судом во внимание приняты быть не могут.

Изучением личности подсудимой Б.С.М. судом установлено, что она замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судима, работает художественным руководителем МУК «<адрес> Дом Культуры», по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, награждена многочисленными грамотами районного, краевого уровня, руководством различных организаций.

При решении вопроса о назначении наказания Б.С.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Б.С.М. то, что она исключительно положительно характеризуется по месту работы, награждена многочисленными грамотами районного, краевого уровня, руководством различных учреждений.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б.С.М., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ в отношении Б.С.М. судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.286 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления по ч.1 ст.286 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст.15 УПК РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, в частности объект посягательства, формы вины и категории преступления, способа совершения преступления по ч.1 286 УК РФ, личности подсудимой, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить Б.С.М. наказание, предусмотренное п. «а» ст.44 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания, суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Мера пресечения в отношении Б.С.М. не избиралась, а была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.С.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению Наименование получателя УФК по <адрес> л/с <данные изъяты>.

Разъяснить подсудимой Б.С.М., что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б.С.М. - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал устава муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры», оригинал коллективного договора муниципального учреждения культуры «<адрес> Дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело на имя Б.С.М., оригинал сопроводительного письма директора МУК «<адрес> Дом культуры» и оригиналы тарификационных списков МУК «<адрес> Дом культуры» за ДД.ММ.ГГГГ г. и январь ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Председательствующий Н.Н. Живницкая