Гражданский кодекс часть 1

М, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным заболеванием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил транспортировку, захоронение и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, повлекшее загрязнение, отравление окружающей среды при следующих обстоятельствах:

Водитель М на основании путевого листа ИП «Я» управляя автомобилем марки МАЗ–№, г.н.№ с полуприцепом-цистерной LAG GSA 23, г.н.№, имея свидетельство о дорожной перевозке опасных грузов серия 63 №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:14, на территории ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, был загружен отходами производства - отработанной серной кислотой, объемом 34,05 тонны, относящимися ко второму классу опасности, для их доставления в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для дальнейшей утилизации.

В пути следования, примерно в 02:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, обнаружив утечку отработанной серной кислоты ввиду негерметичности задвижки, установленной на сливном патрубке полуприцепа-цистерны LAG GSA 23, г.н.№, у М возник преступный умысел на слив находящейся в его полуприцепе-цистерне отработанной серной кислоты на грунт в районе места обнаружения течи с целью избежать ответственности за осуществление перевозки опасных веществ в негерметичной автоцистерне.

При этом М осознавал, что слив отходов производства – отработанной серной кислоты на грунт является грубым нарушением установленных законодательством РФ правил, а именно в соответствии со ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обезвреживание потенциально опасных химических и биологических веществ осуществляется при наличии согласованной в установленном порядке проектной и технологической документации в соответствии с законодательством; согласно ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию и обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, запрещается сброс отходов производства и потребления на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем здоровья человека; в соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещает размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов; согласно ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Реализуя задуманное, М, находясь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:15, в районе <адрес> съехав на второстепенную дорогу и остановив автомашину примерно в 600 метрах от автодороги обход <адрес>, заведомо зная о том, что перевозимая им отработанная серная кислота представляет опасность для окружающей среды и относится ко второму классу опасности, открыв задвижку осуществил слив отработанной серной кислоты объемом 34,05 тонны, перевозимой им в полуприцепе-цистерне LAG GSA 23, г.н.№, на грунт.

В результате этих действий М совершил химическое загрязнение почвы, создав в результате этого угрозу здоровью человека, состоянию растительного и животного мира, генофонду животных, растений и человека, озоновому слою, допустив загрязнение, отравление окружающей среды, причинив ущерб почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 1 634 400 рублей.

Подсудимый М в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что вину признает лишь в том, что не сообщил о происшествии в уполномоченные органы, сливал кислоту, действуя в условиях крайней необходимости, с целью избежать загрязнения проезжей части и прилегающей к ней местности.

Так же показал, что работал водителем у ИП «Я», который занимается транспортной перевозкой различных грузов, в том числе и опасных.

ДД.ММ.ГГГГ он по указанию своего начальника Я на автомобиле МАЗ№, г/н № с полуприцепом-бойлером приехал на <данные изъяты>, где должен был загрузиться отработанной серной кислотой и перевезти ее на переработку в Ульяновскую область.

У него имеется допуск (свидетельство ДОПОГ). Указанное свидетельство выдано для перевозки любых опасных грузов, в частности к которым относятся бензины, дизельное топливо и серная кислота. Какие действия предписаны курсами ДОПОГ и какой алгоритм действий в случае неисправности автомобиля и протечки жидкости, в данный момент не помнит. Но ему достоверно известно, что в случае неисправности он должен звонить в МЧС, иные профильные специальные службы для ликвидации последствий аварии.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <данные изъяты>, серная кислота была залита в бойлер автомобиля, которым он управлял, он выехал с завода, и поставив автомобиль на стоянку, лег спать, т.к. ездит, в основном, по ночам.

Выспавшись, он проверил все шины, отсутствие течей из бойлера, все было в порядке, никаких течей не было. При заливе серной кислоты на территории <данные изъяты> он и сотрудники НПЗ проверяли автомобиль, все было исправно, никаких течей не имелось. После выезда он проследовал по автомобильной дороге в объезд <адрес> и примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ ему по радиостанции дальнобойщики сообщили, что из-под его автомобиля летят брызги, имеется едкий запах, то есть, вероятно, произошла утечка жидкости. Остановившись на обочине он увидел, что нарушена герметичность донного клапана, серная кислота, которую он перевозил, сильно текла из вентиля, его герметичность была нарушена. Он съехал с дороги метров на 600, где пытался различными средствами устранить течь, но ничего не получалось. Он находился в шоковом состоянии и не знал, что ему делать. Тогда он позвонил Ячевскому Александру, но он трубку не брал в силу позднего времени суток. В службу МЧС, полиции, иные службы он не сообщал, так как находился в шоке, не знал, что предпринять в указанной ситуации. Тогда он принял решение слить указанную серную кислоту в овраг, хотя понимал, что тем самым загрязняет окружающую среду и совершает тем самым противоправное деяние, так как кислота ядовита и токсична. Открыв вентиль, он слил кислоту. После этого ему перезвонил Я, которому он рассказал о происшествии.

Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которые выявили его противоправную деятельность и доставили в отдел МВД России по Самарской области для разбирательства.

Позже они совместно с Я с целью устранения последствий своего преступления проводили природовосстановительные мероприятия по рекомендациям природоохранных органов.

На вопрос суда, с какой целью он, находясь в 600 метрах от проезжей части, т.е. предприняв определенные меры для пресечения загрязнения проезжей части, продолжать попытки устранять течь, минимизируя тем самым последствия, слил полностью содержимое цистерны, ответить не смог.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве свидетеля Я показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Основная сфера его деятельности грузоперевозки, перевозка особо опасных, опасных и обычных грузов. Примерно в сентябре 2015 года им на работу в качестве водителя был принят М Он работал не официально, по устному распоряжению осуществлял перевозку опасных грузов, а именно перевозку концентрированной серной кислоты. На тот период он был принят на работу на испытательный срок и по данной причине работал без составления трудового договора. Между им и ИП «К» заключен договор по перевозке опасных грузов для перевозки их из <данные изъяты> в <адрес> на завод для утилизации. В свою очередь между ИП К с <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор о транспортировке и перевозке отработанной серной кислоты.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка о необходимости транспортировки серной кислоты из <данные изъяты> в <адрес>. Тогда он дал устное указание водителю М следовать на указанный завод для загрузки, то есть заливки серной кислоты.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он увидел, что на его телефоне имеется множество пропущенных звонков от водителя М Когда он ему перезвонил, то он пояснил, что в процессе перевозки в <адрес> произошла течь донного клапана и кислота стала выливаться на дорогу, после чего он испугался, съехал на обочину и слил кислоту в овраг.

У водителя М имеется допуск (свидетельство ДОПОГ) для перевозки любых опасных грузов, в частности к которым относятся бензины, дизельное топливо и серная кислота. Со слов водителя М перед выездом с завода в <адрес> он проверил все шины, отсутствие течей из бойлера, все было в порядке, никаких течей не было.

Они с М за его счет и счет М производили рекреационные мероприятия на месте слива кислоты по рекомендациям природоохранных органов.

М охарактеризовал с положительной стороны, как исполнительного работника, соблюдающего трудовую дисциплину и требования ПДД.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник лаборатории филиала «<данные изъяты>» ФГБУ «<данные изъяты>» Х показала, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу Управления Росприроднадзора по Самарской области направлялись специалисты сектора контроля почв с целью отбора проб в район <адрес>. Специалистом лаборатории Ш, была отобрана объединенная проба почвы с места разлива с целью дальнейшего определения класса опасности и рН среды. По результатам проведенных исследований установлено, что отобранный образец относится ко второму классу опасности для окружающей природной среды, вместе с тем установлено, среда в образце – сильно-кислая (рН 1,62). Определение вида вещества и его классификации не входит в компетенцию лаборатории. По результатам проведенных анализов было составлено экспертное заключение по результатам исследования почвы, отобранной во время рейда на территории Красноярского района Самарской области, направлено в Управление Росприроднадзора по Самарской области.

Аналогичные показания дали допрошенные в качестве свидетелей ведущие инженеры «<данные изъяты>» ФГБУ <данные изъяты>Ш и К

Допрошенный в качестве свидетеля С показал, что работает начальником участка реагентного хозяйства КНПЗ. В его должностные обязанности наряду с прочими является контроль за наливом отработанной серной кислоты, проверка документов водителя. При производстве высокооктановых добавок к бензину, производство которого является основным видом деятельности КНПЗ, образуется отход производства - отработанная серная кислота.

ДД.ММ.ГГГГ под загрузку отработанной серной кислоты прибыл автомобиль под управлением подсудимого, пройдя через проходную и весовую. Товарные операторы произвели налив автоцисцерны, во время налива операторы следили за герметичностью автобойлера и чтобы не было перелива. В процессе налива никаких протечек обнаружено не было, на этом настаивает, после чего люки бойлера были закрыты и автомобиль отправился на автовесовую. По результатам взвешивания была получена справка с автовесов, согласно которой было залито 34 тонны 50 килограмм серной кислоты после чего в товарно-транспортную накладную были внесены данные и водитель расписался в приемке груза выехал с территории завода через 1 КПП. При прохождении проходной охраной завода никаких утечек из автобойлера обнаружено не было, на этом он настаивает. Во время налива им производился инструктаж водителя по технике безопасности по обращению с данным веществом, к товарно-транспортной накладной прикладывается справка автовесов, паспорт качества, аварийная карта и знаки опасности.

Допрошенная в качестве свидетеля Л в судебном заседании показала, что состоит в должности ведущего экономиста КНПЗ по материально-техническому обеспечению. В ее должностные обязанности входит составление и заключение договоров на оказание услуг по сбору, размещению и обезвреживанию отработанной серной кислоты, которая используется при производстве высокооктановых добавок к бензину.

Примерно в феврале 2015 года КНПЗ ООО «<данные изъяты>» был составлен договор об утилизации примерно 1000 тонн серной кислоты. По условиям договора обязанность по транспортировке груза предусмотренная договором, ложилась на исполнителя договора. То есть исполнитель самостоятельно организовывал транспортировку указанной серной кислоты.

По поступлении сведений о прибытии автомашины для вывоза серной кислоты ею была подготовлена транспортная накладная без указания веса жидкости. Указанная товарно-транспортная накладная была передана в цех № реагентного хозяйства для загрузки.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о Н показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 4 часов от дежурного полиции ОМВД России по Красноярскому району поступило сообщение о том, что на 8 <адрес> неустановленное лицо осуществляет слив с грузовой цистерны на обочину дороги неустановленного вещества с резким запахом, после чего они с напарником Заичкиным незамедлительно выехали на место. Доехав до указанного места было установлено, что автомобиль бойлер находится примерно в 200 метрах от автодороги обход <адрес> на дороге, ведущей на свалку. На обочине с правой стороны находился автомобиль. Около указанной цистерны находился подсудимый, который пояснил, что произошла поломка клапана, и он сливает серную кислоту на обочину.

Водитель для оформления факта правонарушения доставлен в РОВД.

У перевозящих опасные грузы водителей должны быть инструкции их действий в подобных ситуациях, у них есть специальные ловушки для разливов, о факте аварии они должны сообщать в уполномоченные природоохранные органы, ожидать их прибытия, но ни в коем случае не сливать опасные жидкости на грунт.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району С/о З следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут от дежурного полиции ОМВД России по Красноярскому району Д поступило сообщение о том, что на <адрес> неустановленное лицо осуществляет слив с грузовой цистерны на обочину дороги неустановленного вещества, после чего они с Н незамедлительно выехали на место. Они прибыли туда примерно через 10 минут после чего доехав до указанного места было установлено, что автомобиль бойлер находится примерно в 600 метрах от автодороги в обход <адрес> на дороге, ведущей на свалку. На обочине с правой стороны находился автомобиль МАЗ г/н № регион совместно с цистерной № регион. Около указанной цистерны находился гражданин, который произведя слив отсоединил шланг и производил уборку шланга. После того как они подъехали, он вышел из автомобиля, подошел, представился, спросил у него что он там делает, на что он пояснил, что произошла поломка транспортного средства и он сливает серную кислоту на обочину. Он у него спросил, что именно было повреждено, на что он ответил, что неисправен какой-то клапан. Но вместе с тем, когда они подъезжали каких-либо явных течей на дорожном полотне не было, течи отсутствовали. Водитель пояснил, что слил полностью серную кислоту из автомобиля, все, что у него было в бойлере в размере 34050 тонн. Об этом было доложено дежурному ОМВД России по Красноярскому району Самарской области который дал указание доставить водителя и автомобиль в ОМВД России по Красноярскому району для дальнейшего разбирательства. Вместе с тем в случае если сотрудниками ДПС выявляется автомобиль с неисправностью, течью опасного груза, то в этом случае водитель обязан выставить ловушки, то есть емкости для слива и вызываются службы МЧС для сбора и утилизации кислоты. После этого на водителя налагается административный штраф. Полагает, что водитель во избежание ответственности при обнаружении течи решил слить отработанную серную кислоту в овраг, где был обнаружен сотрудниками ДПС.

Л.д. 190-192

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников показаний свидетеля С следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из МЧС о аварийном сливе неустановленной жидкости вблизи <адрес> и им совместно с лаборантами ЦЛАТИ был осуществлен выезд. В ходе выезда было установлено, что согласно накладной было залито 34,050 тонн отработанной серной кислоты которая перевозилась из <данные изъяты> в место переработки <адрес>. В процессе перевозки со слов водителя произошла утечка, после чего он принял решение ее слить.

В результате указанных действий М совершил химическое загрязнение почвы (согласно заключению филиала «<данные изъяты>»), установлено превышение установленных нормативов вредного воздействия на окружающую среду, создающее в результате этого угрозу здоровью человека, состоянию растительного и животного мира, генофонду животных, растений и человека, озоновому слою в 10000 раз.

По результатам выезда были отобраны пробы почвы, которые в ходе исследования показали второй класс опасности. В ходе экспертных мероприятий было установлено, что жидкостью, которая была слита из перевозящего автомобиля, является отработанная серная кислота. Также при выезде участвовали представители Куйбышевского НПЗ, которые пояснили, что на самом деле незадолго до слива в емкость указанного автомобиля была залита отработанная серная кислота. По результатам лабораторных исследований им было составлено заключение, согласно которому слитой жидкостью является отработанная серная кислота, был произведен расчет ущерба, который составил 1 661 900 рублей. Указанный ущерб исчисляется исходя из объема и вида отходов, относящихся в данном случае ко второму классу опасности, и вреда причиненному животному миру который исчисляется исходя из площади загрязненного земельного участка и норматива стоимости загрязнения одного квадратного метра.

По результатам проведенной Росприроднадзором проверки в отношении юридического лица ООО «НаЦЭБиУР» в интересах которого осуществлялась перевозка водителем М возбуждено административное производство и принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 80 000 рублей.

л.д.132-134

Кроме того, вина М подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - места слива отработанной серной кислоты на грунт в районе <адрес>, установлено нахождение на грунте отработанной серной кислоты.

л.д. 20-23

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль МАЗ, г.н.У706ХР116, с полуприцепом цисцерной г.н.№

л.д. 26-34

Копией договора на оказание услуг по приему и обезвреживанию отработанной серной кислоты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

л.д. 46-60

Ответом ОАО «<данные изъяты>», согласно которому водителю М на автомашине «МАЗ», г.н.№ отгрузка произведена впервые ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 61

Ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителем М на автомашине «МАЗ», г.н.№ был осуществлен один вывоз отработанной серной кислоты с территории ОАО «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.61

Копия свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, согласно которому полуприцеп цисцерна с государственным регистрационным знаком № регион, признана годной к эксплуатации, могут перевозится вещества согласно ООН 1832- отработанная серная кислота.

л.д.79-82

Копией журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических и психотропных веществ ОАО «<данные изъяты>» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было залито 34050 тонн отработанной серной кислоты.

л.д.144-145

Копий паспорта безопасности химической продукции согласно которому отработанная серная кислота отпускаемая с ОАО «<данные изъяты>» относится ко второму классу опасности.

л.д.146-161

Копией заключения № по результатам определения вместимости цистерны согласно которому вместимость цистерны установлена в размере 30430 дм3.

л.д.162

Экспертным заключением № по результатам исследования почвы, отобранной во время рейда на территории <адрес> согласно которому в рамках участия филиала «<данные изъяты>» ФБУ «<данные изъяты>» в рейде, проведенном Управлением Росприроднадзора по <адрес> был проведен отбор проб почвы на территории аварийного разлива отработанной серной кислоты и выполнен анализ на определение острой токсичности водной вытяжки почвы и определение водородного показателя водной вытяжки. В ходе подготовки экспертизы выполнен анализ полученных результатов и слделан следующий вывод: водная вытяжка почвы оказывает острое токсическое действие, безопасная кратность разведения водной вытяжки, при которой не оказывается токсического действия составила 1:10000, загрязнитель почвы – отработанную серную кислоту можно отнести ко второму классу опасности для окружающей природой среды.

л.д. 113-118

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому на наружной поверхности металла сосуда, штуцеров недопустимых дефектов в виде поверхностных трещин и других недопустимых дефектов не обнаружено. Состояние запорной арматуры и сливного патрубка - не удовлетворительное. Нарушена герметичность задвижки, установленной на сливном патрубке, а также имеются коррозийное повреждение сливного патрубка в виде 2-х сквозных свищей на 6 и 7 часов. Состояние опор, опорных конструкций, фланцевых соединений, крепежных деталей - удовлетворительное. Техническое состояние автоцистерны неудовлетворительное и не соответствует требованиям правил.

Согласно акта по результатам гидравлических испытаний во время испытаний выявлено падение уровня воды, а именно не герметичность (утечка 8 литров в час) задвижки, установленной на сливном патрубке. Задвижка гидравлические испытания не выдержала.

л.д.186-188

Заключением главного специалиста-эксперта, управления Росприроднадзора по Самарской области согласно которому в результате противоправных действий М совершил химическое загрязнение почвы, установлено превышение установленным нормативам вредного воздействия на окружающую среду и создающее в результате этого угрозу человека, состоянию растительного и животного мира, генофонду животных, растений и человека, озоновому слою в 10 000 раз, чем причинил вред почве, выразившийся в загрязнении, деградации, и ухудшении плодородия почв, а также растительному миру. Общий размер вреда причиненного компонентам окружающей среды составил 1 661 900 рублей.

л.д. 198-199

Копией транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой наименованием груза является отработанная серная кислота которая перевозится автомобилем с государственным регистрационным знаком У706ХР116, полуприцепом № Прием груза <адрес>, Сдача груза <адрес>.

л.д. 141-142

Копией паспорта № на отход производства отработанную серную кислоту, согласно которому концентрация указанной жидкости составляет 86,7%, относится ко второму классу опасности.

л.д. 37

Справкой автовесов согласно которой взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер автомобиля № масса автомобиля без груза 18860 кг, масса автомобиля с грузом 52910 кг, масса груза 34050 кг.

л.д.143

Копией удостоверения ДОПОГ о подготовке водителя М согласно которому последний прошел обучение и допущен к перевозке опасных грузов.

л.д.87-88

Действия подсудимого М необходимо квалифицировать как транспортировка, захоронение и иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, повлекшее загрязнение, отравление окружающей среды, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.247 УК РФ.

Из обвинения следует исключить хранение химических веществ и отходов, поскольку их хранение подсудимым не осуществлялось, а лишь транспортировка, захоронение и иное обращение, выразившееся в сбросе химических веществ и отходов на почву.

Вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. Частичное признание подсудимым вины суд относит к ошибочной юридической оценке своих действий.

Согласно ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В действиях подсудимого не установлено ни крайней необходимости, ни превышения пределов крайней необходимости.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ состояние запорной арматуры и сливного патрубка - не удовлетворительное. Нарушена герметичность задвижки, установленной на сливном патрубке, а также имеются коррозийное повреждение сливного патрубка в виде 2-х сквозных свищей на 6 и 7 часов. Состояние опор, опорных конструкций, фланцевых соединений, крепежных деталей - удовлетворительное. Техническое состояние автоцистерны неудовлетворительное и не соответствует требованиям правил. Согласно акта по результатам гидравлических испытаний во время испытаний выявлено падение уровня воды, а именно не герметичность (утечка 8 литров в час) задвижки, установленной на сливном патрубке. Задвижка гидравлические испытания не выдержала.

Таким образом, автоцистерна не была пригодна для эксплуатации, а тем более перевозки опасных грузов. Таким образом, М, используя данную автоцистерну, своими действиями создал угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, повлекшее загрязнение, отравление окружающей среды.

М проходил обучение перевозки опасных грузов и действиям при аварийных и чрезвычайных ситуациях, также у него находится паспорт безопасности химической продукции, в котором представлен подробный алгоритм его действий при аварийных и чрезвычайных ситуациях. Подсудимый не выполнил действия по предотвращению угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Более того, умышленно произвел сброс на почву и захоронение химического вещества второго класса опасности, создав угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, повлекшее загрязнение, отравление окружающей среды, при том, что его бездействие повлекло бы значительно меньшую угрозу, а также загрязнение и отравление окружающей среды.

При назначении наказания подсудимому М суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья – ишемическую болезнь сердца, последствия травмы руки, со слов принимал участие в заглаживании вреда окружающей среде, причиненного его преступными действиями.

Отягчающих наказание подсудимого М обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого М, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, суд считает, назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, но при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

С целью предупреждения совершения осужденными других преступлений и правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым возложить на подсудимого М обязанность не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в силу.

Согласно ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом, что М совершил данное преступление с использованием транспортного средства, осуществляя транспортировку опасных веществ с нарушением требований к обращению с данными веществами, своими действиями на месте преступления, а также при допросе на предварительном следствии и в судебном заседании показал отсутствие знаний требований к перевозке опасных грузов, целесообразно лишить его права заниматься перевозкой опасных грузов.

Оснований для применения положений ст.62, 64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.247 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься перевозкой опасных грузов сроком три года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в силу.

Меру пресечения подсудимому М оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль МАЗ–№, г.н№, с полуприцепом-цистерной LAG GSA 23, № – вернуть собственникам по вступлении приговора в силу, документы на груз – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Акинцев