Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя государственного обвинения- заместителя прокурора Завьяловского района Фоновой Г.В., помощника прокурора Завьяловского района Глюз Ю.А.

защитника- Терехова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

Представителя потерпевшего- ФИО1,ФИО2

При секретаре – Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бельских В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Житель Завьяловского района Бельских В.В совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17июня 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю Бельских В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с заявленным видом деятельности «производство изделий из бетона для использования в строительстве».

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Законом Алтайского края от 17.11.2008 № 110-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», Постановлением Администрации Завьяловского района № 9 от 18.01.2013, на территории Завьяловского района Алтайского края утверждена районная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Завьяловском районе на 2013-2015 годы». Постановлением Администрации Завьяловского района Алтайского края от 02 ноября 2011 года № 473 «О порядке оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства» утвержден «Порядок предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов» (далее по тексту «Порядок»).

В период с 17июня 2014 года по 20 ноября2014 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, на территории Алтайского края у Бельских В.В., достоверно осведомленного о порядке предоставления целевых грантов субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках долгосрочной целевой программы о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Российской Федерации – в сумме 216 000 рублей, Алтайскому краю – в сумме 54 000 рублей, Завьяловскому району Алтайского края – в сумме 30 000 рублей выделенных в виде Гранта, путем обмана, то есть предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В период времени с 17июня 2014 года по 20 ноября 2014 года, более точное время следствием не установлено, Бельских В.В., реализуя свой преступный умысел, в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей стороне и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, изготовил Бизнес-проект, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении расходовать полученные денежные средства, предоставляемые в качестве гранта, на приобретение дополнительных узлов пуансон-матрица в количестве 4 штук для производства бетонных строительных камней и элементов благоустройства общей стоимостью 300 000 рублей, хотя фактически данное оборудование у него уже имелось и использовалось им в работе. После чего, Бельских В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 ноября 2014 года в дневное время в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, с целью получения денежных средств, предоставляемых в качестве Гранта, обратился в Администрацию Завьяловского района, расположенную по адресу: ул. Центральная, 11 с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края и в комиссию, по проведению отбора заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на государственную поддержку (далее по тексту Комиссия), подал заявление на оказание государственной поддержки в виде предоставления гранта, приложив к нему необходимый пакет документов, в том числе подложный Бизнес- проект, для их рассмотрения на заседании Комиссии. Далее, Бельских В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, 01 декабря 2014 года в дневное время в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в здании Администрации Завьяловского района, расположенной по вышеуказанному адресу, выступил перед членами Комиссии, создав у них путём обмана ложное впечатление о его, якобы, реальном намерении реализовать представленный Бизнес-план, на который ему требовалось получение Гранта. Члены Комиссии, будучи введёнными в заблуждение, реализуя возложенные на них полномочия, а также, сообразуясь со стоявшими перед ними на разрешении задачами о развитии в Завьяловском районе Алтайского края малого и среднего предпринимательства, увеличения количества занятых на производстве работников и, соответственно, уменьшения числа безработных граждан, приняли коллегиальное решение о предоставлении Гранта Бельских В.В. в сумме 300000 рублей на реализацию им Бизнес-плана по налаживанию производства бетонных строительных камней и элементов благоустройства, с учетом приобретения дополнительных узлов пуансон-матрица линии для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал» общей стоимостью 300000 рублей, что было отражено в соответствующем протоколе заседания от 01 декабря 2014года, хотя фактически Бельских В.В. указанное оборудование приобретать не намеревался.

02 декабря 2014 г., на основании вышеуказанного положительного заключения Комиссии, между Администрацией Завьяловского района в лице главы ФИО3 с одной стороны и индивидуального предпринимателя Бельских В.В., с другой стороны, был заключен договор № о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки, в соответствии с положениями которого, Грант в сумме 300000 рублей предоставлялся грантополучателю на условиях софинансирования с целью реализации последним Бизнес-проекта (далее по тексту «Договор»). Согласно п. 4.2 Договора Грантополучатель (Бельских В.В.) обязан обеспечить использование Гранта исключительно на цели, определенные настоящим Договором, и в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта; предоставить Грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим Договором, в том числе, представить Грантодателю соответствующие документы, подтверждающие расходование Гранта в соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес проекта.Работники Администрации Завьяловского района, будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений Бельских В.В., который в действительности приобретать узлы пуансон-матрица в количестве 4 штук, не намеревался, а только лишь желал полученные в виде Гранта денежные средства присвоить и распорядиться ими в последующем по своему усмотрению, действуя во исполнение вышеуказанного договора, в период с 10 декабря 2014 года по 25декабря 2014 года, перечислили денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов в виде Гранта с расчетного счета УФК по Алтайскому краю (Комитет по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом Администрации Завьяловского района Алтайского края) №, на расчетный счет Бельских В.В. №, открытый в отделении № ПАО Сбербанка России, расположенном по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Парфенова 2А, денежные средства по нижеследующим платёжным поручениям в общей сумме 300 000 рублей:

- в соответствии с платежным поручением № от 10декабря 2014 г. средства бюджета Алтайского края в сумме 54000 рублей,

- в соответствии с платежным поручением № от 17декабря 2014г. средства бюджета Завьяловского района в сумме 30000 рублей,

- в соответствии с платежным поручением № от 25декабря 2014г. средства бюджета Российской Федерации в сумме 216000 рублей.

В период времени с 25декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, более точная дата и время следствием не установлены, Бельских В.В., находясь в помещении дома № <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выделенных ему в виде Гранта, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной и имущественной выгоды для себя, понимая, что обязан предоставить отчетные документы в Администрацию Завьяловского района, подтверждающие выполнение условий Договора и Бизнес-проекта по расходованию денежных средств, полученных в виде Гранта, завладел при неустановленных обстоятельствах товарными чеками, заполненными от имени ФИО4 неустановленным лицом, а именно:

- товарным чеком ИП «ФИО4» № от 28 декабря 2014 года, согласно которого реализован «узел пуансон матрица блок стеновой» стоимостью 75000 рублей.

- товарным чеком ИП «ФИО4» № от 28 декабря 2014 года, согласно которого реализован «узел пуансон матрица блок перегородочный» стоимостью 75000 рублей.

- товарным чеком ИП «ФИО4» № от 28 декабря 2014 года, согласно которого реализован «пуансон- матрица узел термоблок» стоимостью 75000 рублей.

- товарным чеком ИП «ФИО4» № от 28 декабря 2014 года, согласно которого реализован «узел пуансон матрица тротуарная плитка» стоимостью 75000 рублей.

После чего, Бельских В.В. в период с 25декабря 2014 года по 31 марта 2015 года, более точное время следствием не установлено, с целью завуалирования своих преступных действий, предоставил в Администрацию Завьяловского района, расположенную по вышеуказанному адресу, необходимые, согласно заключенного Договора, документы, подтверждающие выполнение Бельских В.В. условий Договора и Бизнес-проекта, приложив к ним, в том числе, вышеперечисленные, не соответствующие действительности, товарные чеки, свидетельствующие о приобретении им у ИП «ФИО4» четырех узлов «пуансон-матрица» на сумму 300000 рублей, при этом указанное выше имущество последним не приобреталось. Сотрудники Администрации Завьяловского района, будучи не осведомленными о преступных намерениях Бельских В.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, приняли к учету фиктивные документы.

Таким образом, Бельских В.В., путем обмана, похитил денежные средства из федерального, краевого и местного бюджетов в общей сумме 300000 рублей, что является крупным размером, выделенные Администрацией Завьяловского района в виде гранта, причинив тем самым имущественный вред Российской Федерации – в сумме 216 000 рублей, Алтайскому краю – в сумме 54 000 рублей, Завьяловскому району Алтайского края – в сумме 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами Бельских В.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Подсудимый Бельских В.В. в суде вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ не признал и первоначально от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем судом в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ исследовались показания подозреваемого Бельских В.В., где он отказался от дачи показаний, обвиняемого Бельских В.В. на предварительном следствии, где он пояснил, что 17 июня 2014 года он зарегистрировался как частный предприниматель. В ноябре 2014 года он обратился в администрацию Завьяловского района и написал заявление о выделении ему гранта, предоставив бизнес план и пакет документов к нему. Он в 2011 году из г. <адрес> привез линию оборудования «Рифей –Универсал» для производства шлакоблоков и иного строительного материала с одной пуансон- матрицей, которую он летом 2014 года распилил, т.к. она пришла в негодность. В связи с чем для производства ему требовались пуансон- матрицы. В Бизнес- план он включил приобретение 4 узлов пуансон-матриц на сумму 300000 рублей. На заседании комиссии его заявку одобрили и заключили договор. В декабре 2014 года тремя суммами ему пришли 300000 рублей, которые он использовал для приобретения у мужчины по имени ФИО5 4 узлов пунсон- матриц в начале декабря 2015 года. С ним он ранее знаком не был.Отчетные документы ему ФИО5 не предоставил, пояснив, что у него нет такой возможности Отчитывался в Администрации Завьяловского района товарными чеками ИП ФИО4, т.к. была договоренность с ФИО4, ФИО5 о том, что они предоставят ему товарные чеки о приобретении у них узлов пуансон- матрица в количестве 4 штук, пояснил, что их купил, а документов нет и нужны товарные чеки, якобы он купил у них. Чеки ФИО4 отдала ему заполненными. Сделали это ФИО4,5 за вознаграждение в 10000 рублей, которые он им передал в марте 2015 года. (т.2 л.д. л.д.53-54, 64-65)

Согласившись в последующем отвечать на вопросы, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ Бельских В.В. в суде пояснил, что о проведении конкурса на получение грантов для развития малого предпринимательства он узнал в июне 2014 года на сайте администрации Завьяловского района, а поэтому законно, никого не обманывая, обратился за получением гранта, который был ему выделен в сумме 300000 рублей. Какого либо письменного договора купли – продажи с ФИО6 привезшим ему в январе, феврале 2015 года 4 узла пунсон- матрицы он не заключал, т.к. считал, что если будет предоставлен им отчет в Администрацию Завьяловского района в такой форме, то он принят не будет. Деньги 300000 рублей, он передал ФИО6 без каких либо расписок. Ранее с ним знаком не был, адрес и телефоны его не знал.. В последующем уже при проведении предварительного следствия данного свидетеля нашел адвокат. Первоначально о ФИО6 на предварительном следствии не рассказывал, т.к. не хотел разночтений с показаниями свидетелей с ФИО4, ФИО5, которые ему за вознаграждение в 10000 рублей передали 4 заполненных товарных чека на приобретение узлов пуансон- матрица. Считает, что <данные изъяты>ФИО4, ФИО5 оговаривают его в совершении преступления, по тем основаниям, что они малообеспеченные, у них имеются долги по кредитам, <данные изъяты>, а он живет благополучно.

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд относится к ним критически, поскольку они противоречивы и непоследовательны.

Несмотря на непризнание, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Администрации Завьяловского района ФИО2 в суде пояснила, что Постановлением главы Завьяловского района № 473 от 02.11.2011 года «О порядке оказания государственной поддержки субъектам Малого предпринимательства» утвержден Порядок предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса) (приложение № 2). Согласно имеющимся в Администрации Завьяловского района документам, 20 ноября 2014 года в Администрацию Завьяловского района Алтайского края поступила заявка от индивидуального предпринимателя Бельских В.В. на участие в конкурсном отборе для предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов, с которой также был предоставлен необходимый пакет документов, в том числе бизнес-проект по виду деятельности «Производство бетонных строительных камней и элементов благоустройства». 01 декабря 2014 года Бельских на комиссии по развитию малого предпринимательства защищал свой бизнес- план. Члены комиссии проголосовали единогласно за предоставление ИП «Бельских В.В.» гранта. После чего между Администрацией Завьяловского района и Бельских В.В., был заключен договор «О предоставлении гранта» от 02 декабря 2014 года. Согласно которому, на расчетный счет Бельских В.В. от бюджета МО Завьяловского района Алтайского края, будут перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей, из них 30000 рублей из местного бюджета, 54000 рублей из краевого бюджета, 216000 рублей из федерального бюджета. После чего Бельских В.В. должен был освоить указанные 300000 рублей согласно бизнес-плану, который он предоставил в Администрацию Завьяловского района Алтайского края. В период с 10 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года на расчетный счет ИП Бельских В.В., Администрацией Завьяловского <адрес> тремя платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме 300000 рублей. В числе документов о целевом расходовании денежных средств, полученных в виде гранта, Бельских В.В. были предоставлены документы о целевом использовании денежных средств полученных в качестве гранта, а именно товарные чеки ИП «ФИО4» от 28 декабря 2014 года согласно которых реализованы «узлы пуансон матрица» в количестве 4 штук, стоимостью 75 000 рублей каждый. Таким образом, Бельских В.В. перед Администрацией Завьяловского района Алтайского края, отчитался об освоении денежных средств в сумме 300000 рублей, полученных в качестве гранта.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде пояснила, что на основании Распоряжения Администрации Алтайского края № 384-р от 19 ноября 2014 года Управлению по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры Администрации Алтайского края выделены денежные средства из бюджета Алтайского края, а также поступившие в бюджет Алтайского края денежные средства из федерального бюджета в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством Экономического развития РФ и Администрацией Алтайского края на поддержку мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства. После чего данные денежные средства были распределены по бюджетам районов Алтайского края, в том числе бюджету Завьяловского района выделено 306000 рублей из средств краевого бюджета и 1224000 рублей из денежных средств, поступивших в бюджет Алтайского края из средств федерального бюджета. В районах и городах, денежные средства распределялись между участниками также с учетом разделения на средства из федерального, краевого и местного бюджетов. Сумма гранта не может превышать 300000 рублей для одного субъекта. Согласно предъявленным ей документам, индивидуальному предпринимателю Бельских В.В. были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей: 216000 из средств федерального бюджета, 54000 рублей из средств краевого бюджета и 30000 рублей из средств местного бюджета. В связи с чем, Администрации Алтайского края был причинен материальный ущерб в сумме 270000 рублей.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с 2008 года занимая должность ведущего специалиста Комитета по экономическому анализу, прогнозированию и управлению муниципальным имуществом администрации Завьяловского района, работает в комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства администрации Завьяловского района, принимая документы от предпринимателей. 20 ноября 2014 года в Комитет с целью оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства обратился ИП Бельских В.В. с пакетом документов по производству бетонных строительных камней и элементов благоустройства, которые были переданы в комиссию для рассмотрения и принятия решения. В ходе заседания комиссии 01 декабря 2014 года Бельских В.В. пояснял, что желает начать осуществлять производство строительных камней (шлакоблоков, тротуарной плитки и т.д.), и ему необходимо приобрести какое-то оборудование, Бизнес – проект предоставленный Бельских В.В. был рассмотрен, и комиссией было вынесено положительное решение. 02 декабря 2014 года между администрацией Завьяловского района и ИП Бельских был заключен договор № 4 «О предоставлении гранта». По условиям договора ИП Бельских, обязался направить полученные средства исключительно на реализацию бизнес - проекта, и в течение трех месяцев он должен был предоставить оправдательные документы об израсходовании средств гранта. После заключения договора, на расчетный счет ИП Бельских поступили денежные средства в общей сумме 300000 рублей. Позже Бельских предоставил четыре товарных чека №, №, №, № от 28.12.2014 о приобретении у ИП ФИО4 узлов пуансон-матрица на общую сумму 300000 рублей. Каким либо иным способом комиссия не проверяла целевое расходование денежных средств в виде гранта, выделенных Бельских. О том, что Бельских не приобретал оборудование, она узнала от сотрудников полиции.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в суде аналогично пояснили по обстоятельствам рассмотрения бизнес проекта ИП Бельских В.В. на заседании комиссии от 01.12.2014 г. и выделении ему средств гранта в сумме 300000 рублей,

Свидетели ФИО15, ФИО16 в суде пояснили аналогично, что в летние периоды 2014 и 2015 годах они покупали у Бельских В.В. для стройки шлакоблоки. При этом они видели у Бельских В.В. по <адрес> устройство для производство шлакоблоков, шлакоблоки, строительный материал для их производства.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что с 2007 года является индивидуальным предпринимателем, единственным видом ее деятельности является розничная торговля <данные изъяты>. У нее как у ИП имеется печать, и товарные чеки. Никакого оборудования по изготовлению бетонных строительных камней и элементов благоустройства, в том числе узлов пуансон-матрица, она никому и никогда не продавала, в том числе и Бельских. В феврале-марте 2015 года, днем, к ним домой по <адрес> приехал Бельских В. и попросил у них <данные изъяты>, который также присутствовал при разговоре, товарные чеки. Она принесла товарные чеки и положила их на стол, спросила у Бельских В.В. что нужно вписать и тот пояснил, что он получил в Администрации Завьяловского района грант на приобретение оборудования, и ему нужно отчитаться об освоении денежных средств, но на самом деле он никакое оборудование не покупал, так как оно у него уже было, привел он его из <адрес>, а каких либо документов у него нет, и просил ее выписать чеки, якобы она продала ему указанное оборудование. Она, поняв, что это не законно, сказала, что заполнять ничего не будет. После этого Бельских ушел и пустые чеки он, наверное забрал со стола, где она их оставила. После проведения очной ставки с Бельских, ФИО5 ей рассказал, что вспомнил, что когда Бельских был в их доме и просил ее выписать товарные чеки, то говорил, что она ничем не рискует, так как данное оборудование в случае если кто проверит у него в наличии есть, так как он привез его из <адрес> при переезде вместе со станком, а доказать, то что оно было привезено давно, а не куплено у нее никто не сможет. После этого она также вспомнила, что действительно Бельских так говорил. Каких либо оснований оговаривать Бельских В.В. у нее, нет.

При проведении очной ставки с подозреваемым Бельских В.В. свидетель ФИО4 подтвердила свои показания, изложенные выше.( т.1 л.д. 201-202)

Свидетель ФИО5 в суде дал аналогичные показания свидетелю ФИО4, а так же добавил, что на товарных чеках с печатью ФИО4, стоит подпись, которая ни ему, ни ФИО4 не принадлежит, каких либо оснований оговаривать Бельских В.В. у него нет. Ему известно, что летом 2014 года у Бельских В.В. уже работало оборудование по производству шлакоблоков.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следуют аналогичные показания ( т.1 л.д.190-192, т.1 л.д.193-194)

При проведении очной ставки с подозреваемым Бельских В.В. свидетель ФИО5 подтвердил свои показания ( т.1 л.д. 204-203)

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО4, свидетеля ФИО5 как в ходе проведения предварительного следствия, так и в суде, суд признает их последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ему известно, что его знакомый Бельских В.В. с лета 2014 года производил на оборудовании, установленном у него во дворе дома по <адрес> шлакоблоки, и он ему в этом помогал. О том, что он видел у Бельских В.В. помимо одной пунсон- матрицы, установленной на оборудовании, еще три пунсон- матрицы, он пояснил на следствии под воздействием сотрудников уголовного розыска, и в частности сотрудника МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО15, который называл его преступником. После чего он вынужден был обратиться с жалобой на действия сотрудника полиции в прокуратуру Завьяловского района. Следователь ФИО14 при его допросе не оказывал на него какого либо давления, но показания данные им на предварительном следствии он не подтверждает, т.к. протокол допроса не читал, и подписал его, не прочитав.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13 следует, что с июня 2014 года Бельских В.В. оформился в качестве ИП и занялся изготовлением и реализацией бетонных изделий (шлакоблоков) по <адрес>. Шлакоблоки Бельских В.В. изготавливал на принадлежащем ему оборудовании. Оборудование по производству шлакоблоков оснащалось пуансон – матрицей. Перед началом производства бетонных изделий в июне 2014 года одна матрица была установлена непосредственно на станке, а также он видел, что в складском помещении находись еще три матрицы. Матрицы находящиеся в складском помещении были предназначены для изготовления различного рода бетонных изделий.( т.1 л.д. 195-197)

Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что им как следователем МО СО МВД РФ «Завьяловский» проводились допросы свидетелей ФИО4, ФИО5, которые показания давали добровольно, без какого либо воздействия на них. Замечаний по содержанию протоколов допроса от свидетелей не поступало. Также в присутствии Бельских В.В., его защитника проводилась очная ставка с указанными свидетелями, где они подтвердили свои показания.Кроме того, он допрашивал свидетеля ФИО13, который сам, добровольно давал показания, изложенные в протоколе допроса. Протокол допроса свидетелем прочитывался лично, каких либо замечаний не было.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13 в судебном заседании, суд считает, что его утверждение о том, что он не пояснял, что в июне 2014 года видел 4 узла пуансон- матрица у Бельских В.В., является ложным, ввиду того, что доказательств того, чтобы на данного свидетеля оказывалось какое либо воздействие сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено. Об отсутствии какого либо воздействия на данного свидетеля подтвердили свидетели ФИО14,ФИО15 в суде, а также это следует из материалов проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следственным комитетом жалобы ФИО13 на действия сотрудников полиции. Показания в суде о воздействии на свидетеля ФИО13 сотрудников полиции, суд считает данный свидетель дает, ввиду дружеских отношений с Бельских В.В..

Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что как сотрудник МО МВД РФ «Завьяловский» проводил проверку по целевому расходованию грантов, выделенных администрацией Завьяловского района в 2014 году. Им было установлено, что ИП Бельских В.В. приобрел по четырем товарным чекам четыре пунсон- матрица у ИП ФИО4. В ходе опроса ФИО4 пояснила, что торгует только обувью, пунсон - матрицы Бельских В.В. она не реализовывала. После чего, в отдел полиции был приглашен Бельских В.В. который, утверждал, что приобрел пунсон матрицы у ФИО4. При первоначальном опросе ФИО4, ФИО5, ФИО13 в порядке ст. 144 УПК РФ какого либо воздействия им на данных свидетелей не оказывалось.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО16 следует, что он проживает в <адрес>. В начале 2008 года к нему обратился покупатель по имени В. с просьбой о приобретении оборудования для производства железобетонных конструкций «Рифей-Универсал». Затраты на покупку и транспортировку нес покупатель. Он приобрел оборудование и передал В.. На данный момент он не помнит, входили ли в комплект пуансон- матрицы, считает, что матрицы должны были быть, т.е. без них оборудование функционировать не может.( т.1 л.д.210-212)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,ФИО21 аналогично следует, что знают давно ФИО6, с которым работают в ЮЛ1 длительное время. Каких-либо разговоров о том, что у ФИО6 имелись устройства для изготовления бетонных изделий, и тот их продавал, они не слышали.( т.1 л.д. 234-236, т.1 л.д.237-238,т.1 л.д.243-244, т. 1239-240).

Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он, проживая в <адрес> в 2013 году купил у неизвестных ему лиц 8-10 узлов пуансон- матрица, и хранил в подвале дома по <адрес>, где проживал. В 2015 году он находился на своем рабочем месте в торговом отделе ЮЛ1, когда к нему подошел неизвестный человек, в разговоре выяснилось, что он ищет пунсон- матрицы, т.к. он показал рисунок данных узлов, то он понял, что таковые имеются у него дома. Мужчина оставил ему свои телефон и <адрес>. После чего в период с 31 января 2015 года по 30 марта 2015 года он загрузив 4 узла на такси, привез их в <адрес> по адресу, указанному выше и продал их мужчине по имени ФИО5 за 300000 рублей. Деньги ему он отдал тут же. Когда он ехал в <адрес> с узлами пунсон- матрица, то телефона у него с собой не было. Когда шло предварительное следствие, то его нашел адвокат. На него оказывал психологическое давление сотрудник полиции ФИО22, который при проведении обыска у него в подвале по <адрес>, обещал подбросить ему наркотики, если он не поменяет показания.

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 следует, что в конце лета или осени 2011 года в <адрес> у двух незнакомых мужчин, описать которых он не может, на вид злоупотребляющих спиртным, приобрел 8-10 изделий по изготовлению блоков по цене 2000 рублей за 1 шт.. Изделия состояли из рамки и металлического блока к нему. Данные изделия он, по одному, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в багажном отсеке перевозил в подвал дома <адрес>, при этом выгружал и переносил устройства сам, несмотря на то, что вес одной около 60 кг, впоследствии часть устройств он продал неизвестным лицам. В январе-феврале 2015 года он узнал на работе от покупателя, что в с.Завьялово мужчине нужны данные устройства и сообщил адрес в <адрес>. Он нанял автомобиль легковой «универсал» и, погрузив 4 устройства в автомобиль, поехал в с.Завьялово, с покупателем не созванивался, какой был автомобиль он не помнит. В с.Завьялово он подъехал по адресу который ему был ранее назван, вышел мужчина, представился ФИО5, которому продал он 4 устройства за 300000 рублей, деньги мужчина отдал наличными, больше ни о чем не разговаривали. В 2015 году пользовался одним телефоном с двумя сим-картами №№. Когда приезжал в с. Завьялово, то я приезжал со своим телефоном с номерами №№, но никому из знакомых в с. Завьялово не звонил, так как было некогда, а в остальном он пользовался телефоном. (т.1 л.д.219-220)

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в с.Завьялово приезжал в период с 11января 2015 года до 23 февраля 2015 года. Кроме того, в период с 01.03.2015 по 31.03.2015он ездил в <адрес> к <данные изъяты>. Допускает, что когда ездил к Бельских, привозил матрицы, то мог забыть телефон дома.(т.1 л.д.221-222)

Из исследованных в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний на предварительном следствии дополнительного допроса свидетеля ФИО6 следует, что при покупке пунсон- матриц в г. Барнауле, он грузил по одному узлу в автомобиль <данные изъяты> и перевозил их в подвал своего дома, где выгружал. Когда приежал в Завьяловский район, то он забыл свой сотовый телефон дома, им могла пользоваться жена.( т.2 л.д.44-46)

Согласно детализации телефонных звонков, протокола осмотра в качестве вещественных доказательств документов поступивших из ПАО «Вымпелком», диска с записью соединений абонентских устройств ПАО «Мегафон» с номеров телефонов указанных выше ФИО6 соединений с базовых станций в Завьяловском районе в период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года, не было ( т.2 л.д.7-9, т.2 л.д. 13-17)

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Бельских В.В. пояснил, что описание им ФИО6 на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого отличается от внешнего вида сейчас в суде, в связи с тем, что он опознал его только в суде. Первоначально о ФИО6 на предварительном следствии он ничего не рассказывал, т.к. не хотел его подводить, и не хотел разночтений с показаниями ФИО4.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и в суде, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их противоречивыми и непоследовательными, и не может их считать правдивыми, подтверждающими факт приобретения Бельских В.В. у ФИО6 4 узлов пуансон- матрица..

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что работает в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Завьяловский». В начале 2016 года сотрудником ЭБ и ПК ФИО15 проводилась проверка расходования бюджетных средств выделяемых на развитие малого и среднего бизнеса в Завьяловском районе. В ходе проверки ИП Бельских В.В. он выявил признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ., в связи с чем, им 01.02.2016 года был зарегистрирован рапорт о совершенном преступлении. Выполняя поручение следователя ими было установлено, что гр. Бельских ранее проживал в <адрес>, где приобрел установку «Рифей» для производства бетонных изделий и занимался производством строительных блоков. В последующем переехал в с. Завьялово и перевез все оборудование для производства бетонных изделий. В с. Завьялово Бельских продолжил заниматься изготовлением бетонных изделий. В ходе следствия им было поручено установить мужчину по имени ФИО5 возрастом около 40 лет описанного Бельских, который продал ему матрицы пуансон на установку «Рифей» для производства бетонных изделий. Однако в ходе проведенных мероприятий установить данного мужчину не представилось возможным. В последующем ему стало известно, что Бельских В.В. сообщил, что приобрел 4-и матрицы пуансон у жителя г. Барнаула ФИО6, который без его просьбы, не зная марку установки, не зная адреса место жительства Бельских привез их в с. Завьялово на легковом автомобиле и продал их за 300000 рублей.

Выполняя поручение следователя по установлению факта продажи ФИО6 4-х матриц пуансон. Бельских В.В. ими было установлено, что ФИО6 проживает в <адрес> в многоквартирном доме, работает в <адрес> в магазине по продаже запчастей. Ими были допрошены все сотрудники магазина, которые пояснили, что им не известно о том, что ФИО6 осуществлял продажу оборудования на комплекс «Рифей», хотя знают ФИО6 давно. Им совместно со следователем был проведен осмотр подвала по месту жительства ФИО6, который пояснил, что матрицы пуансон в количестве 8-10 шт. хранил в подвале дома с 2012 года и пользовался подвалом. Зная размеры и примерный вес матрицы- пуансон и так как он был в помещении, где ФИО6 якобы хранил данное оборудование может сказать, что одному человеку переместить с автомобиля в подвал данное оборудование не возможно. В самом помещении подвала в ходе осмотра следов размещения пунсон-матриц они не обнаружили. Кроме того в подвале еще хранятся вещи бывших хозяев. Какого либо психологического воздействия на свидетеля ФИО6 он не оказывал, в том числе не обещал подбросить наркотики.

Кроме того:

Согласно Постановления администрации Завьяловского района от 18.01.2013 г. №9 утверждена «Районная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Завьяловском районе на 2013-2015 годы»», согласно которой в 2014 году доля участия Завьяловского района в данной программе составляет 330000 рублей ( т.1 л.д.40-66)

Из п. 4., п.7 «Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов», утвержденного Постановлением Администрации Завьяловского района от 02.11.2011 г. №473 следует, что целевые гранты начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса- субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам- производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования целевых расходов по регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, в том числе с арендой помещений, приобретением основных средств и материалов и выплат по передаче прав на франшизу( далее гранты).

Сумма гранта для одного субъекта не может превышать 300000 рублей( т. 1 л.д.68-73).

Согласно распоряжения №384-р от 19.11.2014 года Администрации Алтайского края в Завьяловский район было распределено субсидий в целях поддержки мероприятий муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства: из краевого бюджета 306000 рублей, из федерального бюджета 1224000 рублей ( т.1 л.д.73-75)

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бельских В.В. поставлен на учет в налоговый орган 17 июня 2014 года, при этом цель деятельности указана- производство изделий из бетона для использования в строительстве ( вещественные доказательства-документы на предоставление гранта Бельских В.В. 2014 год, протокол осмотра вещественных доказательств - т.2 л.д.10-113).

Согласно протокола осмотра предметов в качестве вещественных доказательств- подшивки документов изъятых в Администрации Завьяловского района с надписью «Документы на предоставление гранта Бельских В.В. 2014 год на 58 листах:

- На листах 1-35 имеется Бизнес- проект ( план) Бельских В.В., наименование проекта : Производство бетонных строительных камней и элементов благоустройства, дата открытия производства - 3 квартал 2014 года, в том числе в финансовом плане проекта указано: стоимость закупки дополнительных узлов пунсон- матрица(4 узла) – 300000 рублей, стоимость 1 единицы- 75000 рублей;

-На листе 43 имеется Приложение №1 к Порядку предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов, которое содержит заявление Бельских с датой его составления 20 ноября 2014 года, в котором он просит оказать государственную поддержку в виде предоставления гранта для создания собственного дела для реализации проекта «производство бетонных строительных камней и элементов благоустройства. Указаны банковские реквизиты Бельских, имеется печать ИП Бельских;

- на листе 44 находится «Анкета» с датой составления 20 ноября 2014 года, в которой рукописно написаны ответы, сведения о наименовании малого бизнеса «ИП «Бельских В.В., с указанием наименования проекта –« производство бетонных строительных камней и элементов благоустройства, стоимость проекта -3282677 рублей, из них: собственные средства организации -2300000 рублей, привлеченные средства организации -300000 рублей;

- на листах 45-50 имеются справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 18.11.2014 года; справка из филиала №4 ГУ- Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 18.11.2014 года; справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 14.11.2014 года; справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 15.10.2014 года; справка из Центра занятости населения Завьяловского района, выданная 16.10.2014 года;

- на листах 35-40 имеются товарные чеки ИП ФИО4 от 28.12.2014 года:

№, наименование товара «узел пуансон матрица блок стеновой» 1 штука стоимость 75000 рублей;

№ наименование товара «узел пуансон матрица блок перегородочный» 1 штука стоимость 75000 рублей;

№ наименование товара «узел пуансон матрица блок термоблок» 1 штука стоимость 75000 рублей;

№ наименование товара «узел пуансон матрица блок тротуарная плитка» 1 штука стоимость 75000 рублей ( т.2 л.д.108-113, подшивка подлинника вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу).

Из заключения эксперта № от 10.06.2016, следует, что подписи от имени ФИО4, расположенные в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № выполнены не ФИО4 и не ФИО5, а другим лицом. Ответить на вопрос «Кем, Бельских В.В., либо другим лицом выполнены подписи от имени ФИО4 расположенные в товарных чеках в графе «отпустил» от 28.12.2014 №, №, №, № не представляется возможным.( т.2 л.д.155-156)

Согласно протокола № заседании комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на государственную поддержку Администрации Завьяловского района от 01 декабря 2014 года данной комиссией принято решение о предоставлении целевого гранта( для создания собственного бизнеса) ИПБОЮЛ Бельских В.В. в размере 300000 рублей( л.д.76-77 т.1)

Из договора о предоставлении гранта №, приобщенного в качестве вещественного доказательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Завьяловского района и ИП Бльских В.В. заключили договор о перечислении последнему о передаче безвозмездно денежных средств в сумме 300000 рублей (Гранта) для целевого использования с целью реализации Грантополучателем бизнес- проекта Производство бетонных строительных камней и элементов благоустройства ( т.1 л.д.103-107, т.2 л.д.108-113)

Из распоряжений администрации Завьяловского района от 01 декабря 2014 года следует, что Бельских В.В. следует перечислить:

Из средств районного бюджета 30000 рублей;

Из суммы субсидий, распределенному бюджету Завьяловского района перечислить 54000 рублей;216000 рублей.( л.д.80-82 т. 1)

Согласно справки Администрации Завьяловского района и платежных поручений:

- № от 10 декабря 2014 года Бельских В.В. зачислено 54000 рублей- средства краевого бюджета ;

- № от 17 декабря 2014 года- 30000 рублей – средства районного бюджета;

-№ от 25 декабря 2014 года- 216000 рублей- средства федерального бюджета ( л.д. 125,83-84 т.1).

Согласно выписки по счету № на имя Бельских В.В. 10.12.2014 г. зачислено 54000 рублей- субсидия по ЦП «развитие малого и среднего предпринимательства», Распоряжение Администрации края 384-р, постановление Администрации Завьяловского района 473 от 02.11.2014, распоряжение администрации района 437 от 01.12.2014;

17.12.2014 года зачисление 30000 рублей субсидия по ЦП «развитие малого и среднего предпринимательства», Распоряжение Администрации края 384-р, постановление Администрации Завьяловского района 473 от 02.11.2014, распоряжение администрации района 436 от 01.12.2014;

25.12.2014 г. зачисление 216000 рублей субсидия по ЦП «развитие малого и среднего предпринимательства», Распоряжение Администрации края 384-р, постановление Администрации Завьяловского района 473 от 02.11.2014, распоряжение администрации района 438 от 01.12.2014( т.2 л.д.108-114, т.1 л.д.121,122).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2016, следует что осмотрены складские помещения в усадьбе дома № 1в в с.Завьялово, в которых зафиксировано наличие трех матриц, а также станка для изготовления шлакоблоков с матрицей.(т. 1 л.д. 12-17)

Из Справок ООО «Завод стройтехника» следует, что по состоянию на 12.03.2008 года стоимость комплекса «Рифей –Универсал» составляет 1070000 рублей, комплект матричного оборудования в составе пуансон-матрица в количестве 4 шт. составляет 172000 рублей (43000 рублей за 1 шт.);

по состоянию на 31.12.2014 года стоимость комплекта матричного оборудования в составе пуансон-матрица в количестве 4 шт. составляет 213000 рублей (3 шт. х 52000 рублей, 1 шт. х 57000 рублей).(т.1 л.д. 127,129)

Из протокола обыска от 17.06.2016, следует, в доме <адрес> у Бельских В.В. были изъяты: бланк товарного чека с печатью ИП «ФИО4», оригинал транспортной железнодорожной накладной, инструкция по эксплуатации линии «Стройтехника «Рифей-Универсал».(т.2 л.д.82-85)

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2016 года, постановления о приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что осмотрены:

- Оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭМ 926580 на перевозку оборудования для производства железобетонных конструкций от ООО «Завод стройтехника» г. Златоуст. Грузополучатель ИП «ФИО16» г. Чита. дата отгрузки 12 марта 2008 года. Прибытие на ст. «Чита – 1» 31 марта 2008 года. В графе «итого масса груза» указано число 5400 кг.;

- Паспорт руководство по эксплуатации линии для изготовления строительных изделий «Рифей-универсал» представляет собой книгу на 30 листах. На листе 9 указаны технические характеристики линии «Рифей – Универсал». В графе масса линии указано число 4600 кг.

- Бланк товарного чека выполнен на листе размером 14,5 см. х 10,4 см. Форма бланка отпечатана красителем черного цвета, сведения о типографии отсутствуют. Графы бланка не заполнены. В левом нижнем углу имеется оттиск печати красителем синего цвета с надписями. Россия, Алтайский край, Завьяловский район, ЗАВЬЯЛОВО, предприниматель ФИО4 ИНН №. ( т.2 л.д.86-88,89)

Из протокола обыска от 17.06.2016года следует, что в доме <адрес> у Бельских В.В. были изъяты: установка «Рифей – Универсал», с установленным узлом матрицей - пуансон и три узла матрицы – пуансон, расположенные отдельно в складе. (т.2 л.д.90-99)

Согласно протокола осмотра предметов от 24.06.2016,, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств были осмотрены: узел матрицы - пуансон, установленном на линии «Рифей – Универсал», состоящий из двух частей, бывшие в употреблении, имеются следы коррозии. В складе осмотрены три узла пуансон – матриц: для изготовления тротуарной плитки, для изготовления термоблоков, для изготовления перегородных блоков. Матрицы бывшие в употреблении, покрыты ржавчиной в значительной степени.(т.2 л.д.100-103,104)

Из протокола осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от 14.09.2016 следует, что осмотрены узлы матриц - пуансон, расположенных в помещениях на территории <адрес> Завьяловского района Алтайского края:

Узел матрица-пуансон для производства тротуарной плитки, состоит из рамки размером 52 х 83 х 10 см и матрицы размером 78,5 х 38,5 х 34,5 см. Вес рамки 25,36 кг, вес матрицы 89,6 кг.

Узел матрица-пуансон для производства перегородочных блоков, состоит из рамки размером 83 х 52 х 22 см и матрицы размером 74,5 х 38,5 х 34,5 см. Вес рамки 89,4 кг, вес матрицы 85,95 кг.

Узел матрица-пуансон для производства термоблока, состоит из рамки размером 83 х 52 х 21,5 см и матрицы размером 78,5 х 38,5 х 34,5 см. Вес рамки 102,3 кг, вес матрицы 125,3 кг.

Узел матрица-пуансон многофункциональный, состоит из рамки размером 79,5 х 42 х 20 см и матрицы размером 78 х 39 х 33 см. Установлена на станке, не взвешивалась.(т.2 л.д.169-173)

Из протокола осмотра предметов от 19.09.2016года следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>, установлено, что багажное отделение при открытой крышке имеет следующие размеры:

- расстояние от левого до правого крыла автомобиля по верхней части 116 см,

- расстояние от левого до правого крыла по нижней части – 96 см,

- расстояние от верхнего края багажного отделения до его нижнего края (у бампера) – 45 см,

- расстояние от левого крыла до правого крыла внутри багажного отделения (в районе колесных арок) – 90 см,

- высота – 52 см.(т.2 л.д.186-189)

Из заключения товароведческой экспертизы № от 20.06.2016 года следует, что стоимость линии производственной для изготовления строительных изделий марки «Рифей – Универсал» бывшей в эксплуатации с 12.03.2008 года составляет 762500 рублей.(т.2 л.д.169-173)

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, по следующим основаниям.

О наличии умысла подсудимого на хищение денежных средств, выделявшихся в соответствии ФЗ РФ от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Законом Алтайского края от 17.11.2008 г. №110 –ЗС « О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», постановлением Администрации Завьяловского района №9 от 18.01.2013 года об утверждении районной целевой программы « Развитие малого и среднего предпринимательства в Завьяловском районе на 2013-2015 года», постановлением Администрации Завьяловского района Алтайского края от 02 ноября 2011 года № 473 « О порядке оказания государственной поддержки субъектам малого предпринимательства», «Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов», утвержденного Постановлением Администрации Завьяловского района Алтайского края 02 ноября 2011 года № 473, указывают его объективные действия.

В судебном заседании установлено, что в период с 17 июня 2014 года по 20 ноября 2014 года Бельских В.В. реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, в неустановленном следствием месте Алтайского края, изготовил Бизнес- проект, содержащий заведомо ложные и недостоверные сведения о намерении расходовать полученные денежные средства, предоставляемые в качестве гранта, на приобретение дополнительных узлов пуансон - матрица в количестве 4 штук для производства бетонных строительных камней и элементов благоустройства, общей стоимостью 300000 рублей, хотя фактически данное оборудование у него уже имелось и использовалось им в работе.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО23ФИО12 о том, что в летний период 2014 года они у Бельских по <адрес> приобретали шлакоблоки. При этом они видели, что оборудование по производству шлакоблоков работает, т.к. во дворе имелись строительные материалы для производства шлакоблоков, само оборудование- станок по производству блоков.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснил, что июне 2014 года видел 4 узла пуансон- матрица у Бельских В.В. по <адрес>, при этом один узел был установлен на оборудовании «Рифей- универсал», 3 матрицы хранились в складском помещении, которые были предназначены для изготовления различного рода бетонных изделий. Бельских В.В. производились шлакоблоки, в чем он ему помогал. Показания данного свидетеля на предварительном следствии суд признает правдивыми, по основаниям указанным выше в приговоре при изложении показаний свидетеля.

Свидетели ФИО5, ФИО4 в суде аналогично пояснили, что в феврале –марте 2015 года, когда Бельских В.В. у них дома просил заполнить четыре товарных чека на приобретение у ФИО5 4 пуансон - матриц, он им пояснил, что это необходимо ему для отчета перед Администрацией Завьяловского района, и в случае проверки у него уже имеются данные узлы, поэтому никто ничего не докажет.

Каких либо оснований сомневаться в данных показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5 нет, т.к. судом каких либо оснований для оговора Бельских В.В. свидетелями ФИО4, ФИО5, в совершении преступления не установлено. Кроме того, их показания о наличии у Бельских В.В. 4 пуансон- матрица в летний период 2014 года, до получения им гранта, согласуются с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО13. Свои показания свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили и на очных ставках с Бельских В.В., при этом каких либо противоречий суд в их показаниях не усматривает.

Пакет документов на предоставление гранта на получение именно 4 узлов пунсон- матрица был предоставлен Бельских В.В. в Администрацию Завьяловского района согласно осмотренных вещественных доказательств- 20 ноября 2014 года, что подтверждено заявлением, анкетой Бельских В.В. составленными собственноручно, а также Бизнес-проектом.

Суд считает, что не нашел своего подтверждения довод подсудимого об оказания давления сотрудников полиции на свидетелей ФИО13,ФИО4, ФИО5, ФИО6, т.к. это опровергается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО22, материалами доследственной проверки Благовещенского отдела следственного комитета по Алтайскому краю по заявлению Бельских В.В., ФИО13 о неправомерных действиях сотрудника полиции ФИО15. Судом установлено, что сотрудником полиции ФИО15 отбирались объяснения от указанных свидетелей, но в последующем после возбуждения уголовного дела их допрашивал следователь ФИО14, в отношении которого свидетель ФИО13 заявил, что допрашивал он его объективно, без оказания какого воздействия, однако, он не читал протокол допроса, хотя ему ничего в этом не препятствовало. Соблюдение порядка проведения допросов свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проводившихся следователем ФИО14 подтверждено показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, о том, что показания данными свидетелями давались в трезвом состоянии, добровольно, а также исследованным в суде в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ протоколами допросов свидетеля ФИО13, ФИО6 от которых каких либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически по основаниям изложенным выше в приговоре, а также суд считает, что протокол осмотра вещественных доказательств узлов- пунсон- матрица, протокол осмотра автомобиля <данные изъяты> опровергают версию ФИО6 на предварительном следствии о возможности самостоятельного перемещения им узлов после их приобретения в подвал дома, где он проживает, а затем в автомобиль для перевозки в с. Завьялово. Показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии и в суде противоречивы: так на предварительном следствии он первоначально пояснял, что указанные выше действия он выполнил один, затем стал утверждать о том, что в перемещении узлов ему первоначально помогали лица, их продавшие, а затем водитель нанятого им автомобиля для перевозки в с. Завьялово.

Информацией ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» опровергается версия свидетеля ФИО6 о том, что он в период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года вообще находился на территории Завьяловского района. После того, как ФИО6 стало известно об информации полученной органами предварительного следствия из ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», он стал утверждать, что в Завьяловский район он приезжал без телефона, забыв его дома.

Изложенное выше дает основание суду признать показания ФИО6 о том, что он продал Бельских В.В. с января по март 2015 года 4 узла пунсон- матрица, ложными.

Факт передачи в администрацию Завьяловского района как отчета об израсходованных средствах, полученных Бельских В.В., в виде гранта в сумме 300000 рублей, в виде четырех товарных чеков №,№,№,№ от 28 декабря 2014 года, именно Бельских В.В., подтвержден показаниями свидетеля ФИО7.

Показания свидетеля ФИО9 в суде о том, что членами конкурсной комиссии по оказанию содействия в развитии малого и среднего бизнеса администрации Завьяловского района проверялось целевое расходование гранта Бельских В.В. с выездом на место производства шлакоблоков, опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8,ФИО10, ФИО11,ФИО24, ФИО25- членов данной комиссии, о том комиссией принимается решение о выделении гранта предпринимателю, но кто либо из них не проверяет с выездом на место производства, целевое расходование грантов. Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что предоставление предпринимателями, в том числе и Бельских В.В. финансовых документов, о расходовании гранта, считается надлежащим отчетом предпринимателя о расходовании выделенного ему гранта.

Перечисление Бельских В.В. денежных средств выделенных в виде гранта в соответствии с указанными выше программами по развитию малого и среднего предпринимательства, а также получение Бельских В.В. денежных средств из средств бюджета Алтайского края в размере 54000 рублей, из средств бюджета Завьяловского района в сумме 30000 рублей, из средств бюджета Российской Федерации в сумме 216000 рублей, а всего в сумме 300000 рублей, подтверждено платежными поручениями, выпиской по расчетному счету Бельских В.В..

Совершение мошенничества путем обмана, суд считает, заключается в предоставлении Бельских В.В. подложных документов в Администрацию Завьяловского района, в целях получения гранта, в виде Бизнес- проекта в который были включены ложные сведения о намерении приобрести 4 узла пуансон- матрица, которые фактически у него уже были, составление ложного впечатления у членов комиссии о его, якобы реальном намерении реализовать представленный Бизнес-план, в связи с чем Комиссия приняла положительное решение о выделении гранта ИП Бельских В.В., а Администрацией Завьяловского района и Бельских В.В. был заключен договор №4 о реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания субъектам малого и среднего предпринимательства государственной поддержки в виде предоставления гранта в размере 300000 рублей Бельских В.В.. В последующем Бельских В.В. понимая, что обязан предоставить отчетные документы в Администрацию Завьяловского района, подтверждающие выполнение условий Договора и Бизнес-проекта по расходованию денежных средств, полученных в виде Гранта, с целью завуалирования своих преступных действий, передал в Администрацию Завьяловского района фиктивные товарные чеки от имени ИП ФИО4, свидетельствующие о приобретении четырех узлов пуансон- матрица, которые сотрудниками Администрации Завьяловского района, будучи не осведомленными о преступных намерениях Бельских В.В., находясь под воздействием обмана с его стороны, были приняты к учету.

Факт того, что ИП ФИО4 не продавала Бельских В.В. 4 узла пуансон- матрица на общую сумму 300000 рублей, подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, пояснившими, что они также и не передавали Бельских товарных чеков на их приобретение, хотя такая просьба Бельских В.В. к ним была. Показания данных свидетелей согласуются с заключением почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что товарные чеки заполнены не ФИО4, ФИО5, а иным лицом.

Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Суд считает, что состав преступления является оконченным, т.к. денежные средства 300000 рублей, перечисленные администрацией Завьяловского района частичными платежами, поступили на счет Бельских В.В. 10 декабря 2014 года, 17 декабря 2014 года, 25 декабря 2014 года, и с этого времени он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Исходя из объективных преступных действий подсудимого, суд считает, что его умысел был направлен на хищение 300000 рублей, что является крупным размером.

Умышленные действия Бельских В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бельских В.В. относится к категории тяжких.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории преступления, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Согласно ст. 61 ч.1 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Бельских В.В. признает: наличие <данные изъяты>.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание Бельских В.В. признает: <данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

По месту жительства Бельских В.В. характеризуется положительно- жалоб на его поведение от жителей села в Сельсовет не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления,, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижение целей социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи- в настоящее время Бельских В.В. не работает, на его иждивении <данные изъяты>. Также суд принимает во внимание пояснения подсудимого о том, что в связи с арестом оборудования «Рифей-универсал» 24 июня 2016 года, им прекращена работа по производству строительных изделий. Исходя из приведенных доводов, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере предусмотренном санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями ежемесячно, на один год.

Кроме того, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительной характеристики личности подсудимого, нахождения на его иждивении <данные изъяты>, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ Бельских В.В. по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается подсудимым и его защитником в судебном заседании.

В соответствии со ст. 115 ч.9 УПК РФ суд считает необходимым снять арест с имущества Бельских В.В., с линии для изготовления строительных изделий «Рифей-Универсал» ввиду того, что Бельских В.В. зарегистрирован как предприниматель и целью его деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве, в связи с чем, суд признает, что подтвержден довод подсудимого в суде о необходимости указанной линии для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ суд освобождает Бельских В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 6600 рублей (550 х 20%)+ 550)х10 судодней)), в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у осужденного( <данные изъяты>).

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бельских В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 1(один) год, с выплатой штрафа ежемесячно в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Бельских В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде в размере 6600 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Подлинники трех платежных поручений от 25 октября 2014 года №, от 17 декабря 2014 года №, от 10 декабря 2014 года №- возвратить в Администрацию Завьяловского района;

Диск о соединениях с абонентскими номерами, информацию о соединениях ПАО «Вымпелком», бланк товарного чека с оттиском печати ИП «ФИО4», подшивку документов на 58 листах, выписку по счету Бельских В.В.-хранить при уголовном деле;

Паспорт на линию «Рифей-Универсал», железнодорожную накладную № возвратить Бельских В.В.;

- Линию «Рифей- Универсал», четыре узла паунсон- матрица- возвратить Бельских В.В.;

-дневник для учащихся- возвратить ФИО4.

Снять арест с имущества Бельских В.В. – с линии для изготовления строительных изделий «Рифей- Универсал».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.4УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова ------- Апелляц. определением АКС от 16.02.2017г. приговор изм., уточнена вводная ч. приг.