Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого Треногина А.С., защитника адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Треногина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» заместителем генерального директора, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Треногин А.С. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Сергиево-Посадская районная больница» (далее – ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», Учреждение) от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 осуществлял свою деятельность на основании должностной инструкции, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ году главным врачом Учреждения ФИО12, в соответствии с разделом I которой он руководит ведущим специалистом гражданской обороны, специалистом гражданской обороны, а также контролирует работу инженера по пожарной безопасности.

Согласно п. 26 раздела IV своей должностной инструкции ФИО1 обязан готовить материалы для заключения договоров на охрану объектов, видеонаблюдения, системы управления и контроля доступом районной больницы, а также осуществляет контроль за исполнением сторонами договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2-9 раздела V вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1 вправе:

- распоряжаться вверенным ему имуществом, инвентарем, иными материально-техническими средствами с соблюдением требований, определенных законодательными и нормативными правовыми актами;

- подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;

- инициировать и проводить совещания по вопросам гражданской обороны, антитеррористической защищенности учреждения, обеспечения общественной безопасности на объекте;

- запрашивать и получать от руководства и сотрудников учреждения необходимую информацию и документы по вопросам гражданской обороны, обеспечения общественной безопасности и антитеррористической защищенности объекта;

- проводить проверки своевременности и качества исполнений поручений по вопросам гражданской обороны, общественной безопасности и антитеррористической защищенности объекта;

- отдавать распоряжения сотрудникам учреждения по вопросам гражданской обороны, обеспечения антитеррористической защищенности, выполнения требований по обеспечению правопорядка;

- в установленном порядке вносить дополнения, изменения в инструкции по мерам безопасности;

- проводить проверки состояния внутриобъектового режима охраны, функционирования и выполнения установленного распорядка, правил пропускного режима.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, то есть – являлся должностным лицом в силу п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Между ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», выступающим в качестве Заказчика, и ООО «<данные изъяты>»), имеющим идентификационный номер налогоплательщика № и выступающим в качестве Исполнителя, был заключен государственный контракт № РБ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт), предметом которого являлось оказание Исполнителем в интересах Заказчика услуг по охране объектов охраны и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в ДД.ММ.ГГГГ годах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 17 592 696,30 рублей, является твердой и определяется на весь срок действия Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.5 Контракта, Заказчик обязан требовать у Исполнителя уплаты неустойки (пени, штрафа) в соответствии с условиями Контракта. При этом, согласно п. 7.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного характера), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов).

Согласно п. 7.3.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 879 634,82 рубля, а согласно п. 7.3.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей.

Контроль за надлежащим оказанием Исполнителем услуг по вышеуказанному Контракту со стороны ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», выявление и документирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств, а также предоставление главному врачу ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» информации и документов о выявленных в оказании услуг недостатках для дальнейшего формирования претензий в адрес <данные изъяты>» и их направления в адрес указанной организации с целью требования оплаты штрафов в соответствии с п.п. 7.3.4 и 7.3.5 Контракта осуществлялся ФИО1 как заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе.

При этом, в силу занимаемой ФИО1 должности, его авторитета и отсутствия иных, не связанных с ФИО1 должностных и иных лиц Учреждения, самостоятельно осуществлявших контроль за надлежащим оказанием со стороны <данные изъяты>» услуг по Контракту, а равно выявлявших факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств с дальнейшим предоставлением информации и документов об этом главному врачу ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», только ФИО1 как заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе мог предоставить подобного рода информацию и документы главному врачу Учреждения и инициировать формирование и направление претензий от имени руководства Учреждения в адрес ООО <данные изъяты>» с целью требования оплаты штрафов в соответствии с п.п. 7.3.4 и 7.3.5 Контракта.

В ходе осуществления ФИО1 вышеуказанного контроля, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, у него возник умысел, направленный на получение взятки от лиц, действующих в интересах <данные изъяты>», за свое бездействие в пользу ООО <данные изъяты> при осуществлении контроля за надлежащим оказанием данной организацией услуг по охране объектов охраны и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, которому ФИО1 мог способствовать в силу занимаемого должностного положения – непредоставление ФИО1 в период действия Контракта главному врачу Учреждения информации и документов о выявлении им (ФИО1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту со стороны ООО <данные изъяты>», а равно сообщение ФИО1 главному врачу Учреждения информации о незначительности выявленных нарушений при оказании услуг ООО <данные изъяты>», что повлечет, в свою очередь, отсутствие направленных со стороны ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в адрес ООО <данные изъяты>» требований об уплате штрафов в соответствии с п.п. 7.3.4 и 7.3.5 Контракта, а также исключит возникновение у ООО <данные изъяты>» обязанности оплатить соответствующую сумму штрафа согласно направленного требования.

Действуя из корыстной заинтересованности, с целью реализации своего умысла, направленного на получение взятки и незаконное обогащение вследствие этого, а также для получения возможности личного выдвижения лицам, действующим в интересах ООО <данные изъяты> требования о передаче ему взятки, ФИО1 в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил при точно неустановленных обстоятельствах через неустановленных лиц, осуществлявших со стороны ООО <данные изъяты>» контроль за надлежащим оказанием услуг по Контракту, о неудовлетворительном качестве оказываемых услуг и о возможности направления в связи с этим в адрес ООО <данные изъяты>» требования об оплате штрафа.

После получения сообщенной ФИО1 вышеуказанной информации ФИО10, осуществляющий фактическое руководство деятельностью ООО <данные изъяты> и являющийся выгодоприобретателем от подобной деятельности, в тот же примерный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дал указание своему фактическому подчиненному Треногину А.С., указанному в Контракте в качестве контактного лица со стороны ООО <данные изъяты>», проследовать в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» для общения с должностными лицами данного учреждения и выяснения у них подробностей имеющихся к ООО <данные изъяты>» претензий, связанных с исполнением Контракта.

При прибытии в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, Треногина А.С. к ФИО1, последний, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, выдвинул Треногину А.С. требование о ежемесячной передаче лично ему (ФИО1) в период действия Контракта в качестве взятки денежных средств в размере 45 000 рублей за свое бездействие как должностного лица в интересах ООО <данные изъяты>

Треногин А.С., получив от ФИО1 информацию о его намерении лично получать взятку в период действия Контракта, понимая, что только ФИО10 как фактический руководитель ООО <данные изъяты>» может принять решение о передаче ФИО1 в качестве взятки денежных средств, а также обеспечить передачу ФИО1 подобных денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, с целью продолжения работы в интересах ФИО10 и подконтрольной ему ООО <данные изъяты>» и получения материального вознаграждения за свою работу, умышленно принял решение осуществить посредничество во взяточничестве в виде иного способствования ФИО1 как взяткополучателю и ФИО10 как взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки соответственно.

Так, Треногин А.С. после получения вышеуказанной информации от ФИО1, в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату и время, находясь по адресу: <адрес> реализуя свой умысел на посредничество во взяточничестве в виде иного способствования ФИО1 и ФИО10 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки соответственно, сообщил ФИО10 о намерении ФИО1 на период действия Контракта ежемесячно получать в качестве взятки денежные средства в размере 45 000 рублей за бездействие ФИО1 как должностного лица ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в интересах <данные изъяты>».

После получения от Треногина А.С. вышеуказанной информации ФИО10 в примерный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, действуя из корыстной заинтересованности с целью недопущения возникновения у подконтрольного ему ООО <данные изъяты>» обязанности по оплате данной организацией штрафов в соответствии с п.п. 7.3.4 и 7.3.5 Контракта и уменьшения вследствие этого прибыли, принял решение о ежемесячной, на период действия Контракта, передаче ФИО1 в качестве взятки денежных средств в размере 45 000 рублей за каждый месяц, за бездействие ФИО1 как должностного лица ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» в интересах ООО <данные изъяты>», а также разработал план по передаче этих денежных средств ФИО1

Согласно разработанного ФИО10 плана, ежемесячная передача ФИО1 взятки в размере 45 000 рублей в период действия Контракта будет осуществляться в безналичной форме, путем зачисления предоставленных ФИО10 соответствующих денежных средств по банковским реквизитам, которые ФИО1 сообщит Треногину А.С. в ходе их дальнейшего общения по поручению ФИО10, а для затруднения выявления факта взяточничества денежные средства будут передаваться через посредников, путем перечисления с банковских счетов подчиненных ФИО10 различных физических лиц – ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не осведомленных о преступном умысле ФИО1 на получение взятки, а также с банковского счета Треногина А.С., осведомленного о ранее выдвинутом ФИО1 требовании о ежемесячной передаче ему в качестве взятки денежных средств, который, таким образом, непосредственно будет передавать взятку ФИО1 по поручению ФИО10 как взяткодателя.

При этом, в связи с принятием ФИО10 решения о передаче ФИО1 взятки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока действия Контракта до ДД.ММ.ГГГГФИО10 осознавал, что общая сумма передаваемой поэтапно взятки ФИО1 будет составлять за всё время не более 990 000 рублей, то есть – в крупном размере.

Реализуя свой разработанный план, не позднее ДД.ММ.ГГГГФИО10, находясь в точно неустановленном месте, поручил Треногину А.С. совершить дальнейшие действия, направленные на достижение и реализацию соглашения между ФИО10 и ФИО1 на дачу и получение взятки в крупном размере соответственно – сообщить ФИО1 о согласии ежемесячной передачи ему взятки за его бездействие как должностного лица в интересах ООО <данные изъяты>», а также получить от ФИО1 информацию о банковских реквизитах, по которым будет возможно ежемесячно зачислять в безналичной форме предназначающиеся ФИО1 в качестве взятки денежные средства.

Треногин А.С., продолжая реализацию своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в виде достижения и реализации соглашения между ФИО10 и ФИО1 о передаче и получении взятки в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату, действуя из корыстной заинтересованности, при точно неустановленных обстоятельствах сообщил ФИО1 о согласии руководства ООО <данные изъяты>» ежемесячно передавать ему взятку в размере 45 000 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на личное получение взятки за свое бездействие как должностного лица в интересах ООО <данные изъяты>», действуя из корыстной заинтересованности, сообщил Треногину А.С. информацию об используемом им (ФИО1) абонентском номере сотовой связи №, являющимся идентификатором для возможности безналичного перечисления денежных средств между банковскими счетами физических лиц, обслуживаемыми в ПАО Сбербанк, и для зачисления денежных средств на открытые на имя ФИО1 банковские счета № и №, обслуживаемые в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве Треногин А.С. в точно неустановленную дату и время, но не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом сообщил ФИО10 о возможности передачи ФИО1 взятки в виде денежных средств в размере 45 000 рублей путем использования абонентского номера сотовой связи +№ в качестве идентификатора платежа между банковскими счетами физических лиц, обслуживаемыми в ПАО Сбербанк, и для зачисления денежных средств именно на банковский счет ФИО1, в результате чего Треногин А.С. осуществил иное способствование ФИО10 как взяткодателю и ФИО1 как взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче и получении взятки.

После получения вышеуказанной информации от Треногина А.С. ФИО10, продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки ФИО1 через посредника, и действуя из корыстной заинтересованности, находясь в неустановленном месте, не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание Треногину А.С. осуществить со своего банковского счета перечисление на банковский счет ФИО1 в качестве взятки денежных средств в размере 45 000 рублей за счет денежных средств ФИО10, а также в точно неустановленную дату и время предоставил Треногину А.С. денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных Треногиным А.С. затрат по переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств.

Треногин А.С., будучи осведомленным в силу своего участия в ранее проводимых с ФИО1 переговорах о том, что переводимые на счет ФИО1 денежные средства являются взяткой за бездействие ФИО1 как должностного лица в интересах ООО <данные изъяты>», продолжая реализацию своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве между ФИО10 и ФИО1 в виде непосредственной передачи взятки в крупном размере взяткополучателю по поручению взяткодателя, действуя из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, находясь в точно неустановленном месте, осуществил со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание своему подчиненному ФИО2, не осведомленному о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО2 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера № в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО2 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО2 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, осуществил со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание своей подчиненной ФИО5, не осведомленной о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО5 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера +№ в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО5 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО5 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минуты ФИО5, находясь в точно неустановленном месте, осуществила со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание своей подчиненной ФИО3, не осведомленной о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО3 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера +№ в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО3 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО3 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты ФИО3, находясь в точно неустановленном месте, осуществила со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 11 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО3, не осведомленной о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО3 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера № в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО3 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО3 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут ФИО3, находясь в точно неустановленном месте, осуществила со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО3, не осведомленной о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО3 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера № в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО3 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО3 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты ФИО3, находясь в точно неустановленном месте, осуществила со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание своей подчиненной ФИО4, не осведомленной о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО4 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера +№ в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО4 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО4 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО4, находясь в точно неустановленном месте, осуществила со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО2, не осведомленному о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО2 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера +№ в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО2 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО2 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, осуществил со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО4, не осведомленной о достигнутой между ФИО10 и ФИО1 договоренности о даче и получении взятки соответственно, о перечислении с банковского счета ФИО4 безналичных денежных средств в сумме 45 000 рублей с использованием абонентского номера +№ в качестве идентификатора получателя денежных средств в системе безналичных платежей ПАО Сбербанк, а также в точно неустановленную дату и время предоставил ФИО4 денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных ФИО4 затрат по безналичному переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту ФИО4, находясь в точно неустановленном месте, осуществила со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату и время, дал указание Треногину А.С. осуществить со своего банковского счета перечисление на банковский счет ФИО1 в качестве взятки денежных средств в размере 45 000 рублей за счет денежных средств ФИО10, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную дату и время предоставил Треногину А.С. денежные средства в указанной сумме в качестве компенсации понесенных Треногиным А.С. затрат по переводу на банковский счет ФИО1 денежных средств.

Треногин А.С., будучи осведомленным в силу своего участия в ранее проводимых с ФИО1 переговорах о том, что переводимые на банковский счет ФИО1 денежные средства являются взяткой за бездействие ФИО1 как должностного лица в интересах ООО <данные изъяты>», продолжая реализацию своего умысла, направленного на посредничество во взяточничестве между ФИО10 и ФИО1 в виде непосредственной передачи взятки в крупном размере взяткополучателю по поручению взяткодателя, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, находясь в точно неустановленном месте, действуя из корыстной заинтересованности, осуществил со своего банковского счета №, обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей, которые в эту же дату и время были зачислены на банковский счет ФИО1№, обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 получил возможность распоряжаться зачисленными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ФИО10 завершил свой умысел, направленный на дачу взятки в крупном размере, Треногин А.С. завершил свой умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в крупном размере, а ФИО1 завершил свой умысел, направленный на получение взятки в крупном размере.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Треногин А.С., действуя из корыстной заинтересованности, осуществил посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя, а также в виде иного способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от ФИО10 при посредничестве Треногина А.С. в качестве взятки денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, то есть – в крупном размере, за свое бездействие как должностного лица в интересах ООО <данные изъяты>», которому ФИО1 мог способствовать в силу занимаемого им должностного положения, при этом полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Треногин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности начальника охраны ООО <данные изъяты>», после этого трудоустройства примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен на должность заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>», руководителем которого фактически являлся ФИО10 Офис всех вышеуказанных организаций и рабочее место ФИО10 находились по адресу: <адрес> В его обязанности входил контроль за охранниками на объектах, проверка этих объектов, подбор кандидатов на должности охранников и их направление для трудоустройства в тот или иной ЧОП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, помимо ООО <данные изъяты>», объекты, которые он курировал и проверял, могли охранять еще ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Данные компании входили в одну группу компаний, поэтому по всем их объектам охраны он получал указание осуществлять свои вышеуказанные полномочия. В период ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной группе компаний стала осуществлять деятельность также ООО <данные изъяты>» и ООО ЧОП <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию ФИО10 поехал на один из объектов, охрану которого осуществляет ООО <данные изъяты> - Сергиево-Посадскую РБ, где он общался с заместителем главного врача ФИО1ФИО1 сообщил, что не хотел бы работать с их организацией, поскольку его не устраивает качество оказываемых охранных услуг, и он длительное время работал с другой охранной организацией. Тогда он спросил, можно ли как-то исправить его негативное отношение к ним, ФИО1 на это взял лист бумаги и написал на нем число «45 000», показал ему этот лист и сказал, что тогда будет всё нормально. Он сообщил ФИО1, что не может принимать подобных решений самостоятельно, и доведет данное предложение руководству. Информацию от ФИО1 о том, что поступило предложение передавать ФИО1 ежемесячно 45 000 рублей довел до ФИО10 в офисе в <адрес>. Впоследствии ФИО10 ему сказал, чтобы он узнал у ФИО1 номер его карты, и что передача денег будет только в безналичном порядке путем перевода денежных средств. Он позвонил ФИО1 и спросил у него реквизиты банковской карты, на что последний сообщил, что его банковская карта Сбербанка привязана к номеру его телефона, по которому он с ним общается, и что нужно переводить деньги по этому номеру телефона. Он передал данную информацию ФИО10, сообщил ему номер телефона ФИО1, после чего осуществление дальнейших ежемесячных платежей на банковскую карту ФИО1 он не контролировал, кто контролировал или каким-то образом осуществлял эти платежи – точно сказать не может, возможно в числе таких лиц точно был ФИО10 По указанию ФИО10 со своего банковского счета в Сбербанке он дважды делал платежи на карту ФИО1, денежные средства на эти платежи предоставлялись ему ФИО10 заранее. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Треногиным А.С. вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен компакт-диск с выписками о движении денежных средств и прочей информации по банковским счетам ряда лиц, в том числе – ФИО1, ФИО4, ФИО3 (том №, л.д. 72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск однократной записи <данные изъяты> с серийным номером №, полученный из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие на данном компакт-диске (в числе прочей информации) следующих выписок:

1) о движении денежных средств по банковской карте ФИО1№ (номер банковского счета – №, место открытия карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что имели место следующие зачисления денежных средств (каждое – в сумме 45 000 рублей) на указанный счет:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут – от Треногина А.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты – от ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут – от ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут – от ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут – от ФИО2.

2) о движении денежных средств по банковской карте ФИО1№ (номер банковского счета карты – №, место открытия карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что имели место следующие зачисления денежных средств (каждое – в сумме 45 000 рублей) на указанный счет:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут – от ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут – от ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты – от ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту – от ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут – от Треногина А.С..

3) о движении денежных средств по банковской карте ФИО3№ (номер банковского счета карты – №, место открытия карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что имели место следующие перечисления денежных средств (каждое – в сумме 45 000 рублей) получателю ФИО1 (паспортные данные №): ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты.

4) о движении денежных средств по банковской карте ФИО4№ (номер банковского счета карты – №, место открытия карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут имело место перечисление денежных средств в сумме 45 000 рублей получателю ФИО1.

5) о движении денежных средств по банковской карте ФИО4№ (номер банковского счета карты – №, место открытия карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту имело место перечисление денежных средств в сумме 45 000 рублей получателю ФИО1, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 73-222);

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предоставлен компакт-диск со сведениями об операциях по банковским счетам ФИО2 (том № 1, л.д. 282);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск однократной записи <данные изъяты> с серийным номером №. В ходе осмотра установлено содержание отчета по банковской карте ФИО2№ (номер банковского счета – №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и операции по безналичным переводам денежных средств с вышеуказанного счета получателю ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты, сумма операции – 45 000 рублей, карта получателя – №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, сумма операции – 45 000 рублей, карта получателя – №, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 283-192);

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был предоставлен компакт-диск со сведениями об операциях по банковской карте Треногина А.С. (том № 1, л.д. 294);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полученный из ПАО Сбербанк на основании сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск <данные изъяты> с серийным номером №. Установлено, что на данном компакт-диске содержится отчет по банковской карте Треногина А.С. № (номер банковского счета – №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличие следующих операций по безналичным переводам денежных средств с вышеуказанного счета получателю ФИО1 : ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, сумма операции – 45 000 рублей, карта получателя – №; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут, сумма операции – 45 000 рублей, карта получателя – №, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 295-302);

- ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены выписки по операциям и счетам ряда лиц, в то числе ФИО5 (том № 2, л.д. 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск однократной записи <данные изъяты> с серийным номером №, полученный из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено наличие выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО5№ (номер банковского счета карты – №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 45 000 рублей на банковскую карту №, оформленной на имя ФИО1, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 3-401);

- копией государственного контракта № РБ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, заключенного между ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», выступающим в качестве Заказчика, и ООО «<данные изъяты>», предмет контракта - оказание Исполнителем в интересах Заказчика услуг по охране объектов охраны и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в ДД.ММ.ГГГГ годах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 17 592 696,30 рублей, является твердой и определяется на весь срок действия контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 5.2.5 контракта, Заказчик обязан требовать у Исполнителя уплаты неустойки (пени, штрафа) в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 7.3.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного характера), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (пеней, штрафов). Согласно п. 7.3.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 879 634,82 рубля. Согласно п. 7.3.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей (том № 3, л.д. 222-283);

- результатами ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о проведении ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО1 (т.4 л.д.50-53);

- копией приказа главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе (том № 4, л.д. 63);

- копей должностной инструкции заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ году главным врачом ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», выделенная в порядке ст. 155 УПК РФ из уголовного дела №. Согласно раздела I должностной инструкции, заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе руководит ведущим специалистом гражданской обороны, специалистом гражданской обороны, а также контролирует работу инженера по пожарной безопасности. Согласно п. 26 раздела IV должностной инструкции, заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе обязан готовить материалы для заключения договоров на охрану объектов, видеонаблюдения, системы управления и контроля доступом районной больницы, а также осуществляет контроль за исполнением сторонами договорных обязательств. В соответствии с п.п. 2-9 раздела V должностной инструкции, заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе вправе: - распоряжаться вверенным ему имуществом, инвентарем, иными материально-техническими средствами с соблюдением требований, определенных законодательными и нормативными правовыми актами; - подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; - инициировать и проводить совещания по вопросам гражданской обороны, антитеррористической защищенности учреждения, обеспечения общественной безопасности на объекте; - запрашивать и получать от руководства и сотрудников учреждения необходимую информацию и документы по вопросам гражданской обороны, обеспечения общественной безопасности и антитеррористической защищенности объекта; - проводить проверки своевременности и качества исполнений поручений по вопросам гражданской обороны, общественной безопасности и антитеррористической защищенности объекта; - отдавать распоряжения сотрудникам учреждения по вопросам гражданской обороны, обеспечения антитеррористической защищенности, выполнения требований по обеспечению правопорядка; - в установленном порядке вносить дополнения, изменения в инструкции по мерам безопасности; - проводить проверки состояния внутриобъектового режима охраны, функционирования и выполнения установленного распорядка, правил пропускного режима (том № 4, л.д. 64-66).

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>», согласно которой ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ действительно является генеральным директором данной организации, а единственным участником Общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (том № 4, л.д. 84-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей (том № 4, л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены ранее изъятые у ФИО1 наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 4, л.д. 160-167);

- приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получении взятки в размере 450 000 рублей от ФИО10 при посредничестве Треногина А.С (том № 4, л.д. 173-183);

- постановлением о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием от 01.12.2021г. в отношении ФИО10 по п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ по основания, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ и ч.2 ст. 28 УК РФ (т.4 л.д.191-195);

Также вина Треногина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» по адресу: <адрес>. Его должностные обязанности регламентированы соответствующей должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной главным врачом Больницы ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году главным врачом РБ являлся ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ года главным врачом является ФИО13 Как заместитель главного врача он подчиняется только главному врачу Больницы. ООО <данные изъяты>» появилось на объектах Больницы в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого времени охрану осуществляло ООО <данные изъяты>». В соответствии с условиями заключенного контракта, сотрудники ООО <данные изъяты>» должны были осуществлять в течение ДД.ММ.ГГГГ годов (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) охранные услуги на объектах Больницы. Поскольку в его должностной инструкции имеется ответственность за безопасность и антитеррористическую защищенность Больницы, то по своим функциональным обязанностям именно он осуществлял контроль за надлежащим оказанием охранных услуг со стороны ООО <данные изъяты>». С момента заступления на посты охранников ООО <данные изъяты> им сразу же были выявлены многочисленные нарушения в их деятельности. В частности, в первую же смену (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) пять сотрудников охраны самовольно оставили свои посты (из основного комплекса – 4 охранника, из стационара на <адрес> – 1 охранник), по этому поводу вызывались старшие смены из ООО <данные изъяты>», которые подменяли ушедших охранников. В дальнейшем, были выявлены и иные нарушения: - охранники, заступающие на службу, не имели личных карточек, которые зарегистрированы в ОЛРР и подтверждают возможность допуска охранника к оказанию охранных услуг; - в полном объеме у охранников отсутствовали спецсредства (резиновые палки, наручники), предусмотренные условиями контракта; - форма одежда охранников не соответствовала установленной (у кого-то не было униформы и он нес службу в бытовой одежде); - все охранники, заступившие на посты, работали вахтовым методом (по 1 месяцу, поскольку они жили в других регионах России), условия для их проживания на посту охраны отсутствовали, что также являлось нарушением условий заключенного контракта с ООО <данные изъяты>»; - у некоторых охранников вообще отсутствовали их документы (удостоверения охранников и паспорта); - должностные обязанности охранников, которые первично были представлены в нашу Больницу из ООО <данные изъяты>» (эти должностные обязанности должны быть согласованы и руководством ООО <данные изъяты>», и Больницей), носили формальный характер и в них не были предусмотрены все необходимые моменты, касающиеся деятельности охранников при осуществлении охраны на наших объектах. По поводу выявления этих недостатков он неоднократно связывался с начальником охраны объекта от ООО <данные изъяты>» – ФИО14, высказывал ему устные претензии, требовал устранить недостатки. ФИО14 обещал, что всё решит, но по факту ничего не менялось, недостатки – не устранялись, что категорически его не устраивало, он стал требовать у ФИО14, чтобы к нему прибыло вышестоящее руководство, с которым он мог бы обсудить имеющиеся проблемы и недостатки. В итоге после ФИО14 к нему прибыл Треногин А.С., который представился как заместитель генерального директора ООО <данные изъяты> Треногин А.С. был прописан в контракте как ответственное лицо от ООО <данные изъяты>». Первый визит Треногина А.С. был в первой половине ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с Треногиным А.С. он ему высказал все претензии, которые были выявлены, Треногин А.С. лично посетил все объекты Больницы, пообещал решить возникшие проблемы, высказал критику в адрес ФИО14, но по факту после его первого визита ничего не изменилось. Во время второго визита Треногина А.С., когда он приехал к нему, ситуация в лучшую сторону не изменилась, все недостатки сохранились. На тот момент им уже была подготовлена претензия за подписью главного врача в адрес ООО <данные изъяты>», в которой были отражены все выявленные недостатки, к претензии прилагались акты по каждому из конкретных нарушений. Каких-то штрафных санкций в этой претензии еще не содержалось, было только указание о необходимости устранения всех выявленных недостатков в месячный срок, с предупреждением о возможности применения штрафных санкций в случае их неустранения. Он показал Треногина А.С. претензию, в связи с этим попросил ФИО1 помочь, чтобы он помог его организации в устранении недостатков и привел всё в соответствии с условиями заключенного контракта и контроль за соблюдением графиков, контроль за соблюдением охранниками пропускного режима на территорию Больницы. Он согласился помочь Треногину А.С. в решении этих вопросов, при этом разговора на тему его вознаграждения за оказываемую помощь не было, хотя Треногина А.С. и уточнил, привязан ли у него «Сбербанк-Онлайн» к номеру мобильного телефона (№, Он ответил утвердительно. В итоге сразу получилось устранить недостаток в виде разработки с его помощью должностных обязанностей, инструкций и памяток, он на основе своего опыта помог составить эти документы, которые были согласованы и у руководства ООО <данные изъяты>», и в Больнице. Далее, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года было постепенно произведено комплектование всех постов охраны необходимыми спецсредствами, которые прописаны к госконтракте, в этот же период все охранники стали выходить на дежурство в униформе. Кроме того, был полностью заменен состав охранников – не осталось «вахтовиков», они были заменены на местных охранников из числа жителей Сергиево-Посадского района. При этом не удалось устранить полностью – не все охранники, которые несли дежурства на объектах Больницы, имели карточки охранников, зарегистрированные в ОЛРР. Он периодически поднимал этот вопрос в общении с ФИО14, он сообщал, что постоянно ездит в Москву и пытается оформить всех охранников (в том числе новых, набранных из числа жителей <адрес>), которые дежурят на объектах, по линии ОЛРР, однако из-за пандемии коронавирусной инфекции ОЛРР работают не каждый день и не могут вовремя оформить всех охранников и зарегистрировать у себя их карточки, чтобы данные карточки были у охранников на момент несения ими дежурства на объектах Больницы. В связи с этим вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года какое-то количество охранников, не имели личных карточек. Вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года сохранялись случаи, когда охранники дежурили на своих постах не по графику «сутки через трое», а по графику «два через четыре». С учетом того, что работа охраны в целом была налажена, то никаких претензий в течение ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» более не писалось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ему на его банковские карты № (платежная система «ВИЗА») и № (платежная система «Маэстро»), открытые в ПАО Сбербанк, практически ежемесячно стали поступать денежные средства в сумме 45 000 рублей, отправителем этих денег, как он понял, было руководство ООО <данные изъяты> через третьих лиц. По какой-то причине деньги в разные месяцы могли поступать на разные карты, хотя каждая из них привязана к абонентскому номеру сотовой связи №. Он понимал, что эти денежные средства являются платой за его помощь в интересах ООО <данные изъяты>», сначала (после первого поступления платежа) он хотел вернуть денежные средства отправителю, однако так и не смог этого сделать, поскольку постоянно испытывал нужду в денежных средствах из-за своей невысокой заработной платы. В связи с этим он оставлял поступающие денежные средства себе и в дальнейшем тратил их по своему усмотрению, ни с кем из своих коллег или с руководством Больницы он этими денежными средствами не делился. Почему перечислялось именно по 45 000 рублей ему не известно, полагает, что данная сумма была определена руководством ООО <данные изъяты>СБ» самостоятельно, так как он никаких конкретных сумм при своем общении с Треногиным А.С. или ФИО14 не обозначал. В общей сложности он получил в ДД.ММ.ГГГГ году таким образом 450 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО <данные изъяты>» продолжило осуществлять охрану Больницы. Поскольку он ДД.ММ.ГГГГ году перестал контролировать надлежащее выполнение охранниками своих обязанностей, а ФИО14 не смог организовать такого контроля, то охранники стали расхолаживаться, могли появиться на посту в течение дежурства в пьяном виде, оставить пост охраны, кто-то из охранников дежурил более одних суток подряд, некоторые охранники были не в униформе, были и другие нарушения. По этому поводу составлялись акты и в адрес ООО <данные изъяты>» направлялись официальные претензии, в том числе – с выставлением штрафных санкций. Насколько ему известно, в настоящее время ООО <данные изъяты>» не оплатило штрафных санкций ни по одной из претензий, выставленных им Больницей в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он осознает, что получение им как должностным лицом ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» денежных средств от лиц, действующих в интересах ООО <данные изъяты>», не являлось законным. В содеянном он раскаивается (том № 4, л.д. 54-60);

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ООО <данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора. До этого времени она ДД.ММ.ГГГГ года работала генеральным директором в ООО «<данные изъяты>». Генеральным директором ООО <данные изъяты>» является ФИО15, однако всеми вопросами, связанными с руководством данной организацией, занимается ФИО10. Что касается ООО «<данные изъяты>», то фактическое руководство данной организацией также осуществлялось ФИО10 Насколько ей известно у ФИО10 имеются партнеры по бизнесу – ФИО16 и ФИО17, однако какую роль указанные лица выполняют в бизнесе, которым занимается ФИО10 ей не известно. Её рабочее место находится в офисе ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Помимо ООО <данные изъяты>», по данному адресу фактически располагаются рабочие места, и хранится документация следующих охранных организаций: ООО ЧОО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». У неё имеется оформленная на неё имя банковская карта ПАО Сбербанк №. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года было два случая, когда ФИО10 обращался к ней с просьбой осуществить переводы денежных средств с вышеуказанной банковской карты на банковские карты Сбербанка ранее неизвестных ей лиц. Для чего нужны были эти переводы денежных средств, и почему ФИО10 сам не мог сделать их она не знает, сам ФИО10 ей об этом не говорил. Во всех случаях переводов денежных средств ФИО10 сообщал номер банковской карты, на которую нужно осуществить платеж, и точную сумму, а также сразу же предоставлял эту сумму денежных средств в наличной форме. Насколько помнит, изучив выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, по просьбе ФИО10 были осуществлены ряд переводов денежных средств, в том числе - ДД.ММ.ГГГГ перечислено 45 000 рублей на банковскую карту Сбербанка №. Кто являлся пользователями вышеуказанной банковской карты она не знает. Уточнила, что к её банковской карте ПАО Сбербанк № привязан номер банковского счета 40№, счет открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>. Также имелись факты многочисленных переводов в ДД.ММ.ГГГГ году с её банковской карты денежных средств по указанию ФИО10, кто был получателем денежных средств, которые переводились с банковской карты по указанию ФИО10 ей не известно, сам ФИО10 об этом ничего не сообщал, а при формировании платежа полных анкетных данных получателя денег в системе «Сбербанк Онлайн» не выводится, только имя, отчество и первая буква фамилии. В связи с чем эти лица получали денежные средства и почему ФИО10 напрямую не перечислял им денежные средства ей не известно. С заместителем главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» ФИО1 она не знакома, Сергиево-Посадскую районную больницу она никогда не посещала (том № 4, л.д. 29-32, 104-107);

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ООО <данные изъяты>», сначала она занимала должность начальника отдела кадров, затем стала занимать должность специалиста по лицензионно-разрешительной работе. Генеральным директором организации является ФИО18, однако всеми вопросами, связанными с руководством данной организацией, занимался ФИО10, который являлся её непосредственным руководителем. Её рабочее место находится в офисе ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Помимо ООО <данные изъяты>», по данному адресу фактически располагаются рабочие места и хранится документация следующих охранных организаций: ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». По всем этим организациям она фактически осуществляла аналогичные функции специалиста по лицензионно-разрешительной работе, готовила и вела соответствующую документацию и т.д. Фактическое руководство данными организациями также осуществлял ФИО10, кроме того, у него имеются компаньоны – ФИО16 и ФИО17, однако какую роль они играют в управлении данными организациями ей достоверно не известно. У неё имеется оформленная на её имя банковская карта ПАО Сбербанк №. В ДД.ММ.ГГГГ году было несколько случаев, когда ФИО10 обращался к ней с просьбой осуществить переводы денежных средств с вышеуказанной банковской карты на банковские карты Сбербанка ранее неизвестных ей лиц. Для чего нужны были эти переводы денежных средств, и почему ФИО10 сам не мог сделать их она не знает, сам ФИО10 об этом не говорил. Во всех случаях переводов денежных средств ФИО10 сообщал номер банковской карты, на которую нужно осуществить платеж, и точную сумму, а также предоставлял эту сумму денежных средств в наличной форме. Были случаи, когда ФИО10 давал наличные денежные средства уже после того, как она по его просьбе осуществляла перевод этих денег по номеру карты. Насколько она помнит, изучив выписку о движении денежных средств по банковской карте, по просьбе ФИО10 были осуществлены ряд переводов денежных средств, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 45 000 рублей на банковскую карту Сбербанка № (получатель – ФИО1 Б.); - ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 45 000 рублей на банковскую карту Сбербанка №; - ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 45 000 рублей на банковскую карту Сбербанка №. Кто являлся пользователями вышеуказанных банковских карт, на которые она осуществляла платежи она не знает. Все суммы денежных средств, которые она перевела со своей карты в безналичной форме, ФИО10 компенсировал в наличной форме (том № 4, л.д. 25-28);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он через своего знакомого ФИО16, с которым ранее вместе работал, трудоустроился в качестве охранника в ООО <данные изъяты>». Прием ФИО11 на работу осуществлял ФИО10 Объект, которые охранял ФИО11, находился в <адрес>, он представлял собой котельную станцию. Работа была вахтовым методом: 15 дней подряд он работал на объекте, 15 дней после этого – уезжал к себе домой в <адрес>. Заработная плата составляла 2 000 рублей за каждые отработанные сутки, эти деньги в наличной форме привозил и выдавал начальник охраны, по поводу выдачи денежных средств ФИО11 расписывался в ведомости. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пригласил его в свой офис, расположенный на <адрес>, и предложил ему занять должность генерального директора ООО <данные изъяты>», как объяснил ФИО10 – фактически он будет продолжать заниматься тем же самым, что и ранее (осуществлять охрану объекту и получать за это такую же заработную плату), но иногда надо будет приезжать в офис и подписывать уже готовые документы, связанные с ООО <данные изъяты>», а также посещать, в случае необходимости, банковские организации для открытия счетов и прочих моментов. За эти дополнительные функции ФИО10 предложил еще 10 000 рублей в месяц. Поскольку он был заинтересован в увеличении своей заработной платы, то ответил согласием на предложение ФИО10, после чего кем-то из его подчиненных были подготовлены документы на назначение его генеральным директором ООО <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он стал числиться генеральным директором вышеуказанной организации, однако фактически никаких руководящих действий не осуществлял и управленческих решений не принимал. По мере необходимости (не чаще 2-3 раз в месяц) через оперативного дежурного его вызывали в офис на <адрес>, где он подписывал уже готовую финансово-хозяйственную документацию по ООО <данные изъяты>». Кто именно вел бухгалтерский и кадровый учет по деятельности ООО <данные изъяты>» он не знает, поскольку ему приносили для подписи уже готовые документы. Сам он бухгалтерским и кадровым учетом совершенно точно не занимался, денежными средствами ООО <данные изъяты>» не распоряжался. Каким образом исполнялись контракты, которые заключались ООО <данные изъяты>» он не знает, поскольку реального управления финансово-хозяйственной деятельностью ООО он не вел. Как он понимал для себя, именно ФИО10 занимался по всем контрактам организацией работы, связанной с охранной и прочей деятельностью. Об обстоятельствах оказания охранных услуг со стороны ООО <данные изъяты>» в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Сергиево-Посадская районная больница» ему ничего не известно, как охранник он также никогда не осуществлял охрану данного объекта, за всё время его работы объект охраны находился только в городе <адрес> (том № 4, л.д. 78-81);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился в группу охранных организаций, в которую входят ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». Первоначально ФИО2 был трудоустроен в ООО <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он числится в качестве заместителя генерального директора в ООО <данные изъяты>». Приемом ФИО2 на работу занимался ФИО10, которого он знает с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 на тот период работал в другой частной охранной организации, а в дальнейшем, как он понял, стал являться одним из фактических собственников охранного бизнеса, осуществляемого вышеуказанными охранными организациями. Другими фактическими собственниками бизнеса, помимо ФИО10, являются ФИО16 и ФИО17, но какую именно функцию в бизнесе выполняет каждый из них по отношению друг к другу не известно. Всей работой личного состава охранников и управляющего персонала организаций руководит исключительно ФИО10 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года у него имеется банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №. Были неоднократные случаи, когда ФИО10 давал ему указание осуществить безналичный перевод денежных средств с банковской карты на счета каких-то третьих лиц (тоже в Сбербанке), суммы переводов были самые разные, переводы осуществлялись либо по номеру телефона, либо по номеру карты. Точных дат и сумм переводов он не помнит. Все суммы, которые требовалось перевести, либо выдавались заранее в наличной форме кассиром группы охранных организаций – ФИО5, либо же соответствующая сумма могла быть компенсирована уже после осуществленного безналичного перевода тому или иному получателю. Кто был получателем денежных средств, которые переводились с его банковской карты по указанию ФИО10, ему неизвестно, сам ФИО10 об этом ничего не сообщал, а при формировании платежа полных анкетных данных получателя денег в системе «Сбербанк Онлайн» не выводится, только имя, отчество и первая буква фамилии. В связи с чем эти лица получали денежные средства и почему ФИО10 напрямую не перечислял им денежные средства он не знает. С заместителем главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» ФИО1 он не знаком, Сергиево-Посадскую районную больницу - никогда не посещал (том № 4, л.д. 97-101);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась в группу охранных организаций, в которую входят ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>». Её приемом на работу занимался ФИО10, который является одним из фактических собственников охранного бизнеса, осуществляемого вышеуказанными охранными организациями. Его партнерами являются ФИО16 и ФИО17 Сначала она работала рядовым охранником, затем её назначили учредителем в ООО <данные изъяты>» (решение об этом принимали ФИО21, ФИО22 и ФИО23). Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО24, ФИО25 и ФИО26 занимается учетом наличных денежных средств, которые расходуются на нужды вышеуказанных организаций (заработная плата охранникам и т.д.), данные денежные средства хранились в офисе по адресу: <адрес>, стр. 2. Её руководителями являются ФИО10, ФИО16 и ФИО17, каждый из них может давать ей указания в какой-то своей части, как правило, все они бывают в офисе организации в разное время, поэтому с ними она взаимодействует по очереди. У нее имеется банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №. Были неоднократные случаи, когда ФИО10 давал ей указание осуществить безналичный перевод денежных средств с её банковской карты на счета каких-то третьих лиц (тоже в Сбербанке), суммы переводов были самые разные, переводы осуществлялись либо по номеру телефона, либо по номеру карты. Точных дат и сумм переводов она не помнит. Все суммы, которые требовалось перевести, ей или переводили на карту заранее, или же уже после совершенного платежа, бывало по-разному. Кто был получателем денежных средств, которые переводились с её банковской карты по указанию ФИО10 ей неизвестно, сам он об этом ей ничего не сообщал, а при формировании платежа полных анкетных данных получателя денег в системе «Сбербанк Онлайн» не выводится, только имя, отчество и первая буква фамилии. В связи с чем эти лица получали денежные средства и почему ФИО10 напрямую не перечислял им денежные средства – она не знает. С заместителем главного врача ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» ФИО1 она не знакома, Сергиево-Посадскую районную больницу никогда не посещала (том № 4, л.д. 110-113);

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница», расположенного по адресу: <адрес> в должности главного врача, затем, в связи с ухудшением состояния он перевелся на должность врача-эксперта организационно-методического отдела этого же Учреждения. В период нахождения в должности главного врача Больницы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, у него имелись заместители: - ФИО13 – первый заместитель главного врача, начальник медицинской части Больницы; - ФИО1 – заместитель главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе. Всеми вопросами по контролю за надлежащим исполнением ООО <данные изъяты>» своих обязанностей по государственному контракту № РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Учреждением и <данные изъяты> оказания услуг по охране объектов, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в Больнице занимался ФИО1 Из устных докладов ФИО1, которые были с самого начала периода исполнения контракта № РБ (то есть – с ДД.ММ.ГГГГ), следовало, что им были выявлены многочисленные нарушения условий контракта со стороны охранной организации. Данные нарушения выражались в отсутствии документального подтверждения лиц, кто заступал на посты охраны, в их принадлежности к охранной организации, несоблюдение графика несения службы, питания и проживания (люди приезжали на длительные периоды вахтовым методом), были случаи самовольного оставления охранниками своих постов без обеспечения замены. Сведения об этих нарушениях были как в служебных записках, которые подавал ФИО1, так и в устном порядке. С момента начала действия контракта вышеуказанных нарушений было много, однако в дальнейшем, со слов ФИО1, их с каждым разом становилось всё меньше и меньше, ситуация налаживалась в позитивную сторону, поэтому оснований для принятия мер реагирования со стороны Учреждения (в частности – выставления каких-то официальных претензий в адрес ООО <данные изъяты>») не имелось. ФИО1 постоянно и на регулярной основе докладывал ему в устном порядке о том, какая была ситуация с оказанием охранных услуг в ту или иную дату, с его слов оснований для применения штрафных мер в отношении ООО <данные изъяты>» не имелось. Поскольку контроль за надлежащим оказанием охранных услуг входил исключительно в полномочия ФИО1, и тот за время работы зарекомендовал себя как очень исполнительный работник, к тому же – бывший кадровый офицер Вооруженных сил, то он самостоятельно не проводил каких-то проверок соответствия оказываемых охранных услуг тем критериям, которые были прописаны в государственном контракте. В начале мая 2020 года он заболел коронавирусной инфекцией и попал в стационар, насколько ему известно –обязанности главного врача исполнял ФИО13 В период его нахождения на стационарном лечении, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ему не докладывал о каких-то моментах, связанных с оказанием охранных услуг со стороны ООО <данные изъяты>», всю информацию ФИО1 должен был сообщать ФИО13 как исполняющему обязанности главного врача Учреждения. После выздоровления он порядка 1-2 месяцев снова поработал в должности главного врача, после чего перевелся на нижестоящую должность. С момента выздоровления и до момента перевода на нижестоящую должность ФИО1 не докладывал никакой негативной информации относительно состояния оказания охранных услуг или по поводу наличия каких-то недостатков. О том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал от представителей ООО <данные изъяты>» в безналичной форме денежные средства в сумме 45 000 рублей, а всего на общую сумму 450 000 рублей, ему ничего не было известно, ни ФИО1, ни иные лица об этом не сообщали и не докладывали, ФИО1 никакими деньгами с ним не делился (том №, л.д. 116-120);

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Сергиево-Посадская районная больница», расположенном по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя главного врача по медицинской части, непосредственным руководителем в тот период был главный врач Больницы ФИО12, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность главного врача Учреждения. Кроме того, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым заболеванием ФИО12 и его нетрудоспособностью он исполнял обязанности главного врача Больницы, после чего был назначен на эту должность на постоянной основе. С заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО1 он знаком с момента трудоустройства в Больницу (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года). Между ними имеются исключительно рабочие отношения, сначала – как между коллегами, занимающими равнозначные должности заместителей главного врача, а после назначения его на должность главного врача – как между начальником и подчиненным. Всеми вопросами по контролю за надлежащим исполнением ООО <данные изъяты>» своих обязанностей по государственному контракту № РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Учреждением и ООО <данные изъяты>» оказания услуг по охране объектов, имущества и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в Больнице занимался ФИО1, это было как при ФИО12, так и вего бытность исполняющим обязанности главного врача. Когда с ДД.ММ.ГГГГ года он стал исполнять обязанности главного врача, то из устных ежедневных докладов ФИО1 ему было известно, что со стороны ООО <данные изъяты>» были ряд нарушений условий заключенного контракта, например – отсутствие документального подтверждения лиц, кто заступал на посты охраны, к охранной организации, несоблюдение графика несения службы (по контракту охранники должны работать по графику «сутки-двое»: одни сутки работать, не менее двух – отдыхать, а по факту один и тот же охранник мог работать подряд более 24 часов), отсутствие каких-то элементов форменного обмундирования у тех или иных охранников. Вместе с тем, как докладывал ФИО1, данные нарушения не являлись критичными и он принимал меры к их устранению, что ситуация выправлялась в позитивную сторону и что оснований для какой-то официальной претензионной работы и выставления штрафных санкций в адрес ООО <данные изъяты>» не имеется. Он в полной мере доверял ФИО1 во всем, что касалось проведения проверок качества оказываемых со стороны ООО <данные изъяты>» охранных услуг, поэтому самостоятельно никаких проверок качества оказываемых услуг на предмет их соответствия контракту № РБ не осуществлял. Таким образом, в течение ДД.ММ.ГГГГ года какой-либо официальной претензионной работы (в том числе в форме переписки или выставления претензий) с ООО <данные изъяты>» не велось. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ходе своего очередного доклада сообщил о выявлении нарушения условий контракта в деятельности ООО <данные изъяты>» - отсутствии охранника на своем посту. Со слов ФИО1, данные нарушения требовали официального реагирования со стороны Больницы, он согласился с этим, в связи с чем юридическим отделом Больницы было подготовлено и направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>», в этом письме перечислялись выявленные ФИО1 недостатки и предлагалось оплатить штраф в размере 879 634,82 рубля. Данный штраф в итоге не был оплачен со стороны ООО <данные изъяты>». Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, как следовало из его доклада, в ходе проверки оказания охранных услуг выявил еще ряд нарушений: нахождение охранника на посту в состоянии опьянения, несение охранниками своей смены более 24 часов подряд (с составлением при этом двойных графиков дежурства – реального и для проверяющих, последний тип графиков содержал недостоверные сведения), отсутствие официального трудоустройства ряда охранников, осуществляющих охрану, в ООО <данные изъяты>», невыдача охранникам в течение длительного времени специальных средств, нахождение части охранников на посту не в форменном обмундировании. Данные нарушения, со слов ФИО1, были существенными и требовали официального реагирования со стороны Учреждения, в связи с чем юридическим отделом ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена в адрес ООО <данные изъяты>» претензия, в которой были описаны выявленные нарушения и предложено выплатить штраф в сумме 879 634,82 рублей. Данный штраф также не был оплачен со стороны ООО <данные изъяты>». О том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал от представителей ООО <данные изъяты>» в безналичной форме денежные средства в сумме 45 000 рублей, а всего на общую сумму 450 000 рублей, ему ничего не было известно, ни ФИО1, ни иные лица ему об этом не сообщали и не докладывали, ФИО1 никакими деньгами с ним не делился (том № 4, л.д. 123-134);

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО16 и ФИО17 учредили ООО <данные изъяты>», профилем деятельности которой является оказание охранных услуг. Помимо ООО <данные изъяты>», в дальнейшем они также учредили ряд иных частных охранных организаций: ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» (, формальными участниками и руководителями данных организаций являлись иные лица, но фактическое руководство вышеуказанными охранными организациями осуществлялось им, ФИО16 и ФИО17 Он занимался непосредственно организацией охранных услуг: приемом на работу охранников из числа руководителей охраны объектов (их количество определялось в зависимости от объемов контрактов, подлежащих исполнению силами Подконтрольных Организаций) и собеседованием с этими руководителями охраны объектов, распределение постов охраны и количества охранников на каждом посту среди контрагентов; Также, по мере необходимости или наличия знакомств, он, ФИО17 или ФИО16 осуществляли взаимодействие с различными представителями заказчиков для решения каких-то текущих вопросов. Вопросами выставления и организации постов охраны занимается Треногин А.С., он подчиняется непосредственно ему. Основными контрагентами Подконтрольных Организаций являются различные государственные организации и учреждения, охранные услуги которым осуществляются на основании государственных контрактов. Между ООО <данные изъяты>» и ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» был заключен государственный контракт № РБ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, период оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ годы. После заключения контракта ему от подчиненных поступила информация о наличии претензий к ООО <данные изъяты>» со стороны кого-то из руководства больницы. Он дал указание Треногину А.С. съездить на объект и разобраться в ситуации, после поездки Треногин А.С. доложил, что общался с заместителем главного врача больницы ФИО1, который выдвинул требование о ежемесячной передаче ему 45 000 рублей за свое общее покровительство в их адрес при выполнении контракта. Он, подумав какое-то время, принял решение согласиться с подобными требованиями, поскольку в случае выставления каких-то претензий к ООО <данные изъяты> могли быть применены штрафные санкции. Он сообщил Треногину А.С. о том, что он будет платить, поручил ему выяснить реквизиты банковской карты ФИО1,, на которую можно будет ежемесячно перечислять денежные средства, после чего, когда Треногин А.С. сообщил банковские реквизиты, то он ежемесячно давал поручение своим подчиненным (Треногину А.С., ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3) денежные средства с их банковских карт, при этом он никого из этих лиц, за исключением Треногина А.С., который был в курсе его согласия на перечисление денег ФИО1, не ставил в известность относительно того, что это за деньги и для кого они предназначены. Сами суммы денежных средств, которые его подчиненные тратили на подобное перечисление ФИО1, возмещались им из денежных средств, которые имелись в распоряжении у него и предназначались как раз на подобные траты. Незадолго до его задержания правоохранительными органами в ДД.ММ.ГГГГ года он поручал Треногину А.С. совершить следующий платеж для ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год, а также выдавал ему соответствующую сумму денежных средств в качестве компенсации подобных расходов. Иных денег (на ДД.ММ.ГГГГ год) он Треногина А.С. не выдавал, поэтому никаких платежей в этом году быть не должно было. В течение ДД.ММ.ГГГГ года, пока он платил ФИО1 денежные средства, никаких претензий в адрес ООО <данные изъяты>» от ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» не поступало. Вместе с тем, как ему известно, в ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО <данные изъяты>» поступало не менее 1 претензии от больницы, в котором предлагалось заплатить штраф за те же обстоятельства, которые частично были и в ДД.ММ.ГГГГ (например – отсутствие у части охранников личных карточек, несоблюдение графика смен и т.п.). Факт поступления данной претензии подтверждает, что ранее ФИО1 не инициировал их направление в адрес ООО <данные изъяты>» исключительно из-за того, что он платил ему на регулярной основе (ежемесячно) по 45 000 рублей (том № 4, л.д. 16-24, 137-141, том №1 л.д. 3-15).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Треногина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд также согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, а также иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

Виновность Треногина А.С. помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО10, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями подсудимого Треногина А.С. Показания данных свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям Треногина А.С., которые суд признаёт допустимыми. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору Треногина А.С. указанными лицами и сторона защиты.

При назначении подсудимому Треногина А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Треногин А.С. не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей за выполнение служебных обязанностей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, а также нетрудоустроенную супругу, осуществляющую уход за ребенком, мать –инвалида 3 группы, активно способствовал раскрытию преступления, давая изначально признательные показания. Данные обстоятельства суд признает смягчающими Треногину А.С. наказание. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Треногина А.С. каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Отягчающих вину Треногина А.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание Треногина А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. «б» УК РФ – в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Треногину А.С. дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

При решении вопроса о наказании Треногину А.С. суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует, что подсудимый трудоустроен – является заместителем генерального директора в ООО <данные изъяты>».

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении Треногину А.С. штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного Треногиным А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Треногина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Треногина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: