Гражданский кодекс часть 1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.ФИО1<адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился на участке местности, расположенном около <адрес>. Увидев в гаражном кооперативе на расстоянии 60-ти метров от вышеуказанного дома металлический гараж с навесным замком, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение четкого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №4 о необходимости вывоза указанного металлического гаража в целях дальнейшей реализации в пункт приема металла, и предложил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, на что последний согласился.

Далее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 48 минут, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2, о необходимости погрузки металлического гаража в автомобиль, оборудованный крановым манипулятором, государственный регистрационный знак № регион, в целях дальнейшей реализации в пункт приема металла, и предложил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, на что последний согласился.

ФИО3, в тот же день, в период времени с 13 часов 46 минут по 14 часов 02 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №4 и Свидетель №2, погрузил металлический гараж с навесным замком, принадлежащий Потерпевший №1 в автомобиль государственный регистрационный номер № регион, после чего вывез его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-о. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2-о. с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО2-о. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО2 о-. суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При этом при определении размера наказания ФИО2-о. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности ФИО2-о.,, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из личности подсудимого, у суда не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в части требований о взыскании морального вреда отказалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2-о. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, размер ущерба в суде ФИО2-о. не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей о взыскании имущественного ущерба от преступления подлежит удовлетворению.

в размере причиненного материального ущерба в сумме 111600 рублей, а в остальной части прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО8-о. на период апелляционного обжалования домашний арест изменить на подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 111600 рублей. Производство в части взыскания компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска гражданского истца.

Вещественные доказательства- письменные материалы являющиеся материалами дела –хранить при уголовном деле, в вещественных доказательств по делу переданных на хранение Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №2 - снять ограничения по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.