Гражданский кодекс часть 1

Богданов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Богданов Д.В. являясь индивидуальным предпринимателем «Богданов Д. В.» (далее - ИП «Богданов Д.В.»), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации <адрес>, получил информацию о действии муниципальной программы Новокузнецкого городского округа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Новокузнецке» (далее - Муниципальная программа), проводимой в рамках реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» и национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (далее — национальный проект), разработанные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период ДД.ММ.ГГГГ», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации проектной деятельности в Правительстве РФ», согласно которых, предоставляются субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства. При этом Богданов Д.В. ознакомился с порядком, условиями и деталями возможности получения указанной субсидии, выдаваемой субъектам малого предпринимательства на создание, развитие и модернизацию собственного бизнеса, согласно которой за счет бюджетных денежных средств субъектам малого и среднего предпринимательства выдаются субсидии в размере 85% от суммы фактически понесенных и документально подтвержденных затрат, но не более 1 500 000 рублей на одного получателя, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ, связанных с приобретением основных средств для осуществления деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей.

При этом, Богданову Д.В. также стали известны порядок и условия предоставления данной субсидии, регламентированные ч. 3 п. ДД.ММ.ГГГГ перечня основных документов в соответствии с пунктом 5.6 раздела 5 Муниципальной программы, список документов, подтверждающих одно из условий получения субсидии и фактически понесенные расходы в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, заверенных надлежащим образом в установленном законом порядке с предъявлением оригиналов.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Богданова Д.В., возник умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, предоставляемых предпринимателям <адрес> в форме субсидии на развитие и модернизацию собственного бизнеса на основании Муниципальной программы и национального проекта, разработанных в соответствии с УказомПрезидента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации проектной деятельности в Правительстве РФ».

Так, Богданов Д.В. являясь индивидуальным предпринимателем, в пределах своей компетенции, находясь в неустановленном месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ИП «Богданов Д.В.» в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приобретало основные средства - фигуры для занятия спортом «вейкбордом», и не имеет оснований для получения субсидии, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, принял решение похитить бюджетные денежные средства, принадлежащие Администрации <адрес> в особо крупном размере, путем предоставления недостоверных сведений о приобретении основных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, путем обмана, Богданов Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу <адрес> — 61, изготовил документы: а именно Бизнес план указав в нем сведения о реализации в ходе предпринимательской деятельности «ИП Богданов Д.В» социально-значимых видов деятельности, а также подготовил иные документы о деятельности, предусмотренные перечнем пакета конкурсной документации: заявление на предоставление субсидии; расчет суммы субсидии; свидетельство о постановке ИП «Богданов Д.В.» на учет в налоговый орган, справку налогового органа, подтверждающую отсутствие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации; справку о полученных субсидиях за три года, предшествующих подаче заявления, которые подписал и заверил печатью.

Кроме того, Богданов Д.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь за пределами <адрес> попросил Г, неосведомленного о преступных намерениях Богданова Д.В., изготовить документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ИП «Богданов Д.В.» оснований для получения субсидии на возмещение части затрат на приобретение основных средств — специальных фигур для занятия спортом «вейкбордингом», для последующего предоставления в МАУ «МФЦ <адрес>».

Так, Г, не осведомлённый о преступных намерениях Богданова Д.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в ООО «Бизнес Консалтинг» офис №, расположенный по адресу <адрес>, изготовил документы, содержащие сведения о понесенных ИП «Богдановым Д.В.» затрат на приобретение основных средств — специальных фигур для занятия спортом «вейкбордингом», а именно:«Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ», «Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ», «Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ», «Приложение № к дополнительному соглашению № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ», а также ряд квитанций ООО «Строй Инвест» к приходным кассовым ордерам.

Далее Богданов Д.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что предоставляемые им документы содержат заведомо недостоверные сведения, ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП «Богданов Д.В.» передал в МАУ «МФЦ <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, пакет вышеуказанных документов с целью получения мер финансовой поддержки по Муниципальной программе и Национальному проекту, при этом умышленно умолчав о недостоверности сведений о приобретении ИП «Богданов Д.В.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектов основных средств, указанных в предоставленном пакете документов, тем самым совершил обман.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Комиссией о предоставлении финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малогои среднего предпринимательства <адрес> созданной на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении состава Комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Комиссия), пакета документов, предоставленного Богдановым Д.В. и зарегистрированного под №-С от ДД.ММ.ГГГГ, а также презентации, продемонстрированной комиссии П, действующего на основании доверенности выданной ИП «Богдановым Д.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленного о преступных намерениях Богданова Д.В., бизнес-плана для получения субсидии на возмещение затрат на приобретение объекта основных средств ИП «Богданов Д.В.» умолчал об истинных фактах приобретения ИП «Богдановым Д.В.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектов основных средств. Комиссия, не подозревая о преступных намерениях Богданова Д.В., добросовестно заблуждаясь по поводу истинных обстоятельств, рассмотрела предоставленные Богдановым Д.В. документы на право получения вышеуказанной субсидии, и ДД.ММ.ГГГГ приняла решение предоставить ИП «Богданову Д.В.» субсидию в размере 1 139 935 рублей за счет средств федерального, областного и местного бюджетов на развитие и модернизацию малого предпринимательства.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ неосведомленный о преступных действиях представитель Богданова Д.В - П, находясь в Администрации <адрес> расположенной по адресу <адрес>, подписал Соглашение №-С от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовой поддержки на сумму 1 139 935 рублей 00 копеек, за счет средств федерального бюджета в размере 1 072 564 рубля 84 копейки, за счет средств областного бюджета в размере 33 172 рубля 11 копеек, за счет средств местного бюджета в размере 34 198 рублей 05 копеек, с Администрацией <адрес> в лице Главы города К, тем самым подтверждая факт ознакомления с условиями договора и достоверность представленных Богдановым Д.В. сведений для получения субсидии.

После чего, во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального <адрес> (Финансовое управление <адрес>) с расчетного счета № открытого в головном расчетном кассовом центре ГУ Банка России по <адрес> по адресу <адрес> на расчетный счет № ИП «Богданов Д.В.», открытый в ОО «Новокузнецкий» филиал «Новосибирский АО «Альфа банк» по адресу <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 1139 935 рублей с основанием платежа «Субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства на финансовое обеспечение затрат не подлежащих казначейскому сопровождению в целях ускорения развития в моногородах по соглашению №-С от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ИП «Богданов Д.В.», открытый в операционном офисе в ОО «Новокузнецкий» филиал «Новосибирский АО «Альфа банк» по адресу <адрес>, от Администрации <адрес> поступили денежные средства в размере 1 139 935 рублей, при этом Богданов Д.В., получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил их.

Денежными средствами в размере 1 139 935 рублей, полученными в качестве субсидии на развитие малого предпринимательства, Богданов Д.В. имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице Администрации <адрес> ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, Богданов Д. В. являясь индивидуальным предпринимателем, в пределах своей компетенции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств путем обмана, а именно субсидий на возмещение части затрат, связанных с приобретением основных средств для осуществления деятельности, направленной на достижение общественно полезных целей, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений в Администрацию <адрес>, являющуюся распорядителем бюджетных денежных средств, причинив своими действиями ущерб Государству в лице Администрации <адрес> на сумму 1 139 935 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Богданов Д.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего К в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 159 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.4ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Богданова Д.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное путем обмана, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богданов Д.В. по месту жительства УУП ОП «Новоильинский» характеризуется удовлетворительно (т.3л.д.182), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, в том числе и объяснение Богданова, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам преступления, дипломы и награды в сфере предпринимательской деятельности и за спортивные достижения, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты>

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избранную Богданову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- ответ АО «Альфа-банка» и диск; образцы почерка; свободные образцы почерка; документы отражающие результаты ОРД; пакет документов- регистрационное дело №С от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, копия протокола заседания комиссии, соглашение №-С о предоставлении финансовой поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения о предоставлении финансовой поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об ознакомлении с деятельностью претендента, справка расчет суммы, уведомления Богданову, копии платежных поручений - хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- сотовый телефон « Xiaomi» - возвращенный Богданову Д.В. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Богданову Д.В.;

- ноутбук «ASUS» - возвращенный Г под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Г;

- штамп (печать) организации ООО «СтройИнвест», хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

<данные изъяты>

Председательствующий: (подпись)Г.Н. Рудь