Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Балакина ФИО70, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балакин Г.И., совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Балакин Г.И., замещая на основании приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС России) от 21.07.2016 № в период с 25.07.2016 по 17.04.2018 должность заместителя начальника Аналитического управления ФТС России (далее – Управление), обладая в соответствии с контрактами от 25.07.2016 и 25.07.2017 о службе в таможенных органах Российской Федерации, Положением об Аналитическом управлении ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 24.03.2016 № (с изменениями от 21.02.2017, 29.09.2017), своей должностной инструкцией №, утвержденной Руководителем ФТС России 04.08.2016, полномочиями по контролю деятельности отделов Управления, согласованию проектов профилей рисков, применяемых в целях предупреждения и выявления нарушений таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу и их декларировании, и предложений об актуализации или отмене действующих профилей рисков, утверждению целевых профилей рисков, внесению начальнику Управления предложений о проведении инспекторских, функциональных проверок деятельности таможенных органов, служебных проверок в отношении их должностных лиц и обеспечению участия должностных лиц Управления в их проведении, организации проверок в порядке ведомственного контроля соблюдения законности при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, совершении действий (бездействии) при осуществлении ими функций в области таможенного дела, организации работы по выявлению причин и условий, способствующих нарушению таможенными органами и их должностными лицами требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и принятию мер, направленных на их устранение, являлся должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в Аналитическом управлении ФТС ФИО8.

В начале 2017 года в <адрес> Лицо №1, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаяние, являясь президентом ЗАО «ФИО71», осуществлявший на территории <адрес> фактическое руководство деятельностью ООО «ФИО72», являвшимся уполномоченным экономическим оператором, относящимся к категории низкого уровня риска не соблюдения таможенного законодательства и обладавшим специальными упрощениями при совершении таможенных операций и проведении в отношении него таможенного контроля, осознавая, что Аналитическим управлением ФТС России, при помощи системы управления рисками осуществляется контроль соблюдения таможенного законодательства и выявление фактов его нарушения, с целью ускорения работы контролируемых им организаций, исключения возможности выявления недостоверного декларирования товаров, экспедируемых ООО «ФИО73» через ЗАО «ФИО74», и извлечения, тем самым, максимальной прибыли, решил систематически передавать взятки в виде денег в особо крупном размере должностным лицам Аналитического управления ФТС России за совершение действий и бездействие в пользу него и представляемых им юридических лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе, для чего привлек в качестве посредника лицо №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием и поручил ему оказать содействие в достижении соответствующей договоренности с должностными лицами данного Управления.

Лицо №, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием(далее лица№), выполняя роль посредника в даче взятки, действуя в интересах лица №, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием(далее лицо№) и представляемых им юридических лиц –ЗАО «ФИО75» и ООО «ФИО76», в один из дней в период с 16.02.2017 по 10.04.2017, более точное время не установлено, в помещении ресторана ФИО77) и гостиницы «ФИО78») в здании ПАО «ФИО79» по адресу: <адрес> встретился с лицом №, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, которому предложил оказать содействие в достижении соглашения с должностными лицами Аналитического управления ФТС России о даче им взятки за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности и для этого организовать встречу с известными тому должностными лицами Аналитического управления ФТС России.

Лицо №, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи деятельным раскаянием( далее лицо№), действуя из корыстных побуждений желая получить вознаграждение за свои посреднические услуги в даче взятки, в период с 16.02.2017 по 10.04.2017, более точное время не установлено, организовал встречу Лица № со своим знакомым - заместителем начальника Аналитического управления ФТС России Балакиным Г.И. в кафе «ФИО80» по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи Балакин Г.И., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения потребовал ежемесячно передавать ему через Лицо№ взятку в виде денег в размере 500 долларов США за каждый контейнер, экспедируемый ООО ФИО81» через ЗАО «ФИО82», за общее покровительство и попустительство по службе коммерческой деятельности подконтрольных Лицу № организаций, оговорив при этом, что из указанной суммы 100 долларов США Лицо № будет оставлять себе в качестве вознаграждения за посредничество.

В свою очередь, Балакин Г.И. за получение ежемесячного незаконного денежного вознаграждения гарантировал беспрепятственное продолжение коммерческой деятельности ООО «ФИО84» и ЗАО «ФИО83» на территории <адрес> и не применение в отношении указанных юридических лиц действенных форм таможенного контроля в рамках системы управления рисками, а также исключение для данных обществ неблагоприятных условий работы при перемещении грузов через таможенную границу Евразийского экономического союза в зоне деятельности таможенного поста Морской порт Владивосток Дальневосточного таможенного управления ФТС России (далее – ДВТУ ФТС России).

После чего, Лицо№ в период времени с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года, находясь в офисе ЗАО «ФИО85» по адресу: <адрес>, а также у себя дома по адресу: <адрес>, систематически ежемесячно лично и через неосведомленного о совершаемом преступлении ФИО32 передавал Лицу № денежные средства в долларах США из расчета 500 долларов США за 1 контейнер, передав всего в указанный период времени в общей сумме не менее 616 500 долларов США для дальнейшей передачи Балакину Г.И. в качестве взяток за не разработку и не утверждение ФТС России целевых профилей рисков нарушения таможенного законодательства в отношении товаров, экспедируемых ООО ФИО86» через ЗАО ФИО87», не разработку и не актуализацию иных общероссийских и региональных профилей рисков, позволяющих выявить недостоверное декларирование указанных товаров и их стоимости, обеспечение сохранения за ООО ФИО88» категории низкого уровня риска, не применение в отношении указанных организаций действенных форм таможенного контроля в рамках системы управления рисками и не проведение Аналитическим управлением ФТС России проверок соблюдения должностными лицами ДВТУ ФТС России требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при проведении таможенного контроля в отношении подконтрольных организаций.

Лицо №, выполняя роль посредника и оказывая содействие в реализации соглашения о даче взятки Балакину Г.И., в период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года ежемесячно передавал полученные от Лица № денежные средства Лицу № при встречах с ним в помещениях кафе «ФИО89») и гостиницы «ФИО90») в здании ПАО «ФИО91» по адресу: <адрес> возле ресторана «ФИО92») по адресу: <адрес> и иных неустановленных местах на территории <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности для последующей передачи Балакину Г.И. в качестве взяток за общее покровительство и попустительство по службе, а также совершение действий и бездействие в пользу Лица № и представляемых им юридических лиц.

Лицо№, выполняя роль посредника во взяточничестве, полученные через Лицо № денежные средства в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года ежемесячно передавал в качестве взятки Балакину Г.И. в салоне своего автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200» с государственным регистрационным знаком № на парковочном месте у кафе «ФИО93» по вышеуказанному адресу возле административного здания ФТС России по адресу: <адрес>.

Так, Балакин Г.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, за совершение действий и бездействие в пользу Лица №, а также представляемых им юридических лиц - ООО «ФИО94 и ЗАО «ФИО95», которые входят в его – Балакина Г.И. служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, а именно за не разработку и не утверждение ФТС России целевых профилей рисков нарушения таможенного законодательства в отношении товаров, экспедируемых ООО «ФИО96» через ЗАО «ФИО97», не разработку и не актуализацию иных общероссийских и региональных профилей рисков, позволяющих выявить недостоверное декларирование указанных товаров и их стоимости, обеспечение сохранения за ООО «ФИО98 категории низкого уровня риска и исключение тем самым применения в отношении указанных организаций действенных форм таможенного контроля в виде таможенного досмотра, таможенного осмотра грузов и иных мер по минимизации рисков, направленных на фактический контроль перемещаемых через таможенную границу товаров и корректировку недостоверно заявленной таможенной стоимости, а также за общее покровительство и попустительство по службе путем обеспечения Аналитическим управлением ФТС России для ФИО99» благоприятных условий таможенного оформления при перемещении товаров через таможенную границу в рамках системы управления рисками, не проведения в порядке ведомственного контроля проверок соблюдения законности при принятии таможенными органами Российской Федерации и их должностными лицами решений в области таможенного дела, не организации должной работы по выявлению причин и условий, способствующих нарушению должностными лицами ДВТУ ФТС России требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при проведении таможенного контроля и не принятия своевременных мер, направленных на их предотвращение и устранение, в период с апреля 2017 года по май 2017 года, более точное время не установлено, в салоне вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Ленд Круизер 200», принадлежащего Лицу №, на парковочном месте у кафе «ФИО100» по адресу: <адрес> возле административного здания ФТС России по адресу: <адрес> получил от Лица № через посредника Лица № взятку в виде денег в сумме 8 400 долларов США, эквивалентной по минимальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ России) в указанный период сумме в размере 469 100 рублей 52 копеек. Далее, продолжая свои преступные действия, Балакин Г.И. в период с мая 2017 года по июнь 2017 года, более точное время не установлено, получил от Лица № через посредника Лица№ в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте денежные средства в сумме 22 000 долларов США, эквивалентной по минимальному курсу ЦБ России в указанный период сумме в размере 1 233 542 рублей 20 копеек. Далее, Балакин Г.И. в период с июня 2017 года по июль 2017 года, более точное время не установлено, получил от Лица № через посредника Лица№ в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте денежные средства в сумме 36 800 долларов США, эквивалентной по минимальному курсу ЦБ России в указанный период сумме в размере 2 080 572 рублей 64 копеек. Продолжая преступные действия, Балакин Г.И. в период с июля 2017 года по август 2017 года, более точное время не установлено, получил от Лица № через посредника Лица№ в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте денежные средства в сумме в сумме 78 000 долларов США, эквивалентной по минимальному курсу ЦБ России в указанный период сумме в размере 4 565 496 рублей. Далее, Балакин Г.И. 29 августа 2017 года получил от Лица № через посредника Лица№ в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте денежные средства в сумме 89 200 долларов США, эквивалентной по курсу ЦБ России в указанный день сумме в размере 5 222 383 рублей 48 копеек. Продолжая преступные действия, Балакин Г.И. 20 октября 2017 года получил от Лица № через посредника Лица№ в салоне вышеуказанного автомобиля в вышеуказанном месте денежные средства в сумме 146 800 долларов США, эквивалентной по курсу ЦБ России в указанный день сумме в размере 8 451 364 рублей 08 копеек.

Лицо №, продолжая в роли посредника оказывать содействие в реализации соглашения о даче взятки Балакину Г.И., ДД.ММ.ГГГГ возле ресторана ФИО101» по адресу: <адрес> передал часть полученных от Лица № денег в сумме 112 000 долларов США неосведомленному о совершаемом преступлении их общему с Балакиным Г.И. знакомому ФИО29 для последующей передачи Балакину Г.И. в качестве взятки за вышеуказанные действия и бездействие в пользу лица № и представляемых им юридических лиц, а также за общее покровительство и попустительство по службе.

Балакин Г.И., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> получил от ФИО102 неосведомленному о совершаемом преступлении, переданные Лицом № денежные средства в сумме 112 000 долларов США, эквивалентной по курсу ЦБ России в указанный день сумме в размере 6 678 840 рублей.

Тем самым, за период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Балакин Г.И. через посредников Лица № и Лица № получил от Лица № взятку в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 493 200 долларов США, эквивалентной по курсу ЦБ ФИО8 в указанный период времени сумме в размере 28 701 298 рублей 92 копеек, за совершение действий и бездействие в пользу Лица №, а также представляемых им юридических лиц - ФИО103», которые входят в его – Балакина Г.И. служебные полномочия и которым он в силу должностного положения может способствовать, а именно за не разработку и не утверждение ФТС России целевых профилей рисков нарушения таможенного законодательства в отношении товаров, экспедируемых ООО ФИО104, не разработку и не актуализацию иных общероссийских и региональных профилей рисков, позволяющих выявить недостоверное декларирование указанных товаров и их стоимости, обеспечение сохранения за ООО «ФИО105» категории низкого уровня риска и исключение тем самым применения в отношении указанных организаций действенных форм таможенного контроля в виде таможенного досмотра, таможенного осмотра грузов и иных мер по минимизации рисков, направленных на фактический контроль перемещаемых через таможенную границу товаров и корректировку недостоверно заявленной таможенной стоимости, а также за общее покровительство и попустительство по службе путем обеспечения Аналитическим управлением ФТС России для ФИО106 благоприятных условий таможенного оформления при перемещении товаров через таможенную границу в рамках системы управления рисками, не проведения в порядке ведомственного контроля проверок соблюдения законности при принятии таможенными органами Российской Федерации и их должностными лицами решений в области таможенного дела, не организации должной работы по выявлению причин и условий, способствующих нарушению должностными лицами ДВТУ ФТС России требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при проведении таможенного контроля в отношении подконтрольных ФИО30 юридических лиц и не принятия своевременных мер, направленных на их предотвращение и устранение.

Часть денежных средств в размере не менее 123 300 долларов США Лицо № после получения их от Лица № оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балакин Г.И. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в 2013 году он (Балакин Г.И.) устроился работать в таможенные органы РФ, а именно в Центральное таможенное Управление, куда устроиться ему (Балакину Г.И.) помог - ФИО2,

С декабря 2013 по март 2015 года он (Балакин Г.И.) работал в Центральном таможенном Управлении.

В марте 2015 года из системы МВД в центральный аппарат таможенных органов на высокую должность начальника Аналитического Управления ФТС России перевелся - ФИО3. ФИО66 предложил ему (Балакину Г.И.) познакомиться с ФИО23 лично, так как ему было известно, что последний набирает себе в подчинение сотрудников, на что он (ФИО6) согласился. ФИО66 организовал собеседование у ФИО23, после которого он (ФИО68) перевелся в ФТС. В сентябре 2016 года он (ФИО68) был назначен – заместителем начальника Аналитического Управления ФТС России.

На протяжении работы в ФТС России он(Балакин) регулярно поддерживал отношения с ФИО66. До весны 2017 года, ФИО66 никогда не интересовался работой последнего.

Примерно в мае 2017 года ФИО66, позвонил ему (Балакину) и предложил встретиться, пообедать около его (Балакина) работы в кафе, на что он согласился. Когда он (ФИО68) пришел на встречу, ФИО66 находился в кафе, как теперь ему (ФИО6) известно ФИО4. ФИО66, сообщил, что ФИО107 является крупным предпринимателям, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность и может быть полезен в его (ФИО68) работе в таможне, так как располагает сведениями в данной сфере. На данной встрече по деятельности в таможенной сфере ничего конкретного не обсуждалось.

Примерно через неделю ФИО66 также приехал к работе и сообщил, что ФИО3 хочет платить им деньги от деятельности своей фирмы – ООО ФИО108» в обмен на оказание ему консультационных услуг в таможенной сфере, на что он (ФИО6) сообщил ФИО66, что не может ни чем помочь, ввиду занимаемой им (Балакина) должности, поскольку Аналитическое Управление ФТС России не имеет возможности единолично контролировать участников ВЭД осуществляющих перевозку товаров и, что, помимо, Аналитического управления в системе ФТС существует более 10 управлений, которые отвечают за различные участки работы, на деятельность которых, Аналитическое управления и тем более он (ФИО68) лично не влияет, на что ФИО66 заявил, что ему «все равно», сообщил, что деятельность ООО ФИО109» на 100% легальна, нарушений в таможенной сфере не допускается и, что если ФИО3 хочет платить, то пусть платит. Он (ФИО6) согласия на предложение ФИО66 на данной встрече не давал и ни какой речи о сумме в 500 долларов США за перемещаемый ООО «ФИО110 контейнер не велось.

Примерно через две недели ФИО66 вновь приехал к нему (ФИО68) и сообщил, что ФИО3 передал ему деньги в размере примерно - 3000 долларов США, которые он привез. Он (ФИО68)повторно сообщил ФИО66, что фактически данные денежные средства будут браться не за что, так как он ничем не можем помочь Филлипову в деятельности ООО «ФИО111 Также он (ФИО6) сообщил ФИО66, что у ООО ФИО112» имеются все возможности законно и официально осуществлять декларирование товаров, так как ООО «ФИО113» является уполномоченным экономическим оператором и относится к низкому уровню риска категорирования ФТС и что, фактически ООО «ФИО114 контролируется ДВТУ, на что ФИО66 сообщил, что ему это не важно, в таможенном законодательстве, он не понимает и отказываться от денег глупо. В результате данной встречи ФИО66 передал ему (ФИО68) привезенные деньги. Он (ФИО68) и ФИО66 договорились о том, что, ввиду того, что он (ФИО68) сомневается в правильности данного поступка, то пока просто оставит деньги у себя.

В дальнейшем с мая по октябрь 2017 года он (ФИО68) встречался с ФИО66 примерно 4 раза, на данных встречах ФИО66 передал ему (ФИО68) в общей сложности 310 тысяч долларов США, при этом ФИО66 ничего по деятельности ООО «ФИО115» у него (ФИО68) не просил и не спрашивал и о какой либо помощи для данной организации в таможенной сфере не просил.

В октябре 2017 года ФИО66 в очередной раз приехал к его (ФИО68) работе и спросил, где находятся деньги, которые он передавал ему (ФИО68) ранее, на что он (ФИО68) сообщил, что деньги находятся у него (ФИО68) и он ничего себе не брал. На что ФИО66 сказал, что он (ФИО68) может оставить себе 30% от всей суммы, то есть 93 тысячи долларов США, а остальные отдать ему(ФИО66) и он сам решит, что ему делать с ними дальше. На следующий день около станции метро ФИО116 он (ФИО68) передал ФИО66 217 тысяч долларов США, что в дальнейшем ФИО66 сделал с этими деньгами ему (ФИО68) неизвестно. После данной встрече с ФИО66 он (ФИО68) больше не встречался и не созванивался.

В начале ноября 2017 года из прессы ему (ФИО68) стало известно, что сотрудники ФСБ провели оперативные мероприятия в отношении ООО ФИО117». В ходе данных мероприятий был задержан груз, перемещаемый ООО ФИО118» на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГФИО66 несколько раз звонил ему (Балакину), но он не отвечал на звонки, ввиду того, что на тот момент принял решение больше с ним не общаться.

В конце ноября 2017 года ему (Балакину) позвонил их общий с ФИО66 знакомый – ФИО119, который сообщил, что ему звонил ФИО66 и интересовался, как можно связаться с ним (ФИО68), на что он ответил, что общаться с ФИО66 больше не хочет. Через несколько дней, Баркалая вновь позвонил ему (ФИО68) и сообщил, что он встречался с ФИО66. Баркалая так же сообщил, что им необходимо встретится, на что он (ФИО68) согласился и через несколько дней приехал домой к ФИО120, где последний сообщил, что ФИО66 очень обеспокоен тем, что он (ФИО68) не хочет с ним общаться, а кроме того, передал ему (ФИО68) 110 тысяч долларов США, которые он (ФИО68) забрал.

Всего ему (ФИО68) было передано ФИО66 – 310 тысяч долларов США, из которых он (ФИО68) вернул ФИО66 217 тысяч долларов, оставив себе 93 тысячи долларов США и 110 тысяч долларов США, полученных через ФИО121. То есть фактически у него (ФИО68) оставались 203 тысячи долларов США.

О том, что ФИО66 получая с мая по октябрь 2017 года деньги от ФИО67 оставлял 20% себе, ему (ФИО68) стало известно только в ходе расследования уголовного дела.

О том, что руководителем ООО «ФИО122» является ФИО123 ему (ФИО68) известно не было, он (ФИО68) считал, что руководителем ООО «ФИО124» является именно ФИО3.

Утверждает, что в течение 2017 года должностные лица Аналитического управления и он (ФИО68) лично никаким образом не имел возможности повлиять на деятельность ООО «ФИО125».В Аналитическое управление какой либо информации, в том числе из иных управлений ФТС, о нарушении таможенного законодательства ООО «ФИО126» не поступало.

Кроме того, показал, что какие либо решения по выявлению нарушений при декларировании товаров принимаются непосредственно на местах, то есть в таможнях, принимающих декларации на товары. В данном случае, ООО «ФИО127», осуществляя декларирование на <адрес>, контролировалось таможенным органом <адрес> и Дальневосточным таможенным Управлением. Также показал, что в 2017 году ООО ФИО128» являлось Уполномоченным экономическим оператором, данный статус присваивается участнику ВЭД по решению руководителя ФТС России, Аналитическое управление и он (Балакин) лично в принятии данного решения участия не принимал и не мог принимать. Данный статус позволяет участнику ВЭД подавать таможню декларации с отсрочкой в 30 дней, фактически после реализации и распределения ввезенного товара и заявлять стоимость товара без проверки таможенных органов, что делает невозможным контролировать правильность задекларированного товара из Центрального аппарата. В 2017 году ООО «ФИО129» относилось к низкому уровню риска категорирования ФТС России, данный статус присваивается участнику ВЭД в автоматическом режиме, ежеквартально. Программное средство таможни без участия должностных лиц рассчитывает и присваивает данный статус. Вмешательство в данное средство «в ручном режиме» невозможно. Изменить данный статус имеет право только руководитель ФТС на основании коллегиального решения экспертной группы, в состав которой входили руководители более 10 управлений ФТС, что в полной мере исключало возможность ему( Балакину), как должностному лицу, повлиять на принятие данного решения.

Признает факт получения денежных средств, однако утверждает, что получил указанные денежные средства за совершение действий(бездействий), которые он (Балакин) ввиду отсутствия у него соответствующих служебных полномочий и должностного положения. Деньги принимал, поскольку на тот период нуждался в деньгах, в том числе для лечения матери. В содеянном раскаивается, просит учесть наличие у него малолетних детей, а также состояние здоровья его (Балакина) и его близких.

Помимо признания подсудимым Балакиным Г.И. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО2 показал, что в настоящее время не работает, находится на пенсии, является бывшим сотрудником Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области.

ФИО6 он (ФИО2) знает около 10 лет по его работе в УБЭП Северо-Восточного округа Москвы, у них сложились дружеские взаимоотношения.

Приблизительно в марте 2017 года к нему(ФИО66) обратился бывший сотрудник, попросил проконтролировать работу таможни. Он (ФИО66) встретился с ФИО4, который попросил помочь работать на <адрес> ООО «ФИО130» в «ФИО131». Он (ФИО66) пояснил, что таможню не знает, но у него есть знакомый, который может помочь в рамках закона. После чего он (ФИО66) созвонился с ФИО68 и договорился о встрече с последним. ФИО3 передал ему (ФИО66) документы по ООО «ФИО132». Через некоторое время он (ФИО66) встретился с ФИО68 возле здания ФТС ФИО8 недалеко от кафе и передал ему документы, которые взял у ФИО67.

Приблизительно через час полтора, ФИО68 позвонил ему (ФИО2), сообщил, что изучил документы и попросил подъехать с ФИО67 в это же кафе. На этой встрече ФИО3 познакомился с ФИО68, они обсудили свои вопросы.

ФИО3 спрашивал, можно ли работать в зеленом секторе, на что ФИО6 ответил утвердительно. Договоренность была о том, чтобы ООО «ФИО133» имела возможность работать в режиме благоприятности. И в случае, возникновения проблем, чтобы их предупредить или ликвидировать.

Приблизительно с конца мая 2017 года ФИО3 стал привозить денежные средства из <адрес> и передавать их ему (ФИО2) для дальнейшей передачи ФИО6. Суммы были разные, но он (ФИО66) знал, что договоренность была о сумме 500 долларов США за один перемещенный контейнер. Из данной суммы в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ему(ФИО66) причиталось 100 долларов США. Учет перемещенных контейнеров для подсчета общей суммы передачи денежных средств его не интересовал. ФИО3 вместе с деньгами передавал записку, в которой было указано количество контейнеров. Деньги вместе с запиской, он (ФИО2) передавал ФИО6 и говорил при этом «Я тебе рыбку привез», что означало– привез деньги.

Всего за период приблизительно с конца мая по ноябрь 2017 года ФИО3 привез около 600 тысяч долларов США, из которых 120 тысяч долларов США он взял себе, остальные передал ФИО68. В конце октября 2017 года ФИО3 последний раз передал ему (ФИО66) деньги в 120 тысяч долларов США, которые у него (ФИО66) в машине находились приблизительно три недели, поскольку ФИО68 их не брал. В конце ноября 2017 года, ему (ФИО66) стало известно о проблемах в ЗАО «ФИО134», связанных с задержанием сотрудниками ФСБ ФИО8 контейнеров. Ближе к концу ноября 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО135, их общий с ФИО68 знакомый и сообщил, чтобы он (ФИО66) передал остаток. После чего он (ФИО66) встретился с ФИО136 и передал последнему пакет с деньгами, в котором находилось примерно 120 тысяч долларов США, из которых он (ФИО66) забрал себе 30000 долларов США. Кроме того, показал о том, что ему (ФИО66), было известно, в какой должности состоял ФИО68, однако чем он занимался, ему известно не было. Он (ФИО66) полагал, что ФИО68, как заместитель начальника Управления, может решать различные вопросы. Также он (ФИО66) полагает, что ФИО3 просил ФИО68 осуществить звонки в Дальневосточную таможенную службу. И со слов ФИО67, ему (ФИО66) известно, что ФИО68 звонил, но содержание разговора, ему (ФИО66), не известно. ФИО3 имел намерение расширить номенклатуру товаров, но ФИО68 отказался это сделать, так как это не их ассортимент. Кроме того, показал, что он (ФИО66) был уверен, что ООО ФИО137» работает в рамках правового поля. ФИО68 проверял документы и пояснил, что вопросов к фирме нет, у них все легально. ФИО138 также говорил, что фирма работает законно и легально, и в 2017 году относилась к низким уровням риска. Также показал, что Деньги ФИО68 передавали за то чтобы последний, в случае возникновения у ООО «ФИО139 проблем с таможней, должен был их нейтрализовать их или предупредить о их возникновении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО140 показал, что он ФИО141.) с ФИО30 познакомился в 2015 году в <адрес>. ФИО30 предложил ему (ФИО67) устроиться к нему на работу, на должность помощника руководителя, отметив, что его обязанность будет заключаться во взаимодействии с правоохранительными органами как в <адрес>, так и во <адрес> на что он (ФИО3) согласился. Спустя некоторое время он приехал во <адрес> и был принят в ЗАО «ФИО142» на должность помощника руководителя. В 2016 году у компании имелись некоторые трудности с таможней <адрес> которые вели к дополнительным расходам, в связи с чем, ФИО30 и сказал, что ему необходимо начинать работу с уполномоченным экономическим оператором. Он предложил несколько вариантов: создать общество, приобрести его или к кому –либо присоединиться. Он пояснил, что это улучшит работу ЗАО «ФИО143», сэкономит ему в коммерческой деятельности деньги, так как УЭО имеет право выпустить товар в свободное обращение и в течение 45 суток произвести таможенные платежи. Через некоторое время ФИО144 сообщил о том, что договорился с неизвестным ему оператором и выкупил 50 % своего участия, назвав организацию ООО «ФИО145». Далее ФИО30 сообщил, что договорился с учредителями ООО ФИО146» о том, что до переоформления данная организация не будет без содействия ЗАО «ФИО147» перевозить свои грузы, а грузы, принадлежащие ФИО30, он также будет оформлять через ООО «ФИО148 так как уполномоченный оператор, осуществляя свою деятельность, имеет преференции по ценовой шкале оформления.

ФИО30 в начале 2017 года попросил его договориться о поддержке деятельности ООО «ФИО149» в ФТС России, чтобы ООО «ФИО150» продолжало работать в «зеленом секторе», а, кроме того, чтобы цены, на ввозимые ООО «ФИО151» товары, не повышалась. После чего, в феврале 2017 года он ФИО152) вылетел в <адрес>, где, его знакомый ФИО153, познакомил с ФИО2, с которым встретился в центре международной торговли на <адрес> в китайском ресторане. Он сообщил, что представляет президента ЗАО «ФИО154» ФИО30, рассказал ФИО2 про ООО «ФИО155», а также передал ему копии документов по ООО «ФИО156 После чего попросил ФИО2 поговорить с известными ему должностными лицами ФТС России, чтобы договориться с ними о благоприятных условиях работы для ООО ФИО157», пояснив, что соответствующее поручение он получил от ФИО158

При этом он озвучил ФИО2 предложение ФИО30, что он готов за совершение вышеуказанных действий со стороны ФТС России давать денежное вознаграждение.

Спустя некоторое время ФИО2 перезвонил и предложил приехать в кафе недалеко от здания ФТС России. Он прибыл в указанное кафе, где у него состоялась встреча с Балакиным Г.И. и ФИО2. ФИО66 познакомил его с Балакиным, представил его как заместителя начальника Аналитического управления ФТС России. Далее они стали обсуждать различные таможенные вопросы, при этом Балакин Г.И. демонстрировал свою осведомленность о деятельности ООО ФИО159». Он показал ФИО6 номенклатурный список товаров, который ввозит ООО «ФИО160». ФИО6 с ним ознакомился. Далее ФИО2 попросил его отсесть, после чего он вышел из кафе. По возвращении он сел за стол к ФИО66 и ФИО68. ФИО66 сообщил, что ФИО68 готов гарантировать дальнейшую беспрепятственную работу ООО «ФИО161» на территории таможенных постов в <адрес> за денежное вознаграждение в размере 500 долларов за 1 контейнер, из которых 100 долларов будет вознаграждение ФИО2 за посредничество. ОнФИО162) согласовал данный вопрос по телефону с ФИО30, тот согласился. После чего он вновь вернулся в кафе и сообщил ФИО2 и ФИО6, что они согласны на предложенные условия. Он (ФИО3) был уверен, что деятельность ООО ФИО163» легальна и каких либо нарушений не допускает. О каких либо нарушениях ему (ФИО67) известно не было. После того, как его ФИО66 познакомил с ФИО68, он стал с ним лично контактировать только по техническим вопросам. По вопросу передаваемых ФИО68 денежных средств, он (ФИО164) никогда с ФИО68 не общался. Они созванивались с ФИО68, встречались и обсуждали технические вопросы. Кроме того, примерно в августе 2017 года ФИО165 сообщил ему (ФИО67), что у него есть информация о том, что сотрудники ДВТУ ФТС России будут корректировать стоимость декларируемых товаров в сторону увеличения. В случае повышения указанной стоимости бремя ответственности перед клиентами ЗАО «ФИО166» у ФИО167 повышалась. С учетом этого он попросил его организовать звонок из ФТС России в ДВТУ ФТС России. Об этой просьбе он (ФИО168) сообщил ФИО66, чтобы последний поговорил об этом с ФИО68. В дальнейшем была получена информация о том, что <данные изъяты> не видит нарушений и повышение цен не предполагается. Ему ФИО169) не было неизвестно о должностных полномочиях Балакина, он (ФИО3) обращался за помощью по поводу повышения цен на ввозимые товары.

С учетом достигнутых договоренностей с конца мая начала июня 2017 года он ежемесячно получал деньги от ФИО170 в <адрес> и передавал их ФИО2 Передача денег ФИО2 производилась в разных местах <адрес> Они договаривались о встрече, подъезжали к выбранным местам на автомобилях, после чего он передавал ФИО66 деньги, который в свою очередь должен был передавать деньги ФИО68. Должен ли ФИО68 кому то передавать деньги, ему (ФИО171) известно не было. Суммы были разные, пакеты с деньгами он даже не вскрывал. Вместе с деньгами он передавал таблицу с расчетом количества перемещаемых через границу контейнеров, также полученную от ФИО172. Кроме того, показал, что ему (ФИО67) не известно, осуществлял ли ФИО68 какую либо помощь в деятельности ООО ФИО173» или нет, о каких либо преференциях для ООО ФИО174 с момента взаимодействия с ФИО68, ему ФИО175) также не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО30 показал, что с ФИО68 не знаком. С 2012 года он ФИО176)являлся единоличным акционером, президентом и собственником компании ЗАО «ФИО177». После появления проблем в бизнесе примерно в 2015 году в <адрес> через общих знакомых он(ФИО178) познакомился с ФИО4, который ранее работал в правоохранительных органах. ФИО4 он пояснил, что сталкивается с большим количеством административных барьеров со стороны правоохранительных и государственных контрольных органов при осуществлении внешнеэкономической деятельности. В ходе данной встречи он предложил ФИО67 устроиться к нему на работу, на должность помощника руководителя, так как последний пояснил, что имеет выходы на Аналитическое управление ФТС в Москве, и для того чтобы привлечь грузопоток, необходимо разработать профили риска.

Для улучшения работы ЗАО «ФИО179» примерно в конце 2016 года возникла необходимость начать работу с уполномоченным экономическим оператором (далее УЭО). Уполномоченный экономический оператор имеет право выпустить в свободное обращение товары, ввезенные на территорию РФ из иностранных государств с отсрочкой подачи декларации таможенной на 45 суток с момента поступления груза на таможенный склад. Таким образом, уполномоченный экономический оператор за это время доставлял груз в необходимую точку РФ, его реализовывал и только потом подавал декларацию. Таким образом, уполномоченный экономический оператор платил все таможенные пошлины уже после продажи товара и не испытывал финансовых трудностей, ему не нужно было искать свободные денежные средства до реализации товара.

Им удалось договориться о сотрудничестве с представителями ООО «ФИО180 Данное общество было наделено статусом уполномоченного экономического оператора, который определен таможенным кодексом ЕВРАЗЭС. Данный статус может быть присвоен на основании приказа руководителя ФТС России.

С целью снизить количество досмотров грузов и создать благоприятные условия для деятельности ООО «ФИО181 выраженные в неприменении таможенных рисков в отношении ООО ФИО182», а также последующего продолжения нахождения общества в «зеленом секторе», примерно весной 2017 года они договорились с ФИО4 о том, что он будет решать эти вопросы с сотрудниками Аналитического управления ФТС России. Примерно в начале марта 2017 года ФИО183 позвонил ему из <адрес> и сообщил, что ему удалось договориться с сотрудником Аналитического управления ФТС России, и обозначил, что для этого ему потребуется передавать денежные средства в долларах США из расчета 500 долларов за один растаможенный контейнер с товарами ООО ФИО184» должностным лицам Аналитического управления ФТС России. Он (ФИО185 согласился с данным предложением, так как это было в его интересах. В последующем ему стало известно, что данным сотрудником, которому ФИО3 В.С. ежемесячно от него передавал денежные средства, являлся ФИО6. Фамилия ФИО66 при этом не фигурировала.

Для урегулирования вопросов по таможенным в период времени с апреля по ноябрь 2017 онФИО186) передал ФИО67 для передачи доллары США в апреле -10500; в мае-27500; в июне 46000; в июле 97500;в августе- 111500; сентябре-183500; октябре-140000. Денежные средства он отдавал наличными в долларах, часть передал ФИО67, а часть ФИО187 для передачи ФИО67. ФИО3 пояснял, что денежные средства передает лично.

При каждой встрече с ФИО67, когда он передавал ему деньги для передачи взяток, ФИО3 обладал полными сведениями о количестве контейнеров с товарами, которые были экспедированы ООО ФИО188» через площадку ЗАО «ФИО189» за истекший месяц, по которым были поданы и выпущены обязательства о подаче таможенной декларации в будущем.

После того, как стал передавать ФИО190 деньги, перестали срабатывать таможенные риски на досмотры грузов ООО «ФИО191», минимизировалось количество досмотров грузов, грузопоток увеличился. Считает, что без участия и вмешательства в этот процесс должностных лиц Аналитического управления ФТС России достижение подобных изменений в части таможенного контроля ЗАО «ФИО192» и ООО ФИО193», достигнуто быть не могло. Кроме того, показал, что со слов ФИО67, заместитель начальника ФИО24ФИО31 подтвердил, что у него состоялся телефонный разговор с одним из руководителей Аналитического управления ФТС России. А до этого ФИО194 просил ФИО67 организовать звонок ему из Аналитического управления ФТС России. Также показал, что в 2017 году ООО «ФИО195» было отнесено к низкому уровню риска и имело статус Уполномоченного оператора, статус в 2017 не менялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО29 показал, что с ФИО6 знаком длительное время, поддерживают дружеские отношения. С ФИО2 он также знаком, тоже поддерживали приятельские отношения, периодически созванивались и общались на отвлеченные темы.

Примерно во второй половине ноября 2017 года, емуФИО196) позвонил ФИО2 и спросил, где можно найти ФИО6, есть ли у него другой номер телефона, так как на звонки последний не отвечает. После чего он (ФИО197)позвонил ФИО6 и сообщил о телефонном разговоре с ФИО2. ФИО6 пояснил, что у него на работе «завал», он сильно занят и попросил его позвонить ФИО2 и выяснить, что ему нужно. После чего, он (ФИО198) созвонился с ФИО66 и договорился о встрече.

В конце ноября 2017 года ФИО2 приехал к нему в ресторан, после чего они с ФИО2 пошли к его автомобилю, где в салоне автомобиля ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 110 тысяч долларов США, пояснив, что указанные деньги предназначаются ФИО6, и попросил тому их отдать, сказал, чтобы последний взял сколько надо. При этом ФИО2 сообщил, что свою часть он уже забрал.

После встречи с ФИО2 он(Баркалая) по телефону договорились с ФИО6 о встрече у него на даче. На следующий день ФИО6 приехал к нему вечером. Он(Баркалая) отдал ему пакет с денежными средствами, а также передал слова ФИО2ФИО6 забрал пакет с деньгами, посмотрел содержимое и сказал, что сам разберется с ФИО2, более ничего не стал комментировать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что знаком с ФИО68 с 2015-2016 года по работе. Примерно с 2016 году был назначен начальником отдела координации и применения таможенными органами системы управления рисками, его(ФИО69) непосредственным руководителем с 2016 года являлся заместитель начальника Управления ФИО6.

В его должностные обязанности входит координация работы структурных подразделений центрального аппарата ФТС России и подчиненных таможенных органов по применению системы управления рисками, контроль применения мер по минимизации рисков, оценка эффективности применения мер, подготовка предложений по актуализации профилей риска, в том числе разработка профилей риска.

Порядок разработки и утверждения профилей риска следующий. Центром оперативного мониторинга и анализа рисков Управления контроля таможенных рисков проводится анализ баз данных, на основе чего формируется проект профиля риска с использованием комплекса программных средств «Ведение базы данных профилей рисков». Данный проект из указанного центра поступает к ним в отдел. Далее он определяет ответственного исполнителя по рассмотрению проекта. Исполнитель рассматривает проект. В случае наличия замечаний проект направляется на доработку. В случае отсутствия замечаний готовится докладная записка на имя начальника управления или его заместителя в случае целевых профилей риска. Если речь идет об общероссийских профилях, то они утверждаются только руководителем ФТС России. Региональные и зональные профили рисков утверждаются только начальником Управления или лицом, его замещающим. Разработка профилей рисков может проводиться также другими отделами управления, либо другими структурными подразделениями ФТС России. После поступления в отдел докладной записки с визой руководства о согласовании необходимости утверждения проекта профиля риска их отделом ему присваивается статус, после чего он автоматически загружается в систему таможенных органов. Электронная версия профиля риска направляется в КПС «Сервис выявления рисков», которое взаимодействует с другими оформительскими программными средствами. Частота срабатывания риска зависит от детализации области риска (состава индикаторов риска). Все участники ВЭД распределяются на низкий, средний и высокий уровень риска, их категорированием занимается отдел категорирования участников внешнеэкономической деятельности Управления контроля таможенных рисков ФТС России.

В отношении ООО ФИО199» целевые профили риска ФТС России не разрабатывались. В центральной базе аккумулируются сведения о результатах применения профилей риска. Анализ поступающих сведений показал, что в отношении указанного участника ВЭД на основании общероссийских профилей рисков применялись меры по минимизации риска, в том числе проводился таможенный досмотр. Поступившие сведения давали основания полагать, что по указанному оператору профили работали неэффективно, поскольку дела об административных правонарушениях не возбуждались.

Имеется практика разработки профиля риска в отношении конкретного уполномоченных экономических операторов по информации компрометирующего характера из Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля, а также Главного управления по борьбе с контрабандой. Однако в отношении ООО «ФИО200» данные сведения к ним не поступали, и соответствующий профиль не разрабатывался. ООО «ФИО201» до конца 2017 года не фигурировала, как организация нарушитель.

На этапе подачи ООО ФИО202 таможенной декларации в соответствии с ранее поданными заявлениями меры по минимизации рисков выражались в следующем: проводился документальный контроль, связанный с проверкой правильности классификации товаров, достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, в том числе стране происхождения. В ходе проведения такого контроля используются только документы и сведения, при этом проверить соответствие содержащихся в них сведений фактически ввезенным товарам не представляется возможным по причине выпуска товаров.

Осуществление контроля проводилось на основе сведений из электронных баз данных Управлением осуществляется анализ применения мер по минимизации рисков таможенными органами в системе ФТС, результаты и эффективность их применения на местах. По итогам анализа при выявлении признаков и фактов неприменения мер по минимизации рисков или применения не в должном объеме (некачественном применении) соответствующим отделом управления готовятся предложения в виде: проектов писем в региональные управления или таможни непосредственного подчинения ФТС России для организации и проведения проверочных мероприятий по выявленным фактам и принятия мер о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении должностных лиц при установлении их вины; подготовки проекта доклада руководству ФТС России для рассмотрения вопроса об организации и проведении проверочных мероприятий комиссией ФТС России. Результаты проведения анализа докладываются курирующему заместителю начальника управления, который визирует проект докладной записки о проведении проверки за подписью начальника управления либо самостоятельно его подписывает и вышестоящим управлением. Кроме того, показал, что ФИО68 не давал ему указаний не разрабатывать в отношении ООО ФИО203» профилей риска, а также не проведение в отношении данной организации ведомственного контроля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что в 2016 году назначен на должность заместителя начальника центра оперативного мониторинга и анализа рисков аналитического управления. С апреля 2017 года состоит в должности начальника центра оперативного мониторинга и анализа рисков управления контроля таможенных рисков ФТС России. Непосредственным руководителем с апреля 2017 года являлся руководитель управления контроля таможенных рисков ФТС России ФИО204 а курирующим заместителем руководителя – ФИО6 В его(Свидетель №2) должностные обязанности входит организация оперативного мониторинга, анализа декларационного массива на предмет выявления возможных нарушений таможенного законодательства с целью разработки целевых профилей риска для их пресечения. Также занимается руководством центра, контролем за деятельностью региональных центров в виде анализа представленных отчетов, исполнением разовых поручений руководства.

С начала 2017 года руководителем управления перед региональными центрами была поставлена задача направлять сведения о деятельности уполномоченных экономических операторов за отчетный период. Центром данная ситуация обобщается и докладывается руководству, была поставлена задача усилить контроль за деятельности уполномоченных экономических операторов. ежедневно производится мониторинг сведений о декларирования товаров и результатов таможенного контроля на всей территории России. Анализ сведений осуществляется путем обращения в центральную базу данных ФТС России путем терминального доступа. По результатам выявленных рисков нарушения таможенного законодательства центром составлялись аналитические справки, которые предоставлялись курирующему заместителю. Далее курирующий заместитель оценивает полноту и качество представленной информации, отраженной в аналитической справке, после чего согласовывает с руководителем управления решение о разработке и издания целевого профиля риска на конкретную партию товара. В случае положительного решения центром формируется проект целевого профиля риска, предусматривающий конкретные меры минимизации рисков, который направляется в отдел координации и анализа применения системы управления рисками для дальнейшего согласования и издания целевого профиля риска. Там происходит издание целевого профиля риска, который затем помещается в систему выявления рисков. Зональные, региональные и общероссийские профили риска утверждаются руководством ФТС России. Все участники ВЭД относятся к низкому, среднему или высокому уровням риска, их категорированием занимается отдел категорирования участников внешнеэкономической деятельности управления контроля таможенных рисков ФТС России.

ООО ФИО205» ему известна, выявленных нарушений данной фирмой до конца 2017 года не имелось, но его (Свидетель №2) внимание привлекло то, что ввоз указанным оператором большого количества товаров с низкой таможенной стоимостью и ставкой налогообложения, а именно потолочные панели из пенопласта. Указанное обстоятельство было изложено им (Свидетель №2) в рамках общих справок. Составлялись справки и докладывалось руководству, ФИО68. В случае если усматривались основания для издания риска, то им (Свидетель №2) подготавливался проект риска и направлялся в отдел Свидетель №1. Не может пояснить, готовился ли проект риска в отношении ООО ФИО206 или нет. Кроме того, пояснил, что ФИО68 каких либо указаний, поручений в отношении ООО ФИО207 ему (Свидетель №2) не давал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что в июне 2017 года назначен на должность заместителя начальника отдела координации и анализа системы управления рисками управления контроля таможенных рисков ФТС России. Непосредственным руководителем является начальник отдела Свидетель №1, а курирующим заместителем руководителя – ФИО6

В ООО ФИО208» он участия не применял. Указаний о разработке целевых профилей риска в отношении данной организации ему от руководства не поступало. По поручению руководства отдела готовил справочный материал в отношении экономических операторов, в том числе ООО «ФИО209». Он анализировал декларации, поданные ООО «ФИО210» после выпуска товаров. По результатам анализа подготовлена обобщающая справка, в которой отражались сведения по номенклатуре товара, местам оформления, индексам стоимости. Каких-либо противозаконных фактов в деятельности ООО «ФИО211 выявлено не было.

Какие либо поручения или указания от ФИО6, либо иных руководителей относительно ООО ФИО212», ему не поступали. Также ему не известно чтобы подобные указания поступали иным сотрудникам управления. В ноябре 2017 года ему (Свидетель №3) стало известно о выявленных нарушениях ООО ФИО213», обстоятельства, ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО32 показал, что он работает в должности помощника руководителя ЗАО "ФИО214", фактически выполняет поручения руководителя ФИО30.

Он встречался с ФИО4 по поручению ФИО30 для передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ утром онФИО215) по указанию ФИО30 приехал к нему домой по адресу: <адрес>. В его присутствии ФИО30 достал из сейфа портфель с российскими рублями и долларами США, пересчитал и передал их ему. Всего 18 пачек достоинством 100$ долларов США, а также еще 3500 долларов США. Также было передано 3 500 000 рублей. По распоряжению ФИО30 он эти деньги сложил в портфель и отвез в гостиницу Хендэ, передал ФИО4 в номере 1203. ФИО3 В.С. достал деньги, пересчитал и положил в свой личный портфель, который берет с собой в салон самолета. После этого он(ФИО216) отвез ФИО4 в аэропорт и сопроводил его с багажом на регистрацию в VIP – зал. Он попрощался с ФИО4 и уехал домой. Он доложил ФИО30 о выполнении его поручения.

ДД.ММ.ГГГГ утром он(Зонов) по указанию ФИО30 также приехал к последнему домой. В его присутствии ФИО30 достал из сейфа портфель с российскими рублями и долларами США, пересчитал и передал их ему. Всего 14 пачек достоинством 100$ долларов США, а также еще 3500 долларов США. Также было передано 3 500 000 рублей. По распоряжению ФИО30 он эти деньги сложил в портфель и отвез в гостиницу Хендэ. ФИО3 стоял уже с чемоданом на улице и ждал его. Он передал ФИО4 денежные средства, полученные от ФИО30, после чего отвез ФИО4 в аэропорт ФИО217» и сопроводил его с багажом на регистрацию в VIP – зал, после чего уехал домой, а также доложил ФИО30 о выполнении его поручения. Кроме того, показал, что ФИО218 передавал для ФИО67 только денежные средства, каких либо записей не передавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО33 показал, что подсудимый ему не знаком. На одном из мероприятий, связанных с празднованием дня милиции за одним столом в ресторане, он ФИО219) познакомился с ФИО4, обменялись телефонами.

Далее примерно в конце зимы 2017 года или начале весны 2017 года у негоФИО220) была встреча в ресторане, где последний встретил ФИО4, который обратился к нему с просьбой найти ему человека, который мог бы оказать консультацию в сфере таможни, поскольку у него (ФИО67) имеются склады на <адрес> и что они ведут внешнеэкономическую деятельность. В последующем, он(ФИО221) вспомнил, что у него есть знакомый из органов КГБ СССР ФИО2, который, как оказалось в последующем, имеет отношение к таможне. Он позвонил ФИО18, тот сказал, чтобы он к нему приезжал в Международный центр торговли, где он бывает всё время и ему там удобно. Они условились к какому-то времени и дате и в конце февраля или начале марта 2017 года встретились в ресторане, пообедали. Встреча носила дружеский характер. В ходе встречи он спросил у ФИО2, нет ли у него возможности оказать консультацию его знакомому в сфере таможни. ФИО66 сказал, что есть. После чего он(ФИО222) позвонил ФИО4, который через 10-15 минут приехал к ним. ФИО3 В.С. подсел к ним за столик в ресторане, Он их представил друг другу, указал ФИО4, что ФИО2 может дать консультацию по таможенным вопросам. О чем было содержание беседы между ними он (ФИО223)не помнит, он отсаживался от них. В дальнейшем, примерно, через полгода ФИО66 позвонил ему (ФИО224) по поводу рыбалки и он (ФИО225) спросил, удалось ли оказать консультацию ФИО67, на что ФИО66 сказал, что его знаний не достаточно. Больше он ФИО226) их не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО34 показал, что в 2011 году он учредил компанию ООО ФИО227», в которой является генеральным директором.

ООО ФИО229» занимался агентской деятельностью по импорту товаров из-за рубежа. Компания считалась с низким уровнем риска, со стороны таможенных органов к ООО «ФИО228» применялось более быстрое оформление.

Примерно в конце 2016 года к ним позвонили из торговой площадки
ЗАО «ФИО230» с предложением о сотрудничестве. Насколько стало известно, данное общество имеет собственный морской терминал. В связи с чем их предложение вызвало у них определенный интерес, так как их обществу нужно было расти и развиваться. В декабре 2016 года, полетев во <адрес>, он(ФИО231) познакомился с генеральным директором ЗАО «ФИО232» ФИО30 В кабинете ФИО30 познакомил его с ФИО51, с которым подписали трудовой договор. В ходе переговоров он с ФИО30 условились разграничивать деятельность ООО ФИО233», осуществляемую <адрес>. Его(ФИО234 не касались вопросы бизнеса, проводимые ФИО30 во <адрес> он не вмешивался в деятельность ООО «ФИО235 проводимую им в <адрес>. ФИО30 от этого получал свои плюсы, а именно сотрудничество с ООО ФИО236», как с уполномоченным экономическим оператором, давало отсрочку на оформление декларации на товары и оплату таможенных платежей до 10 числа следующего месяца.

Их плюс был в том, что сотрудничество с ЗАО «ФИО237» давал объем поставок, а также за поставку товаров с каждого ввозимого через ООО ФИО238» контейнера ФИО30 им перечислялись денежные средства в размере 5000 рублей, которые со счетов во <адрес> переводились на Московский счет и оформлялись как перевод собственных денежных средств внутри общества.

Все декларации на товары ЗАО «ФИО239» ФИО30, оформляемых во <адрес>, контракты с иностранными лицами проходили за подписью ФИО63 Право первой подписи в банках <адрес> было только у ФИО63. Электронная цифровая подпись для оформления грузов ЗАО «ФИО240» также было оформлено только на ФИО63 Фактически весь комплекс инструментов для оформления ввозимых во <адрес> грузов была в руках ЗАО «ФИО241». Так как им необходимо было сдавать отчетность, платить налоги, был определен информационный обмен, определены адреса электронных почт, куда присылалась от ФИО63 информация по контейнерам в виде таблицы и иная сопутствующая документация. С целью информационного обмена по бухгалтерии даже был приобретен отдельный компьютерный сервер, была куплена корпоративная версия программы «1С», для использования возможности филиальной сети, с целью разграничить права доступа, в том числе по разграничению перемещения товаров, ввозимых через границу. Он неоднократно получал информацию, что у них во Владивостоке иногда бывают досмотры грузов ООО «Портал». Их, как импортера, проверяли таможенные органы.

Из сотрудников таможенного органов он (ФИО242 ни с кем не знаком, так как ему не требовалось ни с кем контактировать, все декларации на товары подавались удаленно посредством ИТКС «Интернет». После начала сотрудничества с ФИО30 никаких изменений в таможенном оформлении их грузов в <адрес> он не заметил, таможенный контроль относительно подаваемых от его имени деклараций на товары не менялся.

Относительно грузов, ввозимых ФИО30 через ООО «ФИО243» во <адрес> его взаимоотношениях и договоренностях с сотрудниками
ФТС России ему (ФИО244 также ничего не известно.

О незаконной деятельности ФИО30 через ООО «ФИО245» он узнал в ноябре 2017 года из СМИ, после начала проверок сотрудниками ФСБ России деятельности ООО ФИО246» во <адрес>. Он не был в курсе о противоправной деятельности, которая осуществлялась во <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО35 показал, что он (ФИО35) пару раз обращался к своему знакомому ФИО2 с просьбой оказать содействие найти в правовом поле фирму, которая перевозит грузы с льготными перевозками. В последующем, ему ФИО247) сказали, что не представилось возможным найти фирму с льготным таможенным оформлением грузов. Больше он (ФИО248) с ФИО66 не общался.

Кроме того, он (ФИО35) пояснил, что ни с кем из сотрудников таможенных органов, не знаком.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО249. следует, что с апреля 2018 года по настоящее время он работает в должности начальника управления Контроля таможенных рисков ФТС России. До этого в период времени с декабря 2015 года по апрель 2018 года он работал в должности начальника Аналитического управления ФТС России, с весны 2015 года до декабря 2015 года он работал в должности начальника управления рисков и оперативного контроля, с октября 2012 года до весны 2015 года работал в должности начальника Аналитического управления ФТС России, с 1995 года до октября 2012 года он работал в органах внутренних дел на различных должностях.

В период 2017 года у него как у начальника Аналитического управления ФТС России в подчинении находились 3 заместителя: первый заместитель ФИО5, заместители Балакин ФИО250 и ФИО7. Кроме заместителей в его подчинении находилось около 80 сотрудников управления.

Он занимался общим руководством управления. ФИО7 курировал работу по контролю таможенной стоимости. ФИО68 курировал работу отдела категорирования, отдела системы управления рисков, центра мониторинга и анализа рисков. На каком – то этапе в 2017 году Балакин вместе с первым заместителем ФИО5 также курировал работу отдела оперативного контроля.

Функции управления заключались в минимизации таможенных рисков в РФ, а также оно занималось вопросами категорирования, контроля таможенной стоимости и подакцизных товаров.

УАналитического управления также имелись функции по контролю за деятельностью территориальных таможенных органов РФ в субъектах. Они касались направлений работы, которые курировало Аналитическое управление. Полные функции Аналитического управления по контролю предусмотрены Положением об Аналитическом правлении, утвержденном приказом руководителя ФТС России № от 24.03.2016.

ФИО68 изначально работал в службе по противодействию коррупции ФТС ФИО8. Потом его перевели начальником акцизного отдела, входящего в Аналитическое управление ФТС ФИО8. После этого в 2016 году его назначили заместителем начальника Аналитического управления ФТС ФИО8. До работы ФИО68 в ФТС ФИО8, с ним он знаком не был. С ФИО68 его связывали только служебные отношения.

С работой и должностными обязанностями заместителя начальника Аналитического управления ФТС ФИО8 в целом ФИО68 справлялся.

Организация ООО ФИО251» ему не известна. Про ООО ФИО252» он узнал от сотрудников ФТС России, возможно, это было доведено на оперативном совещании, после того, как сотрудниками ФСБ России была вскрыта схема уклонения данной организацией от уплаты таможенных платежей. Про ЗАО ФИО253» узнал немного позже из СМИ, в которых сообщалось о том, что деятельность ООО ФИО254» осуществлялась через ЗАО «ФИО255». С руководителями, учредителями, акционерами, участниками и работниками данных организаций не знаком.

Ему известно, что в 2016 году ООО «ФИО256 подавало документы в ФТС России для присвоения статуса производственной компании. Данный статус учитывался при категорировании данной компании. Существует 3 категории риска (низкий, средний и высокий). К какой категории было отнесено ООО «ФИО257», не помнит. Аналитическое управление участвовало в согласовании решения о присвоении ООО «ФИО258» статуса производственной компании. Но при этом реестр уполномоченных экономических операторов ведет главное управление организации таможенного оформления и таможенного контроля.

Ему неизвестно, попадала ли деятельность ООО «ФИО259» в поле зрения Аналитического управления.

С ФИО30 и ФИО4 он не знаком. С ФИО2 он знаком около 5 лет. ФИО2 известен как ветеран ФСБ. Никаких отношений между ними не было, он несколько раз по телефону поздравлял его с праздником – днем работника органа внутренних дел. Он помнит одну встречу, которая носила случайный характер, когда они с ним встретились в кафе возле его дома на детском празднике.

Сын у ФИО66 работал в ФТС России и примерно два года назад уволился по состоянию здоровья. С его сыном ФИО36 он знаком, он работал в его подчинении. Иногда они видятся с ним, т.к. живут рядом. Все общение является исключительно соседским, не относящимся к деятельности ФТС России.

Ему известно, что Балакин Г.И. и брат ФИО2 ранее вместе работали в УВД Северо-Восточного округа. Вероятно, они были знакомы.

ФИО68 с ним не обсуждал деятельность ООО «ФИО260» и
ЗАО ФИО261».

После выявления факта уклонения ООО ФИО262» от уплаты таможенных платежей сотрудниками отделов, подчиненных ФИО68, готовились какие-то аналитические справки по данному обществу и по выявленным нарушениям.

ФИО68 возглавлял рабочую группу, которая выезжала в <адрес> в Дальневосточное таможенное управление для оказания методологической помощи сотрудникам ДВТУ после выявления факта уклонения ООО «ФИО263» от уплаты таможенных платежей. Выезжал ли сам Балакин туда, не помнит. Сотрудники, входящие в рабочую группу из числа Аналитического управления выезжали туда. В ходе данной поездки были выявлены иные организации, уклонявшиеся от уплаты таможенных платежей.

С Балакиным у него не было никаких личных отношений, денежных средств, материальных ценностей и подарков от него не получал.

Формат общения с Балакиным являлся исключительно рабочим (служебным). На иные темы, не связанные со служебной деятельностью, они не общались.

О том, что Балакин получал в 2017 году взятки за лоббирование интересов ФИО264», ему не было известно. Об этом ему стало известно из СМИ после задержания ФИО68.

(т. 3 л.д. 53-60);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО56 следует, что в органах ФТС России работает с ДД.ММ.ГГГГ, в центральном аппарате с ДД.ММ.ГГГГ, когда был назначен на должность начальника отдела категорирования участников внешнеэкономической деятельности Аналитического управления ФТС России. Данную должность занимает по настоящее время. Аналитическое управление с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Управление контроля таможенных рисков ФТС России. Рабочее место находится по адресу: <адрес>. Непосредственным руководителем с 2016 года являлся заместитель начальника Управления – Балакин Г.И., как курирующий заместитель по направлению деятельности.

В его должностные обязанности входит организация, проведение и контроль за деятельностью должностных лиц отдела при проведении категорирования участников ВЭД.

С Балакиным Г.И. сложились исключительно деловые отношения. Дружеских отношений с ним не поддерживал. Конфликтных ситуаций не возникало.

Существует два подхода к категорированию участников ВЭД – автоматизированный и отраслевой.

Автоматизированное категорирование проводится специальными программными средствами полностью в автоматическом режиме по ранее заданному алгоритму. Эти алгоритмы зафиксированы в двух приказах ФТС России: 1) Об утверждении порядка автоматизированного определения категории уровня риска участников ВЭД от 01.12.2016 № 2256. Согласно приказа, все участники ВЭД распределяются на три уровня риска – низкий, средний и высокий по результатам анализа деятельности лиц, выступавших в качестве декларантов, на основе 35 критериев. 2) приказ ДСП, определяющий методику расчета вышеуказанных 35 критериев. По указанным алгоритмам программное средство ежеквартально проводит расчет всех участников ВЭД и каждого относит к определенной категории риска. На низком уровне риска ежемесячно производится перерасчет для подтверждения категорирования.

Отраслевой подход предполагает экспертный анализ деятельности на основе документов и сведений, которые представляются непосредственно участниками ВЭД, и имеются в распоряжении ФТС России. Он регламентирован 5 приказами ФТС России: от 27.08.2015 № 1740; 08.04.2016 № 706, 11.04.2016 №№ 731, 732, 733. В этих приказах зафиксированы критерии, при соответствии с которым в отношении обратившегося лица – заявителя может быть принято решение об отнесении к категории низкого уровня риска. Под действие отраслевого категорирования попадают юридические лица, основным видом деятельности которых является производство (приказ № 732), автосборочные предприятия (приказ № 706), лица, осуществляющий экспорт продукции собственного производства (приказ № 731), импортеры мясной продукции (приказ № 733), импортеры рыбной продукции (приказ № 1740).

Должностными лицами руководимого им отдела осуществляется запуск автоматической системы категорирования. Несанкционированный доступ к программе воспрещен. Обработка осуществляется в течение нескольких дней, после чего система автоматически выдает результат и выгружает информацию об уровне риска участников ВЭД в базу данных.

При отраслевом подходе должностными лицами руководимого отдела осуществляется проверка наличия комплектности документов от заявителя в соответствии с приказом. Если документы представлены в неполном объеме, участнику ВЭД направляется соответствующий запрос. После получения необходимых документов они направляются различным структурным подразделениям ФТС России для проверки. Должностное лицо отдела готовит во все компетентные управления служебные записки для подписания руководством. После получения ответов из структурных подразделений и проведенной проверки при положительных заключениях о соответствии всем критериям должностное лицо отдела готовит материалы для работы соответствующей комиссии по вопросам категорирования, которую возглавляет первый заместитель руководителя службы. По результатам комиссии рассматривается вопрос об отнесении участника ВЭД к низкой категории риска, обсуждаются имеющиеся материалы. В случае принятия комиссией положительного решения готовится проект соответствующего распоряжения, которое представляется на подпись руководителю ФТС России. Если же в материалах выявлены несоответствия участника ВЭД определенным критериям, либо вынесено отрицательное решение комиссии по его обращению, заявителю направляется уведомление о невозможности его отнесения к низкому уровню риска с разъяснением причин невозможности принятия такого решения.

В случае возникновения конфликта между решениями комиссии и данными автоматической проверки приоритет имеет решение, принятое в отраслевом порядке. Решение автоматической проверки программой в данном случае игнорируется.

При этом они ежеквартально смотрят причины изменения категории программой. Если эти причины свидетельствуют о нарушении критериев отраслевого подхода, то в данном случае готовится решение об отмене решения о присвоении участнику ВЭД низкой категории риска.

Никаких исключений в отношении уполномоченных экономических операторов применительно к порядку категорирования нет. В настоящее время (с 01.01.2018) п. 3 ст. 430 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что с момента вступления в силу свидетельства о присвоении участнику ВЭД статуса уполномоченного экономического оператора ему автоматически присваивается низкий уровень риска. В дальнейшем ежеквартально проводится проверка в автоматическом режиме. При этом результаты этой проверки никак не влияют на изменение категории уровня риска в отношении указанных участников ВЭД. До 01.01.2018 уполномоченные экономические операторы категорировались на общих основаниях.

ООО «ФИО265» в начале 2016 года обратилось в ФТС России с заявлением о присвоении категории низкого уровня риска, как лицо, осуществляющее производство мебели. Решение о присвоении категории принималось в отраслевом порядке. В конце 2017 года ООО ФИО266» было привлечено по нескольким эпизодам к административной ответственности в связи с недостоверным декларированием товара. Об этом факте стало нам известно, в связи с чем, было подготовлено экстренное заседание комиссии, на котором вынесено решение об отмене распоряжения 2016 года о присвоении ООО ФИО267» низкой категории риска, подготовлено соответствующее распоряжение руководителя ФТС России. В декабре такое решение было принято.

При автоматическом категорировании указанная компания была исключена из категории низкого уровня по аналогичным основаниям.

В 3-м квартале 2016 года при автоматической проверке ООО ФИО268» было исключено из низкого уровня риска, переведено на средний. Сотрудниками отдела проведен анализ, по итогам которого, нарушений критериев отраслевого подхода по приказам ФТС России допущено не было. В этой связи указанная компания осталась в низком уровне риска.

Решение о присвоении ООО ФИО269» низкого уровня риска было принято до прихода на должность меня(ФИО270 и Балакина Г.И. Когда указанная компания вылетела по автоматической проверке, он доложил об этом Балакину. Тот принял указанную информацию к сведению, но каких – либо особых распоряжений не сделал. В ноябре 2017 года Балакин Г.И. поддержал его решение о созыве комиссии по отмене распоряжения о категорировании в отношении ООО «ФИО271». Он этот вопрос не затягивал и никак не препятствовал принятию решения об отмене распоряжения 2016 года.

Обозрев копию письма начальника Аналитического управления
ФТС России от 15.06.2016 № в адрес начальника Центрального информационно-технического таможенного управления об изменении уровня категорирования ООО «ФИО272», поясняет, что данный документ готовился в отделе категорирования участников внешнеэкономической деятельности Аналитического управления ФТС России в начале июня 2016 года.

В рамках проводимой на постоянной основе работы по контролю за деятельностью организаций низкого уровня риска сотрудников его отдела ФИО37 проводился анализ совершения таможенных операций участниками ВЭД, отнесенными к категории низкого уровня риска на второй квартал 2016 года в целях выявления в их деятельности негативных тенденций, свидетельствующих о возможных злоупотреблениях данным статусом, в том числе таких, как увеличение объемов ввоза, значительное расширение номенклатуры, ввозимых товаров, снижение среднего платежа с таможенной декларации.

По результатам данного анализа в деятельности ООО «ФИО273 были выявлены признаки увеличения объемов ввоза и в результате более детального анализа, выявлен факт возможного заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара. По данному факту ФИО37 была составлена докладная записка на имя руководителя ФТС России с предложением отменить в отношении ООО ФИО274» категорию низкого уровня риска на второй и третий квартал 2016 года, которая представлена с докладом по ситуации мнеФИО275) и после его визирования передана Балакину Г.И., завизирована им, подписана ФИО23 Ф.А. и представлена руководителю ФТС России для рассмотрения. По результатам рассмотрения руководителем ФТС России была наложена резолюция «согласен».

В целях обеспечения исполнения резолюции руководителя ФТС России ФИО37 подготовлено письмо в Центральное информационно – техническое таможенное управление об отмене категории низкого уровня риска в отношении ряда компаний, в том числе ООО ФИО276». Данное письмо также завизировано им, ФИО6, подписано ФИО23 Ф.А. и направлено в Центральное информационно-техническое таможенное управление. По окончании третьего квартала 2016 года им было поручено ФИО37 провести анализ результатов применения мер таможенного контроля в отношении ООО ФИО277» в течение второго и третьего квартала 2016 года. После проведения такого анализа ФИО37 доложил о том, что в отношении ООО ФИО278» в большинстве случаев меры таможенного контроля не применялись, поскольку данная компания продолжала оставаться в низком уровне риска в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.03.2016 № в рамках отраслевого подхода, который имеет приоритетное отношение по сравнению с автоматическим. По тем фактам применения мер таможенного контроля, которые имели место во 2,3 квартале 2016 года, каких-либо нарушений таможенного законодательства выявлено не было. На его поручение относительно выявления оснований для отмены решения об отнесении ООО «ФИО279» к низкому уровню риска в рамках отраслевого категорирования ФИО37 доложил, что таких оснований не установлено. При этом тот товар, по которому при проведении анализа возникли сомнения в правильности классификации, в анализируемом периоде не ввозился.

Данная информация была им доложена в начале ноября 2016 года Балакину Г.И., он ему сообщил, что нарушений не выявлено, при этом организация все это время оставалась в низком уровне риска в рамках отраслевого подхода. Оснований для отмены решения, принятого в рамках отраслевого подхода, не имелось. По результатам доклада Балакиным Г.И. было принято решение о нецелесообразности дальнейшего инициирования отмены низкого уровня риска ООО ФИО280» в рамках автоматизированного категорирования и необходимости дальнейшего анализа ее деятельности в общеустановленном порядке.

В следующий раз в поле их зрения ООО ФИО281» попало в ноябре 2017 года, когда в отношении данного участника ВЭД стали возбуждаться дела об административном правонарушении. С учетом выявленных нарушений их отделом была подготовлена докладная записка на имя руководителя ФТС России о выявленных нарушениях и необходимости отмены низкого уровня риска в отношении ООО ФИО282» как в рамках отраслевого, так и в рамках автоматического категорирования.

Их отделом подготовлено решение об отмене распоряжения 86-р, которое было согласовано Балакиным Г.И., ФИО283 и злоупотреблениях статусом участника ВЭД с низким уровнем категорирования риска проводился ежеквартально. Признаков нарушений таможенного законодательства, влекущих отмену распоряжения 86-р, выявлено не было.

В 2017 году проверка проводилась по другому направлению – отнесения ООО «ФИО284» к отраслевому категорированию в соответствии с приказом ФТС России от 11.04.2016 №, где поименован перечень оснований, при которых решение об отнесении участника ВЭД к низкому уровню риска, подлежит представлению на подпись руководителю ФТС России. Решением руководителя ФТС России от 13.12.2017 распоряжение №-р отменено, ООО ФИО285» был отнесен к высокому уровню риска.

Анализ совершения таможенных операций ООО «ФИО286» в период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года в целях выявления в его деятельности негативных тенденций, свидетельствующих о возможной отмене, также как и другие участники ВЭД, получившие статус низкого уровня риска, в рамках отраслевого подхода, проверялись ежеквартально по указанным основаниям (например, наличие задолженности по уплате таможенных платежей, штрафов, возбуждение дел об административном правонарушении (более 5), совершение сомнительных валютных операций, задолженность перед налоговыми органами, уменьшение размера уставного капитала и т. д.)

В 2017 году указания Балакина Г.И., либо иных лиц из числа руководства Аналитического управления ФТС России о продолжении проверки ООО «ФИО287 в рамках автоматического подхода не поступали.

(т. 3 л.д. 77-81, 82-85);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что с 2016 года состоит в должности заместителя начальника Аналитического управления ФТС России. 17.04.2017 Аналитическое управление реорганизовано в управление контроля таможенных рисков ФТС России. Он продолжает работать в должности заместителя начальника данного управления.

В должностные обязанности заместителя начальника Аналитического управления ФТС России входило администрирование вопросов таможенной стоимости. Непосредственным руководителем является начальник управления ФИО23 Ф.А. Помимо него в должности заместителя начальника Аналитического управления ФТС России состоял Балакин Г.И. У них раздельные должностные обязанности и взаимозаменяемости между ними, как заместителями начальника управления не существовало.

С Балакиным Г.И. сложились ровные рабочие отношения, конфликтных ситуаций не возникало.

В декабре 2017 года из средств массовой информации ему стало известно о задержании контрабандного груза, поступившего в адрес ООО «ФИО288». Данная организация ему также стала известна после задержания первого заместителя начальника ДВТУ ФТС России ФИО31, а также последующего возбуждения уголовного дела в отношении Балакина Г.И. До указанного периода он с указанной организацией по своей служебной деятельности не сталкивался. Никто из числа учредителей и руководителей данной организации ему лично не знаком, ни с кем из них он никогда не встречался и не общался.

Участия в проверках деятельности указанной организации не принимал. В 2017 году ездил в командировку в <адрес> с 01 по 05 августа указанного года. Цель командировки– участие в рабочих совещаниях с сотрудниками управления и судейским корпусом Дальневосточного федерального округа по вопросам обсуждения судебной практики оспаривания корректировок таможенной стоимости. В феврале 2018 года он принимал участие в итоговом заседании коллегии ДВТУ ФТС России. На коллегии подводились итоги работы ДВТУ ФТС России за 2017 год и в том числе обсуждались вопросы, входящие в компетенцию УКТР ФТС России, а именно показатели контроля таможенной стоимости и результаты работы системы управления рисками. С 18 по 20 марта 2018 года он повторно ездил в командировку в ДВТУ ФТС России для обсуждения указанных выше правовых вопросов. Деятельность организации ООО ФИО289» ни на заседании коллегии, ни в ходе иных служебных поездок ни с кем не обсуждалась.

Он контактировал в ходе указанных командировок в 2017 году с начальником управления ФИО290 заместителем начальника ФИО291, а также с руководством и рядовыми сотрудниками правовой службы и службы федеральных таможенных доходов, с которыми обсуждали вопросы применения таможенного законодательства и судебную практику.

Также он контактировал в ходе рабочих командировок в ДВТУ ФТС России с начальником отдела контроля таможенной стоимости ДВТУ ФТС России ФИО292. Они обсуждали вопросы судебной практики, выполнения контрольных показателей, качество защиты принятых решений корректировки таможенной стоимости в судах, иные вопросы, входящие в компетенцию УКТР ФТС России.

Они могли обсуждать различные товары, которые перевозятся любыми участниками ВЭД. Акцентировано ЗАО «ФИО293», а также какие – либо иные склады и терминалы в разговорах с ФИО21 не обсуждались.

Вопросы достоверности декларируемой стоимости товаров, экспедируемых ООО ФИО294», в том числе возможность принятия без дополнительной проверки указанной стоимости, с ФИО21 не обсуждались.

В 2017-2018 гг. в ходе телефонных переговоров с ФИО38, ФИО8 и иными должностными лицами вопросы деятельности ФИО295» он также не обсуждал, ФИО30, ФИО2, ФИО3 В.С. ему не известны.

Он не помнит, чтобы к нему обращался ФИО6 с какими – либо просьбами, касающимися деятельности ООО ФИО296». Обстоятельства получения ФИО6 денежных средств от ФИО30 через ФИО4 и ФИО2 ему не известны.

Ему известно, что статуса уполномоченного экономического оператора ООО ФИО297» было лишено в декабре 2017 года, подробные обстоятельства не известны.(т. 3 л.д. 86-89);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения ФИО39 следует, что в период с декабря марта 2016 года по декабрь 2017 года он работал в должности начальника отдела таможенного досмотра таможенного поста морской порт <данные изъяты>. Сотрудниками его отдела проводился таможенный контроль на территории ЗАО «ФИО298», владельцем которого являлся ФИО30

Подконтрольная ФИО30 компания ООО «ФИО299» является уполномоченным экономическим оператором, осуществляло свою деятельность на территории обслуживания морского порта <адрес> и являлось компанией, напрямую подчиненной ФИО30 Этот статус дает участнику ВЭД ряд преференций по оформлению и вывозу груза до уплаты таможенных платежей. Этот статус выдает центральный аппарат ФТС России. При этом ООО «ФИО300» было отнесено к категории субъектов ВЭД с низким уровнем риска, который подразумевает не применение общероссийских, региональных и зональных профилей риска. Профиль риска влияет на принятие дополнительных форм таможенного контроля и таможенного оформления для участников ВЭД. То есть общество находилось в так называемом «зеленом секторе», что ставит его в более выгодное положение по сравнению с другими участниками рынка. В ходе одной из ежемесячных встреч в 2017 году в офисе ЗАО «ФИО301» от ФИО30 стало известно, что интересы ООО «ФИО302» лично лоббировал заместитель начальника аналитического управления ФТС России Балакин Г.И., курирующий систему рисков в управлении. Лично с ним он не знаком, но слышал о нем по роду своей деятельности на оперативных совещаниях и обзорах, подготовленных Центральным аппаратом ФТС России.

Поясняет, что в ФТС России разработан общероссийский автоматический профиль риска на основе генератора случайных чисел в отношении всех компаний, имеющих статус уполномоченного экономического оператора, независимо от того, находятся ли участники ВЭД в группе риска или нет. При этом ООО «ФИО303» было каким-то образом изъято из единого профиля риска и на него ни разу в автоматическом режиме до ноября 2017 года, не срабатывал. Указанная система работает в автоматическом режиме при внесении в базу «<данные изъяты> сведений из поданных участниками ВЭД документов. Данный профиль риска был разработан подразделением аналитического управления ФТС России, которое курировал Балакин Г.И. В ходе своей служебной деятельности он, неоднократно, видел, что общероссийский профиль риска не срабатывает в отношении уполномоченного экономического оператора ООО «ФИО304

ФИО30 сообщил, что ФИО6, используя свои полномочия и возможности, исключил из программного комплекса идентифицирующий признак ООО «ФИО305 из электронного профиля риска, разработанного аналитическим управлением ФТС России под личным контролем Балакина Г.И. В результате чего разработанный в отношении уполномоченных экономических операторов профиль риска на ООО «ФИО306» при регистрации «обязательства» о подаче ДТ (декларации на товары) в автоматическом режиме не срабатывало на проведение фактического контроля, а именно до ноября 2017 года досмотры в автоматическом режиме на ООО ФИО307» не срабатывали.

Так, при осуществлении своих полномочий он видел, что данный профиль риска на ООО ФИО308» вообще автоматически не срабатывал, а в редких случаях применялся в неформализованный профиль риска. И, те досмотры, которые проводились в отношении ООО «<данные изъяты>», были назначены начальником таможенного поста ФИО40 либо его заместителями самостоятельно. Насколько ему известно от ФИО40, объекты для фактического контроля в виде досмотров либо осмотров согласовывались им с ФИО30 И непосредственно ФИО30 ему говорил, какие контейнеры можно досмотреть, какие не стоит. Данный факт от него также не скрывал сам ФИО30

В то же время в отношении всех остальных уполномоченных экономических операторов указанный выше профиль риска срабатывал на постоянной основе. Может предположить, что из профиля риска был каким–то образом изъят ИНН ООО ФИО310». Он интересовался у ФИО40 и ФИО30, как так получается, что ООО «ФИО309» не попадает под автоматическое действие профиля риска. На что ФИО40 улыбался и говорил: «Значит так надо». ФИО30 пояснял, что это происходит благодаря помощи ФИО6, которому ФИО30 за оказанную помощь передавал денежные средства. Каковы суммы взяток, переданных ФИО30ФИО6, ему не известно.

Также по роду службы он видел, что объем поставляемого ООО «ФИО311» товара увеличивается, в то время, как таможенная стоимость товара только уменьшается, что противоречило концепции принятия таможенной стоимости таможенными органами. Сотрудники аналитического управления ФТС России, в том числе Балакин Г.И., упорно, не хотели замечать активную деятельность ООО ФИО312», не давали никаких указаний на ее счет, не указывали в обзорах, в то время как по другим участникам ВЭД аналитическое управление занимало категоричную позицию по отстаиванию таможенной стоимости, устоявшейся по региону. Данный факт вызывал недоумение. Как ему сообщал ФИО30, за денежное вознаграждение заместитель начальника аналитического управления ФТС России Балакин Г.И. оказывал содействие деятельности ООО ФИО313», а именно предпринял меры по неприменению форм фактического таможенного контроля, а также принятие таможенным органом заниженной таможенной стоимости на импортируемый ООО «ФИО314» товар.(т. 3 л.д. 94-99);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО315 следует, что она работает в должности начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов ДВТУ ФТС России с 2013 года. В ее обязанности входит организация работы по контролю таможенной стоимости товаров, перемещаемых в регионе деятельности ДВТУ. Ей известно, что ЗАО «ФИО316» является частью территории морского порта <адрес>, на которых происходят грузовые операции с товаром, перемещаемым через таможенную границу. ООО ФИО317» ранее было уполномоченным экономическим оператором и активно осуществляло декларирование импортных товаров различной номенклатуры в регионе деятельности ДВТУ. ФИО30 ей не знаком. Ее отделом проводилась аналитика и текущий мониторинг показателей таможенной стоимости товаров, декларируемых ООО «ФИО318», осуществлялось взаимодействие с Владивостокской таможней в случае выявления отрицательной динамики таможенной стоимости и принимались меры по ее корректировке.

В августе 2017 года в управлении ДВТУ проходила полугодовая коллегия, на которой присутствовал заместитель начальника АУ ФТС России ФИО7 После совещания у нее состоялся рабочий разговор с ФИО7 по вопросам контроля таможенной стоимости к различным товарам и участникам ВЭД. Ему был задан вопрос по ООО ФИО319» в связи со значительными объемами декларируемых товаров и уровнем заявленной низкой таможенной стоимости, на что ФИО7 ответил, что его ситуация с ООО «ФИО320» не интересует. Факты принятия ДВТУ стоимости ввозимых ООО ФИО321» товаров без дополнительной проверки имели место, поскольку общество находилось в низком уровне риска нарушения таможенного законодательства, в связи с чем, действующие профили рисков по поставкам ООО ФИО322» не срабатывали и не указывали таможенному инспектору не необходимость принятия дополнительных мер контроля, в том числе проведения дополнительных проверок по таможенной стоимости, что и было причиной выпуска товаров без дополнительных проверок.(т. 3 л.д. 103-107);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля обвинения ФИО41 следует, что в 2017 – 2018 годах он состоял в должностях заместителя начальника организационно-инспекторской службы и начальника инспектирования деятельности таможенных органов, в этой должности в его должностные обязанности входило: организация проведения инспекторских проверок, проведение служебных проверок по поручению начальника ДВТУ.

Из службы по организации таможенного контроля управления от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя начальника ФИО24ФИО42 была направлена докладная записка о необходимости проведения служебной проверки по поступившей информации в письме из УФСБ ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому УФСБ ФИО8 по <адрес> выявлены факты выдачи товара находящегося под таможенным контролем, который выдавался без разрешения таможенного органа с ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал».

В соответствии с резолюцией начальника ФИО24ФИО42 кадровой службе поручено организовать проведение служебной проверки, в которой он должен был выступать в качестве председателя, в соответствии с данной резолюцией был издан приказ «О проведении служебной проверки во Владивостокской таможне» от ДД.ММ.ГГГГ№, по которой в состав комиссии вошли должностные лица ДВТУ. На основании изданного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в составе комиссии проводилась данная служебная проверка. Ему и должностным лицам входящих в комиссии было поручено исследовать в целом действия должностных лиц Владивостокской таможни по осуществлению контроля в отношении ПЗТК «ФИО324» и размещаемых там товаров. При первичном сборе информации установлено что товары, выданные без разрешения таможенного органа, на которые ссылается в письме УФСБ России по Приморскому краю ввезены в адрес ФИО323 в связи с чем, членам комиссии также было поручено осуществить проверку действий должностных лиц Владивостокской таможни при контроле выше указанных компаний.

В соответствии с поставленной задачей им и членами комиссии на основании информации содержащейся в электронных базах данных, служебных документах и информации предоставленных должностными лицами Владивостокской таможни исследовался весь процесс контроля, начиная с момента выдачи генерального разрешения на временное хранение товара на ПЗТК ЗАО «ФИО325». После изучения имеющихся материалов было установлено, что ООО «ФИО326» осуществляет внешнеэкономическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в регионах деятельности Центрального, Северо-западного и Дальневосточного управления таможенного управления. Данный участник внешнеэкономической деятельности в соответствии с распоряжением ФТС России от 29.03.2016 №-р, а также по результатам ежеквартального категорирования проводимого ФТС России на протяжении всего 2017 года был отнесен к категории низкого уровня нарушения таможенного законодательства, что подразумевает проведение таможенного контроля в меньшей степени, так же ООО «Портал» имел статус уполномоченного экономического оператора, который подтверждался свидетельством под №В, данный участник ВЭД в соответствии с положением ФЗ имел льготы и преференции.

При анализе показателей ООО ФИО327» установлено, что общие показатели деятельности, не свидетельствовали о наличии рисковых ситуаций и в отношении него отмечался относительно высокий уровень фактического контроля, вместе с тем, при внимательном изучении показателей в 2017 году наблюдалось резкое увеличение объемов декларирования менее платежеемких товаров, что свидетельствует о возможных рисковых ситуаций, что указывалось функциональными подразделениями Владивостокской таможни, в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении информации». Кроме того, поручения о необходимости контроля данной категории участника ВЭД доводилась до Владивостокской таможни в письмах ФИО24 с поручением о проведении проверочных мероприятий.

Однако, несмотря на имеющиеся поручения, самостоятельная разработка профилей рисков функциональными подразделениями таможни, в том числе ОПСУР не велась. Разработка целевых профилей рисков в отношении партий товаров, выпущенных до подачи декларации на товары, осуществлялось в единичных случаях на основании предложений таможенных постов. Исходя из сведений, содержащихся в КПС «Ведение БД ПР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокской таможне разработано 10 целевых профилей рисков, применяемых при технологической операции «выпуск товаров до подачи декларации на товары», в том числе 2 целевых профилей рисков в отношении ООО ФИО328». Из 10 целевых профилей рисков – 9 разработаны по предложениям таможенных постов и 1 в результате самостоятельной аналитической работы ОПСУР-ЦОМУР Владивостокской таможни. При этом ОПСУР таможни также проводился самостоятельный анализ, по результатам которого, отмечались риски в отношении ООО ФИО329» и давались поручения таможенным постам о проведении контроля в рамках собственных решений и путем разработки целевых профилей рисков.

В ходе служебной проверки установлено, что таможенный осмотр с использование МИДК в отношении уполномоченных экономических операторов при использовании им специальных упрощений не применялся ни разу, в том числе на площадке «ФИО330». Профили риска, предусматривающие осмотр с МИДК в отношении товаров, выпускаемых до подачи декларации на товары таможней не разрабатывались.

В ходе служебной проверки установлено, что отделом применения инспекционно-досмотровых комплексов Владивостокской таможни не проводилась аналитическая работа и разработка профилей рисков по товарам, выпускаемых до подачи декларации на товары, в том числе поступающих в адрес ООО «Портал», при этом поручения ДВТУ также поступали в ОПИДК Владивостокской таможни, с учетом отсутствия осмотров с использованием ИДК в отношении товаров выпускаемых до подачи декларации на товары. Комиссия пришла к выводу о ненадлежащем выполнении ОПИДК Владивостокской таможни функций по реализации СУР в пунктах 3,5, 8, 9, 10, подпунктах 1-4 пункта 4, приложения № 5 положения по СУР утвержденного приказом ФТС России № от 24.08.2017.

В 2017 году обязанности начальника таможенного поста Морской порт <адрес> исполнял обязанности ФИО40, его заместителями в этот же период являлись ФИО43, ФИО44, а ФИО45исполняла обязанности начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Владивостокской таможни.

В ходе служебной проверки комиссией установлено что, в отношении ООО «ФИО331» фактический таможенный контроль проводился в значительной степени в виде таможенного досмотра, данные таможенные досмотра в большинстве случаев назначались должностными лицами таможенных постов, в рамках самостоятельного применения действующих профилей рисков, таможенные досмотры, назначались в равной степени, различными должностными лицами поста. Все таможенные досмотры проведены (назначены) на этапе подачи обязательств (до подачи декларации на товары), при предыдущих таможенных операциях, таможенные досмотры не назначались в силу объективных причин (физически не помещались товары на транзит и на временное хранение), при этом при проверке порядка на назначение и проведение досмотров, установлен ряд нарушений.

Комиссией в ходе служебной проверки выявлено четыре случая несоблюдения сроков передачи поручений на таможенный досмотр из отдела таможенного оформления и таможенного контроля в отдел таможенного досмотра таможенный пост Морской порт Владивосток.

Также стоит отметить, что поводом для назначения таможенного досмотра, в том числе, являлся выявленный факт корректировки ООО ФИО332» сведений в коносаменте.

Соответственно, должностным лицом, выявившим необходимость проведения таможенного досмотра товаров, при составлении поручения на таможенный досмотр, на основании которых проведены таможенные досмотры не исполнены требования примечаний к мере по минимизации рисков с кодом «109» профиля риска, что является нарушением требований пунктов 128, 132 Инструкции по СУР № 1000, пунктов 128, 132 Положения по СУР № 1360дсп.

Таким образом, в результате проверки АТД, составленных по результатам таможенных досмотров, и прилагаемых к ним документам установлены случаи не исполнения должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт <адрес> положений пункта 2.1.2. Методических рекомендаций, в части не составления докладной записки на имя уполномоченного лица для принятия решения о проведении таможенного досмотра пункта 2.1.7 Методических рекомендации в части несвоевременной передачи поручения на таможенный досмотр в отдел таможенного досмотра таможенного поста Морской порт <адрес> для регистрации и исполнения, а также неисполнения должностными лицами отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт <адрес> положений пункта 3.4.2 Методических рекомендаций, в части отсутствия в фотоматериалах, прилагаемых к АТД, фотографий, позволяющих в полной мере оценить степень (объем) загрузки транспортного средства в процентном отношении к максимально возможной.

Кроме того, выявлены факты неисполнения должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт <адрес> требований примечаний к мере по минимизации рисков с кодом «109» профиля риска в части не включения необходимых технических средств таможенного контроля и характеристик таможенного досмотра при составлении поручения на таможенный досмотр, на основании которых проведены таможенные досмотры, что является нарушением требований пунктов 128, 132 Инструкции по СУР №, пунктов 128, 132 Положения по СУР №дсп.

С учетом того, что из общего количества случаев проведения таможенных досмотров по товарам ООО «Портал», почти в половине случаев (12 из 30) выявлены факты нарушения установленного порядка их назначения/проведения, Комиссия пришла к выводу о том, что принимаемые меры не обеспечили ненадлежащее исполнение поручения начальника Владивостокской таможни о необходимости контроля за действиями должностных лиц отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт <адрес> и отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток в части соблюдения положений Методических рекомендаций и требований Инструкции по СУР №, Положения по СУР №дсп при назначении и проведении таможенного досмотра товаров, закрепленного в распоряжениях Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О контроле за полнотой и качеством применения профилей рисков и проведения фактического таможенного контроля», от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О контроле за полнотой и качеством применения мер по минимизации рисков».

Кроме того, выявлены факты неисполнения должностными лицами ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни требований примечаний к мерам по минимизации рисков с кодом «109» профиля риска в части не включения необходимых технических средств таможенного контроля и характеристик таможенного досмотра при составлении ПТД, на основании которых проведены таможенные досмотры, что является нарушением требований пунктов 128, 132 Инструкции по СУР №, пунктов 128, 132 Положения по СУР №дсп.

Также в ходе служебной проверки ДВТУ установлено, что должностные лица Владивостокской таможни не обеспечили надлежащий контроль достоверности отчетных сведений и проведение аналитической работы, направленной на выявление и минимизацию рисковых ситуаций, при помещении товаров на временное хранение в ПЗТК ЗАО «ФИО333».

В результате проверки сведений в отчетности, предоставленной ПЗТК ЗАО «ФИО334» с начала 2017 года, выявлено 5 случаев внесения недостоверной информации в отчетность по форме ДО-2 и 26 случаев исправления отчетов по форме ДО-1, в которых изначально имелись ошибки, в том числе несоответствие отчетной документации фактическим характеристикам товаров. Выявленные расхождения сведений образуют состав административного правонарушения по ст. 16.15 КоАП РФ. Помимо расхождений сведений в отчетности ПЗТК ЗАО «ФИО335» регулярно уведомлял таможенный пост Морской порт Владивосток о выявлении несоответствия пломб, наложенных на контейнеры.

С учетом выявленных нарушений в действиях должностных лиц таможенных постов и их функциональных подразделений таможни, комиссия пришла к выводу об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника Владивостокской таможни ФИО46 и исполняющего обязанности первого заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО47 (т. 3 л.д. 110-124);

Также вина ФИО6 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ежедневник (планнинг) ФИО30, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисе компании ООО «ФИО337», расположенном по адресу: <адрес>.В ходе осмотра обнаружены рукописные записи ФИО30 о передаче денежных средств должностным лицам ФТС России, в частности в рукописных записях указано, что в апреле 2017 года за перевезенные
21 контейнер ООО ФИО336» передано 10 500 долларов США
(из расчета 500 долларов США за 1 контейнер), в мае – 27 500 долларов США за 55 контейнеров, в июне 46 000 долларов США, в июле – 97 500 долларов США, в августе – 111 500 долларов США, в сентябре – 183 500 долларов США, в октябре 140 000 долларов США. А всего в указанный период в общей сумме 616 500 долларов США. Указанные записи подтверждают показания ФИО30, ФИО4 и ФИО2 о передаче взятки ФИО6 из расчета 500 доллларов США за 1 контейнер, перемещенный через таможенную границу ООО «ФИО338» (с учетом вознаграждения ФИО2 за посредничество в сумме 100 долларов США за
1 контейнер) в общей сумме 493 200 долларов США (т. 1 л.д. 145-151);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей
(рег. №/К/7/2289), согласно которому рассекречены сведения, полученные в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», а также носитель указанных сведений: диск CD-R, рег. №д
(прил. к вх. 7К/1018 от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий детализацию телефонных соединений ФИО29 (т. 2 л.д. 9-10);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей
(рег. №/К/7/1775), согласно которому рассекречены сведения, полученные в результате проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», а также носитель указанных сведений: диск CD-RW (рег. №/К/7/832
от 28/04.2018), содержащий детализацию телефонных соединений
ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО23 Ф.А.
(т. 2 л.д. 29-30);

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о получении денежных средств от
ФИО30 для последующей передачи через ФИО2 сотрудникам ФТС ФИО8.(т. 2 л.д. 67);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о получении денежных средств от
ФИО30 через ФИО4 для последующей перечи сотрудникам
ФТС ФИО8.(т. 2 л.д. 68);

- постановлением заместителя начальника управления «К» СЭБ ФСБ ФИО8 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности: Рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО23 Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ
(рег. №); Рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №/К/7/865); Рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №/К/7/863); Рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей (рег. №/К/7/874); Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий (рег. №); Рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №/К/7/870) с приложением на 1 DVD; Справка-меморандум по результатам прослушивания аудио-файла «Сообщение №.wav»
от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); Фототаблица по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №/К/7/869); Рапорт о результатах ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №/К/7/867); Рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
(рег. №/К/7/873) с приложением на 2 DVD; Справка-меморандум по результатам прослушивания аудио-файла «Сообщение №.wav»
от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); Фототаблица по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №/К/7/872); Копия постановление судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; Справка-меморандум по результатам прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) c 1 DVD. (т. 2 л.д. 79-81);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей
(рег. №), согласно которому рассекречены сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий«Прослушивание телефонных переговоров»,«Снятие информации с технических каналов связи» и «Наблюдение» в отношении ФИО2, а также носителей указанных сведений: диск DVD-R№с (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий (рег. №); рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); диск DVD-R
(рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), фототаблица по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №); рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
(рег. №), диск DVD-R (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), диск DVD-R (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), фототаблица по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).(т. 2 л.д. 94-95);

- фототаблицей по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №), на фотоснимках которой зафиксированы ФИО3 В.С. и ФИО2 в ходе их совместной встречи, прошедшей ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «ФИО339» на первом этаже гостиницы ФИО340» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 121-124);

После встречи в ресторане они вышли и направились на парковочное место к автомобилю ФИО4 После чего сели в салон автомобиля,
а водитель вышел на улицу. Далее ФИО2 попрощался с
ФИО4 и пешком направился к своему автомобилю, при этом в руках нес черный пакет с надписью <данные изъяты>».(т. 2 л.д. 133-145);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете №ФИО6 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты:докладная записка на имя ФИО48 на 1 листе формата А4; 4 листа формата А4с печатным текстом, а также находившиеся в пользовании ФИО6 жесткий диск <данные изъяты>» (с/н: №), жесткий диск <данные изъяты>» (с/н: 120№), флеш-память «<данные изъяты> (с/н: №), флеш-память «<данные изъяты> (с/н: №
(т. 5 л.д. 3-8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вжилище ФИО6 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты находящиеся в пользовании последнего телефоны <данные изъяты> (IMEI: №), «<данные изъяты>»
(IMEI: №).(т. 5 л.д. 72-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №ФИО6 по адресу: <адрес>, а именно находившиеся в пользовании ФИО6:

- жесткий диск «<данные изъяты>» (с/н: №), в котором обнаружены следующие электронные документы:

Документ «Справка по контролю УЭО (ФИО342 созданный ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет из себя аналитическую справку о применении Аналитическим управлением ФТС России системы управления рисками при проведении таможенного контроля внешнеэкномической деятельности уполномоченных экономических операторов (далее УЭО). Согласно п. 13 документа усилен контроль в отношении 13 УЭО, имеющих признаки риска, в которых ООО «ФИО343 отсутствовало. В отношении ООО ФИО344» на этапе подачи обязательств меры контроля (преимущественно меры документального контроля) в течение указанного периода времени применялись в 936 случаях (86,1 %), из них таможенный досмотр был проведен по 23 (2,4 %) Обязательствам. Произведена актуализация общероссийского автоматического профиля риска № (таможенный досмотр), разработанный в целях усиления контроля в отношении отдельных УЭО, имеющих признаки несоблюдения таможенного законодательства, в части распространения области его действия на 17 новых УЭО, включая ООО ФИО345», перечень которых был сформирован по результатам самостоятельного проведения АУ анализа и рассмотрения информации ГУОТОиТК. Проводится анализ в целях информирования УПК о должностных лицах таможенных органов ФИО24, ранее участвовавших при проведении таможенного досмотра товаров ООО «ФИО346» на этапе подачи Обязательства, в результате которых не было выявлено нарушений таможенного законодательства. Предложено ГУОТОиТК рассмотреть вопрос о проведении проверочных мероприятий в регионе деятельности ДВТУ в части организации контроля за совершением операций с товарами, размещенными, в том числе, на территории ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал». Условия деятельности УЭО позволяют недобросовестным лицам злоупотреблять предоставленной им возможностью пользоваться специальными упрощениями.

Документ в форме электронной таблицы «ФИО347», созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе сведения о применении профилей рисков во 2 полугодии 2017 года в отношении ООО ФИО348». Согласно содержанию документа из 491 поданных деклараций на товары (ДТ)
ООО «ФИО349» 13 применяемых профилей рисков результата не дали.

Документ «Краткая справка_ООО ФИО350 и ООО ФИО351», созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе общие сведения о проведенных мероприятиях рабочей группой ФТС России по установлению обстоятельств нарушений таможенного законодательства участниками ВЭД в регионе деятельности Владивостокской таможни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по
ООО ФИО352» Владивостокской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ 40 выпущено 906 ДТ, статистической стоимостью 16,5 млн долларов США. Из 906 по 23 ДТ (2,6%) Владивостокской таможней проведены дополнительные проверки. По 882 из 906 ДТ таможенная стоимость принята Владивостокской таможней ниже «стоимостных» индикаторов рисков и ниже ИТС аналогичных товаров, декларируемых по ФТС России и ДВТУ (в среднем на 30-50 %).

Флеш-память «Prestigio» (с/н:F195837), в котором обнаружены следующие электронные документы:

Документ «Иные материалы\20ДД.ММ.ГГГГ ДЗ на руководителя ФТС о предст. инф.», созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе краткие пояснения
ФИО6 об обстоятельствах встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Афимолл» Москва Сити, и разговора с ФИО4 (в письме указывает его под именем «Владимир»).

Документ «20ДД.ММ.ГГГГ Справка по вопросу», созданный ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе содержит в себе пояснения ФИО6 об обстоятельствах встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Афимолл» Москва Сити, и разговора с ФИО4 (в письме указывает его под именем «Владимир»). В ходе разговора «Владимир» (ФИО3 В.С.) сообщил о проблемах в регионе деятельности ФИО24 ФТС ФИО8 с оформлением товаров, а также о нахождении под следствием отдельных высокопоставленных лиц ФИО24 ФТС ФИО8. Кроме этого он жаловался, что «никто не берет трубки и бегает», а также предлагал обсудить данные вопросы «на троих». В письме ФИО6 поясняет, что с «Владимиром» (ФИО4) его познакомил «ФИО16» (ФИО2), а также указывает находящиеся в пользовании последних абоненские номера, а именно у ФИО4 – 89035236464, у ФИО2 – 89250821967
(т. 5 л.д. 129-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №ФИО6 по адресу: <адрес>, а именно: докладная записка без подписи на имя ФИО48№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, в которой ФИО6 сообщает об обстоятельствах встречи, состоявшейся 20.04.2018в
ТРЦ «Афимолл» Москва Сити, и разговора с ФИО4 (в докладной записке указывает его под именем ФИО353»). В ходе разговора ФИО354» (ФИО3 В.С.) сообщил о проблемах в регионе деятельности ДВТУ ФТС России с оформлением товаров, а также о нахождении под следствием отдельных высокопоставленных лиц ДВТУ ФТС России. Кроме этого он жаловался, что «никто не берет трубки и бегает», а также предлагал обсудить данные вопросы «на троих»;

Прилагаемый к докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ лист резолюции без подписи размером 8,8х8,8см с рукописным текстом следующего содержания: «Пр. организовать комплекс оперативных и опер.-технических мероприятий по установлению всех обстоятельств происшедшего контакта и обеспечения безопаст. ФИО6ДД.ММ.ГГГГФИО48»;

Письмо-пояснение Балакина Г.И. на4 листа формата А4 с печатным текстом, в которой Балакин Г.И. более подробно сообщает об обстоятельствах встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «ФИО355 и разговора с ФИО4 В письме ФИО6 поясняет, что с «ФИО356» (ФИО4) его познакомил «ФИО16» (ФИО2), а также сообщает находящиеся в их пользовании абоненские номера, а именно у ФИО4 – №, у ФИО2 – №. (т. 5 л.д. 198-213);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами: докладная записка на имя
ФИО48№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; прилагаемый к докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ лист резолюции размером 8,8х8,8см с рукописным текстом; 4 листа формата А4 с печатным текстом (письмо-пояснение ФИО6).(т. 5 л.д. 214);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище
ФИО6 по адресу: <адрес>.

В результате осмотра телефона <данные изъяты>»
(IMEI: №) обнаружена переписка ФИО6:

- переписка в приложении «WhatsApp» с ФИО9, записанным под именем «ФИО357», использующим абонентский №. Согласно содержанию переписки ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 направляет ФИО23 Ф.А. фотокопию письма ЦИТТУ ФТС ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое представляет из себя сопроводительное письмо с рекомендациями по настройке программных средств из состава АИС «АИСТ-М». ДД.ММ.ГГГГФИО6 пишет ФИО23 Ф.А. сообщение следующего содержания: «Предложение МОТ (досмотр каждой 3-й партии по дальнему тув участников ВЭД высокого уровня риска) слишком примитивное. Это просто аналог «железного занавеса». АУ считает, что контроль данных партий надо осуществлять более гибко исходя из выявленных признаков риска (в качетсве объектов контроля могут выбираться товары прикрытия, низкая загрузка, низкая стоимость и пр.). Именно такой подход используется нами для обеспечения результативного применения мер, в том числе использовался при проведении проверочных мероприятий в регионе МОТ. Также надо задействовать ресурсы Центра МОТ».ДД.ММ.ГГГГФИО6 пишет: «Добрый вечер. Подготовили 2 цпр. ООО «нью лоджистик сервис» и ООО «Трейдсейл» Ленинград». ДД.ММ.ГГГГФИО6 пишет: «АА будет сегодня после 14.00… По ФИО24 ему доложить?». ДД.ММ.ГГГГФИО23 Ф.А. направляет ФИО6 снимки экрана (скриншоты) переписки из группы (чата), в котором участники группы обсуждают новый профиль риска №, предоставленный письмом для служебного пользования. ДД.ММ.ГГГГФИО6 сообщает о выявленных нарушениях при досмотре по ДТ № и №, а также пишет: «Вроде не плохо. Они двумя ооо возят. Можем «бороду» вытащить.». На что ФИО23 Ф.А. отвечает: «Историю надо поднять по ооо».

-переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом «ФИО358», использующим абонентский №. Согласно содержанию переписки ДД.ММ.ГГГГФИО6 просит ФИО64: «Напиши ФИО и должность задержанного», на что получает от него анкетные данные ФИО39 и сведения о его должности. ДД.ММ.ГГГГФИО65 направляет ФИО6 ссылку на интернет-ресурс, содержащий статью под заголовком: «ФСБ задержала в Приморье крупного бизнесмена. Вместе с ним арестован начальник таможенного поста».

- переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом ФИО359(ФИО29), использующим телефон № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе касающаяся оформления юридического лица (ООО «ФИО360»), ремонта помещения и хозяйственной деятельности ресторана ФИО361» (<адрес>, Олимпийский пр-т, вл. 13, с. 1, корп. Б). Данная переписка свидетельствует о том, что ФИО6 инвестировал свои деньги в указанную коммерческую деятельность, формально оформленную на жену - ФИО49 Абонент «ФИО362» регулярно докладывает ФИО6 о расходах и доходах ресторана.

- записи в телефонной книге абонентских номеров <данные изъяты>

- записи в приложении «Viber» о входящих и исходящих вызовах
от абонента «ФИО2» и «ФИО363», большинство из которых датируются в октябре 2017 года.

В ходе осмотра телефона «<данные изъяты> IMEI №, под его чехлом обнаружен небольшой лист бумаги, содержащий информацию о логине и пароле почты и Apple ID пользователя «<данные изъяты>

(т. 5 л.д. 156-197);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные Управлением "К" СЭБ ФСБ ФИО8 два оптические дисковые носители информации формата DVD-R, содержащие результаты ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе встречи ФИО2 рассказывал и объяснял механизм распределения передаваемых ему ФИО4 от ФИО30 денежных средств по вопросам взаимодействия ФТС с ООО ФИО364», которая в свою очередь была клиентом ЗАО «ФИО365». Также они обсуждали вопросы регулярного денежного вознаграждения сотрудников Аналитического управления ФТС ФИО8 за оказание содействия и покровительство компании ФИО30 во <адрес>. При этом ФИО2 сообщает о полученных от ФИО4 денежных средствах: «… Они, когда вся эта … началась, они же тебя не знали... . Потом все думали, что ФИО1 на тебе примут. … И что я потом дам деньги под контролем кому-нибудь. … И они сделали крайним ФИО366. ФИО367, как отстойник с деньгами. А я из этих денег... Я тебе говорил, не говорил, скажу, моя 100 (сотка). … Это мое святое. … А они боятся—деньги лежат и лежат, лежат и лежат, и денег там накопилось.… но пускай лежат у ФИО368. Если принимают, пускай ФИО369… Я свой стольник заработал, я говорю: ФИО370 вот тебе», … Все, бабки они получили, ФИО371 счастлив, потому что он тоже был подвешенный». На что ФИО3 В.С. сообщает о провезенных через ЗАО «ФИО372» контейнерах: « …И я ФИО373 говорю: ФИО374 … Мы сидим в ограничении, которое тогда мы соблюли. Помнишь, - говорю, - разговор? Приехал ФИО22, сказал: «Сделайте по 150 контейнеров» Мы выполнили эту тему? Ну, перевыполнили на 20 контейнеров, было за один месяц 170, но сделали. Сейчас ты говоришь: «…нельзя.» … Мы хотим зарабатывать.». ФИО3 В.С. сообщает о даче взяток сотрудникам ФИО24 ФТС ФИО8: «У нас с каждого контейнера местные тоже получают тысячу рублей, полторы тысячи рублей за декларацию, за быстрый выход». т. 6 л.д. 12-32, 33-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные Управлением "К" СЭБ ФСБ ФИО8 оптический дисковой носитель информации, содержащий результаты ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ и два оптических дисковых носителя информации, содержащие результаты ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра видеозаписей и изображений с участием подозреваемого ФИО2 с результатами ОРМ за ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что на видезаписях с камер видеонаблюдения зафиксирована встреча между ним и ФИО4, проходившая ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Plaza Garden» на 1 этаже гостиницы «Crown Plaza» по адресу: <адрес> Подозреваемый указал, как в кафе заходит ФИО375, который был одет в черное пальто, подходит, здоровается и кладет свою верхнюю одежду. С ним они заранее договаривались встретиться в данном заведении. После разговора с ФИО50, который длился около 58 минут, они вместе покинули заведение.

В ходе осмотра видеозаписей и изображений с участием подозреваемого ФИО2 с результатами ОРМ за ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый подтвердил, что на видезаписях с камер видеонаблюдения зафиксирована встреча между ним и ФИО4, проходившая ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Erwin.Река.Море.Океан» по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект, <адрес>, стр. 6, а также на парковочном месте возле данного ресторана. Подозреваемый указал, что он узнает ФИО4, вошедшего в ресторан с неизвестным лицом, также он узнает себя, вошедшего в ресторан и подсевшего к ФИО4 На 55-й минуте видеозаписи <данные изъяты>» они с ФИО4 вышли из-за стола и проследовали на улицу к парковочному месту возле ресторана, где находился автомобиль последнего.

При просмотре видеозаписи под наименованием
«<данные изъяты>» подозреваемый указал, что на 26-й минуте он зашел в ресторан, где ФИО3 В.С. назначил ему встречу для передачи денежных средств для ФИО6, на 59-й минуте они с ФИО4 вышли из ресторана и направились к его автомобилю, где он получил от ФИО4 денежные средства для передачи ФИО6

При просмотре видеозаписи под наименованием
«<данные изъяты>» подозреваемый указал, что на 1-й минуте они с ФИО4 в продолжение к предыдущей видеозаписи подошли к автомобилю последнего, сели на заднее сиденье и водитель перепарковал автомобиль на свободное парковочное место перед указанным рестораном. После чего ФИО3 В.С. попросил выйти из автомобиля водителя, что последний и сделал. Далее на заднем сиденье автомобиля ФИО3 В.С. передал ФИО2 пакет с денежными средства в размере 140 000 долларов США для последующей их передачи ФИО6 После чего ФИО2 с денежными средствами направился к своему автомобилю.

(т. 6 л.д. 59-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предоставленный Центральным информационно-техническим таможенным управлением Федеральной таможенной службы оптический дисковой носитель информации однократной записи формата «DVD+R» согласно сопроводительному письму исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о контейнерах (с указанием номеров), которые использовались при перемещении товаров в интересах ООО ФИО376» ИНН №, экспедируемых через площадку ЗАО «Дальзавод-Терминал», с указанием даты и номера декларации на товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа данных, представленных в записанных на диске электронных документах, установлено, что декларации на товары заполняли: заместитель генерального директора ФИО51 и генеральный директор ФИО34 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ФИО24 ФТС ФИО8
по ООО «ПОРТАЛ» поданы 1204 деклараций на товары, при этом таможенное оформление произведено по 1503 контейнерам.(т. 6 л.д. 140-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные Управлением «К» СЭБ ФСБ ФИО8 два диска DVD-R, содержащие полученные с помощью АПК «Армада-ДИС»
и БД «Проезды» сведения о передвижениях автомобилей ФИО6, ФИО2 и ФИО4

В ходе анализа электронных документов, записанных на оптическом дисковом носителе информации однократной записи формата «DVD-R»
с индивидуальным номером на посадочном кольце №, установлено, что:

- ФИО2ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. №, к административному зданию ФТС ФИО8, расположенному по адресу<адрес> где проходила встреча с ФИО6;

- ФИО2ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. № к ресторану «ФИО377», расположенному по адресу: <адрес> где проходила встреча с ФИО4;

- ФИО2ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле Тойота Ленд Круизер 200, г.р.з. №, в сторону кафе «ФИО378», расположенного по адресу: <адрес>, где проходила встреча с ФИО29;

- ФИО2ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле Фольксваген Туарег, г.р.з. № и приезжал на встречу с ФИО4, проходившую в кафе ФИО379» по адресу: <адрес>

- ФИО3 В.С. ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле Мерседес S350, г.р.з. №, и приезжал на встречу с ФИО2, проходившую в кафе «ФИО380» по адресу: <адрес>

- ФИО3 В.С. ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле Мерседес S350, г.р.з. №, и приезжал на встречу с ФИО2, проходившую в ресторане ФИО381», расположенном по адресу: <адрес>

ФИО6ДД.ММ.ГГГГ передвигался на автомобиле БМВ 5 серии,
г.р.з№, и приезжал на встречу с ФИО29, проходившую на даче последнего по адресу: <адрес>. (т. 10 л.д. 1-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные Управлением «К» СЭБ ФСБ ФИО8 оптический дисковой носитель информации «TDK» формата «CD-R», оптический дисковой носитель информации формата «CD-RW», содержащие детализацию телефонных соединений абонентских номеров ФИО6, ФИО23 Ф.А., ФИО4, ФИО2 и ФИО29

В ходе анализа электронных документов, записанных на оптических дискахабонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО29) выявлены следующие факты возможного совместного пребывания ФИО29 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в зоне покрытия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, находится ресторан ФИО383 расположенный по адресу: <адрес>

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО29 и ФИО6, подтверждает факты совместного нахождения указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ресторане ФИО382

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО29 и ФИО6, свидетельствует о наличии значительного количества телефонных звонков и CMC-сообщений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает информацию о системности их взаимоотношений, о близком знакомстве.

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО29 и ФИО2, свидетельствует о наличии телефонных звонков и CMC-сообщений накануне встречи ДД.ММ.ГГГГ в ресторане ФИО384

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО6 и ФИО2, указывает на совместное нахождение указанных лиц в последних числах марта, апреля, мая, июня, августа и октября 2017 у здания ФТС ФИО8 (<адрес>), в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО67 B.C., подтверждает факты его совместного нахождения с ФИО23 Ф.А., ФИО6 и ФИО2 в различных адресах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ информации о соединениях абонентских номеров, используемых ФИО6 и ФИО2, свидетельствует о наличии телефонных звонков и CMC-сообщений накануне возможных встреч в конце мая, июня, августа и октября 2017 г.(т. 10 л.д. 58-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят принадлежащий ФИО2 смартфон марки «Samsung» (IMEI №).(т. 10 л.д. 178-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон <данные изъяты>
(IMEI №), изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2

В телефонной книжке смартфона, среди иных, обнаружены номера:

- №, записанный под именем ФИО385 Согласно пояснению ФИО2 данный абонентский номер использовался ФИО6

- № записанный под именем «ФИО386». Согласно пояснению ФИО2 данный абонентский номер использовался ФИО4

В приложении коротких сообщений (далее Мессенджер) WhatsApp (ВотсАпп) установлено, что используется профиль абонентского номера № принадлежащего ФИО2 Также установлено, что пользователь приложения с абонентским номером № указанный в телефонной книжке под именем «ФИО387», зафиксирован в мессенджере осматриваемого смартфона ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется системная запись, подтверждающая дату создания чата (диалога общения).

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он записал в своем смартфоне указанный абонентский номер, используемый ФИО52, после чего в приложении WhatsApp (ВотсАпп) осуществлялись между ними звонки, а также они отправляли друг другу сообщения.(т. 10 л.д. 183-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дискиCD-R, представленные ПАО «Мегафон»,
ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС». В ходе осмотра установлены телефонные соединения между ФИО6, ФИО4, ФИО2, а именно:

01.03.2017ФИО3 В.С., используя абонентский №, принял входящий звонок от ФИО33<данные изъяты>) в 12 часов 35 минут продолжительностью 47 сек., в 15 часов 11 минут продолжительностью 63 сек., в 17 часов 40 минут продолжительностью 12 сек.При этом ФИО2, используя абонентский №, осуществил исходящий звонок ФИО6 (79161300811) в 16 часов 55минут продолжительностью 111 сек.Согласно детализации соединений абонентского номера № (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты ФИО3 В.А., используя абонентский №, осуществил две попытки вызова на абонентский №ФИО2Согласно детализации соединений абонентского номера ФИО6 (№), находясь в хоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (здание ФТС ФИО8), он принял входящий звонок от ФИО2№) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут продолжительностью 111 сек.

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО3 В.С. и ФИО2, а также телефонные соединения с ФИО33, ФИО6 позволяет сделать вывод, что в указанный период времени местонахождение ФИО4 и ФИО2 совпадало, а именно они встречались в ресторане «Китайский сад», расположенном на первом этаже здания ПАО ФИО388» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 59 минут по 17 часов 27 минут ФИО3 В.С., используя абонентский №, осуществил
5 телефонных соединений с ФИО2 В этот день ФИО2, используя абонентский №, осуществлял идентичные
5 телефонных соединений с ФИО4, а также осуществил
4 телефонных соединения с ФИО6 с 14 часов 38 минут по 17 часов 51 минуту. При этом ФИО6, используя абонентский №, осуществил идентичные телефонные соединения с
ФИО2

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО6, ФИО3 В.С. и ФИО2, а также телефонные соединения между ними позволяют сделать вывод, что в указанный период времени местонахождение ФИО6, ФИО4 и ФИО2 совпадало, а именно они встречались в кафе «Боно-Боно», расположенном по адресу: <адрес>.

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО6 и ФИО2, позволяет сделать вывод, что в указанный период времени их местонахождение совпадало, а именно примерно в 13:08-14:30 они встречались возле здания ФТС ФИО8 по адресу: <адрес>, что соответствует времени прохода ФИО6 через КПП ФТС ФИО8 (по КПП с 12:50-13:57 был на улице).

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО6 и ФИО2, позволяет сделать вывод, что в указанный период времени их местонахождение совпадало, а именно примерно в 11:04-11:18 они встречались возле здания ФТС ФИО8 по адресу: <адрес>, что соответствует времени прохода ФИО6 через КПП ФТС ФИО8 (по КПП с 10:35-11:17 был на улице).

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО2, позволяет сделать вывод, что в указанный период времени примерно в 15:45-16:40 он был на встрече с ФИО4 в ресторане «ФИО389» ао адресу: <адрес>

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находились ФИО3 В.С. и ФИО2, позволяет сделать вывод, что в указанный период времени их местонахождение совпадало, а именно они встречались в ресторане <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО2, позволяет сделать вывод, что в указанный период времени примерно в 13 часов он был на встрече с ФИО29 возле ресторана <данные изъяты>») по адресу: <адрес>.

Анализ адресов базовых станций, в зоне действия которых ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО6, позволяет сделать вывод, что в указанный период времени примерно в 18:00-19:00 часов он был на встрече с ФИО29 на даче последнего по адресу: <адрес>т. 10 л.д. 219-267);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены базы данных специальных программных средств ФТС России, которыми осуществляется категорирование участников ВЭД к низкому, среднему и высокому уровням риска.

Согласно сведениям из базы данных АИС «ЦРСВЭД» во 2, 3 и
4 кварталах 2017 года по результатам автоматического категорирования
ООО «Портал» (ИНН №) был отнесен к низкой категории риска,
о чем свидетельствует показатель «LOW» в столбце «RISK LEVEL» (Уровень риска).

Согласно базе данных ИСС «Малахит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уровень риска ООО «ФИО390» (ИНН №) был низким. ДД.ММ.ГГГГ из Аналитического управления ФТС России поступило письмо
№ об отмене категории низкого уровня риска нарушения таможенного законодательства в отношении ООО «Портал», что послужило для установления во 2-м и 3-м кварталах 2016 года высокого уровня риска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уровень риска ООО «Портал» являлся низким, в указанный период аналогичных писем об изменении категории низкого уровня риска из АУ ФТС ФИО8 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ также из Аналитического управления ФТС ФИО8 поступило письмо №
об установлении в отношении ООО «Портал» категории высокого уровня риска, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра базы данных профилей рисков Центрального информационного технического таможенного управления, а именно в базе данных КПС «Ведение БДПР» осуществляется подбор информации по номеру профиля риска №», при этом отражается 20 операций.

Участвующий в следственном действии ФИО53 пояснил, что согласно сведениям из базы данных КПС «Ведение БДПР» профиль риска
№ создан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут пользователем «Свидетель №1». После чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО14» совершались действия с данным профилем риска согласно кодам действий. ДД.ММ.ГГГГ также совершались действия пользователем «ФИО15».

В ходе осуществления в базе данных КПС «Ведение БДПР» подбора информации по номеру ИНН «№» (ООО ФИО391») отражается
295 операций.

В ходе осуществления в базе данных КПС «Ведение БДПР» подбора информации по номеру профиля риска №» отражается 22 операции.

Участвующий в следственном действии ФИО53 пояснил, что согласно сведениям из базы данных КПС «Ведение БДПР» профиль риска
№ создан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты пользователем «ФИО14». После чего с указанным профилем риска совершались действия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ пользователем «Свидетель №1», ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО15», ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО14», ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО54», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
«ФИО14».

В ходе осмотра базы данных Комплекса программных средств «Ведение базы данных профилей рисков» (КПС «Ведение БДПР») установлены 4 версии профиля риска №, которые включат в себя проект профиля риска, лист согласования и непосредственно сам утвержденный профиль риска (применяемые до конца 2017 года).

Версия 1 профиля риска (далее ПР) включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР. Профиль риска № утвержден ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ПР до ДД.ММ.ГГГГ. Проект ПР разработан ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ утверждена 2-я версия профиля риска №. Предложение об актуализации предусматривает продление срока действия ПР на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Версия
2 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ утверждена 3-я версия профиля риска №. Предложение об актуализации предусматривает продление срока действия ПР до ДД.ММ.ГГГГ. Версия 3 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ утверждена 4-я версия профиля риска №. Предложение об актуализации предусматривает продление срока действия ПР до ДД.ММ.ГГГГ. Версия 4 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

В ходе осмотра базы данных Комплекс программных средств «Ведение базы данных профилей рисков» (КПС «Ведение БДПР») установлено 5 версий профиля риска № (выявление: автоматическое), которые включают в себя проект профиля риска, лист согласования и непосредственно сам утвержденный профиль риска (применяемые до конца 2017 года). Участвующий в следственном действии Свидетель №1 пояснил, что профиль риска № утвержден ДД.ММ.ГГГГ на основании проекта профиля риска № *55/10000/30052017/224545, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Автором разработки являлся Свидетель №1 Указанный профиль риска разработан в целях выборочной проверки достоверности сведений о товарах, декларируемых с использованием специального упрощения виде выпуска до подачи ДТ. Данный ПР распространялся на всех уполномоченных экономических операторов (далее УЭО) с генератора случайных чисел (далее ГСЧ) с частотой 1 к 150. Версия 1 профиля риска включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ была утверждена 2-я версия профиля риска № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об актуализации предусматривает исключение 7 участников ВЭД из области риска. Версия 2 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ была утверждена 3-я версия профиля риска № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об актуализации предусматривает изменение частоты ГСЧ по ПР 1 к 10. Версия 3 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ была утверждена 4-я версия профиля риска № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об актуализации предусматривает изменение частоты ГСЧ по ПР 1 к 50. Версия
4 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения об актуализации
№ была утверждена 5-я версия профиля риска № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение об актуализации предусматривает продление срока действия ПР до ДД.ММ.ГГГГ. Версия 5 профиля риска также включает в себя проект ПР, лист согласования и утвержденный ПР. (т. 10 л.д. 79-175);

- ответом на запрос – сопроводительное письмо из УКТР ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, которым представлены:

- обращение ООО «Портал» в адрес ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности принятия решения об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении перемещаемых товаров с приложением (сведения об учредителях и руководителях ООО «Портал», копия паспорта ФИО34, приказ генерального директора ООО «Портал» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основных видах деятельности ООО «Портал», договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Портал», решение единственного учредителя ООО «Портал» от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «Портал» от ДД.ММ.ГГГГ№, решение единственного участника ООО «Портал» от ДД.ММ.ГГГГ№, решение единственного участника ООО «Портал» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ № генерального директора ООО «Портал» о вступлении в должность, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Портал», свидетельство о постановке на учет ФИО17 организации в налоговом органе ООО «Портал», выписка из ЕГРЮЛ ООО «Портал», бухгалтерская отчетность ООО «Портал», сведения о численности работников ООО «Портал», сведения о численности производственного персонала ООО «Портал», отчет об изменениях капитала ООО «Портал», сведения об открытых и закрытых счетах ООО «Портал», декларация на товары, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП, справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов ООО «Портал»(т. 11 л.д. 2-68);

- заключением служебной проверки ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп по результатам рассмотрения обращения ФСБ ФИО8, которым установлено, что распоряжение ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-р об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых ООО «Портал», издано в нарушение пп. 15, 17 утвержденного Приказом ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых лицами, осуществляющими производственную деятельность. Решение ФТС ФИО8 об отмене решения об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых ООО «Портал», формализированное в распоряжение ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-р, принято обоснованно(т. 11 л.д. 69-113);

- структурой Аналитического управления ФТС ФИО8, соласно которой Управление возглавляет начальник ФИО23 Ф.А., а также первый заместитель начальника ФИО5, заместители начальника ФИО55 и ФИО7 В состав управления входят отдел документационного обеспечения, отдел анализа оборота подакцизных товаров, отдел макроэкономического анализа, отдел категорирования участников ВЭД (начальник ФИО56), отдел координации и анализа применения системы управления рисками (начальник Свидетель №1), отдел оперативного контроля, центр оперативного мониторинга и анализа рисков – на правах отдела (начальник Свидетель №2), отдел администрирования и методологии контроля таможенной стоимости (т. 11 л.д. 114-117);

- постановлением о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в офисе компании ООО «ФИО392», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты предметы и документы, включая еженедельник (планнинг) ФИО30, содержащие его рукописные записи о передаче денежных средств должностным лицам ФТС ФИО8 (т. 11 л.д. 209-221);

- протоколом работы системы работы АS101, фиксирующий время входа и выхода из здания ФТС ФИО8 по адресу: <адрес>ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 систематически в рабочее время входит и выходит из здания ФТС ФИО8 по вышеуказанному адресу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ: выход в 12.50, вход в 13.57, ДД.ММ.ГГГГ: выход в 10.35, вход в 11.15, то есть в период времени, охватываемый нахождением телефонного номера ФИО2 в районед. 11/5 <адрес> (т. 11 л.д. 142-158);

- протоколом работы системы работы АS101, фиксирующий времы входа и выхода из здания ФТС ФИО8 по адресу: <адрес>ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 систематически в рабочее время входит и выходит из здания ФТС ФИО8 по вышеуказанному адресу (т. 12 л.д. 38-39);

- ответом на запрос – сопроводительное письмо из Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС ФИО8 от 11.09.2018№дсп, которым представлены сведения о количестве контейнеров, перемещенных ООО «Портал» через ЗАО «Дальзавод – Терминал» в 2017 году, на компакт-диске (т. 12 л.д. 2);

- приказом ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения об Аналитическом управлении» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Приказом (приложение) утверждено Положение об Аналитическом управлении ФТС ФИО8.

Согласно Положению, Аналитическое управление является структурным подразделением ФТС России. Управление возглавляет начальник Управления, который подчиняется непосредственно Руководителю ФТС России. В случае временного отсутствия начальника руководство Управлением осуществляет первый заместитель начальника, в его отсутствие заместители начальника.

Управление осуществляет свою деятельность по следующим направлениям:

- анализ деятельности таможенный органов Российской Федерации при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- определение целей и принципов формирования и функционирования системы управления рисками в таможенных органах;

- разработка стратегии и тактики применения системы управления рисками в таможенных органах;

- подготовка предложений руководству ФТС России по распределению полномочий таможенных органов, их структурных подразделений и должностных лиц в рамках системы управления рисками;

- организация, координация и контроль за деятельностью таможенных органов по применению системы управления рисками;

- контроль за деятельностью таможенных органов по достижению показателей, характеризующих эффективность деятельности таможенных органов по применению системы управления рисками, контролю таможенной стоимости и других показателей;

- обеспечение единообразного подхода при реализации таможенными органами системы управления рисками;

- разработка проектов профилей рисков (кроме правоохранительных) или предложений об их актуализации или отмене в установленном порядке;

- проведение мониторинга и анализа совершения таможенных операций, результатов таможенного контроля и иных видов государственного контроля, осуществление которого возложено на таможенные органы, в целях оценки рисков, определения мер по минимизации рисков и порядка их применения;

- организация и контроль за деятельностью таможенных органов по контролю таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации;

- взаимодействие с правоохранительными органами и иными государственными органами Российской Федерации при осуществлении возложенных на Управление функций и другие.

Функциями Управления являются:

- осуществление контроля и надзора за соблюдением права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов;

- обеспечение единообразного применения таможенными органами законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также в части, отнесенной к сфере ведения ФТС России, иного законодательства Российской Федерации и права Евразийского экономического союза;

- организация и контроль применения системы управления рисками в таможенных органах;

- определение стратегии и тактики применения системы управления рисками, порядок сбора и обработки информации, проведения анализа и оценки рисков, разработки и реализации мер по управлению рисками, а также порядок использования таможенными органами информации, содержащейся в установленных профилях риска;

- оценка результативности и проведение работы по совершенствованию деятельности таможенных органов по управлению рисками;

- определение перечня мер по минимизации рисков и порядок их применения в процессе управления рисками;

- разработка порядка анализа и контроля результатов мер по минимизации рисков;

- разработка и совершенствование порядка действий должностных лиц таможенных органов при оценке рисков, разработке, согласовании, утверждении, доведении до таможенных органов, выявлении, актуализации и отмене профилей рисков, применении мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, и учете их результатов;

- разработка методов оценки рисков и обеспечение их применения таможенными органами;

- координация деятельности структурных подразделений ФТС России и таможенных органов, в функции которых входит управление рисками;

- определение области рисков, в отношении которых региональные таможенные управления и таможни в обязательном порядке утверждают профили рисков и применяют меры по минимизации рисков;

- осуществление самостоятельно и во взаимодействии с другими структурными подразделениями оценки рисков и выбора мер по их минимизации;

- организация минимизации рисков путем разработки и применения соответствующих профилей рисков;

- осуществление мониторинга и анализа результатов применения таможенными органами мер по минимизации рисков и оценки их эффективности;

- администрирование программных средств, обеспечивающих функционирование системы управления рисками и выработка предложений по их созданию, модернизации и сопровождению;

- организация разработки критериев и методик категорирования участников внешнеэкономической деятельности и обеспечение применения субъектно-ориентированного подхода в рамках системы управления рисками;

- организация и координация проведения мониторинга и анализа деятельности участников внешнеэкономической деятельности и результатов совершения таможенных операций с перемещаемыми ими товарами для целей определения и актуализации категорий уровня риска участника внешнеэкономической деятельности;

- организация и координация деятельности таможенных органов при контроле таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза;

- разработка и установление контрольных и аналитических показателей эффективности деятельности таможенных органов по направлениям деятельности Управления и подготовка предложений по оценке их выполнения;

- участие в проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенных проверок и других формах таможенного контроля, определенных правом Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, и контроле за принимаемыми решениями по результатам проводимого таможенного контроля после выпуска товаров;

- организация и проведение функциональных и целевых инспекторских проверок таможенных органов по направлениям деятельности Управления;

- принятие участия в проведении инспекторских проверок деятельности таможенных органов и служебных проверок по направлениям деятельности;

- подготовка предложений по устранению выявленных в ходе проверок таможенных органов нарушений и недостатков, организация контроля за их выполнением;

- осуществление ведомственного контроля решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, принятых и совершенных в области таможенного дела и другие.

Управление принимает меры, направленные на прекращение незаконных решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц либо на обеспечение совершений действий, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, подготавливает проекты решений об отмене (изменении), признании не соответствующими праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, принятых таможенными органами и их должностными лицами.

Подготавливает предложения руководству ФТС России о проведении целевых инспекторских проверок деятельности таможенных органов и служебных проверок в отношении должностных лиц таможенных органов для пресечения возможных нарушений права Евразийского экономического союза законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также готовит предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших эти нарушения. (т. 11 л.д. 121-141, т. 2 л.д. 52-64);

- распоряжением ФТС России от 29.03.2016 №-р «Об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемыми лицами, осуществляющими производственную деятельность», в соответствии с которым в отношении товаров, перемещаемых ООО «ФИО393», применены положения п. 3 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при сборе и обработке информации для определения степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых лицами, осуществляющими производственную деятельность, утвержденного Приказом ФТС России от 04.02.2013 № (п. 2 приложения)(т. 12 л.д. 5-6);

- распоряжением ФТС России от 13.12.2017 №-р, в соответствии с которым отменено решение об определении степени выборочности применения мер по минимизации рисков в отношении товаров, перемещаемых ООО «Портал», и исключен п. 2 приложения к распоряжению ФТС России от 29.03.2016 №-р (т. 12 л.д. 7);

- ответом на запрос – сопроводительное письмо из УКТР ФТС России от 26.03.2019 №, которым представлены:

- письмо из Аналитического управления ФТС ФИО8 за подписью начальника ФИО394. на имя начальника Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о внесении изменений в АИС ЦРСВЭД в части отмены категории низкого уровня риска нарушения таможенного законодательства в отношении ООО «Портал» во 2-м и 3-м кварталах 2016 г. (т. 12 л.д. 11);

- письмо из Аналитического управления ФТС России за подписью заместителя начальника Балакина Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС ФИО8ФИО58, в котором сообщается о принятии решения об установлении в отношении ООО «Портал» категории высокого уровня риска(т. 12 л.д. 12);

- докладная записка на имя руководителя ФТС ФИО8 за подписью начальника Аналитического управления ФТС ФИО8ФИО23 Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ№.09/0925, в которой сообщается о результатах анализа таможенного декларирования товаров, производимого участниками ВЭД, отнесенным к категории низкого уровня риска. По результатам анализа в деятельности ООО «Портал» установлены признаки перетекания товаропотоков, заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, а также намеренного использования ООО «Портал» категории низкого уровня риска в целях ухода от форм таможенного контроля и занижения причитающихся к уплате таможенных платежей. С учетом этого предложено изменить категорию риска в отношении ООО «Портал», исключив ее из перечня организаций, отнесенных во 2-м и 3-м кварталах 2016 года к категории низкого уровня риска. На докладной записке стоит резолюция «Согласен» (т. 12 л.д. 13-15);

- докладная записка на имя руководителя ФТС ФИО8 за подписью начальника Аналитического управления ФТС ФИО8ФИО23 Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой сообщается о результатах анализа таможенного декларирования товаров, производимого участниками ВЭД, отнесенным к категории низкого уровня риска. По результатам анализа таможенных операций, осуществляемых ООО «Портал», установлено, что в 2017 году по сравнению с 2016 годом отмечается резкое увеличение объемов декларирования товаров и подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС, которые ранее данной организацией не оформлялись. При декларировании товаров, по которым отмечено значительное увеличение объемов ввоза, заявляется индекс таможенной стоимости со значительным отклонением от средних значений аналогичных товаров по ФТС ФИО8 и региону декларирования товаров. Кроме этого низкие показатели ИТС также наблюдаются по товарам, которые ранее уже декларировались ООО «Портал». В отношении ООО «Портал» в ноябре 2017 года возбуждено 6 дел об административных правонарушениях по ст. 16.17 КоАП РФ (представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации). Таким образом, в деятельности ООО «Портал» усматриваются признаки использования категории низкого уровня риска в целях ухода от форм таможенного контроля и занижения причитающихся к уплате таможенных платежей путем заявления недостоверных сведений о товарах. С учетом этого предложено установить в отношении ООО «Портал» категорию высокого уровня риска, а также отменить решение об отнесении ООО «Портал» к категории низкого уровня риска. На докладной записке стоит резолюция «Согласен»(т. 12 л.д. 19-22);

- ответом на запрос из УКТР ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому целевые профили рисков в отношении товаров, экспедируемых через таможенную границу Российской Федерации ООО «Портал», Аналитическим управлением ФТС ФИО8 не утверждались (т. 12 л.д. 24);

- сведениями о курсе доллара США за 2017 год, согласно которым, минимальный курс доллара США в марте 2017 года составил 56,3779 рублей, в апреле 2017 года – 55,8453 рублей в мае 2017 года – 56,0701 рублей, в июне 2017 года – 56,5373 рублей, в июле 2017 года – 58,9325 рублей, в августе 2017 года – 58,5320 рублей, в сентябре 2017 года – 56,966 рублей, в октябре 2017 года – 57,0861 рублей, в ноябре 2017 года – 58,0869 рублей. При этом курс доллара США на 29.08.2017 составил 58,5469 рублей, на 20.10.2017 – 57,5706 рублей, на 18.11.2017 – 59,6325 рублей.

(т. 12 л.д. 215, 217);

- сообщением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение правок» от начальника 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД ФИО8 по <адрес>, в соответствии с которым ресторан <данные изъяты>т. 12 л.д. 219).

- приказом ФТС ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№-К, в соответствии с которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника Аналитического управления ФТС ФИО8.
(т. 2 л.д. 51, т. 12 л.д. 42, т. 14 л.д. 83);

- должностной инструкцией заместителя начальника Аналитического управления ФТС ФИО8ФИО6№, утвержденная руководителем ФТС ФИО8ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заместитель начальника Аналитического управления ФТС ФИО8 является должностным лицом таможенного органа Российской Федерации и подчиняется непосредственно начальнику Управления.

Заместитель начальника Управления вправе согласовывать проекты профилей рисков, применяемых в целях предупреждения и выявления нарушений таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу и их декларировании, и предложения об актуализации или отмене действующих профилей рисков, утверждать целевые профили рисков в порядке, установленном ФТС России, в пределах своей компетенции принимать от имени ФТС России в порядке ведомственного контроля решения об отмене (изменении) не соответствующих требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений таможенных органов, принятых в области таможенного дела, о признании неправомерными действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, совершенных (допущенных) в области таможенного дела, принимать по результатам проведения ведомственного контроля меры, направленные на прекращение неправомерных действий (бездействия) должностных лиц Управления, таможенных органов и их должностных лиц, и (или) на обеспечение совершения действий, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, вносить начальнику Управления предложений о проведении инспекторских, функциональных проверок деятельности таможенных органов и служебных проверок в отношении должностных лиц таможенных органов.

Заместитель начальника Управления обязан представлять начальнику Управления материалы и предложения по направлениям деятельности отделов Управления, организация и координация деятельности которых возложена на заместителя начальника управления в соответствии с распределением обязанностей, обеспечивать участие должностных лиц Управления в проведении инспекторских и функциональных проверок деятельности таможенных органов и служебных проверок в отношении должностных лиц таможенных органов по вопросам, входящим в компетенцию Управления, анализировать результаты инспекторских и функциональных проверок таможенных органов и служебных проверок в отношении должностных лиц, готовить предложения о мерах по устранению причин и условий, способствовавших возникновению нарушений и недостатков, организовывать при наличии поводов проверку в порядке ведомственного контроля решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, принятых и совершенных в области таможенного дела, осуществлять в пределах компетенции контроль соблюдения законности при принятии таможенными органами и их должностными лицами решений, совершении действий (бездействия) при осуществлении ими функций в области таможенного дела, организовывать работу по выявлению причин и условий, способствующих нарушению таможенными органами и их должностными лицами требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и принимать меры, направленные на их устранение (т. 14 л.д. 31-38);

- контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации №, заключенный25.07.2017руководителем ФТС России с Балакиным Г.И. на срок 1 год.

Согласно контракту Балакин Г.И. назначается на должность заместителя начальника Аналитического управления ФТС России и обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации и неукоснительно руководствоваться им в своей служебной деятельности, быть верным Присяге сотрудника таможенного органа, добросовестно исполнять нормативные правовые акты ФТС России, должностные обязанности согласно должностной инструкции по занимаемой должности (т. 14 л.д. 30);

- контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации №, заключенный25.07.2016руководителем ФТС России с Балакиным Г.И. на срок 1 год.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд находит их достоверными последовательными, непротиворечивыми, заслуживающими доверие, поскольку они согласуются между собой и в совокупности с исследованными доказательствами изобличают преступные действия Балакина Г.И.. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу обвинения показания указанных лиц.

Оценивая показания подсудимого Балакина Г.И., суд считает необходимым также, наряду с иными, исследованными доказательствами положить в основу обвинения в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку показания Балакина о противоправном получении последним денежных средств объективно подтверждаются, как показаниями свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров.

Доводы Защиты и подсудимого Балакина о том, что в силу своих должностных полномочий последний не имел возможности каким либо образом, благоприятным или неблагоприятным, повлиять на деятельность ФИО395» ввиду того, что какие либо решения по выявлению нарушений при декларировании товаров принимаются непосредственно на местах, то есть в таможнях, принимающих декларации на товары, в данном случае, ООО ФИО398», осуществляя декларирование на <адрес>, контролировалось таможенным органом Владивостока и Дальневосточным таможенным Управлением, а, кроме того, в 2017 году ООО «ФИО396» являлось Уполномоченным экономическим оператором, данный статус присваивается участнику ВЭД по решению руководителя ФТС России, Аналитическое управление и он (Балакин) лично в принятии данного решения участия не принимал и не мог принимать. В 2017 году ООО «Портал» относилось к низкому уровню риска категорирования ФТС России, данный статус присваивается участнику ВЭД в автоматическом режиме, ежеквартально. Программное средство таможни без участия должностных лиц рассчитывает и присваивает данный статус, изменить данный статус имеет право только руководитель ФТС на основании коллегиального решения экспертной группы, в состав которой входили руководители более 10 управлений ФТС, что в полной мере исключало возможность ему( Балакину), как должностному лицу, повлиять на принятие данного решения, в связи с чем, действия Балакина по противоправному получению денежных средств, должны быть квалифицированы, как мошенничество, суд находит несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о договоренности Балакина с взяткодателем о выполнении конкретных действий, направленных на благоприятный режим таможенного прохождения в отношении ООО «ФИО397».

Таким образом, на основании исследованной совокупности доказательств, суд приходит к убеждению, что вина Балакина Г.И. установлена и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.6 ст.290 УК РФ, поскольку Балакин Г.И. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Квалификацию содеянного, суд обосновывает тем, что Блакин Г.И., являясь заместителем начальника Аналитического управления ФТС России в период с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ получал через посредника ежемесячное незаконного денежного вознаграждения, а всего в размере 28 701 298 рублей 92 копеек, за совершение действий и бездействие в пользу ФИО30,за обеспечение и сохранение за ФИО399» категории низкого уровня риска и исключение, тем самым, применения в отношении указанных организаций действенных форм таможенного контроля в виде таможенного досмотра, таможенного осмотра грузов и иных мер по минимизации рисков, направленных на фактический контроль перемещаемых через таможенную границу товаров и корректировку недостоверно заявленной таможенной стоимости, а также совершил общее покровительство и попустительство по службе путем обеспечения Аналитическим управлением ФТС ФИО8 для ФИО400» благоприятных условий таможенного оформления при перемещении товаров через таможенную границу в рамках системы управления рисками, не проведения в порядке ведомственного контроля проверок соблюдения законности при принятии таможенными органами Российской Федерации и их должностными лицами решений в области таможенного дела, не организации должной работы по выявлению причин и условий, способствующих нарушению должностными лицами ДВТУ ФТС России требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при проведении таможенного контроля в отношении ФИО401» и не принятия своевременных мер, направленных на их предотвращение и устранение.

Квалифицирующий признак получение взятки в особо крупном размере также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма взятки значительно превышает 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Балакину Г.И. наказание суд признает <данные изъяты>, признание им своей вины и раскаяние в содеянном в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Балакиным были даны признательные показания об обстоятельствах незаконного получения денежных средств, которые были приняты судом в качестве доказательства, а также <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому, впервые совершившему преступление, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что Балакин Г.И.совершил особо тяжкое преступление коррупционной направленности, суд на основании ст.48 УК РФ считает необходимым лишить Балакина Г.И. классного чина полковник таможенной службы.

Кроме того, суд считает необходимым в счет уплаты наказания в виде штрафа сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее Балакину Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БАЛАКИНА ФИО402 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 5 лет, с лишением классного чина полковник таможенной службы.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ, учитывая срок содержания Балакина ФИО403 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, определив Балакину ФИО404 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с организационно- распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок 5 лет, с лишением классного чина полковник таможенной службы.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на пять лет, определив ежемесячную выплату в размере 50 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество - наличные денежные средства в размере 500 000 рублей; квартиру, расположенную
по адресу: <адрес> (кадастровый №; наручные часы «<данные изъяты> мотоцикл БМВ С650GT, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска;денежные средства в размере 9 012 рублей 86 копеек, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России»; 2 170 рублей, находящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк России», 254 663 рублей 71 копейки, находящиеся на банковском счете № в АО «Райффайзенбанк».

Меру пресечения в отношении Балакина ФИО405 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова