Гражданский кодекс часть 1

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Лоухского района РК Кучина Д.А., представителя потерпевшего М., подсудимых Папушина А.А., Богданова А.А., защитника - адвоката ... Мартюгова С.И., ..., защитника – адвоката ... Ярмак Г.И., ... (по соглашению), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Папушина А.А. ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

Богданова А.А. ..., ранее не судимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Папушин А.А. и Богданов А.А. совершили незаконную охоту с применением механических транспортных средств, группой лиц по предварительному сговору, причинившую особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Папушин А.А. и Богданов А.А., в запрещенный период охоты в соответствии с Приложением № 1 «Сроки охоты на копытных животных» к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», а именно с 09 часов 00 минут 11 апреля 2019 года до 01 часа 25 минут 12 апреля 2019 года, в нарушение пп.«в» п.3.2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», обязывающего охотника иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, не имея такого разрешения на добычу лося, находясь в лесном массиве в районе озера ххх, имея умысел на незаконную охоту, вступили между собой в преступный сговор, направленный на добычу охотничьих ресурсов без соответствующего разрешения, и с целью реализации своих преступных намерений проехали на механических транспортных средствах: Папушин А.А. - на снегоходе марки ххх, а Богданов А.А. – на снегоходе марки ххх в общедоступные охотничьи угодья, расположенные в пределах географических координат ххх в районе озера ххх, где, осознавая противоправность своих действий, на данных механических транспортных средствах выследили и догнали трех особей самок лося, после чего, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанный период времени Папушин А.А. из принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина модели ххх и Богданов А.А. из принадлежащего ему нарезного огнестрельного оружия - охотничьего самозарядного карабина модели ххх произвели каждый не менее пяти прицельных выстрелов в этих трех особей самок лося, в результате чего уничтожили данных животных, тем самым, совершив незаконную добычу трех особей самок лося.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Папушин А.А. и Богданов А.А. в этот же период времени, находясь на месте с вышеприведенными географическими координатами, при помощи ножей и топора разделали на части туши незаконно добытых ими трех особей самок лося, из которых одну разделанную тушу особи самки лося для ее сохранения и последующего вывоза спрятали в снежный покров на месте незаконной охоты, а остальные две разделанные туши особей самок лося в нарушение п.4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», согласно которым транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению, совместно вывезли при помощи данных снегоходов и саней в ххх.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под добычей охотничьих ресурсов признается отлов или отстрел охотничьих ресурсов. В соответствии с п.5 ст.1 вышеназванного закона под охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу п.6 данного закона орудием охоты признается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию согласно Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с Методикой исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 № 750, ущерб, причиненный уничтожением трех особей самок лося, составляет 240 000 рублей, который является особо крупным.

Таким образом, незаконными совместными и согласованными действиями Папушина А.А. и Богданова А.А., приведшими к уничтожению трех особей самок лося, государству Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также нанесен экологический вред животному миру.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми Папушиным А.А. и Богдановым А.А. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые Папушин А.А. и Богданов А.А. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны в полном объеме. Ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением они осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Папушина А.А. и Богданова А.А. в особом порядке судебного разбирательства

Действия Папушина А.А. и Богданова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Папушина А.А. и Богданова А.А., влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни ххх подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При изучении личности подсудимых установлено:

-Папушин А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности за нарушения в сфере охраны общественного порядка не привлекался, в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ххх, по месту жительства ххх характеризуется положительно, в а. ххх жалоб на его поведение не поступало;

-Богданов А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в течение 2018-2019 гг. к административной ответственности не привлекался, ххх, по месту жительства ххх характеризуется положительно, в а. ххх жалоб на его поведение не поступало.

ххх

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у обоих подсудимых совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему публичных извинений, ххх.

Отягчающих наказание подсудимых Папушина А.А. и Богданова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Папушина А.А. и Богданова А.А. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимым за инкриминируемое деяние наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, совершение подсудимыми преступления впервые, их отношение к содеянному и поведение после совершения инкриминируемого деяния, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие Папушина А.А. и Богданова А.А. с положительной стороны, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимым за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ.

При определении размера указанного вида наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное и семейное положение Папушина А.А. и Богданова А.А., ххх. С учетом этих же обстоятельств, ххх, суд полагает возможным при назначении наказания Папушину А.А. и Богданову А.А. применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и назначить подсудимым штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно, так как, по мнению суда, данный порядок уплаты штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Основания для применения положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют, поскольку судом принято решение о назначении каждому из подсудимых наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования прокурором Лоухского района РК заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Папушина А.А. и Богданова А.А. в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 240 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам. Вместе с тем, в суд поступил отказ прокурора от заявленных исковых требований в связи с возмещением подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме. Отказ от иска по вышеуказанному основанию подтвердил и государственный обвинитель в судебном заседании. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Согласно пп.1, 3 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или предаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, признанные вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; остальные предметы, являющиеся вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Таким образом, охотничий самозарядный карабин модели ххх, принадлежащий Папушину А.А. на праве собственности, а также охотничий самозарядный карабин модели ххх, принадлежащий Богданову А.А. на праве собственности, признанные вещественными доказательствами, и на которые наложен арест в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, подлежат конфискации как орудия преступления с обращением в доход государства.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

При таких обстоятельствах являющийся вещественным доказательством автомобиль марки ххх, принадлежащий Папушину А.А. на праве собственности, и на который наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, также подлежит конфискации как средство совершения преступления с обращением в доход государства, поскольку на указанном автомобиле подсудимые осуществляли транспортировку частей добытых особей самок лося непосредственно после их отстрела из района незаконной охоты к месту проживания в ххх.

Суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный имущество Папушина А.А.: охотничий самозарядный карабин модели ххх, автомобиль марки ххх и на имущество Богданова А.А. - охотничий самозарядный карабин модели ххх, до обращения перечисленных вещественных доказательств в доход государства.

С учетом того, что средства совершения преступления, а именно снегоход марки ххх и снегоход марки ххх с номером кузова ххх Папушину А.А. и Богданову А.А. не принадлежат, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ они не подлежат конфискации.

Поскольку Папушину А.А. и Богданову А.А. назначено наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе досудебного производства арест на имущество Папушина А.А. – автомобиль марки ххх, а также на имущество Богданова А.А. – гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели ххх и гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели ххх, так как отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав государства на надлежащее и своевременное исполнение приговора.

Суд считает необходимым примененные в отношении Папушина А.А. и Богданова А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Папушиным А.А. адвокатом Мартюговым С.И. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАПУШИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Папушину А.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев равными частями в размере 20 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

БОГДАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Богданову А.А. рассрочку выплаты штрафа сроком на 20 месяцев равными частями в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Производство по исковому заявлению прокурора Лоухского района Республики Карелия о взыскании солидарно с Папушина А.А. и Богданова А.А. в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 240 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, - прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Арест, наложенный постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года на принадлежащий Папушину А.А. на праве собственности автомобиль марки ххх, - сохранить для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года на принадлежащие Богданову А.А. на праве собственности гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели ххх и гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели ххх, - сохранить для исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: охотничий самозарядный карабин модели ххх, принадлежащий Папушину А.А. и находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Лоухскому району, охотничий самозарядный карабин модели ххх, принадлежащий Богданову А.А. и находящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Лоухскому району, конфисковать в доход государства и передать их в Управление Росгвардии по Республике Карелия для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ххх, принадлежащий Папушину А.А. и переданный ему на ответственное хранение, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлениями Лоухского районного суда Республики Карелия от 23 мая 2019 года на вещественные доказательства: охотничий самозарядный карабин модели ххх, охотничий самозарядный карабин модели ххх и автомобиль марки ххх, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации в доход государства.

Освободить Папушина А.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме ххх рубля ххх копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Мартюгова С.И. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Папушина А.А. в сумме ххх рублей ххх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-снегоход марки ххх, находящийся на хранении в служебном гараже ОМВД России по Лоухскому району, - передать Ф. по принадлежности;

-снегоход марки ххх, переданный на ответственное хранение Б., - оставить в собственности Б. по принадлежности;

-ванну и двое саней для снегохода, находящиеся на хранении в гаражном боксе ОМВД России по Лоухскому району, - уничтожить;

-бутылку из-под пива ххх, куртку, брюки, пару сапог, топор, два ножа, 25 смывов с частей туш, 1 смыв с внутренних органов, 1 смыв с внутренней части ванны, 3 смыва с голов животных, 2 смыва с внутренней части саней, 3 пучка волос с трех голов животных, 2 пули патрона калибра. ххх, фрагмент оболочки пули, гильзу патрона калибра. ххх, пулю патрона калибра. ххх, 5 пуль и гильз от охотничьих патронов калибра. ххх, 10 пуль и гильз от патронов калибра. ххх, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-32 фрагмента мяса, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, - уничтожить;

-25 частей туш животных общей массой 469 кг, три головы животных и внутренние органы животных общей массой 8,5 кг – считать уничтоженными по постановлению Лоухского районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко