Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2020 года в период с 00 час. 01 мин. по 07 час. 16 мин. на базе ООО «(...) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский. Промышленная зона, панель № (...) у ФИО2, находившегося в (...) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.., находящихся на банковском счёте банковской карты, открытой на имя последнего, после чего реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Р... который спал в указанном помещении, ФИО2 путем свободного доступа, тайно взял из кошелька, находящегося на полке рядом со спальным местом Р.. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (...) на имя Р. и используя свой мобильный телефон марки «HONOR 7с» и данные указанной банковской карты, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» обеспечил себе возможность постоянного контроля за денежными средствами на банковском счете №(...) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (...) открытом 21.03.2019 на имя Р. в отделении №8369/35 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Губкинский. мкр. (...), д. (...).

Действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО2, находясь в указанном выше месте, с корыстной целью, тайно, при помощи установленного на вышеуказанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил четыре электронные транзакции по перечислению денежных средств с указанного банковского счёта ПАО «Сбербанк России» открытого на имя Р.., а именно 25.04.2020 в 07 час. 16 мин. в размере 15 000 рублей, 29.04.2020 в 03 час. 46 мин. 20 000 рублей, 29.04.2020 в 12 час. 43 мин. 30 000 рублей, 30.04.2020 в 13 час. 00 мин. 30 000 рублей, на электронный кошелек №(...) сайта «lx bet», находящийся в распоряжении ФИО2 Таким образом. ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 95 000 рублей с банковского счета № (...) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (...), принадлежащих Р.., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с похищенной суммой, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации, жительства, за период службы в армии характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступление впервые, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, наличие места работы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде штрафа.

В соответсвии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. полного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, не судимого, вида наказания, подлежащего назначению, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением с подсудимым. добровольно возместившим причиненный ущерб в полном размере, принесшим извинений, которые потерпевший принял.

Подсудимый, защитник выразили согласие ходатайством потерпевшего и освобождением подсудимого от наказания в связи с примирением сторон. Подсудимому понятны последствия освобождения от наказания по указанному нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе возраста и исключительно положительных характеристик, влияние судимости (связанные с ней ограничения) на выбор сферы деятельности и возможность трудоустройства, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, что будет соответствовать интересам правосудия, достаточным для исправления подсудимого и предупреждению совершения им преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответсвии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 освободить от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны Нокия и Хонор, считать возвращенными соответственно Р. и ФИО3 по принадлежности, выписку по банковской карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий ______________