Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасановой А.А., помощником судьи Яковец Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес>Жевлаковой У.Б., подсудимого Ларионова А.С., защитника, в лице адвоката Зорникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

Ларионова А. С., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего, по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ларионов А.С. покушался на незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, иной военной техники, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее по тексту – Закон) продукция военного назначения – это вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах; вооружение и военная техника – комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона организациями, осуществляющими внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, являются: государственные посредники - специализированные организации, созданные по решению Президента Российской Федерации в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, либо в форме акционерного общества, 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности или передано некоммерческой организации, созданной Российской Ф. в форме государственной корпорации; государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», созданная Российской Ф. на основании федерального закона; Р. организации - разработчики и производители продукции военного назначения, а также управляющие компании интегрированных структур, получившие в установленном порядке право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Закона право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения имеют организации - разработчики и производители продукции военного назначения при условии нахождения не менее 51 процента их акций (долей) в федеральной собственности и остальных акций (долей) в собственности Р. физических и юридических лиц, а также управляющие компании интегрированных структур при условии нахождения не менее 51 процента их акций (долей) в федеральной собственности и (или) собственности Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и остальных акций (долей) в собственности Р. физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата№, для вывоза продукции военного назначения необходима лицензия, выдаваемая Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству России в установленном законом порядке.

Достоверно зная о существовании приведенных норм и правил, устанавливающих порядок осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, в период с дата по дата у Ларионова А.С. и Ларионова С.Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор, находящихся на территории <адрес>, основным видом деятельности которых является осуществление ремонта машин и оборудования, в том числе продукции военного назначения – военной техники, осознающих, что осуществляемый ими вид деятельности является востребованным на территории государств – членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и высокооплачиваемым, возник умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС отремонтированной ими продукции военного назначения – военной техники, с целью извлечения материальной выгоды.

Согласно достигнутой договоренности Ларионов А.С., взял на себя обязанности осуществлять поиск на территории государств – членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лиц, нуждающихся в осуществлении ремонта, имеющейся у них продукции военного назначения – военной техники; достигать с указанными лицами соглашения по ремонту и размеру денежного вознаграждения за его выполнение; принимать и распределять между собой денежные средства, полученные за ремонт военной техники; организовывать незаконное перемещение отремонтированной продукции военного назначения – военной техники через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и оплачивать соответствующие расходы.

В свою очередь Ларионов С.Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор, взял на себя обязательства по организации и контролю выполнения ремонтных работ продукции военного назначения – военной техники на территории имеющегося у него специально оборудованного для этих целей помещения – ремонтного цеха; приисканию лиц, способных под его руководством осуществлять ремонтные работы; упаковке отремонтированной продукции в специальную тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов, с целью ее дальнейшего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС; организации погрузки отремонтированной продукции военного назначения – военной техники в транспортные средства, осуществляющие перевозку международных грузов через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС; предоставлению возможности использования зарегистрированных на его имя юридических лиц ООО « *** » и ТОО « *** » с целью незаконного перемещения отремонтированной продукции военного назначения – военной техники через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

При этом, Ларионов А.С. и Ларионов С.Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор, достоверно знали, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения Р. организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также Р. физическими лицами, осознавали, что они не являются субъектами военно-технического сотрудничества, не имеют лицензии Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России, в связи с чем не имеют право на вывоз продукции военного назначения и их действия носят противоправный характер, вместе с тем приступили к реализации имеющегося у них преступного умысла.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с дата по датаЛарионов А.С., выполняя взятые на себя обязательства, в ходе личной встречи, находясь в ремонтном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, достиг устное соглашение с гражданином Киргизской Республики, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в рамках которого обязался за денежное вознаграждение в размере 63708,33 евро (EUR) осуществить ремонт продукции военного назначения – военной техники, а именно 10 двигателей *** , применяемых на боевых машинах пехоты *** и *** , и 1 двигателя *** , используемого в качестве силового агрегата в изделиях типа *** и инженерных машинах на их базе, после чего доставить указанные изделия в <адрес> Республики Казахстан, организовав их незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан.

Согласно достигнутому соглашению дата гражданин Киргизской Республики, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил Ларионову А.С. и Ларионову С.Б., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлен приговор, продукцию военного назначения – военную технику, а именно 10 двигателей *** , применяемых на боевых машинах пехоты *** и *** , и 1 двигатель *** , используемый в качестве силового агрегата в изделиях типа *** и инженерных машинах на их базе, доставив ее в организованный Ларионовым С.Б., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлен приговор, ремонтный цех, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для организации ремонтных работ и последующего доставления в Республику Казахстан, после чего дата осуществил перевод денежных средств в размере 63708,33 евро (EUR) на расчетный счет ТОО « *** » за ремонт и доставление предоставленной им продукции военного назначения – военной техники в Республику Казахстан, а также уведомил Ларионова А.С. о том, что в ходе выполнения ремонтных работ предоставленной им продукции военного назначения – военной техники необходимо присвоить следующие идентификационные номера: *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , выбив их на корпусе двигателей *** и *** , выбив его на корпусе двигателя *** .

Получив указанную продукцию военного назначения, выполняя взятые на себя обязательства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с дата по дата, Ларионов С.Б., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлен приговор, приискал двух лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, в целях осуществления под его руководством ремонта продукции военного назначения – военной техники, после чего организовал выполнение ремонтных работ предоставленной продукции военного назначения – военной техники.

В период с дата по дата, Ларионов А.С. исполняя взятые на себя обязательства, находясь в ремонтном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, дал указание лицам, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, присвоить ремонтируемой ими продукции военного назначения – военной технике следующие идентификационные номера: *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , выбив их на корпусе двигателей *** и *** , выбив его на корпусе двигателя *** .

После завершения ремонтных работ и присвоения указанных идентификационных номеров, в период с дата по дата, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Ларионов С.Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлен приговор, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, дал указание лицам, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, упаковать отремонтированную продукцию военного назначения – военную технику, а именно 10 двигателей *** , и 1 двигатель *** , в специальную тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов, с целью ее последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан.

В свою очередь, Ларионов А.С., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное перемещение отремонтированной продукции военного назначения – военной техники через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан, в период с дата по дата приискал необходимое для этого грузовое транспортное средство.

После чего, дата два лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, находясь по адресу: <адрес>, следуя указаниям Ларионова С.Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор, осуществили погрузку отремонтированной продукции военного назначения – военной техники в приисканное Ларионовым А.С. грузовое транспортное средство марки «Volvo» с государственным регистрационным номером Республики Казахстан «№», с прицепом марки « *** », с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** », под управлением гражданина Республики Казахстан, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период с дата по дата, Ларионов А.С. находясь по адресу: <адрес>, офис №, используя данные зарегистрированных на имя Ларионова С.Б., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, постановлен приговор юридических лиц ООО « *** » и ТОО « *** », подготовил необходимые для незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан документы, а именно международную товарно-транспортную накладную и счет - фактуру (универсальный передаточный документ) № от дата, внеся в них недостоверные сведения о наименовании груза, указав наименования двигателей гражданского назначения (двигатель судовой *** – 1 штука и двигатель *** – 10 штук), с целью сокрытия от пограничного контроля, планируемой к незаконному перемещению продукции военного назначения – военной техники.

Около 19 часов 30 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, Ларионов А.С., с целью реализации совместного с Ларионовым С.Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор, преступного умысла, предоставил гражданину Республики Казахстан, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, оформленные им документы, необходимые для незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан продукции военного назначения – военной техники, направив его к пункту пограничного пропуска « *** » (<адрес>).

Однако, довести свои преступные действия до конца Ларионов А.С. и Ларионов С.Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, постановлен приговор, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку дата в период с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут в результате проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на территории Березовского городского округа <адрес> на пересечении автодорог «ЕКАД» и «Режевской тракт», 23 км, строение 1, вблизи заправочной станции « *** », грузовое транспортное средство марки « *** » с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** », с прицепом с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** », задержано, продукция военного назначения – военная техника в виде 10 двигателей *** , имеющих идентификационные номера: *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , и 1 двигатель *** , имеющий идентификационный заводской номер *** , изъяты.

Подсудимый Ларионов А.С., вину в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам показал, что в ноябре 2020 года к нему обратился гражданин Республики Киргизия *** , с просьбой осмотреть производственные помещения, так как у него заключен контракт на ремонт двигателей. В конце 2020 года *** приехал в <адрес> в производственный цех, осмотром имеющегося оборудования установил возможность ремонта двигателей *** . *** предложил ему отремонтировать двадцать двигателей *** и несколько больших двигателей за 5000000 рублей, он согласился. После чего, в ходе телефонных разговоров они обсуждали процесс доставки двигателей и их ремонта. дата*** привез ему двигатели, которые они разгрузили в <адрес>. Осмотром установлено, что техническое состояние агрегатов находилось в неудовлетворительном состоянии, за выполнение ремонтных работ, данное лицо не осуществляло предварительную оплату, в связи с чем, к выполнению работ они не приступали. В конце 2020 года Замир произвел оплату, после чего, они приступили к ремонту, в ходе которого, произведенной дефектовкой, установлена непригодность большой части двигателей, в количестве 11 штук. В мае 2021 года *** начал требовать скорейшего завершения ремонта, агрегатов, которые он должен был вывезти сам. Ввиду того, что им был нарушен срок выполнения работ, он самостоятельно решил направить двигатели в Республику Казахстан, нашел машину, погрузил двигатели *** и еще один агрегат, полагал, что двигатели имеет двойное назначение, оформил сопроводительные документы, в которые внес недостоверные сведения об отправляемом грузе, договорился с Чусовым В.Н., для беспрепятственного пересечения границы, однако, автомашина с двигателями задержана сотрудниками УФСБ по <адрес>.

Вместе с тем, из оглашенных показаний подозреваемого, данных в присутствии защитника, Ларионов А.С. показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет ремонт и продажу машин и оборудования совместно со своим отцом Ларионовым С.Б., с 2008 года, они оказывают услуги по капитальному ремонту двигателей военного и гражданского назначения, закупке и продаже запчастей и оборудования Р. и иностранным юридическим лицам, что является его источником дохода. В 2016 году Ларионов С.Б. арендовал и оборудовал ремонтный цех, по адресу: <адрес>, зарегистрировал юридическое лицо ООО « *** » (Р. Ф., <адрес>, ИНН *** ) и ТОО « *** » (<адрес>, <адрес><адрес>, БИН *** ). Ремонт двигателей осуществляли работники Свидетель №4 и Свидетель №3, под руководством Ларионова С.Б., который осуществлял контроль производственного процесса и работой сотрудников. Он организовал приобретение и продажу оборудования, их поставку, занимался финансовыми вопросами. Он совместно с Ларионовым С.Б. неоднократно осуществляли ремонт двигателей гражданского назначения, поступивших из Республики Казахстан. В ноябре 2019 года с заказом на выполнение ремонта 10 двигателей *** и 1 двигателя *** в ООО « *** » обратился гражданин Республики Киргизии по имени *** , с которым он договорился об осуществлении ООО « *** » ремонтных работ двигателей за 70 000 долларов США, после чего доставить отремонтированное оборудование в <адрес> Республики Казахстан. дата*** организовал доставку указанных двигателей из Республики Казахстан в Р. Ф.. дата грузовой автомобиль прибыл в ремонтный цех, двигатели разгружены. В период с декабря 2020 года по март 2021 года *** оплатил ремонт двигателей. дата ремонт двигателей окончен, они проверены Ларионовым С.Б. на испытательном стенде, каждому присвоены идентификационные номера, предоставленные *** . Двигатели, по указанию Ларионова С.Б., упакованы Свидетель №4 и Свидетель №3 в специальную тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов (европоддон и обивка короба из фанеры), с целью их отправки в Республику Казахстан *** . С целью незаконного перемещения отремонтированных двигателей в Республику Казахстан, он нашел подходящее транспортное средство « *** », с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** » и прицепом с государственным регистрационным номером « *** », под управлением Ахметжанова К.Р. В целях беспрепятственного прохождения пограничного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан, обратился к знакомому Свидетель №2, с просьбой оказать содействие, Свидетель №2, сообщил, что грузовой автомобиль необходимо направить на пункт пограничного контроля « *** » (<адрес>). Он понимал, что перемещение указанных двигателей через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан является незаконным при отсутствии разрешения (лицензии) ФСВТС России, которая у него отсутствовала. В период с дата по дата он изготовил международные товарно-транспортные накладные, необходимые для прохождения Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан, указал в них недостоверные сведения о наименовании перевозимого им груза (наименования двигателей гражданского назначения), с целью сокрытия двигателей военного назначения, военной техники, от пограничного контроля. дата он передал водителю Ахметжанову К.Р. сопроводительные документы, после чего направил его к пункту пограничного контроля (т.1 л.д. 230-237).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, Ларионов А.С., вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью в содеянном раскаялся. По обстоятельствам показал, что в ноябре 2019 года с заказом на выполнение ремонта 10 двигателей *** и 1 двигателя *** в ООО « *** » обратился гражданин Республики Киргизии по имени *** , с которым они договорились о цене выполнения работ, 70 000 долларов США, после чего он должен доставить отремонтированное оборудование в <адрес> Республики Казахстан. дата указанные двигатели поступили в ремонтный цех в <адрес>, из Республики Казахстан, доставкой агрегатов занимался *** . дата ремонт двигателей завершен, их работоспособность проверена Ларионовым С.Б. на испытательном стенде, им присвоены номера, которые представлены *** . Двигатели, упакованы работниками в специальную тару, погружены Свидетель №4 и Свидетель №3, по указанию Ларионова С.Б. в приисканное им транспортное средство. Для беспрепятственного прохождения Государственной границы Российской Федерации, он обратился к Свидетель №2, так как осознавал, что перемещение указанных двигателей через границу является незаконным, тот рекомендовал направить автомобили с двигателями в пункт пограничного контроля « *** ». В период с дата по дата он изготовил международные товарно-транспортные накладные, указал в них недостоверные сведения о наименовании перевозимого им груза и дата передал водителю Ахметжанову К.Р., после чего, направил его в пункт пограничного контроля, указанный Чусовым В.Н. (т. 1 л.д. 243-251).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Ларионов А.С., вину в предъявленном обвинении ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью в содеянном раскаялся. Показал, что предъявленная следователем аудиозапись телефонных переговоров содержит сведения о состоявшихся разговорах с Ларионовым С.Б., при которых они обсуждали процесс ремонта двигателей, их погрузку, отправку. С водителем Ахметжановым К.Р. он обсуждал вопрос погрузки и отправки двигателей. С Свидетель №3 разговаривал по вопросу ремонтных работ двигателей, их упаковке и погрузке в транспортное средство (т.2 л.д. 5-9).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, проведенного с участием защитника, Ларионов А.С., вину в предъявленном обвинении ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью в содеянном раскаялся. Показал, что с 2016 года совместно с Ларионовым С.Б. занимаются ремонтом двигателей, в цехе по адресу: <адрес>, процесс ремонта контролировал Ларионов С.Б., он осуществлял ведение финансовых вопросов, приобретение и доставку двигателей. В 2019 году он достиг соглашения с гражданином Республики Киргизия *** о ремонте 10 двигателей *** и 1 двигателя *** Указанные двигатели поступили в цех в <адрес>дата, их ремонт произведен дата, на агрегаты нанесены номера, представленные *** , он приискал транспортное средство для их доставки на территорию Республики Казахстан, оформил сопроводительные документы, в которые внес недостоверные сведения о грузе, указав номера гражданских двигателей, так как понимал, что перемещение военной техники через Государственную границу является незаконным, передал документы водителю, направив его в пункт контроля «Бугристое», однако, транспортное средство с двигателями задержано на территории <адрес> (т.3 л.д. 107-113).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Ларионов А.С. подтвердил в полном объеме, указав, что забыл последовательность происходящих событий.

Показания, данные Ларионовым А.С. в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, суд считает правдивыми, поскольку они даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, после разъяснения прав, в присутствии защитника, указанные процессуальные документы содержат рукописный текст о прочтении, и удостоверении правильности отраженных показаний. Показания Ларионова А.С. согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям Ларионова А.С., данным в ходе судебного следствия, так как они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Ларионов С.Б. суду показал, что Ларионов А.С. его сын. С которым они занимаются ремонтом двигателей, в цехе, в <адрес>, процесс ремонта контролирует он, а Ларионов А.С. занимается финансовыми вопросами юридического лица, отправкой оборудования. дата от Тешебаева З. на производство поступили двигатели, которые они ремонтировали, проверили их работоспособность на испытательном стенде, отправкой двигателей занимался его сын, от дачи показаний в дальнейшем отказался, воспользовался правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний Ларионова С.Б., данных в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации он признал полностью в содеянном раскаялся. По обстоятельствам показал, что в 2016 году в целях осуществления предпринимательской деятельности по ремонту и сборке различных двигательных установок он зарегистрировал ООО « *** » (зарегистрировано: <адрес>, ИНН: *** ). Для ведения коммерческой деятельности ООО « *** » он арендовал и оборудовал ремонтный цех и офисное помещение, по адресу: <адрес>. В целях ведения международных коммерческих отношений в банке « *** » Республики Казахстан и отделении банка « *** » в <адрес> он зарегистрировал счета и банковские карты. Для выполнения работ нанял Свидетель №4 и Свидетель №3 Ведением коммерческой деятельности от лица ООО « *** » занимается его сын Ларионов А.С. Он с сыном неоднократно выполнял ремонт гражданских двигателей, поступивших из Республики Казахстан. В ноябре 2019 года с заказом на выполнение ремонта 10 двигателей *** и 1 двигателя *** в ООО « *** » обратился гражданин Республики Киргизии *** . Переговоры по организации работ велись Ларионовым А.С., они договорились о ремонте за 5 000 000 рублей. В январе 2020 года в цех ООО « *** » из Республики Казахстан доставлены 11 двигателей военного назначения. С целью выполнения указанного заказа в течение 2020-2021 годов он организовал ремонтные работы, и подготовил груз к отправке в Республику Казахстан. Ларионов А.С. осуществил оформление необходимых документов. После завершения ремонтных работ, он с Ларионовым А.С. стал планировать отправку двигателей в Республику Казахстан для их передачи *** . В мае 2021 года Замир передал Ларионову А.С. серийные номера, которые нужно выбить на двигателях. Ларионов А.С. передал номера рабочим Свидетель №3 и Свидетель №4, которые осуществили их набивку. Далее по его указанию отремонтированные двигатели упакованы в тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов (европоддон и обивка короба из фанеры), с целью их дальнейшей отправки в Республику Казахстан и беспрепятственного прохождения пограничного контроля. Ему известно, что ремонтируемые им двигатели имеют военное назначение и их перемещение через Государственную границу ограничено. датаЛарионов А.С. подготовил необходимые сопроводительные документы для перемещения двигателей в Республику Казахстан, дата ему стало известно о задержании Ларионова А.С. и отправленного груза. На представленной следователям записи телефонных переговоров, содержатся его разговор с Ларионовым А.С., Свидетель №3, Свидетель №4 о ремонте двигателей, их погрузке, отправке (т.2 л.д. 27-32, 38-43, 48-52, 67-69).

Оглашенные в судебном заседании показания Ларионов С.Б. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее проходил службу в органах ФСБ, знаком с Ларионовым А.С., с которым у него сложились деловые отношения. В сентябре 2021 года ему позвонил Ларионов А.С., попросил оказать содействие в сохранности доставляемого к границе Российской Федерации груза, он согласился, учитывая криминогенную обстановку он предложил маршрут следования автомашины с грузом до границы с Республикой Казахстан. О том, что перевозимый в автомобиле груз, это двигатели военного назначения ему неизвестно, Ларионов А.С. в ходе телефонного разговора сообщил, что автомобиль выехал, в последующем от Ларионова С.Б. ему стало известно о задержании Ларионова А.С. и груза.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата к нему обратился Ларионов А.С. с просьбой сопроводить груз, до пункта пограничного пропуска, планируемый к перемещению через Государственную границу Российской Федерации и Республики Казахстан, с целью обеспечения его сохранности. Он согласился оказать ему помощь за денежное вознаграждение. датаЛарионов А.С. уведомил его о том, что грузовое транспортное средство, которое необходимо сопроводить отправилось по предложенному им маршруту следования в Республику Казахстан (т. 2 л.д. 83-87).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знаком с Ларионовым С.Б, с 1980 года, так как ранее они работали на турбомоторном заводе. Ларионов С.Б. предложил ему выполнять работы по ремонту двигателей в его цехе, он согласился. Осуществлял ремонт двигателей *** , *** совместно с Свидетель №3, под контролем Ларионова С.Б., после чего упаковали их в тару, погрузили в машину, куда направился груз ему неизвестно. Отремонтированные двигатели имеют двойное назначение, военное и гражданское.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2016 года он работает слесарем у Ларионова С.Б., в цехе по адресу: <адрес>, осуществляет ремонт и восстановление двигателей различных модификаций. Ему известно, что Ларионову С.Б. помогает его сын Ларионов А.С., который занимается коммерческой деятельность и в процессе ремонта не участвует. В январе 2020 года, Ларионов С.Б. дал ему указание разгрузить фуру, с двигателями, которые необходимо отремонтировать. Он с Свидетель №3 осуществил разгрузку двигателей *** и *** . Двигатели находились в плохом состоянии, имелись следы ржавчины, на них отсутствовали комплектные детали, а основные агрегаты находились в неисправном состоянии. Он с Свидетель №3, под руководством Ларионова С.Б. осуществили ремонт данных двигателей, произвели их запуск на стендовой установке. дата ремонт двигателей завершен. Ларионов А.С. передал ему и Свидетель №3 идентификационные номера, которые необходимо набить на двигатели, что они и сделали. По указанию Ларионова С.Б. отремонтированные двигатели упаковали в тару, (европоддон и обивка короба из фанеры). дата по указанию Ларионова С.Б. двигатели погрузили в грузовое транспортное средство (т. 2 л.д. 104-107).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что знаком с Ларионов С.Б. около 15 лет, работал у него с 2016 года в цехе по адресу: <адрес>. В цехе ремонтировал моторы, какие неизвестно, он не разбирается. В 2021 принимал участие в ремонте десяти моторов, имеют ли они военное назначения, ему не известно, работы осуществлял под руководством Ларионова С.Б.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в январе 2020 года, по указанию Ларионов С.Б. совместно с Свидетель №4 разгрузил двигатели УТД20 и В92. После чего, он вместе с Свидетель №4 под руководством Ларионова С.Б. осуществили ремонт данных двигателей, произвели их запуск на стендовой установке. дата ремонт завершен. Ларионов А.С. передал идентификационные номера, которые необходимо набить на двигатели, что они и сделали, после чего, по указанию Ларионова С.Б. двигатели упаковали и погрузили дата в транспортное средство (т. 2 л.д. 97-100).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале сентября 2021 года к ней обратился Ларионов А.С. с просьбой подобрать транспортное средство для перевозки оборудования и запчастей в Республику Казахстан. Ларионов А.С. сообщил, что общий вес груза около 10-12 тонн. Она нашла для Ларионова А.С. двадцати тонную грузовую автомашину и водителя, данные, о которых предоставила, Ларионову А.С. Местом разгрузки груза являлся <адрес> Республики Казахстан. дата автомобиль прибыл для погрузки по адресу: <адрес>, дата автомобиль загружен, датаЛарионов А.С. предоставил водителю необходимые для транспортировки документы, после чего груз отправился по заданному маршруту (т. 2 л.д. 74-77).

Свидетель Ларионова Е.А. суду показала, что состоит в браке с Ларионовым А.С., в настоящее время они ожидают рождение совместного ребенка. Она не работает, находится на иждивении Ларионова А.С., также на его иждивении находится бывшая супруга и двое малолетних детей. Характеризует Ларионова А.С. с положительной стороны, как любящего, заботливого супруга и отца.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, оглашены протоколы допросов свидетелей, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого данными лицами, не установлено.

Показания свидетелей, нашли сове подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта старшего следователя СО УФСБ России по <адрес> следует, что датаТешебаев З. незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иную военную технику (10 двигателей *** , двигатель *** ) (т.1 л.д. 19).

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, актами проведения ОРМ «Наблюдения», согласно которым в целях проверки оперативной информации о возможной причастности Ларионова А.С. к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации иной военной техники, проведено наблюдение по адресу: <адрес>, установлено, что на территорию предприятия прибыло транспортное средство «« *** », с прицепом, произведена погрузка деревянных ящиков из помещения с литером ВВ1, дата на стояке, по адресу: <адрес>, расположено транспортное средство ««Volvo» с прицепом, на который ранее осуществлена погрузка деревянных ящиков, в 19 часов 25 минут прибыл Ларионов А.С., который передал водителю документы и уехал, а грузовое транспортное средство в 20 часов 30 минут убыло в строну Екатеринбургской кольцевой автодороги (т.1 л.д. 143-153); актом исследования предметов и документов от дата, из которого следует, что при исследовании мобильного телефона «« *** » добровольно выданного датаЛарионовым А.С., установлено наличие программы « *** », где имеется переписка с контактом « *** ». Так, датаЛарионов А.С. направил указанному лицу фотографию с изображением ящиков и двигателей, дата указанное лицо, спрашивает у Ларионова А.С., отправил ли он двигатели, на что получил отрицательный ответ, после чего, дата отправил Ларионову А.С. новый номер телефона, с записью « *** », дата направил аудиосообщение с просьбой ускорить процесс отправки двигателей и направить договор, дата направил Ларионову А.С. аудиосообщение с маркой двигателей « *** », их количестве 80 штук и порядке отправки по 10 штук ежемесячно, датаЛарионов А.С. направил данному лицу сообщение о принятии мер для отправки двигателей, дата фотографию 11 деревянных ящиков в кузове грузовой машины. дата установлена переписка с иным абонентом, по вопросу подыскания транспортного средства и водителя для доставки груза в <адрес>. Также установлено наличие группы «Вывоз двигателей», с тремя участниками Ларионов А.С., « *** », « *** », где в период с дата по дата осуществлялось обсуждение перебивки серийных номеров на двигателях, и направление Ларионовым А.С. фотографий двигателей с перебитыми номерами. Кроме того, с дата по дата установлена переписка с абонентом, сохраненным как «Чусов С», по вопросу отправки груза, прохождения контроля в КПП « *** », при наличии конкретного работника таможни, в назначенное время, как и ранее (т.1 л.д. 45-84); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, согласно которому на пересечении автодорог «ЕКАД», «Режевской тракт», 23 км. произведено обследование грузового автотранспорта « *** » с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** », и прицепа, с государственным номером *** , вблизи заправочной станции « *** », в прицепе установлено 11 деревянных ящиков, при вскрытии которых обнаружено десять предметов, внешне схожих с двигательной установкой *** , на которых нанесены серийные номера *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** и один предмет внешне схожий с двигательной установкой, применяемой в бронетанковой технике, с серийным номером *** , при осмотре кабины автомобиля « *** » обнаружен протокол об административном правонарушении, товарно-транспортные накладные с печатями ООО « *** » и подписями Ларионова, международные товарно-транспортные накладные с печатями ООО « *** » и подписями Ларионова, мобильный телефон « *** », обнаруженное упаковано и изъято (т.1 л.д. 89-109); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств из которого следует, что произведен осмотр офиса № по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты печать ООО « *** », жесткий диск, ноутбук « *** » (т. 1 л.д. 111-125); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств из которого следует, что произведено обследование помещений <адрес><адрес> в <адрес> при котором на первом этаже помещения обнаружен цех, в котором имеется техническое оборудование для ремонта и обслуживания двигателей, стенд для испытания двигателей, двигательные установки, внешне схожие с двигателем *** , и запасные части к ним (т. 1 л.д. 127-137); сведениями ООО « *** » из которых следует, что двигатель специального назначения *** (заводской номер турбокомпрессора *** ) является продукцией военного назначения, используется на танках *** и инженерных машинах на их базе, вывоз и ввоз которых на территорию Российской Федерации осуществляется на основании лицензии, выдаваемой ФСВТС России, не имеет общегражданского и промышленного назначения, не изготовлен по единым требованиям для продукции военного и гражданского назначения (т.1 л.д. 138); информацией АО « *** » согласно, которой двигатели *** являются продукцией военного назначения, используются, на изделиях *** и *** , вывоз и ввоз которых на территорию Российской Федерации осуществляется на основании лицензии, выдаваемой ФСВТС России, не имеет общегражданского и промышленного назначения, не изготовлены по единым требованиям для продукции военного и гражданского назначения, двигатели с номерами *** , *** , *** , *** , *** , *** изготовлены АО « *** », остальные имеют обозначения не применяемые на данном предприятии (т.1 л.д. 139); рапортами оперативного уполномоченного УФСБ России по <адрес> о выявлении в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в действиях Ларионова А.С. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 34-40, 155-157); заключениями Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, согласно которым двигатели УТД-20, В-92С2, предусмотренные к вывозу, ввозу в Р. Ф., относятся к продукции военного назначения при условии пригодности для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по своему первоначальному назначению, копии документов на осуществление внешнеторговой сделки в ФС ВТС России, не представлены, Ларионов А.С., а также субъекты военно-технического сотрудничества, по вопросу получения лицензии на вывоз продукции военного назначения не обращались, соответствующие лицензии не выдавались (т.1 л.д. 165, 171, 178); стенограммой записи телефонных переговоров Ларионова А.С., Ларионова С.Б. и Свидетель №3 из которой следует, что Ларионов А.С. осуществлял переговоры для поиска грузового автомобиля, доставки груза, двигателей в <адрес>, беспрепятственного пересечения границы РФ, обсуждал действия после задержания сотрудниками УФСБ (т.1 л.д. 126-201); актом исследования предметов и документов, сотового телефона « *** », добровольно выданного Ларионовым А.С., в ходе которого установлена переписка с Чусовым В.Н. по вопросу перемещения груза через границу Российской Федерации (т.1 л.д. 207-222).

В соответствии с постановлениями о предоставлении результатов оперативно–розыскных мероприятий, органу предварительного расследования предоставлены результаты ОРМ «Опрос», ОРМ «Исследование предметов и документов», ОРМ «Наблюдение», ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключения, ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д. 27-33, 158-161, 175-176, 182-183, 205-206).

Согласно протоколу, обвиняемый Ларионов С.Б. опознал Ташебаева З., по фотографии, который представил технику военного назначения, 10 двигателей *** , и один *** , для ремонта ему и его сыну Ларионову А.С. (т.1 л.д. 70-73).

Из протокола осмотра предметов следует, что дата следователем осмотрены 11 деревянных ящиков, которые изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия при обследовании автомашины « *** » (т.1 л.д. 111-118).

При осмотре мобильного телефона « *** », добровольно выданного Ларионовым А.С. установлена переписка в приложении « *** », с абонентом « *** » о перемещении иной военной техники, 10 двигателей *** и двигателя *** , через Государственную границу Российской Федерации. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.2 л.д. 119-142, 213-216).

При осмотре документов установлено, что международная товарно-транспортная накладная и счет фактура (передаточный документ) № от дата, содержат недостоверные сведения о наименовании груза (двигатель судовой *** – 1 штука и двигатель *** – 10 штук), отправителем указан ООО « *** » (Р. Ф., <адрес>, ИНН *** ), получатель груза ТОО « *** » (<адрес>, <адрес><адрес>, БИН *** ) с местом разгрузки в <адрес> Республики Казахстан, перевозчик грузовое транспортное средство марки « *** » с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** », с прицепом с государственным регистрационным номером Республики Казахстан « *** ». Осмотренное признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 143-148, 213-216).

В ходе осмотра Интернет-страницы сайтов заводов – изготовителей двигателей, установлено, что двигатель судовой *** и двигатель *** имеют гражданское назначение (т. 2 л.д. 149-150).

При осмотре предметов и документов изъятых дата в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрены печать ООО « *** », ноутбук « *** », в котором имеется информация о Тешебаеве З., жесткий диск « *** », объемом 1000 Gb, содержащий бланки международной товарно-транспортной накладной и счет фактуры. Осмотренное признано вещественным доказательством (т.2 л.д. 151-170, 213-216).

В ходе осмотра оптического диска, содержащего результаты аудиозаписи телефонных переговоров Ларионова А.С. и Ларионова С.Б., установлено, что данные лица обсуждают вопросы, связанные с ремонтом, упаковкой, погрузкой и дальнейшим незаконным перемещением отремонтированной продукции военного назначения – военной техники через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан. Кроме того, установлены диалоги Ларионова А.С. с Свидетель №1 по поводу транспортного средства для перемещения отремонтированной продукции военного назначения – военной техники через Государственную границу Российской Федерации, Ларионова А.С. с Ахметжановым К.Р. по погрузке и перемещению груза, Ларионова А.С. с Свидетель №3 по вопросу погрузки груза, Ларионова А.С. с Чусовым В.Н. по поводу перемещения груза через Государственную границу РФ. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 173-211, 213-216).

Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу десять двигателей *** , используются на изделиях военного назначения *** , *** *** , являются шести цилиндровыми, V-образными, с углом развала цилиндров 120 градусов, сделать вывод о работоспособности и ремонтопригодности, не представилось возможным (т.2 л.д. 226-229).

Согласно заключению эксперта представленные на экспертизу десять двигателей *** , используются на изделиях военного назначения *** , *** , находиться в первоначальном виде, не проходили демилитаризацию, могут быть использованы при создании военной техники, в качестве силовых агрегатов, а также в качестве запасных частей для ремонта и модификации военной техники, могут быть использованы по прямому назначению, после ремонтно-восстановительных работ, двигатели ремонтнопригодны, их использование по первоначальному назначению возможно (т.2 л.д. 233, 244-250).

В соответствии с заключением эксперта, представленное на экспертизу изделие является двигателем *** , его назначение, эксплуатация в качестве силового агрегата в изделиях типа *** и инженерных машинах на их базе, относится к военной технике, двигатель ремонтнопригоден, использование по первоначальному назначению возможно (т.3 л.д. 15-19).

Согласно приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, Ларионов С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поводом к их проведению послужило наличие оперативной информации о причастности к незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, было направленно на проверку информации и пресечение преступной деятельности Ларионова А.С. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке. При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. В связи с чем, суд находит материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении Ларионова А.С., при этом, умысел у подсудимого на совершение преступления возник без какого-либо вмешательства уполномоченных сотрудников. Таким образом, провокационных действий со стороны должностных лиц, не установлено.

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Ларионову А.С. в сторону смягчения, поскольку диспозицией ч. 2 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору на момент достижения такого сговора не был предусмотрен законодателем, квалифицировав действия подсудимого Ларионова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании. При этом, изменение обвинения в части квалификации содеянного является мотивированным, основано на исследованных по делу доказательствах.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Ларионова А.С. в покушении на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники нашла своё подтверждение, как показаниями свидетелей, письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, так и показаниями Ларионова А.С., данными в ходе следствия и подтвержденные им в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств, показаний подсудимого, данных в период следствия, осужденного Ларионова С.Б., свидетелей, результатов оперативно-розыскных мероприятий, судом, установлено, что умысел на совершения преступления возник у Ларионова А.С. и осужденного Ларионова С.Б., в период с дата по дата, до начала выполнения объективной стороны, данные лица, договорились о совместном совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Ларионов А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ларионовым С.Б. выполнил все действия непосредственно направленные на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, произвел ремонт десяти двигателей *** и одного двигателя *** , которые могут быть использованы по прямому назначению, упаковал в тару, соответствующую стандартам международной перевозки, приискал транспортное средство, загрузил указанные двигатели, оформил международную товарно-транспортную накладную и счет – фактуру, передал данные документы водителю, направил транспортное средство с грузом в пункт пограничного контроля « *** », при этом, пунктом его разгрузки являлась <адрес>, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как транспортное средство с иной военной техникой задержано сотрудниками УФСБ.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Ларионов А.С. выполнил действия непосредственно направленные на совершение преступления, а не создавал условия для его совершения, как утверждает защитник, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как приготовление к преступлению.

Позиция подсудимого, о том, что двигатели имеют двойное назначение военное и гражданское, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением экспертиз о том, что двигатели *** , используются только на изделиях военного назначения *** , *** , двигатель *** , используется только на изделиях военного назначения типа *** и инженерных машинах на их базе.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что двигатели *** , *** *** имеют военное назначение, являются ремонтно-пригодными, могут быть использованы по прямому назначению, относятся к военной технике, в силу ст. 1 Федерального закона от дата № 114-ФЗ.

Отсутствие поименного перечня военной техники, установленного нормативным актом, не свидетельствует о том, что Ларионов А.С., не владел информацией о двигателях *** , *** , относящихся к военной технике, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, он утверждал, что знал военное назначение двигателей, при этом, его действия обращение к Чусову В.Е., внесение недостоверных сведений в международную транспортную накладную, счет фактуру, свидетельствуют о наличии у него информации о двигателях, относящихся к военной технике, которую он умышлено скрывал, в целях беспрепятственного перемещения через границу Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Ларионов А.С., совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, личность виновного, его характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Ларионов А.С. женат, имеет трех малолетних детей воспитанием и содержанием которых занимается, содержит бывшую супругу, находящуюся в отпуске по уходом за ребенком, является единственным кормильцем совей семьи, оказывает помощь в быту родителям, имеющим расстройство здоровья, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, супругой положительно, имеет кредитные обязательства, не судим.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Ларионова А.С. в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие трех малолетних детей. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросах Ларионов А.С. давал подробные показания об обстоятельствах имеющих значение для дела, изложил собственноручно дата обстоятельства в явке с повинной, сообщил данные лица, не являющегося соучастником преступления, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, добровольно выдал телефон, при исследовании которого получена информация, имеющая существенное значение для дела.

При этом, суд не находит оснований для учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явки с повинной, так как Ларионов А.С. оформил соответствующее заявление дата по прошествию значительного периода времени с момента возбуждения в отношении него уголовного дела, после его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом, в явке с повинной, не содержится сведений, которые не изложены в соответствующих протоколах допросов.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные данные характеризующие личность, содержание бывшей супруги, оказание помощи родителям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и возможности не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, размер наказания в виде лишения свободы, определяется с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ларионова А.С. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ларионову А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Защиту прав Ларионова А.С. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 1725 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 экземпляра международной товарно-транспортной накладной, 2 экземпляра счета фактуры и передаточного документа № от дата; протокол об административном правонарушении; оптический диск CD-R, оттиск печати ООО « *** » – хранить при уголовном деле; ноутбук фирмы « *** »; жесткий диск «Seagate»; мобильный телефон марки « *** » модель « *** » - передать по принадлежности Ларионову А.С.

Учитывая, что 10 двигателей *** , двигатель *** , являются предметом покушения на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса кодекса Российской Федерации, они подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларионова А. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, со штрафом в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ларионову А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать Ларионова А.С., в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не совершать административных правонарушений; не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Взыскать с Ларионова А. С. в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 экземпляра международной товарно-транспортной накладной, 2 экземпляра счета фактуры и передаточного документа № от дата; протокол об административном правонарушении; оптический диск CD-R, оттиск печати ООО « *** » – хранить при уголовном деле; ноутбук фирмы « *** »; жесткий диск « *** »; мобильный телефон марки « *** » модель « *** » - передать по принадлежности Ларионову А.С.; 10 двигателей *** , двигатель *** , упакованные в деревянные ящики – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова