Гражданский кодекс часть 1

Щеголькова Д.Ю., родившегося <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2022г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст.293, ч.1 ст.293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щегольков Д.Ю., совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Щегольков Д.Ю. на основании приказа и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. от 23.05.2019 года принят на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю и назначен на должность судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель).

Согласно утвержденному 27.05.2019 и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю Т.Д.Г. должностному регламенту Щегольков Д.Ю. в соответствии с ним обязуется исполнять должностные обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3.5.1 должностного регламента, судебный пристав обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Согласно п. 3.5.12 должностного регламента, судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3.5.17 должностного регламента, судебный пристав обязан объявлять розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отстранении ребенка, и осуществлять такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 2 ч. 2 гл. 1 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», основными задачами ФССП России являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 1 ч. 6 гл. 2 указанного положения ФССП России осуществляет полномочия по обеспечению осуществления исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, а также применения мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет в розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 103 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 4 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229 от 02.10.2007), содержащиеся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 10. ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель может самостоятельно производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст.65 ФЗ № 229 от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а так же требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного качестве наказания за совершение преступления.

Согласно требованиям ч. 9 ст. 103 ФЗ № 229 от 02.10.2007 если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В соответствии ч. 2 ст. 83 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем Щегольковым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № 52047/19/23021-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029091354 о взыскании с В.А.С. штрафа в размере 50 000 рублей, как основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, назначенного приговором Абинского районного суда 29.07.2019, вступившего в законную силу 09.08.2019.

28.09.2021 судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. был освобожден от выполнения служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности и исполнительное производство № 52047/19/23021-ИП было передано другому судебному приставу-исполнителю.

29.10.2021 Абинский районный суд постановил освободить В.А.С. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного приговором Абинского районного суда от 29.07.2019, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В период времени с 02.09.2019 по 28.09.2021, более точное время и дата следствием не установлены, судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю., находясь изначально на рабочем месте в служебном кабинете ОСП по Абинскому район, расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, проспект Комсомольский, 50, корп. «А», а после в связи с переездом отдела по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий ввиду своего бездействия, заключающихся в нарушении установленных законом принципов исполнительно производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, не принял исчерпывающих и действенных мер, определённых ст.ст. 64, 65, 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к установлению местонахождения В.А.С. на протяжении всего вышеуказанного времени, а также в нарушение статьи 2, частей 4,7,9 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял меры к окончанию исполнительного производства, либо к предусмотренной ч.9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», замене должнику наказания или объявления его в розыск, что привело бы к приостановке срока истечения давности отбывания наказания В.А.С., в связи с чем, не достигнуты цели уголовного наказания, установленные ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение законных интересов общества и государства, заключающихся в защите от преступных посягательств, свело к невозможности предупреждение преступлений, а также подорван авторитет службы судебных приставов Российской Федерации в глазах граждан и самих их сотрудников, тем самым соответственно нарушен нормальный порядок функционирования государственного органа.

Данные незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Щеголькова Д.Ю. повлекли не поступление в доход государства денежных средств в размере 50 000 рублей и дали возможность В.А.С. избежать отбытия наказания назначенное судом.

28.06.2019 судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. возбудил исполнительное производство № 37119/19/23021-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029152740 о взыскании с С.А.П. штрафа в размере 20 000 рублей, как основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенного приговором Абинского районного суда 22.05.2019, вступившего в законную силу 04.06.2019.

28.09.2021 судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. был освобожден от выполнения служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности и исполнительное производство № 37119/19/23021-ИП было передано другому судебному приставу-исполнителю.

В период времени с 28.06.2019 по 28.09.2021, более точное время и дата следствием не установлены, судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю., находясь изначально на рабочем месте в служебном кабинете ОСП по Абинскому район, расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, проспект Комсомольский, 50, корп. «А», а после, в связи с переездом отдела по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий ввиду своего бездействия, заключающихся в нарушении установленных законом принципов исполнительно производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, не принял исчерпывающих и действенных мер, определённых ст.ст. 64,65, 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к установлению местонахождения С.А.П. на протяжении всего вышеуказанного времени, а также в нарушение статьи 2, частей 4,7,9 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял меры к окончанию исполнительного производства, либо к предусмотренной ч.9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», замене должнику наказания или объявления его в розыск, что привело бы к приостановке срока истечения давности отбывания наказания С.А.П., в связи с чем, не достигнуты цели уголовного наказания, установленные ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение законных интересов общества и государства, заключающихся в защите от преступных посягательств, свело к невозможности предупреждение преступлений, а также подорван авторитет службы судебных приставов Российской Федерации в глазах граждан и самих их сотрудников, тем самым соответственно нарушен нормальный порядок функционирования государственного органа.

Данные незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Щеголькова Д.Ю. повлекли не поступление в доход государства денежных средств в размере 14 193 рублей 65 копеек и дали возможность С.А.П. избежать отбытия наказания назначенного судом.

09.12.2019 судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. возбудил исполнительное производство № 79321/19/23021-ИП на основании исполнительного листа ВС № 086169136 о взыскании с Ч.С.А. штрафа в размере 10 000 рублей, как основного вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 13.08.2019, вступившего в законную силу 24.08.2019.

28.09.2021 судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. был освобожден от выполнения служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности и исполнительное производство № 79321/19/23021-ИП было передано другому судебному приставу-исполнителю.

27.10.2021 мировой судья судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края постановил освободить Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

В период времени с 09.12.2019 по 28.09.2021, более точное время и дата следствием не установлены, судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю., находясь изначально на рабочем месте в служебном кабинете ОСП по Абинскому район, расположенном по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, проспект Комсомольский, 50, корп. «А», а после в связи с переездом отдела по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40, вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий ввиду своего бездействия, заключающихся в нарушении установленных законом принципов исполнительно производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, не принял исчерпывающих и действенных мер, определённых ст.ст. 64, 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к установлению местонахождения Ч.С.А. на протяжении всего вышеуказанного времени, а также в нарушение статьи 2, частей 4,7,9 статьи 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял меры к окончанию исполнительного производства, либо к предусмотренной ч.9 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», замене должнику наказания или объявления его в розыск, что привело бы к приостановке срока истечения давности отбывания наказания Ч.С.А., в связи с чем, не достигнуты цели уголовного наказания, установленные ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса РФ, что повлекло существенное нарушение законных интересов общества и государства, заключающихся в защите от преступных посягательств, свело к невозможности предупреждение преступлений, а также подорван авторитет службы судебных приставов Российской Федерации в глазах граждан и самих их сотрудников, тем самым соответственно нарушен нормальный порядок функционирования государственного органа.

Данные незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Щеголькова Д.Ю. повлекли не поступление в доход государства денежных средств в размере 10 000 рублей и дали возможность Ч.С.А. избежать отбытия наказания назначенное судом.

В судебном заседании подсудимый Щегольков А.Е., вину в совершении преступлений не признал, выразив отношение в предъявленном обвинении заключающееся в том, что в рамках предварительного следствия нарушено его право на защиту гарантированное ч.1 ст. 16 УПК РФ. В нарушение п.3 ч.1 ст. 72 УПК РФ с 06.12.2021 на основании постановления следователя его интересы в рамках уголовного дела представлял адвокат Г.Е.А., который ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат его интересам. В частности 27.10.2021 адвокат Г.Е.А. представлял в мировом суде интересы Ч.С.А.. Именно постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №114 Абинского района при участии адвоката Г.Е.А. приведено следователем в фабуле обвинения предъявленного ему по третьему эпизоду ч.1 ст. 293 УК РФ. Считает, что все следственные действия проведенные с участием защитника Г.Е.А., подлежащего отводу, должны быть на основании ст. 75 УПК РФ, признаны недопустимыми доказательствами. Фабула обвинения 3 эпизоду (Ч.С.А.) содержит противоречия. Так следователем приведена норма ч.3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая возможность объявления розыска должника «если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей». Далее в обвинении указано, что взысканию «с Ч.С.А. подлежит штраф в размере 10 000 рублей». Однако, несмотря на то, что ч.3 ст.65 ФЗ №229 от 02.10.2007 предусмотрена возможность объявления розыска должника только если сумма требований превышает 10 000 рублей, следователем сделан необоснованный вывод о его обязанности по объявлению розыска Ч.С.А. при наличии у него задолженности на сумму не превышающую 10 000 рублей. Эпизод в отношении С.А.П. возбужден, расследован и незаконно направлен в суд, несмотря на то, что в материалах уголовного дела содержатся доказательства уплаты С.А.П. денежного штрафа на сумму 20 000 рублей.

Из показаний подсудимого Щеголькова Д.Ю., данных им в судебном заседании, следует, что в эпизоде в отношении С. к приставам данный приговор не поступал, исполнительное производство о взыскании 20 000 рублей уголовного штрафа находилось на исполнении у него, возбуждено им, в суд с представлением о прекращении исполнительного производства в отношении С., он не обращался. Считает, что в данном случае, оснований для этого не имелось. В замене наказания было бы отказано. По эпизоду в отношении В. им неоднократно были выезды по домашнему адресу, на данном адресе находился его отец, дом был пустой, мебель отсутствовала полностью. Когда он приехал на адрес, калитка и дверь в доме были открыты. Он со стороны услышал: «проходите, я не могу выйти», - это произнес отец, он не мог выйти из дома, у него были проблемы с ногами. Он представился и пояснил, что является отцом В., пояснил, что сын с матерью его кинули, переехали в Краснодар и оставили его в таком бедственном положении. Он оставил отцу квитанцию, объяснил, что хотел от В., оставил свой номер телефона. Также, он ранее выезжал, застал мать, она так представилась. Он также ей оставил квитанцию и номер своего мобильного телефона. От получения постановления она отказалась. Пояснила, что В. не находится дома, где-то на заработках. Потом он приезжал, дом был пуст. Соседи пояснили, что данная семья съехала, а отца забрал кто-то из младших. Он делал запрос и узнал что у отца В. есть земельный пай в Северском районе напополам с братом отца. Пришел ответ, что было отчуждение земельного участка. Лично В. к нему на прием так и не явился. Отец В. пояснил, что где именно живет сын, он не знает, связи не поддерживает, номера телефона у него нет.

По эпизоду в отношении С., им были совершены выезды. Адрес, указанный в приговоре и в исполнительном листе, не имеется даже на карте. В ходе выездов для вручения постановления, по <адрес>, находится многоквартирный дом. Он опросил людей, им такой гражданин не был известен. В приговоре имелся второй адрес, по которому он выезжал. Им было установлено, что там проживала женщина, которая воспитывала С. до 18 лет. Она пояснила, что сына не видела больше года. Как достиг 18 – летия, он ушел из семьи, связь не поддерживают. Им также была оставлена квитанция для оплаты, номер телефона. С. с ним так и не связался. Он делал всевозможные запросы. С. нашли в августе или в июле 21г. сотрудники их отдела без моего участия. С. была вручена квитанция. После, когда он приезжал к С., он рассказал, что его вызывали в суд, что он был осужден дважды. Когда был повторно осужден, майский приговор был присоединен и ему сказали что штраф должен оплатить. Говорил что отрабатывал обязательные работы по этому приговору. По эпизоду С., он в суд не обращался, так как проходил лечение и эти исполнительные производства были на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кренева.

По эпизоду в отношении Ч., им совершались выезды на дом. В приговоре и исполнительном листе указан некорректный адрес. Им совершались выезды по месту регистрации Ч.. Он совершал разговоры с соседями, из которых следует, что Ч. вел аморальный образ жизни, совершил кражу, у него не было регистрации и он не имел постоянного места жительства. Со слов соседей, данный гражданин появился из ниоткуда, по данному адресу он установлен не был. Им совершались различные запросы. Согласно ответу было установлено проживание в <адрес>. Им было направлено поручение коллегам по электронной почте. В рамках исполнительного производства с представлением о прекращении исполнительного производства он в суд не обращался, поскольку Ч. найден не был и документы ему, он не смог вручить. Сроки исполнительного производства не приостанавливаются в связи с вынесением постановления об исполнительном розыске. Таких полномочий как у сотрудников МВД, у приставов нет. О том, что С. повторно осужден, ему неизвестно, приговор к ним не поступал. О том, что С. повторно осужден, он узнал из справки ИЦ, ГИЦ. Они исполняют наказание в виде штрафа, а в приговоре было прописано - обязательные работы. Оплату штрафа С. 10.01.2022 г. объясняет тем, что когда, он приехал к С., тот был растерян, пояснил что у него были неприятности, он лишился работы, на работу устроиться не может, накопились долги за квартиру. Он объяснил ему, что за такие необдуманные поступки, у приставов уходит много время на их поиски. С. пояснил, что у него нет возможности оплатить штраф. А также пояснил, что когда он был на судебном процессе в декабре, ему сказали что он будет освобожден от уплаты штрафа. Он спросил С., если бы у него были деньги, оплатил бы он штраф или распорядился деньгами по своему усмотрению. С. ответил, что оплатил бы, это в его интересе оплатить штрафы и жить спокойно. После этого, он, чисто по-человечески дал ему денег, решил ему помочь, не считая себя обеспеченным, он просто дал ему деньги. Сказал, ему, что разбогатеешь – вернешь, а нет, ну и нет. Когда он выезжал по месту жительства должников, то акты не всегда составлял, так как с собой актов не было. Постановлений о розыске должников он не выносил, ввиду того, что розыск был возложен на него, им проводились все мероприятия которые бы и проводились по объявлению его в розыск и многие ответы на запросы, еще не пришли. Исполнять исполнительное производство в общем порядке, он имеет право в том случае, если суд отказал в замене наказания. Сотрудники по ОУПДС не осуществляют поиск или розыск, они осуществляют привод с конкретного адреса. Запросы по Ч. им были направлены в сентябре 2021г., после того как узнали адрес. Своим коллегам он отправил поручения.

Из показаний свидетеля У.А.В., допрошенного в судебном заседании следует, что он трудоустроен в качестве начальника Абинского РОСП. Щегольков с 2019 г. являлся судебным приставом-исполнителем, которому вменен розыск должников и их имущества. Он был ознакомлен с должностным регламентом и сдал тест. Почему он не объявил в отношении должников В.А.С., С.А.П., Ч.С.А. розыск, он затруднился ответить. При подаче должника в розыск в рамках розыскного дела проводятся розыскные мероприятия по розыску должника самим же приставом, судебный пристав-исполнитель с периодичностью направляет запросы в регистрирующие органы в кредитные организации и иные организации по предоставлению информации о должнике или его имуществе, либо родственников. Если судебный пристав-исполнитель не может найти должника, он вправе по своей инициативе объявить его в розыск и приостановить исполнительное производство. На основании ФЗ «Исполнительного производства» сроки исполнения обвинительного приговора приостанавливаются. Судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю., для того чтобы обратиться в Абинский районный суд с представлением о замене наказания В.А.С., С.А.П., Ч.С.А. после того как длительное время не был оплачен назначенный судом штраф, обязан установить местонахождение должника, и, ознакомить с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из показаний свидетеля С.А.П., допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает в г. Абинске, в квартире, которую получил от государства. Он дважды судим по ч.1 ст.228 УК РФ. ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и 300 часов обязательных работ. Для оплаты штрафа сразу, у него не было денег. Штраф он уплатил не сам. Деньги на уплату штрафа в размере 20 000 рублей, ему передал Щегольков. Он приехал к нему домой, а до этого звонил по телефону в начале января 2022 года. Сказал, что хочет за него заплатить штраф, так как у него проблемы. О том, что уже было судом вынесено постановление об освобождении его от уплаты штрафа, он тогда не знал. Он от уплаты штрафа не уклонялся, работал на овощной базе «Восход», на стройке, сломал руку. Когда ему пришла заработная плата за месяц работы в размере 15-20 тысяч рублей на банковскую карту «Сбербанк», у него произошло списание денежных средств в счет долга в размере, около, 7 000 рублей. Он проживал в пгт. Ахтырском, <адрес> квартире родителей своей сожительницы Анастасии Голованевой. Ему, как сироте, выдали квартиру в г. Абинске, и в 2021 они переехали в указанную квартиру по адресу: <адрес>. Штраф он оплатил 10.01.2022г.. Деньги на уплату штрафа Щегольков предоставил ему не в долг, а потому, что в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля В.А.С., допрошенного в судебном заседании следует, что он судим в 2019 году за уклонение от службы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф не уплатил. Приставы к нему не приезжали. Через 3 года позвонили сотрудники полиции. Если бы приставы к нему приехали, он бы оплатил штраф. Приставов он не видел ни разу, не знал куда платить штраф. Его место жительства было всем известно, а его номер телефона был известен сотрудникам полиции. Найти его не составляло труда. Сожительница его живет в <адрес>, в се знали, что он живет в <адрес>. Ему не было известно, что он освобожден от уплаты штрафа. В суд по освобождению от уплаты штрафа, он не являлся. О постановлении суда от 29.10.2021 г., он не знал. Согласен с этим постановлением. Ранее он проживал по <адрес>. Со своей мамой он поддерживает связь. С отцом нет, так как у отца нет телефона. До ноября 2021 года его никто не разыскивал.

Из показаний свидетеля М.Н.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес>, Зарегистрирована: <адрес>. Ч. доводится ей отцом. До 16 лет она проживала с ним вместе. Где он сейчас проживает, ей неизвестно. Она его видела последний раз 6 лет назад. Он пьет. Ей неизвестно, чтобы Ч. искали. Ранее он проживал по <адрес> до 2016 г., а после выписки, он без постоянного места жительства. Дом продали 6 лет назад. О том, что он судим в 2019 году, ей неизвестно. Какое было наказание назначено Ч. по приговору Абинского районного суда 2019 г., ей неизвестно. Следователь ей сообщил, что отца приговорили к штрафу. Она может с уверенностью сказать, что Ч.С.А. штраф назначенный судом не оплачивал, так как у него не было денег, потому как вел аморальный образ жизни, а если брал в долг, то их тоже никогда не возвращал. Судебные приставы к ней не приезжали и не звонили и Ч.С.А. не искали. Ее отец ни от кого не скрывался и его можно было найти в городе Краснодаре. Она поддерживала связь с сожительницей отца до лета 2020 года У неё был телефон женщины с которой отец жил в г.Краснодаре.

Из показаний свидетеля К.А.М., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в качестве судебного пристава- исполнителя в Абинском РОСП с 01.06.2020 г.. 28 или 29 сентября ему были переданы все исполнительные производства о взыскании уголовных штрафов, в том числе и исполнительные производства в отношении С., Ч., В.. При изучении исполнительных производств им было установлено, что В.А.С. и С.А.П. копии постановления о возбуждении исполнительного производства были вручены после истечения сроков исполнения приговоров, также предыдущим судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. представления о замене наказания не вносились, указанные лица в исполнительный розыск не объявлялись.

Из показаний свидетеля Д.В.А., допрошенной в судебном заседании, следует, что она со Щегольковым не знакома. С предъявленным ему обвинением не знакома, но обязанности судебного пристава-исполнителя, они едины, субъект не имеет значения. С лицами по отношению к которым Щегольков обвиняется, она не знакома. Судебный пристав-исполнитель по взысканию штрафа не может объявлять в розыск должника. Судебный пристав-исполнитель вправе применить ст. 103 ФЗ №229-ФЗ, производство может быть приостановлено, но приостановление на основании постановления о розыске невозможно. В ст.65 ФЗ №229-ФЗ прописано четко судебный пристав выносит постановления и сам себе исполняет розыск, из органов которым известно об имуществе должника, очень сложно получить такую информацию, кучу запросов надо написать.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Щеголькова Д.Ю. по эпизоду обвинения по ч.1 ст.293 УК РФ связанного с В.А.С. подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей: У.А.В., В.А.С., К.А.М., а так же письменными доказательствами:

постановлением Абинского районного суда от 29.10.2021 года, которым постановлено освободить В.А.С. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного приговором Абинского районного суда от 29.07.2019г., в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем Щегольковым Д.Ю., несмотря на отсутствие информации об оплате осужденным штрафа, представление в суд о замене штрафа другим видом наказания в установленный срок не заявлялось, что привело к неисполнению судебного акта и повлекло нарушение интересов государства;

исполнительным производством № 52047/19/23021-ИП в отношении В.А.С., при исследовании которого установлено, что исполнительное производство возбуждено 02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Щегольковым Д.Ю., который должен, с учетом вступившего в силу приговора Абинского районного суда, назначившему В.А.С. наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей производить исполнительные действия. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства В.А.В., не вручена в период с 02.09.2019 по 28.09.2021, при этом срок исполнения приговора истек 29.07.2021г., в суд представление о замене наказания В.А.С. не направлялось, последний в розыск в порядке ст. 65 ФЗ-229, не объявлялся;

протоколом выемки от 09.12.2021, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 7 СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК у свидетеля У.А.В. было изъято исполнительное производство № 52047/19/23021-ИП в отношении В.А.С.;

протоколом осмотра предметов от 11.12.2021, в ходе которого осмотрено и признано вещественным доказательством исполнительное производство № 52047/19/23021-ИП в отношении В.А.С.. Так данное исполнительное производство возбуждено 02.09.2019 судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. в отношении В.А.С. который должен, с учетом вступившего в законную силу приговора Абинского районного суда, назначившего В.А.С. наказание в виде 50 000 рублей производить исполнительные действия. В ходе осмотра установлено, что Щегольковым Д.Ю. были произведены исполнительные действия в отношении В.А.С.. 15.11.2021 исполнительное производство в отношении В.А.С. прекращено;

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021, в ходе которого осмотрено бывшее здание Абинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, проспект Комсомольского, д. 50 «а», где было осмотрено бывшее рабочее место, расположенное на первом этаже в кабинете № 5, где с 2019 по август 2020 год сидел и работал судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю.;

протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2021, в ходе которого осмотрено здание Абинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, ул. Республиканская, д. 40, где было осмотрено рабочее место, расположенное на третьем этаже в кабинете № 319, где с августа 2020 года сидел и работал судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю.;

сведения поступившие из Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о том, что Щегольков Д.Ю. повторно изучал и проходил обучение с доработками по судебным штрафам назначенным в качестве меры уголовно правового характера и изучал требования ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого Щеголькова Д.Ю., по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд отвергает доводы Щеголькова Д.Ю. о его невиновности, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы защиты, о том, что судебным приставом-исполнителем Щегольковым Д.Ю. выполнялись исполнительные действия не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 103 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. И в соответствии с ч. 10 ст.103 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда:

штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. в течение двух лет после вступления приговора в отношении В.А.С. в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручил должнику В.А.С., в суд с ходатайствами не обращался, постановление об объявлении должника в розыск не выносил, а допрошенный в судебном заседании свидетель В.А.С. указал, что он ни от кого не скрывался, вел привычный образ жизни и его никто не искал.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по данному эпизоду, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Щегольковым Д.Ю., является преступлением направленным против государственной власти и интересов государственной службы.

По степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание Щеголькову Д.Ю. судом по данному делу установлены иные смягчающие обстоятельства: его положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Щеголькову Д.Ю. по данному эпизоду в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для освобождения от наказания по данному эпизоду или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется, поскольку совершенное Щегольковым Д.Ю. преступление по данному эпизоду и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ по данному эпизоду.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Щеголькова Д.Ю. могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку, он официально не работает и наказание в виде штрафа может быть не исполнено.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Щеголькова Д.Ю. по эпизоду обвинения по ч.1 ст.293 УК РФ связанного с С.А.П., подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей: У.А.В., С.А.П., К.А.М., а так же письменными доказательствами:

исполнительным производством 37119/19/2302-ИП в отношении С.А.П., при исследовании которого установлено, что исполнительное производство возбуждено 28.06.2019 судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. в отношении С.А.С. который должен, с учетом вступившего в законную силу приговора Абинского районного суда, назначившего С.А.П. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей производить исполнительные действия. При этом, судебным приставом - исполнителем Щегольковым Д.Ю. копия постановления о возбуждении исполнительного производства С.А.П. не вручена в период с 03.06.2019 по 03.06.2021, при этом, срок исполнения приговора истек 03.06.2021, в суд представление о замене наказания С.А.П. не направлялось, последний в розыск в порядке ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229 от 02.10.2007, не объявлялся;

протоколом выемки от 13.01.2022, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 7 СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК у свидетеля У.А.В. было изъято исполнительное производство № 37119/19/23021-ИП в отношении С.А.П.;

протоколом осмотра предметов от 15.01.2022, в ходе которого осмотрено и признано вещественным доказательством исполнительное производство № 37119/19/23021-ИП в отношении С.А.П.. Так данное исполнительное производство возбуждено 28.06.2019 судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. в отношении С.А.П. который должен с учетом, вступившего в законную силу приговора Абинского районного суда, назначившего С.А.П. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей проводить исполнительные действия. В данном постановлении указан адрес должника: <адрес>, а также на последнем листе имеется отметка о получении данного постановления от 03.08.2021. В ходе осмотра установлено, что Щегольковым Д.Ю. были произведены исполнительные действия в отношении С.А.П.. 15.11.2021 исполнительное производство в отношении С.А.П. прекращено;

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021, в ходе которого осмотрено бывшее здание Абинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, проспект Комсомольского, д. 50 «а», где было осмотрено бывшее рабочее место, расположенное на первом этаже в кабинете № 5, где с 2019 по август 2020 год сидел и работал судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю.;

сведениями поступившими из Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о том, что Щегольков Д.Ю. повторно изучал и проходил обучение с доработками по судебным штрафам назначенным в качестве меры уголовно правового характера и изучал требования ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы подсудимого Щеголькова Д.Ю. о необоснованном возбуждении уголовного дела по эпизоду обвинения связанном с С.А.П. со ссылкой на уплату С.А.П. штрафа в размере 20 000 рублей, суд считает несостоятельными.

Так, в судебном заседании свидетель С.А.П. показал, что деньги на уплату штрафа Щегольков Д.Ю. предоставил ему не в долг, а потому, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, а штраф был им уплачен деньгами Щеголькова 10.01.2022 года, то есть за пределами истечения срока давности обвинительного приговора С.А.П..

Из этого следует, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости исправления исправление осужденного С.А.П. и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате уплаты штрафа за него Щегольковым Д.Ю. за пределами срока давности обвинительного приговора, не достигнуты.

Доводы защиты, о том, что судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. выполнялись исполнительные действия не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 103 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. И в соответствии с ч. 10 ст.103 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда:

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. в течение двух лет после вступления приговора в отношении С.А.П.. в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручил должнику С.А.П., в суд с ходатайствами не обращался, постановление об объявлении должника в розыск не выносил, а допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.П. указал, что он ни от кого не скрывался, вел привычный образ жизни и его никто не искал.

Государственный обвинитель С.А.Е. в судебном заседании просил исключить из обвинения Щеголькова Д.Ю. по ч.1 ст. 293 УК РФ сведения о том, что 29.10.2021 Абинский районный суд постановил освободить Серебрянского Алексея Петровича от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Исключение из обвинения Щеголькова Д.Ю. по ч.1 ст. 293 УК РФ сведений о том, что 29.10.2021 Абинский районный суд постановил освободить С.А.П. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, существенно не отличается от первоначального обвинения по фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из обвинения Щеголькова Д.Ю. по ч.1 ст. 293 УК РФ сведения о том, что 29.10.2021 Абинский районный суд постановил освободить С.А.П. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

По степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание Щеголькову Д.Ю. судом по данному эпизоду установлены иные смягчающие обстоятельства: его положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Щеголькову Д.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, по данному эпизоду в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ по данному эпизоду.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Щеголькова Д.Ю. могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку, он официально не трудоустроен и наказание в виде штрафа может быть не исполнено.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Щеголькова Д.Ю. по эпизоду обвинения по ч.1 ст.293 УК РФ связанного с Ч.С.А. подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей: У.А.В., М.Н.С., К.А.М., а так же письменными доказательствами:

исполнительным производством 79321/19/23021-ИП в отношении Ч.С.А., при исследовании которого установлено, что исполнительное производство возбуждено 09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Щегольковым Д.Ю. в отношении Ч.С.А. который должен, с учетом вступившего в законную силу приговора Абинского районного суда, назначившего Ч.С.А. наказание в виде 10 000 рублей проводить исполнительные действия. При этом судебным приставом - исполнителем Щегольковым Д.Ю. копия постановления о возбуждении исполнительного производства Ч.С.А. не вручена, при этом, срок исполнения приговора истек 23.08.2021, в суд представление о замене наказания Ч.С.А. не направлялось, последний в розыск в порядке ч. 3 ст. 65 ФЗ-229, не объявлялся;

протоколом выемки от 17.01.2022, в ходе которого в помещении служебного кабинета № 7 СО по Абинскому району СУ СК РФ по КК у свидетеля У.А.В. было изъято исполнительное производство № 79321/19/23021-ИП в отношении Ч.С.А.;

протоколом осмотра предметов от 18.01.2022, в ходе которого осмотрено и признано вещественным доказательством исполнительное производство № 79321/19/23021-ИП в отношении Ч.С.А.. Так данное исполнительное производство возбуждено 09.12.2019 судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. в отношении Ч.С.А. который должен с учетом, вступившего в законную силу приговора Абинского районного суда, назначившего Ч.С.А. наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей проводить исполнительные действия. В данном постановлении указан адрес должника: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что Щегольковым Д.Ю. были произведены исполнительные действия в отношении Ч.С.А. 28.10.2021 исполнительное производство в отношении Ч.С.А. прекращено;

ответом врио начальника Отдела МВД России по Абинскому району от 20 апреля 2022г. № 65 на запрос заместителя прокурора <адрес>, из которого следует. что поступлений на расчетный счет Отдела от Ч.С.А. в сумме 10 000 рублей по уголовному штрафу, вынесенному мировым судьей СУ № 114 от 13.08.2019г., не поступало;

Доводы защиты, о том, что судебным приставом исполнителем Щегольковым Д.Ю. выполнялись исполнительные действия не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 103 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. И в соответствии с ч. 10 ст.103 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда:

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Щегольков Д.Ю. в течение двух лет после вступления приговора в отношении Ч.С.А. в законную силу, постановление о возбуждении исполнительного производства не вручил должнику Ч.С.А., в суд с ходатайствами не обращался, постановление об объявлении должника в розыск не выносил, а свидетель М.Н.С., допрошенная в судебном заседании показала, что Ч.С.А. штраф назначенный судом не оплачивал, так как у него не было денег, потому как вел аморальный образ жизни, а если брал в долг, то их тоже никогда не возвращал. Судебные приставы к ней не приезжали и не звонили и Ч.С.А. не искали. Ее отец ни от кого не скрывался и его можно было найти в городе Краснодаре.

Доводы подсудимого Щеголькова Д.Ю. о нарушении его права на защиту в рамках предварительного следствия, поскольку его интересы представлял защитник адвокат Г.Е.А., который ранее оказывал юридическую помощь Ч.С.А. при рассмотрении мировым судьёй представления судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного Ч.С.А. об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности, интересы которого противоречат его интересам, суд признает несостоятельными.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27 октября 2021 года, исследованного в судебном заседании, адвокат Г.Е.А. представлял интересы осужденного Ч.С.А. при рассмотрении мировым судьёй представления судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного Ч.С.А. об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности. Осужденный Ч.С.А. в судебном заседании участия не принимал, а в тексте указанного постановления отсутствуют какие либо сведения в отношении Щеголькова Д.Ю..

Кроме того, данное уголовное дело в отношении Щеголькова Д.Ю. возбуждено 19.11.2021 года, уже после постановления мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 27 октября 2021 года с участием адвоката Г.Е.А. а, в материалах данного уголовного дела, отсутствуют сведения о наличии противоречий в интересах свидетеля Ч.С.А., по представлению судебного пристава-исполнителя освобожденного постановлением мирового судьи от наказания в связи с истечением сроков давности и подсудимого Щеголькова Д.Ю., который обвиняется в совершении преступления не в отношении Ч.С.А., а в преступлении против государственной власти и интересов государственной службы.

Преступление, совершенное Щегольковым Д.Ю., по данному эпизоду, является преступлением направленным против государственной власти и интересов государственной службы.

По степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ по данному эпизоду.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Щеголькова Д.Ю. могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку, он официально не трудоустроен и наказание в виде штрафа может быть не исполнено.

Суд отвергает доводы стороны защиты, о том, что в результате приведения государственным обвинителем полного содержания нормы ч.3. ст. 65 ФЗ № 229 от 02.10.2007г., возникло новое обвинение, что лишает возможности защищаться от нового обвинения.

По всем эпизодам обвинения Щеголькова Д.Ю. в обвинительном заключении содержится ссылка на ч.3. ст. 65 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. и изложение её содержания в полном объеме не является новым обвинением.

Суд отвергает доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: показаний свидетеля М.Н.С., поскольку она допрошена в судебном заседании и стороны задали ей интересующие их вопросы.

Суд отвергает доводы стороны защиты о недопустимости доказательств: протоколов выемки от 09.12.2021г., от 13.01.2022, от 17.01.2022, протоколов осмотра от 11.12.2021, от 15.01.2022 от 18.01.2022, поскольку, по мнению защиты, в них указаны в качестве понятых граждане П.Э.В. и Б.А.А., многократно участвующие в следственных действиях, как одни и те же лица, а следовательно не могут быть незаинтересованными в исходе данного уголовного дела.

Уголовно-процессуальным законом не установлено ограничений на участие конкретного понятого на участие в следственных действиях, если он ранее принимал участие в следственных действиях в качестве понятого.

Кроме того, подсудимый Щегольков Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что не знаком с П.Э.В. и Б.А.А., участвовавшими в следственных действиях в качестве понятых и не располагает сведениями о них.

В судебном заседании не добыто доказательств заинтересованности понятых П.Э.В. и Б.А.А., в исходе данного уголовного дела, им разъяснены соответствующие права и обязанности, а данные о них и их месте жительства приведены в указанных протоколах следственных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием понятых П.Э.В. и Б.А.А., у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Д.В.А., допрошенной в судебном заседании, суд расценивает их как показания, не относящиеся к данному делу, поскольку она со Щегольковым Д.Ю. и предъявленным ему обвинением, не знакома, осуществляет свою деятельность как государственный служащий в сфере службы судебных приставов, в другом регионе и по обстоятельствам данного дела сведений не имеет.

Окончательное наказание Щеголькову Д.Ю. необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

исполнительное производство № 52047/19/23021-ИП в отношении В.А.С., исполнительное производство № 37119/19/23021-ИП в отношении С.А.П., исполнительное производство № 79321/19/23021-ИП в отношении Ч.С.А. которые хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует вернуть в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щеголькова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.293, ч.1 ст.293, ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить:

по ч.1 ст. 293 УК РФ (эпизод, связанный с В.А.С.) наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по ч.1 ст. 293 УК РФ (эпизод, связанный с С.А.П.) наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по ч.1 ст. 293 УК РФ (эпизод, связанный с Ч.С.А.) наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, окончательно назначить наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения Щеголькову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

исполнительное производство № 52047/19/23021-ИП в отношении В.А.С., исполнительное производство № 37119/19/23021-ИП в отношении С.А.П., исполнительное производство № 79321/19/23021-ИП в отношении Ч.С.А. которые хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: