Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , образование , , имеющего, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не судимого, зарегистрированного: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, , проживающего: г. Краснодар, , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен с должности судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов.

Заместитель начальника отдела судебный пристав-исполнитель Кропоткинского городского отдела судебных приставов ФИО7 является должностным лицом, который в соответствии с должностным регламентом заместителя начальника структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - судебный пристав-исполнитель:

-исполняет исполнительные документы в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах;

-осуществляет деятельность по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по составам, относящимся к компетенции службы судебных приставов;

-вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

-совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

11.10.2010 заместителю начальника отдела судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела судебных приставов ФИО7 начальником Кропоткинского ГО УФССП по Краснодарскому краю поручено рассмотрение административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неисполнения ООО «Комбинат стройматериалов» постановления судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № ФИО10

Постановлением заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 от 22.10.2010 года юридическое лицо – ООО «Комбинат стройматериалов» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70000 рублей, за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Директором ООО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, который 16.11.2010 года прибыл в служебный кабинет ФИО7, где просил увести от административной ответственности ООО «Комбинат стройматериалов» и привлечь к административной ответственности только его – ФИО6 как должностное лицо, так как размер штрафа за привлечение к административной ответственности должностного лица гораздо меньше, чем юридического лица, то есть увести от административной ответственности ООО «Комбинат стройматериалов».

20.11.2010 года около 13 часов 00 минут директор ООО ФИО6, находясь в служебном кабинете заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7, расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, желая увести юридическое лицо ООО «Комбинат стройматериалов» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, достал из кармана брюк деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей каждая и положил указанные денежные средства между служебными документами, расположенными на рабочем столе ФИО7

Однако умысел ФИО6 на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что он является директором ООО В 20 числах октября 2010 года ему позвонил начальник Кропоткинского отдела службы судебных приставов ФИО11 и пояснил ему, что у них на предприятии была проведена проверка по своевременному перечислению алиментов взыскателям и сказал, что выявлено нарушение по поводу перечисления алиментов взыскательнице ФИО10, и чтобы он подъехал к ним, пояснив, что этим вопросом будет заниматься его заместитель ФИО7 Он подъехал в отдел, зашел к ФИО12 представился и ФИО12 пояснил ему, что предприятию грозит штраф по административному материалу по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ 70000 рублей. Ему эта статья была известна, он поинтересовался, почему именно предприятие привлекается к административной ответственности, а не он как должностное лицо, и попросил ФИО12 разобраться с этим вопросом и взыскать штраф не с предприятия, а с него как с должностного лица, так как там был штраф в сумме 15000 рублей. В конце октября ФИО12 ему позвонил и сказал, что они эти варианты обсуждают и полагают, что можно привлечь по административному материалу не предприятие, а его как должностное лицо. В середине ноября 2010 года ему позвонил ФИО11 и поинтересовался не собирается ли он платить штраф и попросил подъехать его в отдел. Он приехал в отдел, ФИО11 на месте не оказалось и он пошел к ФИО7, который показал ему текст постановления на мониторе компьютера, и сказал, что данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которым предприятие было привлечено к административной ответственности, был наложен штраф в размере 70000 рублей и, что данное постановление уже вступило в законную силу. Он стал возмущаться, что постановление ему не вручено и, что он его не получал. Бандурко взял литок бумаги и написал на нем цифрами 15000 рублей и сказал словами: «Думай». Потом ФИО12 ему позвонил 18.11.2011 года и спросил надумал ли он или нет. 19.11.2010 года ФИО12 ему вновь позвонил и сказал, если он будет тянуть, то сумма увеличится и предложил встретиться с ним 20.11.10 года в 11 часов, это была суббота. 20.11.2010 года в 11 часов он подъехать к ФИО12 не смог, в 12 часов 30 минут ФИО12 ему позвонил и спросил где он находится, он ему ответил, что еще в дороге. Примерно через час ФИО12 ему снова позвонил и спросил где он есть, он ему предложил встретиться у него на заводе, но ФИО12 сказал, что у него машина в ремонте, тогда он предложил ему встретиться у ФИО12 дома, и поинтересовался где он живет, но выяснив, что ФИО12 живет на а это еще дальше нежели чем ехать к нему в отдел, он сказал, что подъедет к нему на работу. Подъехав к отделу судебных приставов, он позвонил ФИО12. Он зашел в отдел, Бандурко вышел из другого кабинета и провел его к себе в кабинет. В кабинете они были вдвоем, поговорили и он положил ему деньги на столе между документами, они пожали друг другу руки и он вышел из кабинета. Но к нему подошел сотрудник милиции, как потом он узнал это был ФИО14, и еще один парень, он понял, что он тоже сотрудник милиции, потом в кабинет вошла понятая ФИО 8, а позже вошла еще одна понятая. ФИО14 предъявил ему свое удостоверение и сказал, что проводится следственный эксперимент и предложил им подойти к столу ФИО12, где в стопке с документами были найдены три купюры достоинством 5 тысяч рублей каждая, которые он положил на стол ФИО12. Потом Горкунов вызвал следователя и когда подъехал следователь, то все они поехали в следственный комитет в ст. Кавказскую. Следователь сначала допросил понятых, свидетелей, а потом его и около 22 часов он поехал домой. Пояснил, что постановление о привлечении ООО «Комбинат строительных материалов» к административной ответственности на руки не получал, видел текст постановления в 20 числах октября на мониторе компьютера ФИО12, на предприятие копия постановления также не поступала. Считал, что фактически постановление не выносилось, так как на предприятие оно направлено не было, а поэтому дал взятку ФИО12 не за изменение уже вынесенного постановления, а просто за вынесение постановления о привлечении к административной ответственности его как должностное лицо, так как размер штрафа в этом случае значительно меньше. Он сам приставам не звонил, а ему неоднократно звонил ФИО11 и ФИО12 с тем, чтобы он приехал к ним для урегулирования вопроса по штрафу. Считает, что приставы спровоцировали его к совершению им незаконных действий. В содеянном раскаивается.

Помимо частичного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в октябре 2010 года начальником Кропоткинского ГОФССП ему было поручено рассмотрение административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту неисполнения ООО «Комбинат строительных материалов» постановления судебного пристава-исполнителя Кропоткинского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству № ФИО10 Для рассмотрения административного материала он к 11 часам 22.10.10 года вызвал директора ООО ФИО6 В присутствии ФИО6 он вынес постановление о привлечении ООО «Комбинат стройматериалов» к административной ответственности по ч. З ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей. После объявления постановления ФИО6 в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО13 стал изъявлять желание заплатить штраф в размере 15 тысяч рублей, но только как должностное лицо, то есть он предлагал ему увести от административной ответственности ООО «Комбинат стройматериалов», на которое уже был наложен штраф в размере 70 тысяч рублей. После этого ФИО6 ушел и сказал, что вернется для урегулирования данного вопроса. ФИО6 пришел к нему уже в ноябре 2010 года по истечение 10 дней после вынесения постановления, которое не было обжаловано и уже вступило в законную силу. ФИО6 попросил его еще раз показать ему постановление о наложении штрафа на ООО «Комбинат стройматериалов», которое он ранее направлял в ООО «Комбинат стройматериалов» почтой и факсимильной связью. В этот момент в служебном кабинете ни кого не было. ФИО6 стал предлагать ему увести юридическое лицо ООО «Комбинат стройматериалов» от административной ответственности и штраф наложить на него, как на должностное лицо. Он объяснил ФИО6, что данные действия незаконны, так как постановление о наложении штрафа на ООО Комбинат строительных материалов» вступило в законную силу. ФИО6 напоследок сказал ему, что все равно найдет денежные средства и привезет ему. Он понял, что ФИО6 хочет дать ему взятку. На другой день он докладной запиской доложил своему начальнику ФИО11 о том, что директор ООО «Комбинат стройматериалов» ФИО6, предлагает ему взятку, после чего он направил соответствующее уведомление в управление УФССП по Краснодарскому краю. Через несколько дней примерно 19.11.10 года он созванивался с ФИО6, которому напомнил о штрафе на ООО «Комбинат стройматериалов», а также предупредил о последствиях неуплаты штрафа в месячный срок, а также пояснил, что организация может оплатить штраф перечислением. ФИО6 пояснил ему, что 20.11.2010 года он подъедет к нему на работу для урегулирования данной ситуации к 11 часам. 20 ноября 2010 года сотрудник ОБЭП ОВД по г. Кропоткину ФИО14 в служебном кабинете здания ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), в присутствии двух понятых вручил ему цифровой диктофон «8АМ81ЛМО» SVR - 240», на который он должен записать свой разговор с директором ООО «Комбинат стройматериалов» ФИО6 Перед этим в присутствии двух понятых данный диктофон был осмотрен, каких-либо аудио файлов с записями на нем не было, после чего диктофон был опечатан, также был составлен акт о вручении ему технического средства (диктофона), данный акт был подписан всеми участниками. Примерно в 09 часов 20 минут 20 ноября 2010 г. сотрудник ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) ФИО14 в том же кабинете и в присутствии тех же понятых вручил ему медиоплеер «EXPLAY M16», с находящейся внутри него флэш - картой «Micro sa transcend)), то есть видео записывающее устройство, которое он должен был установить у себя в служебном кабинете и на который должна была записываться его встреча с ФИО6 Перед этим в присутствии двух понятых был осмотрен указанный медиоплеер, на котором каких-либо файлов с записями не было, после чего медиапдеер, был опечатан, также был составлен акт о вручении ему технического средства (медиаплеера), данный акт был подписан всеми участвующими лицами. Прибыв в здание Кропоткинского городского отдела ФССП, в своем служебном кабинете он установил выданный ему сотрудником ОБЭП опечатанный медиаплеер и поставил его напротив своего рабочего стола, за которым предположительно будем находиться он и директор ООО «Комбинат стройматериалов» ФИО6, а выданный ему диктофон он положил на свой рабочий стол. К 11 часам ФИО6 не явился, после чего он позвонил ему и спросил, когда тот точно явится к нему, на что ФИО6 пояснил, что приедет до обеда. Около 12 часов 45 минут ФИО6 зашел к нему в служебный кабинет и присел на стул возле его стола. ФИО6 стал говорить, что по оплате штрафа уже подходят сроки и этот штраф нужно убрать. Он стал объяснять ФИО6, что постановление о наложении штрафа уже вступило в законную силу. ФИО6 спросил, можно ли что-либо сделать. Он ответил, что это будет конкретное нарушение закона. ФИО6 достал денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, сколько было купюр, он не видел. ФИО6 положил денежные купюры в стопку документов, лежащую на краю его рабочего стола, после чего удалился. После этого ФИО6 вернулся еже в сопровождении сотрудников ОБЭП ОВД. Потом в его кабинет приехал следователь ФИО15, который в присутствии двух понятых девушек произвел осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия. На заданный вопрос ФИО6 пояснил, что деньги, которые он положил на стол, это взятка за уменьшение суммы штрафа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 показал, что он является судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОУФССП и его рабочее место находится в одном кабинете с ФИО7 22.10.2010 года он присутствовал при рассмотрении административного материала в отношении ООО «Комбината стройматериалов», по которому ФИО7 привлек юридическое лицо к административной ответственности и оштрафовал его на 70000 рублей. Руководитель организации, позже он узнал его фамилию - ФИО6 стал возмущаться, а потом спросил, что можно сделать, может привлечь к административной ответственности его как должностное лицо, чтобы меньше был штраф в размере 15 тысяч рублей или 20 тысяч рублей, после чего он ушел недовольный. Вручалось ли постановление ФИО6 он не видел, однако ему было известно, что административный материал был рассмотрен. Примерно в двадцатых числах ноября 2010 года от ФИО7 ему стало известно, что ФИО6 предлагал ему взятку 15 тысяч рублей, но передача денег была пресечена сотрудниками ОВД по Кавказскому району.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 показал, что он работает в ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), в должности оперуполномоченного отдела ОБЭП. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры поступило поручение о проведении проверки деятельности ФИО6, к нему поступил рапорт заместителя руководителя службы судебных приставов ФИО7, о том, что Чабан предлагает ему взятку за незаконные действия, то есть за увод от административной ответственности ООО «Комбинат стройматериалов» на которое наложен штраф в размере 70 000 рублей. Им были подготовлены документы для проведения оперативного эксперимента, которые были утверждены первым заместителем начальника ГУВД по Краснодарскому краю ФИО16 Затем в Краснодарском краевом суде было получено разрешение на проведение оперативного эксперимента с использованием технических средств в отношении ФИО6 20.11.2010 года он вызвал к себе в служебный кабинет заместителя начальника Кропоткинского отдела УФССП ФИО7, с которым провел инструктаж, также ФИО7 сообщил ему, что ФИО6 ранее неоднократно предлагал ему денежные средства за увод от административной ответственности ООО «Комбинат стройматериалов». При этом ФИО7 рассказал ему о том, что в настоящее время на ООО «Комбинат стройматериалов» наложен штраф в размере 70 тысяч рублей его постановлением, а также о том, что он 19.11.2010 года созванивался с ФИО6 и тот подъедет 20.11.2010 к 11 часам к нему в служебный кабинет, для урегулирования данной ситуации.

20.11.2010 года, пообщавшись с ФИО7 он пригласил двоих молодых людей в качестве понятых, в присутствии которых, а также в присутствии ФИО7 был произведён осмотр медиаплеера «EXPLAY Ml6», и находящейся внутри него флэш - карты «Micro sa transcend», каких-либо технических неисправностей на нем обнаружено не было. Затем путем включения медиаплеера с находящейся внутри него флэш-картой, с помощью персонального компьютера всем участвующим было продемонстрировано, что каких-либо файлов на медиаплеере нет. Данный медиаплеер, был обвязан нитью белого цвета концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью № 29 ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин), на которой расписались все участвующие в осмотре, в том числе и он. Также был произведён осмотр цифрового диктофона «SAMSUNG» SVR - 240», серебристого цвета. Диктофон был обвязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с печатью. Опечатанный медиаплеер и диктофон он передал ФИО7 После чего ФИО7 проследовал в свой служебный кабинет, расположенный в <...>. Он также проследовал в здание Кропоткинского УФССП, где ожидал в одном из кабинетов появления ФИО6, для фиксации дачи взятки ФИО6 приставу ФИО12. Около 13 часов в здание Кропоткинского УФССП зашел ФИО6 и проследовал в служебный кабинет ФИО7 Через несколько минут ФИО6 попытался выйти из кабинета ФИО17, но он представился сотрудником милиции и попросил ФИО6 возвратиться в кабинет ФИО7 После этого он вызвал следователя. Через некоторое время приехал следователь Кропоткинского МРСО СУ СК
при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО15, который провел осмотр места происшествия. Когда все мероприятия закончились, он возвратился к себе в кабинет, к нему подъехал ФИО7 и в присутствии понятых добровольно выдал медиаплеер «EXPLAY Ml6» и диктофон «SAMSUNG» SVR - 240». При осмотре медиаплеера, диктофона каких-либо технических неисправностей на нем не было обнаружено. Затем путем включения медиаплеера с находящееся внутри него флэш-картой с помощью персонального компьютера, находящаяся видеозапись была копирована на CD - диск без обозначения, а также с диктофона был скопирован разговор тоже на диск, диски были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. После чего было произведено рассекречивание документов оперативного эксперимента, которые были направлены в Кропоткинский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что в ноябре 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, был приглашен еще один понятой, они осматривали диктофон и медиаплеер с флеш-картой, все эти технические средства были осмотрены, никаких записей на них не было. Потом в их присутствии технические средства были опечатаны, о чем был составлен протокол, они расписались в нем и после этого технические средства были вручены судебному приставу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в один из дней ноября 2010 года его и еще одного парня пригласили понятыми на ул. Красной г. Кропоткина в отдел милиции в первой половине дня. В их присутствии работник милиции ФИО14 передавал медиаплеер с флэш-картой к нему и диктофон сотруднику УФССП ФИО12. Они вместе с сотрудником просмотрели медиаплеер, каких либо файлов на нем не было. Также был произведен осмотр цифрового диктофона, неисправностей не было обнаружено, технические средства были обвязаны нитью, опечатаны и переданы приставу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 8 показала, что 20.11.2010 года в после обеденное время работник милиции пригласил ее участвовать в качестве понятой в службу судебных приставов исполнителей г. Кропоткина. Когда они вошли в кабинет, то мужчина заместитель начальника службы, как потом она узнала это был ФИО12, пояснил, что у него был на исполнении административный материал и ему дали взятку за уменьшение размера штрафа. Следователь достал, из стопки документов на которую указал ФИО12 три купюры достоинством по 5 тысяч каждая. Там еще присутствовал мужчина, как потом она узнала это был Чабан, который следователю пояснил, что он дал деньги ФИО12 для того, чтобы ФИО12 наложил штраф на него как на должностное лицо, а не на организацию, так как тогда штраф будет меньше. Купюры сфотографировали и упаковали, она и вторая понятая расписались на конверте. Все действия фиксировались на видеокамеру. Потом они поехали в кабинет следователя в ст. Кавказскую, там они посмотрели видеозапись, затем их допросили и они расписались в протоколах.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 20.11.2010 года была приглашена сотрудником милиции присутствовать в качестве понятой при производстве каких-то действий. Также была приглашена еще одна девушка ФИО12 и они прошли в помещение службы судебных приставов, где им объяснили, что Чабан дал взятку судебному приставу исполнителю ФИО12. В их присутствии ФИО12 пояснил, Чабан предложил ему взятку за то, чтобы он переделал документ о наложении штрафа в сумме 70 тысяч рублей с предприятия на него как на должностное лицо. Работник милиции спросил у Чабана, давал ли он взятку 15 тысяч рублей ФИО12, тот ответил, что давал, за то чтобы он переделал документ о наложении штрафа на него как на должностное лицо. Работник милиции спросил у ФИО12 куда Чабан положил деньги, тот показал на стопку документов на своем столе. Деньги изъяли, сфотографировали, опечатали. Осмотр места происшествия фиксировался на видеокамеру. Затем все участвующие проследовали в служебный кабинет следователя, где видеозапись осмотра места происшествия была просмотрена в присутствии всех участвующих следственного действия. После чего все участвующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и подписали протокол.

Свидетель ФИО 7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что она была приглашена сотрудником ОБЭП ОВД по Кавказскому району в качестве представителя общественности для участия в выдаче медиаплеера и диктофона сотрудником УФССП ФИО7, который участвовал в оперативном эксперименте, по факту того что, гражданин ФИО6 незаконно предлагал денежные средства ФИО7

В её присутствии, а также в присутствии приглашенного представителя общественности, ФИО7 в помещении кабинета ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) добровольно выдал медиаплеер «EXPLAY M16», опечатанный нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№29 ОВД Кавказского района (г. Кропоткин)» и подписями.

При включении медиаплеера «EXPLAY M16», с находящейся внутри него флэш - картой «Micro sa transcend» на котором со слов ФИО7 записан разговор между ним и ФИО6 при попытке дачи денежного вознаграждения в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей гражданином ФИО6, за не взыскание штрафа с ООО «Комбинат стройматериалов» в размере 70000 рублей, запись, имеющаяся на медиаплеере «EXPLAY M16», и находящейся внутри него флэш - карты «Micro sa transcend», просмотрена всеми участвующими на компьютере «ASUS».

После просмотра записи имеющейся на медиаплеере «EXPLAY M16», и находящейся внутри него флэш - карты «Micro sa transcend», при помощи компьютера «ASUS» находящегося в служебном кабинете ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), данная запись была перенесена путем копирования на СD - диск без обозначения белого цвета. Предварительно сотрудником ОБЭП, всем участвующим и ей в том числе, путем воспроизведения на указанном компьютере СD - диск белого цвета, было продемонстрировано, что записи изображения, разговоров и иных звуковых сигналов отсутствуют. После копирования и прослушивания записи переписанной с медиаплеера «EXPLAY M16», и находящейся внутри него флэш - карты «Micro sa transcend» на СD - диск белого цвета, указанный СD - диск упакован в пакет который опечатан печатью «№29 ОВД Кавказского района (г. Кропоткин)» на котором она и все присутствующие расписались. Затем сотрудником ОБЭП был составлен акт о добровольной выдаче медиаплеера, с которым ознакомились все участвующие, после чего подписали, в том числе и она.

Затем она снова присутствовала при добровольной выдаче ФИО7, диктофона «SAMSUNG» SVR-240», опечатанного нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№29 ОВД Кавказского района (г. Кропоткин)» и подписями.

При включении в присутствии всех участвующих диктофона «SAMSUNG» SVR-240», на котором со слов ФИО7 записан разговор между ним и ФИО6 при попытке дачи денежного вознаграждения в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей гражданином ФИО6, за не взыскание штрафа с ООО «Комбинат стройматериалов» в размере 70000 рублей, запись, имеющаяся на диктофоне «SAMSUNG» SVR-240», они прослушали всю аудио запись, а также сотрудником ОБЭП согласно аудио записи была составлена стенограмма.

После прослушивания записи имеющейся на диктофоне «SAMSUNG» SVR-240», при помощи компьютера «ASUS» находящегося в служебном кабинете ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), данная запись была перенесена путем копирования на CD-диск белого цвета. Предварительно, путем воспроизведения на указанном компьютере CD-диска белого цвета, им было продемонстрировано, что записи изображения, разговоров и иных звуковых сигналов отсутствуют. После копирования и прослушивания записи переписанной с диктофона «SAMSUNG» SVR-240», на СD – диск белого цвета, указанный СD - диск упакован в пакет который опечатан печатью «№29 ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) на котором также расписались все участвующие. Затем сотрудником ОБЭП был составлен акт о добровольной выдаче диктофона, с которым ознакомились все участвующие, после чего подписали, в том числе и она, а также всеми участвующими была подписана составленная стенограмма (л.д. 105-107).

Свидетель ФИО 6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что 20.11.2010 года, она была приглашена сотрудником ОБЭП ОВД по Кавказскому району в качестве понятого для участия в выдаче медиаплеера и диктофона сотрудником УФССП ФИО7, который участвовал в оперативном эксперименте, по факту того что, гражданин ФИО6 незаконно предлагал денежные средства ФИО7

В её присутствии, еще одного приглашенного представителя общественности девушки, ФИО7 в помещении кабинета ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) добровольно выдал медиаплеер «EXPLAY M16», опечатанный нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№29 ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин)» и подписями.

Затем она снова присутствовала при добровольной выдаче ФИО7, диктофона «SAMSUNG» SVR-240», опечатанного нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «№29 ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин)» и подписями.

После прослушивания записи имеющейся на диктофоне «SAMSUNG» SVR-240», при помощи компьютера «ASUS» находящегося в служебном кабинете ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин), данная запись была перенесена путем копирования на CD-диск белого цвета. Предварительно, путем воспроизведения на указанном компьютере CD-диска белого цвета, им было продемонстрировано, что записи изображения, разговоров и иных звуковых сигналов отсутствуют. После копирования и прослушивания записи переписанной с диктофона «SAMSUNG» SVR-240», на СD – диск белого цвета, указанный СD - диск упакован в пакет который опечатан печатью «№29 ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин)» на которой также расписались все участвующие. Затем сотрудником ОБЭП был составлен акт о добровольной выдаче диктофона, с которым ознакомились все участвующие, после чего подписали, в том числе и она, а также всеми участвующими была подписана составленная стенограмма (л.д. 108-110).

Вина ФИО6 также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2010 года, согласно которому в служебном кабинете Кропоткинского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, на рабочем столе заместителя начальника судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО7 обнаружены три билета банка России достоинством по 5000 рублей каждый с серийными и номерными обозначениями №, № №. Указанные билеты банка России упакованы в один бумажный конверт и изъяты с места происшествия (л.д. 11-13);

- протоколом явки с повинной от 20.11.2010 года, согласно которому 20.11.2010 ФИО6 передал денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, 3 купюрами по 5 тысяч рублей каждая, должностному лицу, а именно заместителю начальника судебному приставу-исполнителю ФИО7, в помещении служебного кабинета, за увод ООО «Комбинат стройматериалов» от ответственности, а именно чтобы ФИО7 вынес постановление о наложении штрафа за несвоевременное перечисление ООО «Комбинат Стройматериалов» денежных средств, на него как на должностное лицо, а не на ООО «Комбинат стройматериалов», чтобы штрафная санкция была не 70 тысяч рублей, а меньше. Он понимает, что совершил преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу. В содеянном раскаивается (л.д. 29-30);

- актом использования технических средств (медиаплеера) от 20.11.2010 года, из которого следует, что в целях проверки факта дачи взятки заместителю начальника судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 предоставлен опечатанный медиаплеер «EXPLAY M16», заводской номер: № и находящейся внутри него флэш - карты «Micro sa transcend» 2 gb», заводской номер: № (л.д. 38-39);

- актом использования технических средств от 20.11.2010 года, из которого следует, что в целях проверки факта дачи взятки заместителю начальника судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 предоставлен опечатанный диктофона марки «SAMSUNG» SVR – 240», заводской номер: № (л.д. 40-41);

- актом добровольной выдачи (диктофона) от 20.11.2010 года с прилагаемой стенограммой, согласно которому оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) получил от заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП ФИО7 диктофон марки «», заводской номер: В ходе прослушивания было установлено, что разговор, зафиксированный на диктофон, происходит между мужчиной № и мужчиной №, мужчина № просит мужчину № совершить незаконные действия, которые являются нарушением закона (л.д. 42-43);

- актом добровольной выдачи (медиаплеера) от 20.11.2010 года согласно которому оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) получил от заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела УФССП ФИО7 медиаплеер «EXPLAY M16», заводской номер: № и находящейся внутри него флэш - карты «Micro sa transcend» 2 gb», заводской номер: № (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2010 года, согласно которому были осмотрены три билета банка России достоинством по 5000 рублей каждый с серийными и номерными обозначениями №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2010 года; компакт – диск с видеозаписью разговора между заместителем начальника судебным приставом – исполнителем ФИО7 и ФИО6 во время попытки последним передать взятку ФИО7 При этом на видеозаписи видно, как гр. ФИО6, находясь в кабинете ФИО7, в ходе разговора по поводу штрафа наложенного на ООО «Комбинат стройматериалов», вложил денежные купюры в документы расположенные на рабочем столе; компакт – диск с аудиозаписью разговора между заместителем начальника судебным приставом – исполнителем ФИО7 и ФИО6 во время попытки последним передать взятку ФИО7 При этом на аудиозаписи зафиксирован разговор, как гр. ФИО6, беседует с ФИО7 по поводу штрафа наложенного на ООО «Комбинат стройматериалов». Указанные билеты банка России и два компакт – диска приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 111-113);

- вещественныеми доказательствами: три билета банка России достоинством по 5000 рублей каждый с серийными и номерными обозначениями №, №, №; компакт – диск с аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО6 во время попытки последним передать взятку ФИО6; компакт – диск с видеозаписью указанного разговора (л.д. 114);

- заключением эксперта № 892 - э от 30.12.2010 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2010 года и представленные на исследование три билета банка России достоинством по 5000 рублей каждый с серийными и номерными обозначениями №, №, № выполнены (изготовлены) предприятиями Гознака (л.д. 120-124);

- протоколом осмотра документов от 30.12.2010 года, согласно которому было осмотрено исполнительное производство №, в котором имеется постановление о наложении штрафа на ООО «Комбинат стройматериалов» в размере 70 тысяч рублей. В ходе осмотра с данного исполнительного производства осуществлена светокопия всех листов (л.д. 130-132);

- вещественным доказательством: исполнительное производство №, а также светокопии данного исполнительного производства (165);

- приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 311 – к от 10 марта 2009 года, согласно которому ФИО7 переведен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника судебного пристава-исполнителя Кропоткинского городского отдела судебных приставов (л.д. 170-171);

- должностным регламентом заместителя начальника структурного подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - судебного пристава-исполнителя ФИО7, который в соответствии с функциями своей должности исполняет исполнительные документы в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве и судебных приставах, осуществляет деятельность по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по составам, относящимся к компетенции службы судебных приставов, вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (л.д. 172-182).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными.

Доводы ФИО6 о том, что 20.11.2010 года давая взятку должностному лицу, он не имел умысла на то, чтобы склонить заместителя начальника отдела Кропоткинского ОФССП ФИО7 к совершению заведомо незаконных действий, а просто полагал, что получив взятку ФИО7 вынесет постановление о привлечении к административной ответственности его - как руководителя организации, а не ООО «Комбинат строительных материалов» как юридическое лицо, судом приняты быть не могут, так как в судебном заседании установлено, что деньги в сумме 15000 рублей ФИО6 принес ФИО7 уже после того, как последним 22.10.2010 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности юридическое лицо ООО «Комбинат строительных материалов», а следовательно, совершение судебным приставом-исполнителем действий по изменению постановления будет заведомо незаконным.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами расследования по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, так как ФИО6 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Определяя наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, личность ФИО6, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, обстоятельства смягчающие наказание - совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО6 не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: три билета банка России достоинством по 5000 рублей каждый с серийными и номерными обозначениями №, №, № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинском МРСО СУ СК РФ по в - обратить в доход государства, компакт – диск с аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО6; компакт – диск с видеозаписью разговора между ФИО7 и ФИО6; светокопии исполнительного производства № – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий