Гражданский кодекс часть 1

Яковлева Кирилла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого, находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

«Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – СибГУ им. М.Ф. Решетнева), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого, является Российская Федерация.

Согласно приказа ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева № 684к от 11.05.2016 лицо №1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №1), назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов Института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

В соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя лицо №1 - № 50/13 от 22.12.2016, утвержденной проректором по персоналу – начальником управления кадров, последний подчиняется непосредственно заведующему кафедры, при этом, лицо №1 осуществляет преподавание по программам бакалавриата и ДПП (дополнительной профессиональной подготовки); организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения университета; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий; разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся, руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контролирует самостоятельную работу обучающихся; принимает участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке рабочих программ и других видов учебно-методической продукции кафедры.

Согласно приказа ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева № 2925к от 12.12.2016 лицо №2, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту лицо №2),

назначен на должность заведующего кафедрой технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов Института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. М.Ф. Решетнева.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов лицо №2 - № 50/14 от 22.12.2016, утвержденной проректором по персоналу – начальником управления кадров, должность заведующего кафедры относится к должностям руководителей специалистов и служащих – должностей работников образования; заведующий кафедрой осуществляет руководство образовательным подразделением института; организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; присутствует на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; организует работу по проведению курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам; представляет в установленном порядке руководству университета предложения по приему в штат кафедры работников, увольнению и перемещению в должности сотрудников кафедры, моральному и материальному их поощрению, вносит предложения о наложении на сотрудников взыскания.

Согласно приказа и.о. ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева № 2358 от 11.12.2017 лицо №2 входил в состав государственной экзаменационной комиссии на 2018 год.

Таким образом, Лицо №1 и лицо №2 являются должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по своим учебным дисциплинам в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования, а именно в СибГУ им. Решетнева.

В своей служебной деятельности, лицо №1 и лицо №2, наряду с прочим, должны руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 года (далее – ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения.

Согласно п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от 25.12.2008 года (далее - ФЗ «О противодействии коррупции») лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Согласно п. 9 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, программам специалитета и магистратуры» № 636 от 29.06.2015 (далее - приказ Министерства образования и науки РФ «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, программам специалитета и магистратуры» не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации.

В неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2017 года, в неустановленном следствием месте, у старшего преподавателя кафедры «Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов» СибГУ им. М.Ф. Решетнева – лица №1, обладающего полномочиями принимать юридически значимые решения в отношении абитуриентов и студентов, возник преступный умысел, направленный на получение взяток от неопределенного круга лиц через посредника за совершение им в пользу взяткодателей заведомо незаконных действий, а именно за содействие в получении готовых выпускных квалификационных работ (бакалаврских работ) (далее по тексту – дипломных работ), утверждения их по программе «Антиплагиат», а также способствование в получении положительных оценок за сдачу дипломных работ, без фактической проверки их знаний.

Для реализации своего преступного умысла, лицо №1 в неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2017 года, находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, обратился к ранее ему знакомому студенту, обучающемуся в СибГУ им. М.Ф. Решетнева – Лицо №3, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, озвучил ему свое намерение получить взятку в размере 20 000 рублей от студентов за содействие в получении готовых выпускных квалификационных работ (бакалаврских работ) (далее по тексту – дипломных работ), утверждения их по программе «Антиплагиат», а также способствование в получении положительных оценок за сдачу дипломных работ, без фактической проверки их знаний, и предложил лицу №3 подыскать студентов, которые готовы передать ему взятку за его способствование, на что последний ответил согласием.

Далее, согласно ранее достигнутой с лицом №1 договоренности, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2017 года, находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, лицо №3, действуя по поручению лица №1 и способствуя последнему в достижении и реализации соглашения между ним и Яковлевым, встретился с Яковлевым, заведомо зная, что последний обучается на бакалавриате и сообщил ему, что есть возможность получения готовой дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», утверждения ее по программе «Антиплагиат», а также получения положительной оценки за сдачу дипломной работы без фактической проверки его знаний за взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей лицу №1.

В неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2017 года, находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, у Яковлева, являющегося студентом группы № БАПЗУ 14-01 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, осознающего, что успешная сдача дипломной работы является основанием для выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании, осознающего, что у него имеется возможность за незаконное денежное вознаграждение получить готовую дипломную работу на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85» с успешной проверкой ее по программе «Антиплагиат», а также получить положительную оценку по результатам сдачи дипломной работы, без фактической объективной проверки его знаний, после получения предложения от лица №3, выступающего в роли посредника во взяточничестве и действующего по поручению лица №1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в получении готовой дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», утверждения ее по программе «Антиплагиат» и успешную ее сдачу на положительную оценку, без фактической объективной проверки его знаний, в связи с чем, на предложение лица №3 Яковлев ответил согласием.

О достигнутой с Яковлевым преступной договоренности лицо №3 сообщил лицу №1.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, Яковлев, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность СибГУ им. М.Ф. Решетнева, являющегося федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы авиационной безопасности и безопасности полетов, ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области, желая их наступления, понимая, что лицо №1 является должностным лицом государственного образовательного учреждения, постоянно выполняющим организационно-распорядительные полномочия по принятию юридически значимых решений в отношении студентов, 09.02.2017 года в 17 часов 10 минут местного времени, в неустановленном следствием месте, более точного места следствием не установлено, действуя умышленно, через систему «Сбербанк Онлайн», перевел со своего банковского счета № 40817810967109442472, открытого в отделении № 8647/0171 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и принадлежащего ему, на банковский счет № 40817810631000809306, открытый в отделении № 8646/0501 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Кооперативная, д. 2, корп.А, стр. 1, и принадлежащий лицу №3, денежные средства в сумме 25 000 рублей, для последующей передачи лицу №1 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за содействие в получении им готовой дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», утверждения ее по программе «Антиплагиат» и успешную ее сдачу им на положительную оценку, без фактической объективной проверки его знаний.

Лицо №3, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №1 и Яковлевым договоренности, получив от последнего взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, не позднее 30.06.2017 года более точная дата и время не установлено, находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, действуя умышленно, лично передал лицу №1 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей наличными, за совершение заведомо незаконных действий в интересах Яковлева, а именно в получении им готовой дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», утверждения ее по программе «Антиплагиат» и успешную ее сдачу Яковлевым на положительную оценку, без фактической объективной проверки его знаний.

В свою очередь лицо №1, являясь должностным лицом СибГУ им. М.Ф. Решетнева, получив взятку в сумме 20 000 рублей, согласно достигнутой с Яковлевым договоренности, находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.06.2018 года, умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность СибГУ им. М.Ф. Решетнева, являющегося федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования, создавая угрозу причинения вреда обществу и системе высшего профессионального образования в Российской Федерации, а также угрозы авиационной безопасности и безопасности полетов, ввиду отсутствия у Яковлева подтвержденных специальных знаний в указанной области, желая их наступления, вопреки своим должностным обязанностям, в нарушение п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 11, п.п. 8, 10 ч. 3 и ч. 6 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 48, ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 7 ч. 3 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 приказа Министерства образования и науки РФ «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – бакалавриата, программам специалитета и магистратуры», действуя незаконно и в интересах Яковлева, изготовил Яковлеву дипломную работу, которую передал через Лицо №3 Яковлеву, а также используя свое должностное положение, лично обратился к члену государственной экзаменационной комиссии – заведующему кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов лицу №2, то есть к должностному лицу, в чьи полномочия входило выставление оценок студентам за дипломные работы, и попросил последнего поставить положительную оценку студенту Яковлеву за дипломную работу на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», без фактической проверки его знаний, предварительно утвердив ее по программе «Антиплагиат», тем самым, в силу своего должностного положения способствовал совершению незаконных действий другим должностным лицом. На предложение лица №1 лицо №2 ответил согласием.

В неустановленное следствием время, но не позднее 20.06.2018 года, Яковлев передал на кафедру технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, свою дипломную работу на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», которая была заранее изготовлена и передана ему лицом №1.

Далее, 20.06.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Яковлев прибыл в СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, для того, чтобы защитить дипломную работу на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», при этом Яковлев был осведомлен, что получит положительную оценку за дипломную работу вне зависимости от качества ответов на вопросы при защите дипломной работы.

В свою очередь лицо №2, действуя по ранее достигнутой договоренности с лицом №1, находясь в помещении СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109, 20.06.2018 года, более точное время в ходе следствия не установлено, по результатам защиты Яковлевым дипломной работы на тему «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», без фактической проверки его знаний, совершил незаконные действия в интересах Яковлева, а именно лично поставил последнему положительную оценку в зачетную книжку по результатам защиты им дипломной работы.

Указанные незаконные действия лица №2 по выставлению в зачетную книжку положительной оценки Яковлева, послужили основанием для выдачи Яковлеву документа о высшем профессиональном образовании – диплома бакалавра серии 102408 № 0003066 от 03.07.2018 года.

В судебном заседании подсудимый Яковлев свою вину в совершении указанного преступления фактически не признал. Пояснил, что в 2017 году он являлся студентом группы № БАПЗУ 14-01 СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, д. 109. Где-то в феврале 2017 года точную дату в настоящее время он уже не помнит, в СибГУ им. М.Ф. Решетнева, преподаватель ФИО19 пояснил студентам их группы в том числе и ему, что темы дипломных работ сложные и он может помочь им с написанием дипломной работы, что у него есть «умные студенты» которые напишут дипломную работу, однако, сумму он сказал, озвучит позже и при этом добавил, чтобы они определили человека, который подойдет к нему и скажет, кому нужны дипломные работы. Данным человеком оказался ФИО21. Далее он пошел в сторонние организации, которые занимаются дипломными работами, узнать могут ли они написать дипломную работу по его теме «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», где он пояснил, что тема специфическая и написать ее никто не брался. Узнав о том, что у него не получится купить дипломную работы вне института, в феврале 2017 году, более точные даты и время он не помнит, у него с Серегодскимсостоялся разговор, в ходе которого он спросил у последнего можно ли у ФИО22 приобрести дипломную работу, на что ФИО23 ответил, что ФИО24 за написание и предоставление готовой дипломной работы запросил 20 000 рублей. Кроме того, ФИО25 ему пояснил, что необходимо перевести еще 5 000 рублей на приобретение в сторонних организациях рефератов для обучения, а также на покупку канцелярии не связанных с покупкой дипломной работы. На предложение ФИО26 он ответил согласием. Дипломную работу приобрести он хотел только с той целью, чтобы самому ее не писать, так как параллельно заочному обучению он работал, и фактически время на написание работы у него не было. Каких-либо договоренностей о том, что ему будет оказана помощь в защите дипломной работы и проверки ее на «Антиплагиат» у него ни с кем не было. 09.02.2017 он через систему «Сбербанк Онлайн», перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО28 денежные средства в сумме 25 000 рублей, из которых 20 000 рублей за покупку готовой дипломной работы, а 5 000 рублей на покупку рефератов в сторонних организациях и канцелярские расходы не связанные с покупкой диплома. Где в этот момент он находился он, уже не помнит, так как прошло много времени, однако пояснил, что перевод он осуществлял через систему «Сбербанк Онлайн». Деньги им переводились ФИО29 чтобы он их передал ФИО30 и в последующем, чтобы ему была предоставлена готовая дипломная работа. Он понимал, что деньги предназначались ФИО27, при этом он не знает, передавались ли они кому-либо еще. Вместе с тем он не помнит когда ФИО31 передал ему готовую дипломную работу на электронном носителе, но это было до защиты дипломной работы 20.06.2018 года, а когда конкретно, он не помнит. После того как он получил дипломную работу от ФИО32 он вносил в нее незначительные дополнения. Что конкретно он дополнял, он не помнит. Пояснил, что купленная им дипломная работа прошла успешно предзащиту, и он с ней был допущен к защите. В ходе защиты дипломных работ группа находилась в коридоре у аудитории СибГУ им. М.Ф. Решетнева, а комиссия находилась в самой аудитории, при этом комиссия вызывала по одному студенту на защиту. Кто состоял в комиссии он не помнит, но точно помнит, что был заведующий кафедры ФИО34 Темой его дипломной работы была «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85». После того как он купил дипломную работу, на основании нее написал себе «тезисно» план и сделал на основании нее презентацию. Доложился он нормально, ему дали разрешение на защиту, он готовился к защите, после доклада ему задали несколько вопросов затрагивающих тему его диплома, он ответил на вопросы, считает, что он защитил дипломную работу своими силами, без какой-либо помощи членов комиссии и договоренности между ними. Он ходил на консультации к профессору ФИО33, который в последствии входил в члены комиссии, подтвердил, что он нормально отвечал на вопросы. Полагает, что свидетели его оговаривают. Никакой договоренности о лояльности при защите дипломной работы с ним не было. У него просто были намерения приобрести дипломную работу, а не самому ее писать. Просил в инкриминируемом ему преступлении его оправдать.

Вина подсудимого Яковлева подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО35, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в январе-феврале 2017 года, в период зимней сессии, в учебной аудитории СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, ФИО36, озвучил, что темы дипломных работ, которые их группе необходимо было написать и защитить – очень сложные и заказать их в сторонних организациях у них не получится, так как это сразу будет видно. При этом он им пояснил, что он может за денежные вознаграждение передать им готовые дипломные работы, оказать содействие в проверке этих работ на антиплагиат (а именно без фактической проверки их на антиплагиат), а также содействовать в успешной защите дипломных работ, уточнив, что суммы он будет оговаривать и доводить отдельно. Так как он являлся старостой группы, то подошел к ФИО37, и они обсудили, что все денежные средства которые будут поступать от студентов за написание ФИО38 дипломной работы будут перечисляться на его банковскую карту № 4276310025121627, привязанную к банковскому счету № 40817810631000809306, открытому в отделении № 8646/0501 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Кооперативная, д. 2, корп.А, стр. 1, а он уже будет сам передавать ФИО39 взятку наличными денежными средствами. Таким образом, ФИО43 хотел через него брать со студентов его группы денежные средства. На данное предложение ФИО56 он ответил согласием. После чего в ходе разговора ФИО40 ему сказал, что за написание дипломной работы, проверки ее на плагиат и лояльного отношения в ходе ее защиты ему нужно будет передать взятку в сумме 20 000 рублей. Далее не позднее 09.02.2017 (так как в этот день ему уже поступили деньги от Яковлева), находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, к нему обратился студент Яковлев. и спросил, как можно купить дипломную работу. Он пояснил Яковлеву, что сумма взятки ФИО42 за его услуги в написании дипломной работы, проверки ее на плагиат и лояльного отношения в ходе ее защиты составляет 20 000 рублей. Так как Яковлева все устроило, то на предложение ФИО41 которое он довел до Яковлева последний согласился и сказал, что переведет ему деньги в сумме 20 000 рублей в качестве взятки ФИО44 Яковлев деньги перечислял добровольно. После чего 09.02.2017 года в 17 час 10 минут местного времени (дату и время он помнит согласно выписке из его банковского счета ПАО «Сбербанк») на его банковскую карту № 4276310025121627, привязанную к банковскому счету № 40817810631000809306, открытому в отделении № 8646/0501 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Кооперативная, д. 2, корп.А, стр. 1, поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей от Яковлева, из которых 20 000 предназначались ФИО45 за написание дипломной работы, проверки ее на плагиат и лояльного отношения в ходе ее защиты, которые я должен был передать наличными денежными средствами последнему, а 5 000 рублей на канцелярские расходы для института. После получения денежных средств от Яковлева, в июне 2017 более точную дату и время он не помнит, находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109 денежные средства в сумме 20 000 рублей полученные от Яковлева в качестве взятки ФИО47 за написание дипломной работы, проверки ее на плагиат и лояльного отношения в ходе ее защиты он передал наличными ФИО46 В какой аудитории СибГУ им. М.Ф. Решетнева, он передавал деньги ФИО48 он уже не помнит, так как прошло уже много времени, однако, сказал, что деньги он передавал из рук в руки и без свидетелей в неупакованном виде. После того. как он передал ФИО49 денежные средства в качестве взятки за Яковлева, не позднее 20.06.2018 года находясь в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, ФИО55 передал ему готовую дипломную работу Яковлева, которую он в свою очередь передал последнему. Передача дипломной работы Яковлева была по электронной почте или лично, он уже не помнит, так как прошло много времени. Как ему стало известно позже, а именно в июне 2018 года, Яковлев успешно защитил дипломную работу. О том, передавал ли ФИО51 деньги каким-либо другим должностным лицам института или нет, ему неизвестно, он ему об этом не говорил, он сам об этом не спрашивал. Кроме того, в дополнениях указал, что ФИО50 ему чётко обозначал, что будет входит в сумму взятки в 20 000 рублей, ФИО52 пояснил, что Яковлеву будет предоставлена готовая дипломная работа, которая беспрепятственно пройдет проверку на антиплагиат на кафедре и будет допущена до защиты, а также ФИО53 посодействует Яковлеву в успешной защите этой дипломной работы, и он ее успешно защитит перед комиссией. Указанную информацию он довел до Яковлева, он пояснил ему, что именно ФИО54 передаст ему дипломную работу, а также решит вопрос с ее успешной защитой, т.е. Яковлев получит готовую работу, которая пройдет проверку на кафедре, а также успешно ее защитит (т.1 л.д.79-87, 93-97, 100-102).

Показаниями ФИО57 дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым, по эпизодам дачи взятки ФИО58, ФИО59, Яковлевым, ФИО60 через посредника ФИО61 пояснил, что в январе-феврале 2017 года во время зимней сессии в учебном корпусе, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, при встрече с Серегодским они обсудили вопрос получения дипломных работ, а также успешной их защите посредством лояльного отношения заведующего кафедрой ПНК ФИО65 и членов комиссии, для студентов ФИО62ФИО63, Яковлева, ФИО64, ФИО67 знал, что частично группа заочников, которая защитилась ранее, пользовались помощью заведующего кафедрой ПНК ФИО66 и успешно защитили выпускную квалификационную работу (дипломная работа). ФИО68 неоднократно ставил ему задачу найти в группе ФИО69 студентов, которые за денежное вознаграждение смогут получить и легко защитить дипломную работу. Он сказал ФИО70, что уточнит его вопрос у ФИО71. Он передал ФИО72 вопрос ФИО73, на что ФИО74 спросил у него, сколько нужно дисков с дипломными работами. Он довел информацию ФИО75, что необходимо 4 диска с дипломными работами. Кацура ответил ему, что каждый диск с дипломной работой, пропуск этой работы по программе «Антиплагиат» (т.е. подписание пояснительной записки к диплому) без фактической проверки, а также лояльное отношение на защите диплома, будет стоить 16 000 рублей. В итоге ФИО76 сказал довести до ФИО87, что с каждого из этих 4 студентов за его лояльное отношение к проверке пояснительной записки (выпускной квалификационной работы) на антиплагиат, его поддержке на защите диплома, необходимо передать ему 16 000 рублей. Он принял его указания к выполнению, так как находился в должностной, материальной и психологической зависимости. Совершенные деяния были под принуждением, т.к. он находился в постоянном напряжении и стрессе от его психологического давления и угроз перевести со штатного сотрудника на совместителя, лишив его 0,5 ставки старшего преподавателя. В случае невыполнения его поручений, ФИО77 угрожал ему понижением заработанной платы, что ставило бы его семью, детей в тяжелые жизненные обстоятельства в силу тяжелого материального положения. Его указания, обдумав, он принял к исполнению. Он осознавал, что ему придется быть посредником между взяткодателями и взяткополучателем, но больше всего боялся потерять работу, поэтому принял решение продолжить выполнять его задачи, при этом у него возникла мысль завысить сумму взятки, которую ему обозначил ФИО78 за работу посредника на 4 000 рублей с каждого студента. В итоге он обозначил ФИО79 сумму в 20 000 рублей. Серегодский ответил, что он согласен на данные условия. В начале июня 2017 года ему написал ФИО85, о том, что собрал деньги за дипломные работы по 20 000 рублей со следующих студентов: ФИО80ФИО81, ФИО82, ФИО83. Также, ФИО84 написал, что готов передать ему полученные от указанных студентов денежные средства в размере 80 000 рублей наличными. В начале июня 2017 года в вышеуказанном учебном корпусе в кабинете 404 Серегодский передал ему деньги в размере 80 000 рублей наличными из рук в руки. Из этой суммы 16 000 рублей он забрал себе за услуги посредника. А остальные денежные средства в размере 64 000 рублей в этот же день он передал Кацуре в кабинете № 401 по адресу г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109. После этого, ФИО86 выдал ему диски с дипломными работами с сейфа, которые он в последующем скинул себе на ноутбук и в дальнейшем скинул на информационный носитель (флеш-карту) ФИО89 для передачи вышеуказанным студентам. По итогу, ФИО88 подписал им пояснительные записки и допустил к защите дипломной работы, без фактической проверки материала пояснительной записки на уникальность текста (антиплагиат). После этого, 08.06.2018 года, указанные студенты успешно прошли предзащиту у комиссии кафедры ПНК на антиплагиат и благополучно защитили свои дипломные работы. Он не входил в состав государственной экзаменационной комиссии на кафедре ПНК в 2018 году. Таким образом, не выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и выпускников на соискательство степени бакалавра, специалиста и магистра. Никаких оценок по государственному экзамену он никому не выставлял и на защите выпускной квалификационной работы никого из студентов не оценивал, так как в состав комиссии не входил и не был наделен данными полномочиями. Дополнил, что ФИО90 сказал, что решит этот вопрос с успешной защитой диплома ФИО91, ФИО92, Яковлевым, ФИО93, независимо от того, как студенты будут защищать работу, они защитят свою дипломную работу на положительную оценку. Взятка за дипломную работу передавалась заранее, за год до защиты диплома, т.к. летом 2017 года уже нужно было выбрать тему диплома и начинать готовить дипломную работу, в связи с этим и было решено взять взятку сразу в 2017 году. Серегодскому он передавал информацию о том, что за 20 000 рублей каждому из студентов будет передана готовая дипломная работа, без фактической проверки будет подписана пояснительная записка к диплому, а также будет решен вопрос с успешной защитой дипломной работы на комиссии, т.е. к ФИО95, ФИО96 (в 2019 году), Яковлеву, ФИО97 будет лояльное отношение и они в любом случае, несмотря на уровень своей подготовки, успешно защитят дипломную работу. Т.е. ФИО94 достоверно знал, что студенты передают взятку 20 000 рублей не только за изготовление им готовой дипломной работы, но и за решение вопроса с успешной защитой этого диплома. Указанную информацию ФИО98 должен был передать студентам. ФИО99, Яковлев и ФИО100 успешно защитили свои дипломные работы благодаря его содействию и лояльного отношения к их ответам и защите Кацуры, без помощи Кацуры вышеуказанные студенты могли дипломные работы не защитить (т. 1 л.д. 72-76).

Показаниями ФИО101 лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым он является заведующим кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов Сибирского государственного университета науки и технологий им. М.Ф. Решетнева. Его деятельность заключается в контроле и организации работы кафедры, руководстве преподавательским составом, в его функции входит, в том числе дача указаний преподавателям относительно их деятельности. Помимо указанных функций, он является председателем экзаменационной комиссии кафедры, т.е. принимает юридически значимые решения в отношении абитуриентов, которые поступают в университет на различные формы обучение, такие как магистратура, различные формы обучения, как очные и заочные формы обучения, а также принимает вступительные экзамены у абитуриентов, в составе комиссии, которые поступают на бюджетной основе. В связи с этим, поступление всех указанных лиц зависит от него, т.к. он является заведующим кафедры и состоит комиссии, он может напрямую, пользуясь своими полномочиями, содействовать поступлению студентов по результатам этих экзаменов и ставить им необходимые для поступления на бюджетной основе баллы, по его усмотрению. Содействие в свою очередь заключается в том, что на экзаменах к студентам, которые передали взятки, проявляется лояльное отношение, содержание их ответов не проверяется либо проверяется не объективно, а также в случае, если студент плохо сдал экзамен или защитил диплом, ему в любом случае будет проставлена положительная оценка. Также пояснил, что преподаватели кафедры, которые находятся в его подчинении, повлиять на принятые им решения не могут, т.к. они находятся в его подчинении и не вправе изменить его решения. Конфликтов у него с членами комиссии никогда не было, они о его незаконных действиях никогда не сообщали, т.к. он заведующий кафедры и является для них авторитетным человеком. Деньгами он с ними никогда не делился, взятки им не давал и ни от кого не передавал. Кроме того, он работает в указанном институте около 17 лет, т.е. очень давно, является заведующим кафедры, таким образом, его на кафедре уважают и прислушиваются к его мнению. В связи с этим, он действительно является должностным лицом государственного учреждения – СибГУ им. М.Ф. Решентнева, которое осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, принимает юридические значимые решения для студентов и абитуриентов университета. На его кафедре работает старший преподаватель ФИО102, который по совместительству является сотрудником МЧС России и военнослужащим. Он с ФИО103 знаком уже довольно давно, поэтому у них с ним выстроились доверительные отношения. На этих доверительных отношениях, ФИО104 периодически подходил к нему и говорил, что у него есть студенты, которые готовы дать взятки ему за вступительные экзамены в магистратуру на заочную форму обучения, а также иные послабления по учебе для его студентов. Со временем у них с ФИО105 сложилось такие отношения, что ФИО106 периодически подходил к нему с просьбами поставить оценку определенному студенту, а также содействовать проставлению оценок другими преподавателями, принять определенного студента на кафедру, проставить ему вступительные испытания. В те случаи, когда ФИО107 приходил и просил его безвозмездно кому-либо выставить (оценки за вышеуказанные предметы и прочие испытания, которые зависят от него), он не знал, брал ли он за это взятки или нет, он ему об этом не сообщал. Ему он взятки от студентов передавал только тогда, когда они с ним об этом договаривались заранее. Как он неоднократно пояснял ранее в своих показаниях, на кафедре сложилась такая практика, что ФИО108 мог подойти в любой момент и попросить лояльного отношения к определенному студенту либо выставлению ему экзамена, зачета или способствование успешной защите студентом дипломной работы. Так, в июне 2018 года, точную дату он не помнит, но не позднее 20.06.2018 года, т.к. в этот день группа БАПЗУ 14-01 уже защищала дипломную работу, к нему в здании СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109 обратился ФИО110, который пояснил, что ему нужна помощь. ФИО109 пояснил, что в группе БАПЗУ 14-01 есть студенты по фамилии ФИО111, ФИО112 и Яковлев Кирилл Валерьевич, которые будут защищать свои дипломные работы 20.06.2018 года и ему необходимо посодействовать им в успешной защите дипломной работы. Он, как и неоднократно ранее, согласился содействовать в этом вопросе ФИО113 т.к. он входит в комиссию по защите дипломных работ, является заведующим этой кафедры, на которой осуществляется защита диплома, т.е. он может оказать реальное влияние на успешную защиту дипломной работы студентом. Кроме того, он пообещал посодействовать в проверки дипломных работ вышеуказанных студентов на плагиат. Приняв просьбу ФИО117, когда 20.06.2018 года студенты группы БАПЗУ 14-01 ФИО114, ФИО115 и Яковлев защищали свои дипломные работы, а именно: у ФИО116 была тема «Разработка обучающей программы для освоения указателя скорости», у ФИО118 была тема «Разработка обучающей программы по изучению PMS Боинг 737», у Яковлева была тема «Разработка обучающей программы для освоения системы воздушных сигналов СВС-85», он оказал им помощь в защите их дипломных работ, а именно лояльно отнесся к проверки их работ на плагиат, не задавал много вопросов по теме дипломов ФИО119ФИО120 и Яковлева, а также лояльно относился к их ответам, содержание которых он принимал как за правильное. Проверка знаний ФИО121ФИО122 и Яковлева по предмету его диплома была не объективной, т.к. к ним было лояльное отношение, выразившееся в том, как он описал выше. По результатам защиты ФИО123 воей дипломной работы им ему была выставлена оценка «Отлично», которая была занесена в зачетную книжку. По результатам защиты ФИО124 своей дипломной работы им ему была выставлена оценка «Хорошо», которая была занесена в зачетную книжку. По результатам защиты Яковлевым своей дипломной работы им ему была выставлена оценка «Хорошо», которая была занесена в зачетную книжку. Дипломные работы, которые защищали ФИО125ФИО126 и Яковлев им мог изготовить ФИО127 за взятку, т.к. у ФИО128 были все диски с дипломными работами и насколько ему известно, ФИО129 ранее за взятки неоднократно продавал студентам готовые дипломные работы, после чего, просил его о беспрепятственной успешной защите этих работ в официальный день защиты дипломных работ. Студенты группы БАПЗУ 14-01 ФИО130ФИО131 и Яковлев успешно защитили свои дипломные работы благодаря его помощи, лояльному отношению к его ответам и его защите, без его помощи ФИО132ФИО133 и Яковлев могли дипломные работы не защитить. Непосредственно ему никаких взяток от ФИО134 за лояльное отношение, беспрепятственную и успешную защиту дипломных работ студентов ФИО135, ФИО137 и Яковлева, не передавалось. В этих случаях, он выполнял просьбу о содействии ФИО136, в связи со сложившейся практикой наших с ним отношений на кафедре. Также показал, что темы выпускных квалификационных работ для студентов распределяются либо их руководителем выпускной квалификационной работы, либо выбираются самим студентом и утверждаются руководителем работы, т.е. в случае с Яковлевым К.В., это был профессор ФИО138. Передавать взятку ФИО144 перед выбором темы студенту никакого смысла нет, только после выбора темы и заказа у ФИО141 определенной работы. Об обстоятельствах написания этой работы студентом Яковлевым он ничего пояснить не может, т.к. не принимал в этом участия. В части соблюдения процедуры и порядка прохождения проверки работы на «Антиплагиат» и предварительной защиты может пояснить, что эти вопросы входят в компетенцию руководителя выпускной работы, т.е. в данном случае ФИО139 однако, как сложилось в практике, зачастую работы на «Антиплагиат» проводил преподаватель ФИО140 Предварительную защиту в исключительных случаях могли не проводить. Договариваться об успешной сдаче на предварительной защите смысла никакого нет, т.к. это неофициальная процедура, ее можно проводить 1 раз либо несколько раз. На предварительной защите, как правило, работа уже полностью готова к защите, т.е. уже написана и проверена. Знал ли Яковлев о том, что ФИО142 подходил к нему и просил оказать ему содействие ему неизвестно, т.к. он напрямую со студентами об этом не общался (т. 1 л.д. 88-92, т. 2 л.д. 19 - 21). В судебном заседании ФИО143 дополнил, что поскольку он является заведующим кафедры, имеет большой авторитет в институте, то он попросил членов комиссии о лояльном отношении к защите дипломной работы студента Яковлева, в связи с чем, Яковлеву не задавали дополнительные вопросы, он успешно защитил дипломную работу.

Показаниями ФИО145 дело в отношении выделено в отдельное производство, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым примерно в январе-феврале 2017 года, но не позднее 28.05.2017 (т.к. в этот день он уже перевел деньги на счет ФИО146), на зимней сессии либо после сессии в одной из аудиторий к их группе, в которой был Яковлев и ФИО148 обратился ФИО149 который пояснил им, что им предстоит защита диплома в следующем году и что им без его помощи будет тяжело написать диплом и защитить его. ФИО147 сказал, что темы для диплома сложные и если они не дадут ему деньги в сумме 20 000 рублей, то они на вряд ли защитят дипломные работы. Далее, ФИО151 сказал, что по всем вопросам им необходимо контактировать со старостой группы ФИО153 Все присутствующие предложение ФИО150 слышали и приняли к сведению. Все в группе, включая Яковлева и ФИО154 слышали, что ФИО152 предлагает свою помощь не только в написании этого диплома, но и в ее успешной защите. До 28.05.2017 года с ним связался ФИО158 и спросил его, будет ли он передавать деньги ФИО155 за изготовление дипломной работы и его успешной защиты, либо нет. ФИО157 обозначил ему сумму в 30 000 рублей, обосновав это тем, что необходимо еще приобрести на кафедру кулеры с водой, канцелярию, бумагу и т.д. Он сообщил ФИО156, что переведет ему деньги. Насколько ему известно, студенты ФИО159 Яковлев и ФИО160 также согласились на предложение ФИО161 и переводили для него деньги через Серегодского, но эти обстоятельства ему неизвестны. После чего, 28.05.2017 года в 21 час 24 минуты местного Красноярского времени, он, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, п. Хатанга, ул. Таймырская, д. 25, кв. 14, с помощью своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», перевел со своего банковского счета, на банковский счет, принадлежащий ФИО165 денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались для последующей передачи ФИО162 за изготовление ему дипломной работы и его содействие в получении им положительной оценки за защиту дипломной работы. Взятка предназначалась для ФИО164 он этого не скрывал. Летом 2017 года, более точное время он не помнит, ФИО163 сообщил ему, что он передал денежные средства ФИО166 а также он ему скинул готовую дипломную работу на тему «Разработка обучающей программы для освоения указателей скорости», которую он получил от ФИО174 Передал дипломную работу ему ФИО173 посредством электронной почты. После этого, 20.06.2018 года, точное время он не помнит, была назначена защита дипломной работы. Он прибыл по вышеуказанному адресу на защиту диплома, где защитил свою дипломную работу и ответил на вопросы комиссии. На защите была комиссия, в том числе ФИО167 Он рассказал по своей теме диплома, ему задали несколько вопросов, претензий к его защите ни у кого не было, ему была выставлена оценка «отлично». Студенты ФИО168, Яковлев и ФИО169 также, как и обещал ФИО170 успешно защитили эти дипломные работы. По результатам защиты дипломной работы 03.07.2018 года ему, ФИО171 Яковлеву и ФИО172 были выдан документы о высшем образовании – дипломы бакалавров.

(т. 2 л.д. 16-18).

Показаниями ФИО175, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, примерно весной 2017 года, но не позднее 27.05.2017 года (т.к. в этот день он уже перевел деньги на счет ФИО176), с ним связался ФИО177 и сообщил ему, что есть возможность получения положительных оценок за сдачу дипломной работы и государственного экзамена без фактической проверки знаний за взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей ФИО178. В это же время, но не позднее 27.05.2017 года, он дал свое согласие ФИО179 Для себя он решил и прекрасно понимал, что успешная сдача дипломной работы и государственного экзамена является основанием для выдачи ему диплома бакалавра. При этом он знал, что этой взяткой он подстрахует себя на сдаче диплома и государственного экзамена, и даже если он будет плохо отвечать либо вообще не подготовится, то ему в любом случае проставят положительные оценки. После чего, 27.05.2017 года в 12 часов 16 минут местного Красноярского времени, он, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Любы Шевцовой, д. 74, кв. 8, с помощью своего мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», перевел со своей банковской карты, привязанной к банковскому счету № 40817810431288023670, открытого в отделении № 8646/62 ПАО «Сбербанк» (Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, д. 60, помещение 119) на банковский счет, принадлежащий ФИО180 денежные средства в сумме 30 000 рублей, для последующей передачи ФИО181 за его содействие в получении им положительных оценок за сдачу дипломной работы и государственного экзамена без фактической проверки его знаний. Кому в конечном счете предназначалась взятка ему было вообще не интересно, он об этом не спрашивал и ему об этом никто не говорил. В мае-июне 2017 года, более точное время он не помнит, ФИО182 сообщил ему, что он передал денежные средства ФИО184 а также он ему скинул готовую дипломную работу на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах», которую он получил от ФИО183 Передал дипломную работу ему ФИО187 на флеш-карте. О том, как должно было быть организовано проставление ему положительных оценок, он не помнит, но он был уверен в этом, потому что он дал взятку, и ему обещали, что он беспрепятственно сдаст экзамен и защитит диплом. Возможно, до экзамена ему звонил Серегодский и говорил, как нужно будет сдать экзамен, но он не помнит. Не отрицает, что его предупреждали о том, что ему будут выданы ответы, и он спишет ответы. Взятка за дипломную работу и государственный экзамен давалась заранее, за год до сдачи и защиты, т.к. уже в 2017 году нужно было приступать к изготовлению дипломной работы. Через год, в мае-июне 2018 года, он прибыл на кафедру технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов СибГУ им. М.Ф. Решетнева по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 109, куда сдал свою готовую, изготовленную ФИО185 ему дипломную работу на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах» для проверки. 08.06.2018 года, точное время он не помнит, был назначен государственный экзамен. На указанный экзамен он лично явился по вышеуказанному адресу. Они с группой сели в аудиторию, членов комиссии, в том числе Кацуры там не было. Билеты раздавал им старший преподаватель ФИО186 Когда он подошел выбирать билет, он выбрал билет и тут же получил ответы на этот билет от ФИО188 т.е. он взял билет сразу с ответом на него. На написание ответа у всех было 3 часа. Он сел на место, списал все ответы и все это время готовился к ответу на вопросы по билету. За все эти 3 часа ФИО189 периодически выходил и возвращался, вместо него приходили другие преподаватели из комиссии, также приходили и уходили, в том числе ФИО193, но в основном, контроль над написанием был при ФИО190. Через 3 часа ФИО191 забрал все билеты и ответы и унес их на кафедру. Насколько он помнит, комиссия к ним так и не пришла, ответы засчитывались и оценки выставлялись не в аудитории, ФИО194 унес ответы на кафедру и через какое-то время им принесли уже оценки. Фактически, его знания никто не проверял, ему были выданы ответы на билет ФИО192, он их переписал и подготовился, после чего, ему была проставлена положительная оценка. После этого, 20.06.2018 года, точное время он не помнит, была назначена защита дипломной работы. Он прибыл по вышеуказанному адресу на защиту диплома, где защитил свою дипломную работу на тему «Доработка системы мониторинга воздушного судна в высоких широтах» и ответил на вопросы комиссии. На защите была комиссия, в том числе ФИО195. Он рассказал по своей теме диплома, ему задали максимум пару вопросов, претензий к его защите ни у кого не было, да и он сам понимал, что ему в любом случае будет выставлена положительная оценка, т.к. он дал взятку за это. По результатам сдачи государственного экзамена и защиты дипломной работы, 03.07.2018 года ему был выдан документ о высшем образовании – диплом бакалавра (т.1 л.д.15-22).

Показаниями свидетеля ФИО196, который пояснил, что ему Яковлев знаком, так как он учился на заочном отделении, сдавал зачеты ему, он видел выпускную работу Яковлева, она была хорошая, последний на защите дипломной работы отвечал на вопросы, защитился.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Яковлева в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки между обвиняемым Яковлевым и свидетелем ФИО197, согласно которой, свидетель ФИО198 свои показания подтвердил, пояснил, что доводил до Серегодского для передачи студентам сведения о том, что за взятку 20 000 рублей студенты не просто получат готовую дипломную работу, но и пройдут проверку через «Антиплагиат» и успешно защитят ее. (т. 2 л.д. 6 - 9).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Яковлевым и свидетелем ФИО199, согласно которой, свидетель ФИО200 свои показания подтвердил, пояснил, что перед защитой диплома Яковлева к нему подходил Акзигитов и просил лояльного отношения к Яковлеву на защите дипломной работы (т. 2 л.д. 10 - 12).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Яковлевым и свидетелем ФИО201, согласно которой, свидетель ФИО202 свои показания подтвердил, пояснил, что передавал Яковлеву информацию о том, что за взятку 20 000 рублей Яковлев не просто получит готовую дипломную работу, но и пройдет проверку через «Антиплагиат» и успешно защитит ее (т. 2 л.д. 13-15).

Протоколом обыска, согласно которому в корпусе «Д» СибГУ им. М.Ф. Решетнева, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Газеты Красноярский Рабочий, д. 56 изъято личное дело Яковлева (т. 1 л.д. 45-49).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрено личное дело Яковлева, содержащее документы, подтверждающие обучение Яковлева в СибГУ им. М.Ф. Решетнева, в том числе в личном деле обнаружены: зачетная книжка в которой имеется страница «Выпускная квалификационная работа», в которой имеется тема – «Разработка обучающей программы для освоения систем воздушных сигналов СВС-85», дата защиты – «20.06.2018», оценка «хорошо», стоят подписи Государственной экзаменационной комиссии, среди которых, имеется подпись Кацуры.; диплом бакалавра Яковлева, серии 102408 №0003066 и выписка из приказа № 1842д от 30.06.2018, согласно которой Яковлев окончил СибГАУ (т. 1 л.д. 50-62).

Протоколом осмотра предметов и документов, а именно движения денежных средств по счету Серегодского, который предоставлен Сибирским ЛУ МВД России с материалом проверки в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра движения по банковскому счету Серегодского установлено: 09.02.2017 в 13:10:29 (московское время) произведено поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей от Яковлева Кирилла Валерьевича (т. 1 л.д. 63-67).

Протоколом выемки, согласно которому в СибГУ им. М.Ф. Решетнева изъята выпускная квалификационная работа Яковлева (т. 2 л.д. 24-28).

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена выпускная квалификационная работа Яковлева, где указано, что допущена она к защите зав. Кафедры Кацура (т. 2 л.д. 37-38).

Справкой из ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет ФИО209 № 40817810631000809306 принадлежащий последнему, открыт в отделении № 8646/0501 ПАО «Сбербанк» по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ул. Кооперативная, д. 2, корп.А, стр. 1 (т. 1 л.д. 41,69).

Справкой из ПАО «Сбербанк» предоставленная Яковлевым, согласно которой банковский счет № 40817810967109442472, принадлежащий последнему, открыт в отделении № 8647/0171 ПАО «Сбербанк» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 51/3 (т. 1 л.д. 184,186)

Приказом ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева № 684к от 11.05.2016, согласно которому ФИО203 назначен на должность старшего преподавателя кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов Института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. М.Ф. Решетнева (л.д. 132).

Должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры ПНК ФИО208 - № 50/13 от 22.12.2016, утвержденная проректором по персоналу – начальником управления кадров, согласно которой, последний подчиняется непосредственно заведующему кафедры, при этом, ФИО206 осуществляет преподавание по программам бакалавриата и ДПП (дополнительной профессиональной подготовки); организует и проводит учебную, воспитательную и учебно-методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий; участвует в научно-исследовательской работе кафедры или иного подразделения университета; обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; осуществляет контроль качества проводимых ассистентами и преподавателями учебных занятий; разрабатывает рабочие программы по преподаваемым дисциплинам; принимает участие в научно-исследовательской работе обучающихся, руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельным видам учебных занятий и учебной работы; контролирует самостоятельную работу обучающихся; принимает участие в подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, разработке рабочих программ и других видов учебно-методической продукции кафедры (т. 1 л.д. 133-137).

Приказом ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева № 2925к от 12.12.2016, согласно которому, ФИО204 назначен на должность заведующего кафедры технической эксплуатации авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов Института гражданской авиации и таможенного дела СибГУ им. М.Ф. Решетнева (т. 1 л.д. 138).

Должностной инструкцией заведующего кафедры пилотажно-навигационных комплексов ФИО205 - № 50/14 от 22.12.2016, утвержденная проректором по персоналу – начальником управления кадров, согласно которой должность заведующего кафедры относится к должностям руководителей специалистов и служащих – должностей работников образования; заведующий кафедрой осуществляет руководство образовательным подразделением института; организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; присутствует на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; организует работу по проведению курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам; представляет в установленном порядке руководству университета предложения по приему в штат кафедры работников, увольнению и перемещению в должности сотрудников кафедры, моральному и материальному их поощрению, вносит предложения о наложении на сотрудников взыскания (т. 1 л.д. 139-145).

Приказом и.о. ректора СибГУ им. М.Ф. Решетнева № 2358 от 11.12.2017, согласно которому, ФИО207 являлся членом государственной экзаменационной комиссии в 2018 году (т. 1 л.д. 243-244).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого Яковлева виновным, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями вышеуказанных лиц, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Суд относится критически к доводам подсудимого Яковлева о том, что он передавал денежные средства ФИО210 только для приобретения дипломной работы, однако, не для того, чтобы дипломная работа автоматически пройдет проверку на «Антиплагиат», а также ему будет оказано содействие в защите данной дипломной работы лояльным отношением членов комиссии с целью успешной защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей ФИО211 пояснившего, что он Яковлеву говорил, что последнему будет предоставлена готовая дипломная работа, которая беспрепятственно пройдет проверку на «Антиплагиат» на кафедре и будет допущена до защиты, а также ФИО212 посодействует Яковлеву в успешной защите этой дипломной работы и он ее успешно защитит перед комиссией, показаниями ФИО215 о том, что он доводил до сведения студентов вышеприведенную информацию, об этом он договаривался с ФИО213, по итогу, ФИО214 подписал им пояснительные записки и допустил к защите дипломной работы, без фактической проверки материала пояснительной записки на уникальность текста (антиплагиат), все студенты успешно защитили дипломы, при этом ФИО219 сказал, что решит этот вопрос с успешной защитой диплома ФИО216, ФИО217, Яковлевым, ФИО218 независимо от того, как студенты будут защищать работу, они защитят свою дипломную работу на положительную оценку, об этом в своих показаниях подтвердил и ФИО221, а также ФИО222 пояснивший, что все в группе, включая Яковлева слышали, что ФИО220 предлагает свою помощь не только в написании этого диплома, но и в ее успешной защите, данные показания указанные лица подтвердили и в ходе очных ставок с обвиняемым Яковлевым.

Кроме того, даже факт передачи денежных средств должностному лицу с целью покупки готовой дипломной работы, которую студенты обязаны выполнить, изготавливать сами, свидетельствует о незаконности действий должностного лица и о наличии в действиях подсудимого состава вмененного ему преступления.

Доводы Яковлева о том, что он ответил на все вопросы, которые задавали ему члены комиссии, с учетом исследованных доказательств не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Яковлева состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, а также об отсутствии умысла на его совершение. Кацура в судебном заседании пояснил, что поскольку он является заведующим кафедры, имеет большой авторитет в институте, то он попросил членов комиссии о лояльном отношении к защите дипломной работы студента ФИО223 в связи с чем, Яковлеву не задавали дополнительные вопросы, он успешно защитил дипломную работу, что опровергает версию Яковлева о его самостоятельной защите дипломной работы.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО224 в судебном заседании в той части, что Яковлев сам защитил дипломную работу, он не договаривался с ФИО225 об оказании помощи Яковлеву в защите дипломной работы, так как они ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями самого ФИО226, данными в ходе предварительного расследования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, давая им правовую оценку, суд находит доказанным как само событие преступления, так и вину Яковлева в нем, в связи с чем, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Яковлева.

Оценивая психическое состояние подсудимого Яковлева в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Яковлев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины Яковлева в совершении указанного преступления и квалифицирует его по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, проживает с семьей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), данные, положительно характеризующие личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамот, занятие общественного-полезным трудом, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоспособен, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие на его иждивении троих малолетних детей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания суд полагает нецелесообразным, с учетом данных о личности Яковлева, который по месту работы характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, на его иждивении находятся <данные изъяты>, обстоятельств содеянного.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Кирилла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, ИНН 5404428591, КПП – 540401001, БИК – 045004001, р/с 40101810900000010001, ОКТМО 50701000 Код доходов (КБК) 41711603130016000140, Назначение платежа: уголовное дело № 1-570/2021 (12102009503000057, Яковлев К.В.).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: личное дело Яковлева К.В., оптический диск с информацией ПАО «Сбербанк» по счету ФИО227., выпускную квалификационную работу Яковлева К.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России – хранить до принятия решений по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова