Гражданский кодекс часть 1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ФИО1 похитил с банковского счета ПАО «< >» №, открытого на имя В. денежные средства в общей сумме 25.981 рубль 52 коп., принадлежащие < > Центр < > при следующих обстоятельствах:

В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по <адрес> состоял на учете в Центре < >. Доставка < > доплаты < >В. производилась через дополнительный офис <адрес> отделения № ПАО «< >», путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя В., привязанный к банковской карте ПАО «< >» № на имя последнего. ДД.ММ.ГГГГВ. скончался. Поскольку у Центра < > отсутствовали сведения о смерти последнего, на указанный банковский счет, открытый в ПАО «< >» на имя В., < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 35.204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире по месту проживания В. по <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >» № на имя В., которую он обнаружил в вышеуказанной квартире, где проживал, пин-код от которой ему был достоверно известен.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения Центру < > имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью, через банкоматы, расположенные по <адрес> снял с банковского счета №, открытого на имя В., через устройства самообслуживания, предварительно введя пин-код, который ему был достоверно известен денежные средства, в общей сумме 17.400 рублей, принадлежащие Центру < >.

Кроме того, ФИО1, в указанный выше период, продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись в том, что на счете указанной выше банковской карты на имя В. имеются денежные средства, принадлежащие Центру < >, действуя с корыстной целью, в торговых организациях на территории <адрес>, оплатил денежными средствами, принадлежащими Центру < >, товар на общую сумму 8.581 рубль 52 коп. при помощи банковской карты № на имя В., привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «< >» №, открытого на имя В., денежные средства в общей сумме 25.981 рубль 52 коп., принадлежащие Центру < >, причинив Центру < > материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства присвоил, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, показал, что проживал с В., который сильно болел, в магазин не ходил, передал ФИО1 свою банковскую карту и сообщил Пин код, чтобы ФИО1 ходил в магазин, покупал и оплачивал данной картой покупки, продукты, спиртное, что он и делал. Иным лицам кроме В. и ФИО1 Пин код карты не был известен. ДД.ММ.ГГГГВ. скончался. У ФИО1 осталась банковская карта умершего, проверив которую обнаружил, что после смерти В. ему на карту ежемесячно поступали деньги- < >, решил их похитить, что и сделал, через банкомат введя Пин код похитил с банковского счета В. 17.400 рублей, а затем данной картой оплатил товар, то есть похитил с банковского счета В. 25.981 руб 52 коп. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении О. от ДД.ММ.ГГГГ просит установить лицо, производившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходные операции по счету №, открытому на имя В. и рассмотреть вопрос о привлечении данного лица к уголовной ответственности (т.1 л.д. 14-15, 29).

Представитель потерпевшего Р. показала, что В. являлся получателем пенсии в сумме 6 880.48 рублей и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 1 920,52 рубля, в общей сумме 8 801 рубль, которые ежемесячно перечислялись на лицевой счет банковской карты, открытой в ПАО «< >» на имя В., номер счета №, дата перечисления пенсии ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отсутствии у Центра < > сведений о его смерти на его счет < > в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 35 204 рубля, из которых < > составила 27 521,92 рублей: < > доплата < > составила 7 682,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МУП «< >» был выставлен счет № на погребение умершего В., в связи, с чем был выявлен факт смерти В. После получения данной информации выплата < >В. была прекращена. Также их центром ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ПАО «< >» на возврат перечисленных В. сумм пенсий и федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно данного письма в Центр < > было возвращено 8 125.65 рублей. С учетом суммы, которая была возвращена ПАО «< >» размер переплаты В. составил 27 078,35 рублей. Согласно выписки, предоставленной ПАО «< >», с банковской карты, выпущенной на имя В. после его смерти осуществлялись расходные операции по оплате товаров на общую сумму 8 581.52 рубля, снятию наличных денежных средств в сумме 17 400 рублей. Таким образом, < > причинен материальный ущерб в сумме 25 981,52 рубля. ФИО1 добровольно возместил 2.000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 23.878 руб 35 коп < >.

Судом исследованы:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р. может представлять интересы Центра < > в связи с рассмотрением заявления об установлении лица, воспользовавшегося банковской картой В. (т.1 л.д.100),

- исковое заявление о взыскании неосновательно полученных денежных средств с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по <адрес> (т.1 л.д.145-146),

- справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В., ДД.ММ.ГГГГ скончался < >

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого < > «Центр < >» имеет право осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии с учредительными документами в рамках действующего законодательства Российской Федерации. (т.1 л.д.110),

- свидетельство о постановке на учет российской организации, в соответствии с которым < > «Центр < >» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>< >. (т.1 л.д.111),

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении О. на должность начальника < > - Центра < >

- постановление № П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о < > - Центре < >

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. (т.1 л.д.121-127)

- протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГВ., в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты в сумме 21 316,79 рублей и 5 761,56 рублей. (т.1 л.д.128),

- расчет переплаты, образовавшейся вследствие неправомерного получения со счета банковской карты получателя после смерти В., согласно которого сумма переплаты составляет 21 316,79 рублей, 5 761,56 рубль. (т.1 л.д.130),

- запрос в ПАО «< >» о предоставлении сведений. (т.1 л.д.131-132),

- отчет об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.134-136),

- отчет банковской карты № о движении денежных средств, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте осуществлялись расходные операции по снятию денежных средств и оплате товаров в торговых точках. (т.1 л.д.137-139),

- справки о выплаченных суммах < > доплаты < > за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.140-141),

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому < > выставлен счет на сумму 6 556.51 рублей на погребение В., дата захоронения ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144).

Свидетель Н., показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что < >П. проживала с В. по <адрес>, также к ним иногда приходил и ночевал в квартире ФИО1. Она знает, что В.< > перечисляли на банковскую карту. В ДД.ММ.ГГГГВ. умер. После смерти В.ФИО1 с разрешения < > стал проживать в этой квартире. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковской карты на имя В. были сняты деньги. Банковскую карту В. она никогда не видела, пин-код от данной карты не знала. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда у него банковская карта В., на что тот ответил, что данная карта все время находилась при нем, и что при жизни В. сказал пин-код, и ФИО1 использовал карту для приобретения продуктов питания и алкоголя, которые в последующем они употребляли вместе. (т.1 л.д.45,64-66)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов, оплата по которым проходила с использованием банковской карты, выпущенной на имя В. (т.1 л.д.75-82), изъятое осмотрено (т.1 л.д.83-84), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.85)

Свидетель У.., показания которой оглашены с согласия сторон, показала, что < >, В., который до своей смерти проживал по <адрес> с П.. < > Проживал ли в данной квартире кто-либо еще, кроме них, она не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Ц. и сообщила, что < >В. умер. После получения данной информации она неоднократно приходила по месту жительства В. и П., но двери в квартиру никто не открывал. От соседки узнала, что < > сейчас в квартире проживает какой-то мужчина. Пока они с ней беседовали, данный мужчина вышел из № квартиры, рассказал ей, что он проживал ранее вместе с < >В. и П., а сейчас так как те умерли, он проживает один и платит за коммуналку. Мужчина представился ФИО1, передал ей паспорт и иные документы на имя < >В.. Банковскую карту < >ФИО1 ей не передавал. (т.1 л.д.86-88)

Судом исследована:

- копия паспорта гражданина РФ на имя В.ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.1 л.д.89-90)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает произведенный осмотр копии отчета по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного представителем потерпевшего Р. к исковому заявлению на 3 листах и заверенного надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ< > Отчет по карте предоставлен в виде таблицы и состоит из следующих разделов: тип карты < >, дата операции, дата обработки, код авторизации, вид, место совершения операции: валюта операции, сумма в валюте операции; сумма в валюте счета.

Согласно, данного отчета:

- ДД.ММ.ГГГГ на карту (№ - код авторизации) были зачислены денежные суммы – 1.920,52 рублей, 6.880,48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (№ - код авторизации) были зачислены денежные суммы – 1.920,52 рублей, 6.880,48 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ (№ код авторизации) были зачислены денежные суммы – 1.920,52 рублей, 6.880,48 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ согласно данной выписки по банковской карте № происходила оплата товаров в магазинах, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 рубля, 496,20 рублей, 268,90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410,20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 661.20 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443,67 рублей, 480,90 рублей, 226,45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426,49 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353,70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 рублей, 577 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539.50 рублей, 126.90 рублей, 560,46 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35,90 рублей, 173,90 рублей, 463,65 рублей, 522,32 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 рублей, 109 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139,50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47,68 рублей.

Также, согласно данной выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств в следующих АТМ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 2.500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 1.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 2.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 1.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 2.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 1.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, ATM №, сумма 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 1 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 1.000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 200 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 100 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, АТМ №, сумма 100 рублей.

Согласно данной выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ были арестованы 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ были арестованы 700 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ было погашение кредита на сумму 8.125 рублей. (т.1 л.д.137-139,149-151), изъятое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152)

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты, выпущенной на имя В. в банкомате, расположенном в ТЦ «< >» по <адрес> он снимал наличные денежные средства, а также в магазине «< >», расположенном в ТЦ «< >», приобретал продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д.47)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 указал банкоматы, в которых он производил снятие денежных средств с банковской карты на имя В., а именно: банкомат ПАО «< >» по <адрес>; банкомат ПАО «< >» по <адрес>; магазин «< >» по <адрес>. (т.1 л.д.165-175)

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества, принадлежащего Центру < >.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 25.981 рубль 52 коп., принадлежащие Центру < >.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является признание вины, явка с повинной (т.1 л.д.47), добровольное частичное возмещение материального вреда в сумме 2.000 рублей. Отягчающих – не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, поскольку изначально он просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия представителем истца Р. на сумму 23.878 рублей 35 коп. (т.1 л.д.145-146, дополненное в судебном следствии), поддержанного в суде прокурором, признанного ответчиком в полном объеме, как материальный вред, стоимость похищенных и невозвращенных денежных средств, то в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет иск в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого, суд взыскивает в пользу < > - Центр < > 23.878 рублей 35 коп. с причинителя вреда ФИО1, как результат его преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: копию отчета по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную представителем потерпевшего Р. к исковому заявлению; товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ 8 года на приобретение продуктов, оплата по которым проходила с использованием банковской карты, выпущенной на имя В., – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать в счет возмещения материального вреда в пользу < > - Центр < > 23.878 рублей 35 коп. с ФИО1.

Вещественные доказательства: копию отчета по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную представителем потерпевшего Р. к исковому заявлению; товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов, оплата по которым проходила с использованием банковской карты, выпущенной на имя В., – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит

в дело № 1-573/2019

Череповецкий городской суд