Гражданский кодекс часть 1

защиты в лице адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по обвинению:

ФИО2ФИО14ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, не замужней, имеющей высшее образование, работающей оператором <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь руководителя офиса финансового обслуживания Самарского региона ООО МФК «Срочно деньги», расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора б/н о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ней и ООО МФК «Срочно деньги», в силу сложившихся доверительных отношений с руководителем отдела продаж ООО «Опора» Потерпевший №1, без оформления трудовых отношений на основании устной договоренности осуществляла в офисе ООО «Опора», расположенном по месту расположения офиса МФК ООО «Срочноденьги» по адресу: <адрес>, прием, хранение, инкассацию денежных средств, поступивших от клиентов ООО «Опора», которые хранились в сейфе вышеуказанного офиса.

ФИО6 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в декабре 2019 года, более точные дата и время не установлены, исполняя обязанности руководителя офиса финансового обслуживания Самарского региона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на рабочем месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, - денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», которые согласно устной договоренности, хранились в помещении <данные изъяты>» в сейфе, пользуясь тем, что инвентаризация проводится редко, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с руководителем отдела продаж <данные изъяты>» Потерпевший №1, похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», на общую сумму 258 247 рублей, согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом умолчав о факте недостачи денежных средств, тем самым совершила обман, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 258 247 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности руководителя офиса финансового обслуживания ООО МКК «Срочно деньги», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило оформление выдачи микрозаймов гражданам по договорам займов, ведение документации по кассе ООО МКК «Срочно деньги», консультативные услуги, прием и выдача наличных денежных средств с оформлением ПКО и РКО по кассе. В ее подчинении находился один сотрудник Свидетель №1, которая устроилась в должности финансового эксперта с октября 2019 года. В ее обязанности входило оформление займов. Материально ответственным лицом являлась только она. Также она ежедневно по утрам производила отчеты кассира в специальной программе. Инкассирование наличности она осуществляла по предварительной заявке, поданной в Сбербанк по телефону. Помимо ООО МКК «Срочно деньги» она с сотрудником офиса осуществляли работу с партнером организации ООО «Опора». Услуги, предоставляемые от ООО «Опора», были следующими: предоставление услуг финансового эксперта, консультирование клиентов, защита в случае непредвиденной ситуации (смерть, приобретение инвалидности, увольнения с основного места работы). Вознаграждение услуг ООО «Опора» рассчитывалось фиксированной суммой в зависимости от суммы займа, полученного в <данные изъяты> Минимальная сумма оказанных услуг ООО «Опора» 400 рублей с займа в размере 2000 рублей. Сумма договора займа оформлялась с учетом стоимости услуг ООО «Опора». Клиенту выдавался РКО от ООО <данные изъяты>». Денежные средства, проведенные по кассе <данные изъяты>», она складывала в общий сейф в отдельные коробки. Лимит по кассе ООО МКК «Срочно деньги» составлял около 90 000 рублей. Наличные денежные средства ООО «Опора» по мере накопления от 50 000 рублей она инкассировала также инкассаторам Сбербанка по отдельным документам: препроводительной ведомости, квитанции, и накладной, в которых она расписывалась и указывала сумму. В декабре 2019 года у нее сложилась тяжелая финансовая ситуация, т.к. она ранее брала микрозаймы и кредит в Альфабанке. Общая задолженность по займам была около 250 000 рублей. Надо было платить по процентам и гасить долг. В середине декабря 2019 года, даты точной не помнит, находясь в офисе, вечером, перед закрытием офиса, точное время она не помнит на данный момент, она находилась в офисе одна и решила похитить наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Опора», т.к. деньги ООО МКК «Срочно деньги» всегда находились в работе. В связи с тем, что инвентаризация денежных средств ООО «Опора» производилась очень редко, ей удавалось очень долго скрывать хищение денежных средств, так как она надеялась их вернуть обратно. Из сейфа она взяла 258 247 рублей, сумму помнит, так как пересчитала ее. До апреля 2020 года инвентаризация не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон офиса позвонил сотрудник службы внутреннего контроля ООО «Опора», которая сказала пересчитать денежные средства по обеим кассам. Она приехала на рабочее место к 12 часам 00 минутам в офис и позвонила Потерпевший №1, которой призналась в том, что похитила денежные средства из кассы ООО «Опора». После чего ДД.ММ.ГГГГ приехала в офис Потерпевший №1 и в ее присутствии была проведена ревизия, в результате которой была обнаружена недостача денежных средств в сумме 258 247 рублей, которые она ранее похитила. В составленном акте ревизии, отражающем данную недостачу, она расписалась. Вину в совершенном хищении денежных средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2 ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которая пояснила суду, что работает в должности руководителя отдела продаж <данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также представляет интересы ОМКК «Срочно деньги». Так как <данные изъяты>», является партнером ОМКК «Срочно деньги», работает она по всей <адрес>. У нее в подчинении находятся 16 офисов финансового обслуживания. Один из которых находится по адресу: <адрес>, ОМКК «Срочно деньги». В данной организации руководителем офиса финансового обслуживания является ФИО2 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также является материально ответственным лицом, на основании договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ОМКК «Срочно деньги» в подчинении ФИО2 находится один сотрудник ФИО7 должностные обязанности ФИО2 в ОМКК «Срочно деньги» входит: следить за порядком в офисе, обеспечивать выполнение показателей, вести учет материальных ценностей и денежных средств. На ежедневной основе ФИО2 согласно должностным обязанностям, необходимо было пересчитывать остаток кассовых средств утром и вечером, и обо всех расхождениях по денежным суммам она должна была предупреждать руководство. ДД.ММ.ГГГГ, при проверке офиса финансового облуживания ОМКК «Срочно деньги», расположенного по адресу: <адрес>, т.е. офиса ФИО2, службой внутреннего контроля по камерам видеонаблюдения в офисе была обнаружена недостача в размере 2 000 рублей. После чего, служба внутреннего контроля отправила информацию ей, для проверки случившегося. После чего, она по видеосвязи с ФИО2 попросила ее пересчитать денежные средства на камеру онлайн, что ФИО2 и сделала. При пересчете денежных средств, была выявлена недостача в размере 258 247 рублей 00 копеек. Она задала вопрос ФИО2 откуда могла возникнуть такая недостача денежных средств, на что ФИО2 ответила, что она, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями, в виду устной договоренности о работе ФИО2 в ООО «ОПОРА» без оформления трудовых отношений, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «Опора», находящиеся на хранении в ОМКК «Срочно деньги», согласно заключенному устному договору, для использования личных нужд. Она уточнила у ФИО2, когда именно она присвоила данные денежные средства, на что ФИО2 ответила, что денежные средства в размере 258 247 рублей она взяла еще ДД.ММ.ГГГГ, а все это время она скрывала недостачу, делая ложную инкассацию, то есть на момент приезда в вверенный ей офис, для проверки работы офиса и перерасчета денежных средств. После чего она сообщила в службу безопасности и дала ФИО2 срок на возврат денежных средств, принадлежащих ООО «Опора», хранившихся согласно заключенному устному договору в офисе ОМКК «Срочно деньги», которые ФИО2 похитила. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в офис ОМКК «Срочно деньги», где при разговоре с ФИО2 она поняла, что денежные средства она не вернет. После чего она написала заявление в полицию. Между генеральным директором ОМКК «Срочно деньги» и ООО «Опора» достигнуто устное соглашение о хранении денежных средств ООО «Опора» в помещении офисов финансового обслуживания <адрес>. Указанная договоренность была достигнута в устной форме, на данный момент ведутся переговоры об оформлении взаимоотношений по хранению денежных средств ООО «Опора». ООО «Опора» оказывает консультационные услуги клиентам ОМКК «Срочно деньги» в соответствии разрешенным видам деятельности. Документы об оказании услуг подписываются работниками ООО «Опора». Инкассирование денежных средств Общества производится при использовании услуг ПАО «Сбербанк». Договора на инкассацию денежных средств, заключены отдельно с ООО «Опора» и отдельно с ОМКК «Срочно деньги». Инкассация производится по заявке по мере накопления денежных средств. Сдача денежных средств производится сотрудником офиса финансового обслуживания, являющегося материально ответственным лицом, по предварительной ведомости, на которой при заборе денежных средств инкассатор ставит свою подпись. За денежные средства <данные изъяты>», находящиеся на хранении в <данные изъяты>», несет ответственность материально ответственное лицо, а также <данные изъяты>», согласно достигнутой устной договоренности.

Из Показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, поскольку она не явилась в судебное заседание, следует, что в ООО МФК «Срочноденьги» она устроилась работать в 2019 году, офис компании располагался по адресу: <адрес>, на должность финансового эксперта. Ее руководителем была ФИО2. Пересчет и инкассацию денежных средств производила только ФИО6 В один из дней ФИО6 пояснила ей, что в программе СД и ОПОРА на конец дня сумму остатка показывает некорректно, и что она сама будет считать сумму остатка. В начале 2020 года она уволилась из ООО МФК «Срочноденьги» по собственному желанию. О том, что ФИО6 похитила денежные средства в сумме 258 247 рублей она не знала, о данном факте она узнала только от сотрудников полиции.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Яну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая похитила денежные средства, принадлежащие ООО «ОПОРА», расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 258 247 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение микро-кредитной организации «Срочноденьги», расположенное по адресу: <адрес>, где были изъяты следы рук (т.1 л.д.9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, должностная инструкция, акт инвентаризации наличных денежных средств, выписка из ЕГРЮЛ <данные изъяты>», приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-125);

- отчетами кассира и приходно–кассовыми ордерами <данные изъяты>» за отчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признанные ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-4, 5, 6-53);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности, должностной инструкцией (т.1 л.д.113).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО2 хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием № к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным Примечанием № к ст.201 УК РФ.

Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием осужденным своего служебного положения необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

При указанных функциональных обязанностях ФИО2, а также исходя из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым: между генеральным директором <данные изъяты> достигнуто устное соглашение о хранении денежных средств ООО «Опора» в помещении офисов финансового обслуживания <адрес>; <данные изъяты>» оказывает консультационные услуги клиентам ОМКК «Срочноденьги» в соответствии разрешенным видам деятельности, - суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями для наличия в ее действиях квалифицирующего признака «использования служебного положения» с учетом Примечания 1 к ст.285 УК РФ и Примечания 1 к ст.201 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать в соответствии с ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимая часть ущерба, причиненного ею хищением в ходе предварительного следствия потерпевшему возместила в сумме 50 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, против собственности, которое не свидетельствует о меньшей степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд определяет наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания соответствует его целям, и не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимой, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом ее поведения после совершения преступления, в том числе то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подсудимая не препятствовала установлению истины по делу, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманности, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, в отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

По делу заявлен граждански иск о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба потерпевшему <данные изъяты>» в размере 208 247 рублей 00 копеек.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не оспариваются подсудимой, в связи, с чем заявленный иск Потерпевший №1 в интересах <данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 Яну ФИО3: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать игровые и питейные заведения; находиться дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 Яны ФИО3 в пользу ООО «Опора» в счет возмещения материального ущерба 208 247 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор, должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.113 ); отчет кассира, приходно–кассовые ордера <данные изъяты>» (т.2 л.д.5) - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, копии апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО12

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-12 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>