Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Федосеев В.К. г. Киселевск Кемеровской области № - Федосеева В.К.,, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в городе <адрес>3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чернышев Н.Л. в городе <адрес> оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имея водительское удостоверение №, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимся к категории «Д», управлял транспортным средством, задействованным для перевозки пассажиров по установленному маршруту № («<адрес>» - «<адрес>») с установленными остановочными площадками, - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлявшее перевозку пассажиров на маршруте № («<данные изъяты>» - «<адрес>»), находившееся под управлением Чернышева Н.Л., было осмотрено сотрудником БДЦ ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. В ходе осмотра указанного маршрутного автобуса была выявлена неисправность рулевого управления - суммарный люфт в рулевом управлении превышал допустимое значение 20 градусов, составляя 31 градус. Согласно п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», п. 2.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1176), указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженной неисправности. Чернышеву Н.Л. сотрудником ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску под роспись было выдано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же надлежащим образом сообщено о запрещении эксплуатации указанного транспортного средства до устранения выявленной неисправности.

Впоследствии в нарушении п.2.3.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1176), п.п. 1,2 ст.16, п.1 ст.19 ФЗ «О Безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), Чернышев Н.Л., не устранив обнаруженную неисправность, заведомо зная о неисправности управляемого им транспортного средства, запрещающей его эксплуатацию, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, умышленно, самовольно, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. продолжал осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, двигаясь по <адрес>, напротив здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОТН ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску был остановлен и повторно осмотрен маршрутный автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением водителя Чернышева Н.Л. В ходе повторного осмотра были выявлены неисправности рулевого управления - суммарный люфт в рулевом управлении превышает допустимое значение 20 градусов, составляя 47,32 градусов, который не был устранен ранее. То есть, Чернышев Н.Л. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> Судом также учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и штрафа, считая необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания может обеспечить достижение цели наказания – исправления и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – контрольный билет на автобус №, контрольный билет на автобус №, приобщенные к делу, надлежит хранить в материалах дела.

Оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимой, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чернышева Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – контрольный билет на автобус <данные изъяты>, контрольный билет на автобус <данные изъяты>, приобщенные к делу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - И.А. Никулина