Гражданский кодекс часть 1

Воронцовой ФИО233, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, пенсионерки, ранее не судимой,

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

Кучеренко ФИО234, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова ФИО41. и Кучеренко ФИО149. совершили незаконное использование чужих товарных знаков, неоднократно и с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно с конца ноября – начала декабря 2016 года, более точно время не установлено, на территории Красноармейского района г. Волгоград, Воронцова ФИО42. и Кучеренко ФИО150., зарегистрированный и осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на тот момент проживавшие совместно без регистрации брака, но в фактических брачных отношениях, движимые желанием получения незаконного дохода, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную реализацию наручных часов с нанесенными на них без разрешения правообладателей товарными знаками, являющимися охраняемыми законом средствами индивидуализации товаров, производимых и реализуемых юридическими лицами – иностранными компаниями, в арендованном ИП Кучеренко ФИО151. помещении - магазине «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым незаконно используя чужие товарные знаки «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Constantin», «Michael Kors».

После чего, в период не ранее чем с 28 ноября 2016 года, более точно дата и время не установлены, по 19 апреля 2017 года, Воронцова ФИО43. и Кучеренко ФИО152. в арендованном последним помещении магазина «I Shop», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно выставляли на продажу и реализовывали заведомо контрафактные товары - наручные часы с незаконно нанесенными на них без разрешения правообладателей охраняемыми законом товарными знаками «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Constantin», «Michael Kors». При этом Кучеренко ФИО153. предоставил арендованное им помещение, при неустановленных обстоятельствах приобретал контрафактные часы, доставлял их в помещение магазина, а Воронцова ФИО44., действуя в качестве продавца, непосредственно реализовывала указанные контрафактные товары, а незаконно полученную денежную выручку Кучеренко ФИО154. и Воронцова ФИО45. совместно изымали («инкассировали») из торговой точки, и тратили на совместные нужды.

Таким образом, в период времени не ранее чем с 28 ноября 2016 года, более точно дата и время не установлены, по 19 апреля 2017 года, Воронцова ФИО46. и Кучеренко ФИО155., действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неоднократно используя чужие товарные знаки с целью получения незаконной материальной выгоды, реализовывали в торговом помещении под названием «I Shop», расположенном по адресу: <адрес>, контрафактные часы под товарными знаками «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Constantin», «Michael Kors», правообладателями которых являются компании RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., PATEK PHILIPPE SA Geneve, Tissot S.A., MICHAEL KORS (Switzerland) International GmbH, заведомо зная, что исключительные права использования вышеуказанных товарных знаков принадлежат правообладателям, которыми они не являлись, и, что соответствующие договоры, дающие право на использование указанных товарных знаков, с правообладателями ими не заключались, без оформления при этом каких-либо товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота продукции.

Так, во исполнение своих преступных намерений, 06 февраля 2017 года примерно в 14 часов 20 минут Воронцова ФИО47., находясь в помещении указанного выше магазина «I Shop», действуя совместно и согласованно с Кучеренко ФИО156., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в рамках ранее достигнутой с Кучеренко ФИО157. преступной договоренности незаконно сбыла Свидетель №4, действующему под видом покупателя под контролем сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности Воронцовой ФИО48. и Кучеренко ФИО158., хранящиеся в торговом зале магазина и демонстрируемые неограниченному кругу лиц, предложенные для приобретения трое часов с незаконно нанесенными и используемыми без ведома правообладателя логотипом и надписью, образующими товарный знак «Patek Philippe», приобретенные ранее в неустановленном месте и в неустановленное время, но до 06 февраля 2017 года, у неустановленного лица, не имея при этом каких-либо документов на указанную продукцию, получив от Свидетель №4 в качестве оплаты за товар денежные средства в сумме 2 370 рублей из расчета 790 рублей за одни часы, обратив полученные денежные средства в совместную с Кучеренко ФИО159. пользу. При этом нанесенные на часах товарные знаки не являются оригинальными, часы изготовлены не производством PATEK PHILIPPE SA Geneve, правообладателем не сертифицировались.

14 марта 2017 года около 16 часов 05 минут Воронцова ФИО49., находясь в помещении указанного выше магазина «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя совместно и согласованно с Кучеренко ФИО160., в соответствии с заранее распределенными ролями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в рамках ранее достигнутой с Кучеренко ФИО161. преступной договоренности незаконно сбыла Свидетель №4, действующему под видом покупателя под контролем сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, документирование и пресечение преступной деятельности Воронцовой ФИО50. и Кучеренко ФИО162., хранящиеся в торговом зале магазина и демонстрируемые неограниченному кругу лиц, предложенные для приобретения часы с логотипом и надписью, образующими товарный знак «Tissot», приобретенные ранее в неустановленном месте и в неустановленное время, но до 14 марта 2017 года, у неустановленного лица, не имея при этом каких-либо документов на указанную продукцию, получив от Свидетель №4 в качестве оплаты за товар денежные средства в сумме 790 рублей, обратив полученные денежные средства в совместную с Кучеренко ФИО163. пользу. При этом нанесенные на часах товарные знаки не являются оригинальными, часы изготовлены не производством Tissot S.A., правообладателем не сертифицировались.

19 апреля 2017 года преступные действия Воронцовой ФИО51. и Кучеренко ФИО164. были пресечены сотрудниками полиции, а выставленные для продажи в магазине «I Shop» часы с логотипами и надписями товарных знаков «Patek Philippe» в количестве 4 единиц, «Vacheron Constantin» в количестве 2 единиц, «Michael Kors» в количестве 2 единицы, приобретенные ранее до 19 апреля 2017 года при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица часы изъяты.

Согласно заключению эксперта № от 20 июня 2017 года изъятые в указанном выше магазине часы марки «Michael Kors» компанией правообладателем MICHAEL KORS (Switzerland) International GmbH не производились, с Воронцовой ФИО52. и Кучеренко ФИО165. никаких соглашений о предоставлении прав на использование товарного знака правообладатель не заключал, сумма ущерба, причиненного компании MICHAEL KORS (Switzerland) International GmbH составляет 35 530 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 15 августа 2017 года изъятые в указанном выше магазине часы марок «Patek Philippe», «Vacheron Constantin», «Tissot» компаниями правообладателями RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., PATEK PHILIPPE SA Geneve, Tissot S.A. не производились, с Воронцовой ФИО53. и Кучеренко ФИО166. никаких соглашений о предоставлении прав на использование товарных знаков правообладатели не заключали, сумма ущерба, причиненного компании PATEK PHILIPPE SA Geneve, составляет 1 960 000 руб., компании RICHEMONT INTERNATIONAL S.A. - 700 000 рублей, компании Tissot S.A. - 40 000 руб.

Таким образом, в период не ранее чем с 28 ноября 2016 годка, более точно время не установлено, по 19 апреля 2017 года Воронцовой ФИО54. и Кучеренко ФИО167., действуя совместно и согласованно, из торгового помещения магазина под названием «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, было реализовано контрафактных часов с заведомо незаконно используемыми товарными знаками «Patek Philippe» в количестве 3 единиц, «Tissot» в количестве 1 единицы, а также по указанному адресу ими хранились и были выставлены для продажи, то есть введены в оборот, аналогичные контрафактные часы с незаконно используемыми товарными знаками «Patek Philippe» в количестве 4 единиц, «Vacheron Constantin» в количестве 2 единиц, «Michael Kors» в количестве 2 единицы.

Своими умышленными действиями Воронцова ФИО55. и Кучеренко ФИО168. причинили крупный материальный ущерб компании-правообладателю PATEK PHILIPPE SA Geneve на общую сумму 1 960 000 рублей, компании-правообладателю RICHEMONT INTERNATIONAL S.A. на общую сумму 700 000 рублей, компании-правообладателю Tissot S.A. на общую сумму 40 000 рублей, компании-правообладателю MICHAEL KORS (Switzerland) International GmbH на общую сумму 35 530 рублей, а всего на общую сумму 2 735 530 рублей.

В ходе судебного разбирательства ни подсудимая Воронцова ФИО56., ни подсудимый Кучеренко ФИО169. свою виновность в совершении инкриминируемого деяния не признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Воронцовой ФИО57., данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что часы, изъятые при осмотре магазина на бульваре <адрес> апреля 2017 года были поставлены Мамедовым одной единственной партией в середине ноября 2016 года и принадлежат последнему. При поставке данного товара Мамедов пояснил, что на него имеется сертификат и накладные, которые обещал предоставить позже, но до настоящего времени не предоставил. Двое часов «Вашерон константин» приобрела у Мамедова продавец Свидетель №8, однако они ей не понравились, и она решила их самостоятельно продать, выставив на витрину в магазине «I Shop» по ФИО2 им. ФИО7. Согласно информации, содержащейся на видеозаписях, предоставленных ей, Воронцовой ФИО58. из материалов дела от 17 октября 2017 года, она, Воронцова ФИО59., не может утверждать, что на данных видеозаписях изображена она, Воронцова ФИО60. На видеозаписях не отражен факт реализации Воронцовой ФИО61. товаров. Кроме того она, Воронцова ФИО62. в трудовых отношениях с ИП Кучеренко ФИО170. не состоит, но в связи с тем, что Кучеренко ФИО171. является супругом Воронцовой ФИО63., по его просьбе она, Воронцова ФИО64. иногда присматривает за товаром в магазине «I Shop». Продукцию, выданную Свидетель №4, приобретенную якобы у Воронцовой ФИО65., она, Воронцова ФИО66., ему не реализовывала. Товарный чек от 17 октября 2017 года содержит признаки подделки. Контрафактную продукцию она, Воронцова ФИО67. никогда никому не реализовывала, а представленную продукцию Мамедова считала оригинальной. Никакого сговора между Воронцовой ФИО68. и Кучеренко ФИО172. на использование чужого товарного знака не было (т. 2 л.д. 62-66, т. 4 л.д. 63-65).

Допросив потерпевшего и свидетелей, огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Воронцову ФИО69. и Кучеренко ФИО173. виновными в совершении вышеуказанного преступления, поскольку их виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно cправке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29 декабря 2016 года, с негласным использованием фотофиксации установлено, что в помещении магазина «I Shop», расположенном в <адрес><адрес>, ведется розничная торговля товарами различного ассортимента индивидуальным предпринимателем Кучеренко ФИО174. (т.1 л.д. 32-35);

Согласно cправке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 10 января 2017 года, с использованием негласной аудио записи, ФИО16 сообщил сотрудникам полиции об осуществлении ИП Кучеренко ФИО175. совместно с Воронцовой ФИО70., розничной торговли товарами различного ассортимента в помещении магазина под названием «I Shop», расположенного в <адрес><адрес> (т. 1 л.д. 36-51);

Согласно cправке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16 января 2017 года, с использованием негласной видеозаписи, установлено, что в помещении магазина «I Shop», расположенном в <адрес><адрес>, ведется розничная торговля товарами различного ассортимента. В ходе проведения легендированной беседы с Свидетель №8 получены сведения, что реализуемая в магазине продукция не является оригинальной (т.1 л. д. 54-55);

Согласно cправке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 31 января 2017 года, с использованием негласной аудиовидеозаписи, проведена легендированная беседа с Воронцовой ФИО71. в помещении магазина «I Shop», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, последняя пояснила оперативным сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, что выполняет в данном торговом объекте функцию продавца, уточняла информацию, свидетельствующую о причастности к реализации из указанного магазина контрафактной продукции и об осведомленности данным фактом (т. 1 л. д. 58-60);

Согласно cправке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 04 февраля 2017 года, с использованием негласной аудиовидеозаписи, Свидетель №8 находясь в помещении магазина «I Shop», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, пояснила оперативным сотрудникам ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, что выполняет в данном торговом объекте функцию продавца, сообщила информацию, свидетельствующую о реализации из указанного магазина контрафактной продукции (т.1 л. д. 65-69);

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 февраля 2017 года, с использованием негласной аудиовидеозаписи, Воронцова ФИО72. находясь в помещении магазина под названием «I Shop», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, реализовала Свидетель №4, участвующему в роли закупщика, 3 единицы часов с логотипом «PATEK PHILIPE», о чём выдала товарный чек с указанием своей фамилии и подписи, цены товара, а также сообщила, что выполняет в данном торговом объекте функцию продавца, и информацию, свидетельствующую о причастности к закупке и реализации из указанного магазина контрафактной продукции и об осведомленности данным фактом (т. 1 л. д. 70-106);

Согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 марта 2017 года, с использованием негласной аудиовидеозаписи в ходе проведения легендированной беседы с Воронцовой ФИО73. в помещении магазина под названием «I Shop», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, последняя пояснила, что выполняет в данном торговом объекте функцию продавца, уточняла информацию, свидетельствующую о причастности к закупке и реализации из указанного магазина контрафактной продукции и об осведомленности данным фактом. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у Воронцовой ФИО74. закуплены 1 единица часов с логотипом TISSOT и сумка HERMES, и передала ему сдачу в сумме 710 рублей от врученных денежных средств, для проведения данного мероприятия (т. 1 л.д. 176-211).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06 февраля 2017 года, с использованием негласной аудиовидеозаписи, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Воронцова ФИО75. находясь в помещении магазина под названием «I Shop», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, и выполняющая в данном торговом объекте функцию продавца, реализовала Свидетель №4, участвующему в роли закупщика 3 единицы часов с логотипом «PATEK PHILIPE», о чем выдала последнему товарный чек с указанием своей фамилии и подписи, цены товара, и выдав ему сдачу в сумме 630 рублей, а также сообщила информацию, свидетельствующую о своей причастности к закупке и реализации из указанного магазина контрафактной продукции и об осведомленности данным фактом (т.1 л. д. 107-110);

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от 10 марта 2017 года, зафиксированы телефонные переговоры Воронцовой ФИО76. и Кучеренко ФИО176. о наличии у них совместного умысла на реализацию в помещении магазина «I Shop», расположенного в <адрес><адрес><адрес>, контрафактной продукции, и об осведомленности данным фактом (т. 1 л. д. 139-158, 159-175);

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Проверочная закупка», «Прослушивание телефонных переговоров» проведены в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области надлежащим образом, по постановлению о предоставлении результатов ОРМ. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволяет использовать их в качестве доказательств (т. 1 л.д. 8-236)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 апреля 2017 года, осмотрено помещение магазина «I Shop», расположенное в <адрес>, а также обнаружены и изъяты контрафактные часы с маркировкой «Patek Philippe» в количестве 4 единиц, «Vacheron Constantin» в количестве 2 единиц, «Michael Kors» в количестве 2 единиц, 3 тетради и 5 часов с иными маркировками (т. 2 л. д. 1-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 мая 2017 года, осмотрены изъятые 19 апреля 2017 года контрафактные часы с поддельной маркировкой «Patek Philippe» в количестве 4 единиц, «Vacheron Constantin» в количестве 2 единиц, «Michael Kors» в количестве 2 единиц, а также 5 часов с иными маркировками (т. 2 л. д. 106-187, 188);

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 мая 2017 года, осмотрены изъятые 19 апреля 2017 года 3 тетради с зафиксированной в них информацией, свидетельствующей о том, что Кучеренко ФИО177. и Воронцова ФИО77. осуществляли торговлю контрафактными часами в магазине «I Shop», расположенном в <адрес><адрес> (т. 2 л. д. 189-199, 209);

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 мая 2017 года, осмотрены изъятые 14 марта 2017 года и 06 февраля 2017 года контрафактные часы с поддельной маркировкой «Patek Philippe» в количестве 3 единиц, «Tissot» в количестве 1 единицы (т. 2 л. д. 200-208, 209);

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудиозаписи от 05 июня 2017 года, осмотрены и прослушаны аудиовидеозаписи на 8 компакт дисках, содержащие сведения о совместной реализации Воронцовой ФИО78. и Кучеренко ФИО178. в помещении магазина «I Shop», расположенного в <адрес><адрес><адрес> контрафактной продукции, и об их осведомленности об этом факте. Содержание, которых подтверждено, в ходе прослушивания в судебном разбирательстве (т. 3 л. д. 46-78, 79);

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 июня 2017 года, осмотрены изъятые 06 февраля 2017 года и 14 марта 2017 года денежные средства в сумме 630 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей серии и номера АГ 4929092, 1 купюра достоинством 100 рублей серии и номер ХО 8575432, 3 монеты достоинством по 10 рублей); и в сумме 710 рублей (1 купюра достоинством 500 рублей серия и номер ГМ 5312231, 2 купюры достоинством 100 рублей серия и номер бЗ 5609380, УБ 1312769, 1 монета достоинством 10 рублей), а также товарный чек, с машинописным и рукописным текстом: «товарный чек от 06.02.2017 года ИП Кучеренко ФИО179., часы PATEK PHILIPPE 3 шт., цена 790, сумма 2 370, в графе «подпись продавца» указано ФИО34 и подпись от имени последней» (т. 3 л. д. 80-82, 83-84);

Согласно справке НП АБ «Шевырев и партнёры» от 10 февраля 2017 года, закупленные 06 февраля 2017 года у Воронцовой ФИО79. 3 единицы часов с логотипом «PATEK PHILIPE» являются контрафактными, а компании правообладателю PATEK PHILIPPE SA Geneve причинен материальный ущерб на сумму 840 тысяч рублей (т. 1 л. д. 121-123);

Согласно справке НП АБ «Шевырев и партнёры» от 21 марта 2017 года, закупленные 14 марта 2017 года у Воронцовой ФИО80. часы с логотипом «TISSOT» являются контрафактными, а компании правообладателю Tissot S.A. причинен материальный ущерб на сумму 40 тысяч рублей (т. 1 л. д. 225-226);

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что примерно с августа 2016 года она работала в должности продавца в магазине «I Shop». В данном магазине осуществлялась продажа одежды, обуви, сумок, аксессуаров, в том числе часов марки «MICHAEL KORS», «Тиссот», «Ролекс», «Филип». На работу её, Свидетель №8 принимал Мамедов, но никакого трудового договора не оформлялось. Со слов Мамедова ей, Свидетель №8 известно, что ранее данный магазин принадлежал Мамедову и Воронцовой ФИО81., которые совместно занимались закупкой товара за счет денежных средств Воронцовой ФИО82. В последствии Мамедова выгнали и магазином стали управлять Воронцова ФИО83. и Кучеренко ФИО180. При этом товар, ранее приобретенный Мамедовым был передан Кучеренко ФИО181. Также Кучеренко ФИО182. и Воронцова ФИО84. занимались закупкой товара, которым торговала она, Свидетель №8, в том числе и часов. Завоз товара, и его реализация фиксировались в тетради, оформлением, которой занимались Кучеренко ФИО183. и Воронцова ФИО85. Также Воронцова ФИО86. давала ей, Свидетель №8 указания о приеме товара, его раскладке и ценниках, и сама работала в магазине в качестве продавца, когда она, Свидетель №8 была выходная. Привезенный товар распаковывали все вместе она, Свидетель №8 и Кучеренко ФИО184., а Воронцова ФИО87. записывала товар в тетрадь по приему товара. В другой тетради она фиксировала в дни своей работы выручку как наличную, так и безналичную. Часы, которые продавались в магазине, находились частично на витрине, частично в шкафу, к часам выставлялись стикеры с указанием их стоимости. Все часы продавались по одной цене – 790 рублей. Свои товары она, Свидетель №8 в магазине не продавала, но один раз постоянная покупательница приобрела двое мужских часов «MICHAEL KORS», а потом их вернула, потребовав возврата денежных средств. Кроме того, она, Свидетель №8 присутствовала в магазине, когда пришли сотрудники полиции, один из которых ранее приходил в магазин под видом покупателя. Сотрудники полиции в присутствии понятых и Кучеренко ФИО185. изъяли часы, которые находились на витрине и в шкафу, описали их по маркам, брендам и количеству. Воронцова ФИО88. подъехала позже. О том, что продаваемые часы являются контрафактными, ей, Свидетель №8 известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что с августа 2016 года она работала продавцом в магазин «I Shop», расположенном по адресу <адрес> управляющим которого являлся Мамедов Турал, и со слов которого ей, Свидетель №8 известно, что руководителем магазина является Воронцова ФИО89. Примерно с сентября, октября 2016 года Кучеренко ФИО186. стал управляющим магазина «I Shop» и оформил его на своё имя. В августе 2016 года, продукцией торговал сам ФИО241 при этом последний пояснял, что закупает товар и владеет магазином Воронцова ФИО90. До сентября 2016 года в данном магазине Воронцова ФИО91. не появлялась. Также ей известно, что выручку от реализуемой продукции распределяла Воронцова ФИО92. Среди ассортимента товаров в магазине были часы различных известных марок, которые являлись контрафактными, о чем ей, Свидетель №8 стало известно в апреле 2017 года со слов Мамедова. После чего она, ФИО17 также спросила у Кучеренко ФИО187. и Воронцовой ФИО93. относительно подлинности данных часов, на что последние подтвердили, что действительно часы являются контрафактными. Примерно с декабря 2016 года, Кучеренко ФИО188. и Воронцова ФИО94. закупали товар, в том числе указанные контрафактные часы, а также последняя работала продавцом в дни, когда ей, Свидетель №8 предоставлялись выходные. Вся бухгалтерская отчетность у них фиксировалась в трёх тетрадях, а именно вся прибыль и все расходы. Распределением прибыли от доходов занимались и Кучеренко ФИО189. и Воронцова ФИО95. Кучеренко ФИО190. также непосредственно занимался торговлей товаров в данном магазине, в том числе контрафактных часов. Также Кучеренко ФИО191. ездил за товаром в г. Москва (т.3 л.д. 107-110).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что в связи с давностью событий, число, месяц и год событий он уже не помнит. Он, Свидетель №6 и его товарищ Свидетель №7 находились в <адрес> и были приглашены сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятых в каком-то следственном действии, в каком точно он, Свидетель №6 не помнит за давностью событий. Далее все прибыли в помещение магазина, расположенного по <адрес>, в ходе которого были обнаружены часы, название которых в настоящее время он, Свидетель №6 не помнит, и которые находились в витринах в торговом зале магазина. Так же в ходе данного следственного действия присутствовали сотрудника полиции, сколько их было он, Свидетель №6 не помнит, а также присутствовали хозяева этого магазина Воронцова ФИО96., Кучеренко ФИО192. и продавец магазина. По итогам данного мероприятия были составлены соответствующие документы, содержание которых он, Свидетель №6 не помнит, и в которых расписались все принимавшие участие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 19 апреля 2017 года он совместно с Свидетель №7 находясь на <адрес> были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в помещении магазина «I Shop», расположенного по <адрес>. В помещении указанного магазина находились ранее незнакомые Кучеренко ФИО193. и Воронцова ФИО97., которым, как ему, Свидетель №6 стало известно в ходе данного следственного мероприятия, принадлежала данная торговая точка, а также находилась Свидетель №8 Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В данном магазине «I Shop» Воронцова ФИО98. и Кучеренко ФИО194. вели торговлю различным ассортиментом товаров, в том числе часами известных марок, таких как «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Сonstantin», «Michael Kors» и иных. На вопрос, имеются ли у Воронцовой ФИО99. и Кучеренко ФИО195. документы, разрешающие продажу данных часов, последние ответили отрицательно. А на вопрос, на каком основании они осуществляют сбыт указанных часов без разрешения, Воронцова ФИО100. и Кучеренко ФИО196. ничего не пояснили, заявив, что все вокруг торгуют подобным товаром. В результате осмотра были изъяты часы известных брендов в количестве 13 штук, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 3 л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 19 апреля 2017 года он совместно с Свидетель №6 находился на <адрес> и были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в помещении магазина «I Shop», расположенного по <адрес><адрес>. В помещении указанного магазина находились Кучеренко ФИО197. и Воронцова ФИО101., которым, как ему, Свидетель №7 стало известно в ходе проведения данного следственного мероприятия, принадлежала данная торговая точка, а также находилась продавец Свидетель №8 Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В магазине «I Shop» Воронцова ФИО102. и Кучеренко ФИО198. осуществляли торговлю различными товарами, в том числе одеждой, часами. На вопрос, имеются ли у Воронцовой ФИО103. и Кучеренко ФИО199. документы, разрешающие продажу часов известных марок, таких как «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Сonstantin», «Michael Kors», других, которые были изъяты с витрины при проведении следственного действия, последние пояснили, что нет. На каком основании они ведут торговлю часами без соответствующих разрешений, Воронцова ФИО104. и Кучеренко ФИО200. ничего не пояснили. В ходе осмотра было изъято около 13 часов указанных торговых марок, которые были упакованы, опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 3 л.д. 114-116).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил суду, по факту поступившей оперативной информации о противоправной деятельности Кучеренко ФИО201. и Воронцовой ФИО105. примерно в 2017 году он проводил комплекс ОРМ, а именно две проверочных закупки, наблюдение, а также прослушивание телефонных переговоров, в отношении Воронцовой ФИО106. и Кучеренко ФИО202. ОРМ «Наблюдение» и «Проверочные закупки» проводились в помещении магазина «I Shop», расположенного по <адрес><адрес>. На стадии собирания материала, были получены сведения о том, что Кучеренко ФИО203. и Воронцова ФИО107. вместе занимались сбытом контрафактной продукции. Также было установлено, что в отсутствии продавца, реализацию товара в указанном магазине осуществляли Воронцова ФИО108. В связи с давностью событий он, Свидетель №1 подробно рассказать о проводимых мероприятиях не может, но в ходе ОРМ «Наблюдение» была зафиксирована реализация Воронцовой ФИО109. продукции, а именно последней были переданы денежные средства покупателю, после чего Воронцова ФИО110. выдала сдачу, кассовый чек, а также предоставила информацию о реализуемом товаре. В ходе двух ОРМ «Проверочная закупка» участвовали одни и те же понятые и закупщик Свидетель №4 После проведения данных ОРМ, им, Свидетель №1 были составлены соответствующие документы, в которых лица принимавшие участие поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с данными документами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что в декабре 2016 года в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что преподаватель кафедры огневой подготовки <адрес> Академии МВД России Воронцова ФИО111. осуществляет реализацию контрафактной продукции с незаконным использованием товарных знаков брендовых торговых марок в магазине «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного 17 декабря 2017 года в данном магазине, получены данные о незаконной реализации контрафактной продукции с незаконным использованием товарных знаков брендовых торговых марок «Patek Philippe», «Tissot». 10 января 2017 года, 31 января 2017 года и 04 февраля 2017 года в негласной организационно-тактической форме с применением технических средств проведены три ОРМ «Опрос», в ходе которых были опрошены ФИО16, являющийся в период времени с 2011 года по декабрь 2016 года управляющим и совладельцем данного магазина, Воронцова ФИО112., и продавец магазина Свидетель №8, и получены сведения о том, что совместно с Воронцовой ФИО113. указанную преступную деятельность осуществляет Кучеренко ФИО204., на которого оформлены правоустанавливающие документы на торговый объект, и который осуществляет закупку, транспортировку контрафактной продукции, а Воронцова ФИО114. распределяет полученный доход, осуществляет общий контроль за данным видом деятельности, непосредственно реализует из указанного торгового объекта контрафактную продукцию. 06 февраля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», зафиксирован факт реализации Воронцовой ФИО115. закупщику Свидетель №4, в помещении магазина «I Shop» расположенному по указанному выше адресу трёх часов с логотипом и надписью товарного знака «PATEK PHILIPPE», каждые стоимостью 790 рублей, на общую сумму 2 370 рублей. Проведенным ОРМ «Наведение справок», установлена организация, представители которой защищают интересы компании правообладателя товарного знака «PATEK PHILIPPE SA GENEVE» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации - адвокатское бюро «<данные изъяты>» г. Москва. Специалистами компании правообладателя указанного товарного знака проведено сравнительное исследование, по результатам которого установлено, что представленные образцы часов являются контрафактными (поддельными), в связи с чем правообладателю был причинен материальный ущерб в размере 840 000 рублей. 14 марта 2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», также зафиксирован факт реализации Воронцовой ФИО116. закупщику Свидетель №4, в помещении указанного магазина часов с логотипом и надписью товарного знака «TISSOT», стоимостью 790 рублей. Специалистами компании правообладателя указанных товарных знаков проведено сравнительное исследование, по результатам которого установлено, что изъятая продукция является контрафактной по целому ряду показателей и не произведена на производственных мощностях завода изготовителя, в связи, с чем правообладателю причинен материальный ущерб в размере 840 000 рублей. В период с января по март 2017 года проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе анализа телефонных переговоров Кучеренко ФИО205. и Воронцовой ФИО117., полученных результатов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о непосредственной организации Воронцовой ФИО118. и Кучеренко ФИО206. указанной преступной деятельности, а также их единый преступный умысел, направленный на сбыт контрафактной продукции с незаконным использованием товарных знаков компаний правообладателей, чьи права зарегистрированы в установленном порядке на территории Российской Федерации (т. 3 л.д. 117-121, 122-124).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила суду, что примерно 5 лет назад она принимала участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции на территории <адрес>, однако обстоятельства данных событий плохо помнит, так как прошло много времени. В акте проверочной закупки от 14 марта 2017 года, содержащийся в т. 1 л.д. 176-211, подпись не похожа на ту, которой она, Свидетель №2 расписывается. Но она, ФИО19, помнит, что при проведении мероприятия присутствовали сотрудники полиции, закупщик и ещё одна понятая, и что сотрудники полиции действительно производили закупку.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 06 февраля 2017 года она и еще одна девушка по приглашению сотрудников полиции принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых, а в роли закупщика выступал ранее незнакомый Свидетель №4 Перед началом закупки сотрудники полиции разъяснили всем участникам права и обязанности, затем вручили Свидетель №4 денежные средства в сумме 3 000 рублей, и снарядили его техническими средствами аудио-видеофиксации. После чего, Свидетель №4 зашёл в помещение магазина «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>, где приобрел у Воронцовой ФИО119., на указанные денежные средства часы с логотипом и надписью товарного знака «PATEK PHILIPPE» в количестве 3 штук по цене 790 рублей каждые, на общую сумму 2 370 рублей. Сдачу от врученных Свидетель №4 денежных средств он впоследствии выдал вместе с приобретенными часами сотрудникам полиции, которые были упакованы и опечатаны. Весь ход проведенного мероприятия подробно был отражен в акте, ознакомившись с которым все участники поставили свои подписи. Также, 14 марта 2017 года она, ФИО19 вновь согласилась принять участие в качестве понятой в проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимого также в отношении Воронцовой ФИО120. и Кучеренко ФИО207., где Свидетель №4 выступил в роли закупщика. Перед закупкой сотрудники полиции разъяснили всем участникам права и обязанности, вручили Свидетель №4 денежные средства в сумме 2 500 рублей, и снарядили его техническими средствами аудио-видеофиксации. После чего, Свидетель №4 направился в указанное выше помещение магазина «I Shop», где приобрел у Воронцовой ФИО121., на указанные денежные средства часы с логотипом и надписью товарного знака «TISSOT», стоимостью 790 рублей, и сумку с логотипом товарного знака «HERMES», стоимостью 600 рублей. Сдачу от врученных денежных средств ФИО21 впоследствии выдал вместе с приобретенными часами сотрудникам полиции, которые были упакованы и опечатаны. Весь ход проведенного мероприятия подробно был отражен в акте, ознакомившись с которым все участники ОРМ поставили свои подписи (т. 3 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 06 февраля 2017 года он по приглашению сотрудников полиции выступал в роли закупщика в ходе ОРМ «проверочная закупка». Перед его проведением сотрудники полиции разъяснили всем участникам, а именно ему, Свидетель №4 и еще двум девушкам, выступающим в качестве представителей общественности, права и обязанности, затем ему, Свидетель №4 вручили денежные средства в сумме 3000 рублей, серии и номера которых внесли в соответствующий протокол, а также снарядили его, Свидетель №4 техническими средствами аудио-видео-фиксации. Затем он, Свидетель №4 зашел в помещение магазина «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, где приобрел у Воронцовой ФИО122., на указанные денежные средства трое часов с логотипом и надписью товарного знака «PATEK PHILIPPE», стоимостью 790 рублей каждые, на общую сумму 2 370 рублей. После чего, выйдя из магазина, выдал сотрудникам полиции приобретенные часы, которые были упакованы, опечатаны и составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. 14 марта 2017 года он, Свидетель №4 вновь выступал в роли закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу и у тех же лиц. Перед его проведением сотрудники полиции разъяснили всем участникам, права и обязанности, затем вручили ему, Свидетель №4 денежные средства в сумме 2500 рублей, серии и номера которых внесли в соответствующий протокол, а также снарядили его, Свидетель №4 техническими средствами аудио-видео фиксации. Затем он, Свидетель №4 зашел в указанное выше помещение магазина «I Shop», где приобрел у Воронцовой ФИО123., на указанные денежные средства часы с логотипом и надписью товарного знака «TISSOT», стоимостью 790 рублей, и женскую сумку с логотипом товарного знака «HERMES», стоимостью 600 рублей. Далее выйдя из магазина он, Свидетель №4 выдал сотрудникам полиции приобретенные часы, которые были упакованы, опечатаны и составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (т. 3 л.д. 131-13, т.5 л.д. 144-147).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что примерно 5 лет назад она принимала участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции на территории <адрес>, однако обстоятельства данных событий плохо помнит, так как прошло много времени. Она, Свидетель №3 помнит, что при проведении мероприятия присутствовали сотрудники полиции, закупщик и ещё одна понятая, когда провели закупку, то был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 06.02.2017 года примерно с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, она совместно с ещё одной девушкой принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №4 выступал в роли закупщика. Перед его проведением сотрудники полиции разъяснили всем участникам, права и обязанности, затем вручили Свидетель №4 денежные средства в сумме 3000 руб., серии и номера которых внесли в соответствующий протокол, а также снарядили его техническими средствами аудио-видеофиксации. После этого Свидетель №4 направился в помещение магазина «I Shop» по адресу: <адрес>, улица <адрес>, где он приобрел у Воронцовой ФИО124., часы с логотипом и надписью товарного знака «PATEK PHILIPPE» в количестве 3 штук, по цене 790 рублей за одну единицу, на общую сумму 2 370 рублей. Далее Свидетель №4 выдал приобретенные часы и остаток денежных средств сотрудникам полиции. Выданные часы и денежные средства были упакованы, опечатаны и составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. 14.03.2017 года она, Свидетель №3 принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Свидетель №4 выступал в роли закупщика. Перед его проведением сотрудники полиции разъяснили всем участникам, права и обязанности, затем вручили Свидетель №4 денежные средства в сумме 2500 руб., серии и номера которых внесли в соответствующий протокол, а также снарядили его техническими средствами аудио-видео фиксации. После этого Свидетель №4 направился в помещение магазина «I Shop» по адресу: <адрес>, где приобрел непосредственно у Воронцовой ФИО125., часы с логотипом и надписью товарного знака «TISSOT», в количестве 1 штуки, по цене 790 рублей и женские сумки с логотипом товарного знака «HERMES» по цене 600 рублей, на общую сумму 1 390 рублей. Далее выйдя из магазина Свидетель №4 выдал сотрудникам полиции приобретёФИО8 часы и остаток денежных средств, которые были упакованы, опечатаны и составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (т. № 3 л.д. 125-127)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил суду, что примерно весной 2017 года он проходил службу в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку это было очень давно, сказать какие конкретно он, ФИО22 проводил мероприятия не может. Помнит, что ФИО23 реализовывала контрафактную продукцию часы «Патек Филлип» и «Тиссот» более ничего он, ФИО22 пояснить не может за давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алтунин ФИО208. пояснил суду, что он проходил службу в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, однако пояснить участвовал ли он, Алтунин ФИО209. в проводимых ОРМ в отношении Воронцовой ФИО126. и Кучеренко ФИО210. пояснить не может за давностью событий.

Суд не усматривает оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных свидетелей, поскольку не имеется каких-либо данных об их личной заинтересованности в содержании своих показаний и оговоре подсудимых, при том что они согласуются с содержанием вышеуказанных протоколов следственных действий и иных документов, в связи с чем показания всех вышеперечисленных свидетелей суд признаёт достоверными и считает, что они подтверждают фактические обстоятельства имевших место событий, в частности, факт продажи в магазине «I Shop», расположенном в <адрес>, продукцией (часами) с наименованием «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Constantin», «Michael Kors».

Согласно свидетельством серии 34 № Кучеренко ФИО211. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2 л. д. 44);

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ в отношении Кучеренко ФИО212. (т. 2 л. д. 45).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевших ФИО25, пояснил суду, что от сотрудников полиции поступило сообщение о том, что 14 марта 2017 года в ходе проверки магазина «I Shop» по адресу: <адрес> граждан Воронцовой ФИО127. и Кучеренко ФИО213. была обнаружена и изъята продукция, маркированная товарными знаками, компании правообладателями, в частности, компании «PATEK PHILIPPE» - часы в количестве 7 единиц, компании «RICHEMONT INTERNATIONAL» - «Vacheron Constantin» - часы в количестве 2 единиц, компания «Tissot» - часы в количестве 1 единицы, компании «MICHAEL KORS» - часы в количестве 2 единиц. Соответственно, данная продукция была изъята, в последующем были проведены экспертизы по установлению оригинальности, или контрафактности данной продукции и соответственно размер причиненного ущерба компании правообладателю. Компании правообладатели не заключали никаких соглашений с Воронцовой ФИО128. и Кучеренко ФИО214., каких-либо разрешений на использование своих товарных знаков данным лицам не предоставляли. Была проведена экспертиза, в рамках которой был произведен расчет ущерба, причиненный компании правообладателю, исходя из средней рыночной стоимости, аналогичной оригинальной продукции, реализуемой официально на территории РФ на момент совершения правонарушения, в данном случае на момент изъятия, что прямо согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в п.п. 24, 25 ППВС № 14 от 26 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». Также запрашивается информация у правообладателей, после чего делается выводы о контрафактной или об оригинальности продукции. На данные часы были нанесены товарные знаки «Tissot», «Patek Philippe», «Vacheron Constantin», «Michael Kors». Данными действиями подсудимых был причинен материальный ущерб компаниям: «PATEK PHILIPPE» в размере 1 960 000 рублей; «Vacheron Constantin» в размере 700 000 рублей; «Tissot» в размере 40 000 рублей; «MICHAEL KORS» в размере 35 530 рублей. Общая сумма ущерба составила 2 735 530 рублей. Данный расчет ущерба производится исходя из среднерыночной стоимости одной единицы оригинальной продукции. Введение контрафактной продукции в гражданский оборот причиняет ущерб самим фактом незаконного использования чужих прав на товарные знаки. Ущерб причиняется через незаконное использование чужих интеллектуальных прав без согласия правообладателя.

Согласно заключению эксперта № от 15.08.2017 года, изъятые в магазине под названием «I Shop», расположенном в <адрес><адрес><адрес> часы марок «Patek Philippe», «Vacheron Constantin», «Tissot» компаниями правообладателями RICHEMONT INTERNATIONAL S.A., PATEK PHILIPPE SA Geneve, Tissot S.A. не производились, с Воронцовой ФИО129. и Кучеренко ФИО215. никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих им товарных знаков не заключали. Компаниям правообладателям причинен материальный ущерб: PATEK PHILIPPE SA Geneve на общую сумму 1 960 000 руб., RICHEMONT INTERNATIONAL S.A. на общую сумму 700 000 руб., Tissot S.A. на общую сумму 40 000 руб. (т. 2 л.д. 230-239).

Согласно заключению эксперта № от 20.06.2017 года, изъятые в указанном выше магазине часы марки «Michael Kors» компанией правообладателем MICHAEL KORS (Switzerland) International GmbH не производились, с Воронцовой ФИО130. и Кучеренко ФИО216. никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих ей товарного знака не заключали. Компании правообладателю MICHAEL KORS (Switzerland) International GmbH причинен материальный ущерб на общую сумму 35 530 руб. (т. 2 л.д. 219-227).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 пояснил суду, что он имеет высшее юридическое образование. В 2010 году был зарегистрирован в государственном реестре в качестве патентного поверенного РФ по товарным знакам за № 1291, в ходе ведения своей профессиональной деятельности прошел обучение в Московском институте экспертизы испытаний на кафедре испытания сертификации продукции услуг, систем качества по программе специалист экспертизы продукции, технологии, так же в автономной некоммерческой организации союз экспертиза при торговой промышленной палате РФ по программе идентификация и выявление фальсифицированной продукции, определение наличия признаков контрафактности, кроме того в силу специфики своей деятельности он, ФИО3 часто участвует на семинарах и тренингах по защите объектов интеллектуальной собственности, которые организованы для правоохранительных и таможенных органов, где им, ФИО3 получены специальные познания в области незаконного использования товарного знака, методические рекомендации по исключительным признакам контрафактной продукции, в том числе маркированные товарными знаками «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Сonstantin», «Michael Kors». В соответствии с постановлением следователя от 06 июня 2016 года ему, ФИО3 было поручено проведение экспертизы по материалам уголовного дела. Он, ФИО3 подготовил заключения эксперта – 2001062017 и 1503082017. При исследовании и экспертизе представленных образцов он, ФИО3 сделал вывод о контрафактности представленных образцов и определил размер ущерба, причиненный правообладателю. При проведении экспертизы, он, ФИО3 руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 24 апреля 2007 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а так же о незаконном использовании товарного знака». Так же практическим руководством защиты прав, наследств при перемещении товаров через таможенную границу разработанного по инициативе некоммерческого партнерства содружества производителей фирмы товарных знаков, при участии таможенных специалистов таможенной службы РФ, экспертов, юристов в области защиты прав на товарные знаки. Согласно п. 25 вышеуказанного ППВС РФ при расчете ущерба следует исходить из расчета рыночной стоимости оригинальной лицензионной продукции на момент совершения преступления, исходя при этом из ее количества включая продукцию принадлежащую различным правообладателям. Розничная стоимость оригинальной продукции ФИО3 была получена непосредственно от правообладателя, размер которой ФИО3 подтверждался путем мониторинга в различных торговых сетях, в том числе и сети интернет. Исходя из рекомендаций Пленума ВС РФ, общая сумма ущерба причиненного незаконным использованием товарного знака, составила 2 735 530 рублей, о чем им, ФИО3 было подготовлено соответствующее заключение, которое имеется в материалах дела. Более пояснить ничего не может в виду давности произошедших событий.

Из показаний эксперта ФИО26, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании усматривается, что с 2010 года, он является Патентным поверенным Российской Федерации по товарным знакам за номером 1291. Он, ФИО26 прошел обучение в Московском институте экспертизы и испытаний на кафедре «Испытание и сертификация продукции, услуг, систем качества» по программе «Специалист по экспертизе продукции и технологии», а также в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ по программе «Идентификация и выявление фальсифицированной продукции, определение наличия признаков контрафактности». В сопроводительном письме № от 20.06.2017 года (в перечне приложений) им, ФИО3 допущена техническая опечатка в указании на заключение эксперта № года от 20.01.2017 г. По факту и действительным является приложенное к названному сопроводительному письму заключение эксперта № года от 20.06.2017 года. Проведение экспертизы и дачу письменного заключения эксперта № от 20.06.2017 г. он, ФИО3 осуществлял на основании постановления следователя Следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО27 от 06.06.2017 г. о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №. В названном Постановлении (п. 1 резолютивной части Постановления) указано: «1. Назначить по настоящему делу товароведческую судебную экспертизу, производство которой поручить патентному поверенному №ФИО3». В силу специфики своей деятельности, он, ФИО3 принимает участие на семинарах и тренингах по защите объектов интеллектуальной собственности, которые организуются на постоянной основе для правоохранительных, таможенных органов, прокуратуры, судов, роспотребнадзора и т.п., где получает специальные познания в области незаконного использования товарных знаков, методические рекомендации по отличительным признакам контрафактной продукции, по способам и методам проведения исследований (экспертиз), по способам и методам расчета причиненного ущерба (включая ассортимент, наименование, стоимость оригинальной продукции) от различных Компаний-правообладателей, которая носит конфиденциальный характер, и сообщается, в преобладающем большинстве случаев, Компаниями-правообладателями экспертам в устной форме в оглашаемых презентационных материалах – «Информационные материалы Компании-правообладателя», в связи с чем, в списке используемой литературы им указано на использование Информационных материалов Компании «Michael Kors (Switzerland) International GmbH». Постановлением следователя Следственного отдела по ФИО2 району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО27 от 06.06.2017 г. о назначении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №, ему разъяснены права, обязанности и ответственность эксперта (ст. 57, 307 УПК РФ). В силу специфики своей деятельности, а также наличия у него высшего юридического образования, положения статей 57 и 307 УПК РФ ему полностью понятны. В данном им, ФИО3 заключении эксперта № от 20.06.2017 г. он первоначально отобразил фотографии исследуемых образцов изъятой и предоставленной на экспертизу продукции (стр.2-3 заключения), с отображением на данных образцах обозначений (товарных знаков), тождественных или сходных до степени смешения со следующими товарными знаками: - со словесным товарным знаком «Michael kors», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № для товаров и услуг 03, 14, 18 и 35 классов МКТУ; - со словесным товарным знаком «Michael kors», зарегистрированным по свидетельству о регистрации № для товаров и услуг 03, 09, 14, 18, 25 и 35 классов МКТУ (стр. 4 Заключения). Вышеуказанным товарным знакам предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации. Правообладателем данного товарного знака является Компания «Michael Kors (Switzerland) International GmbH» (адрес регистрации: (Via Cantonale 18, 6928 Manno, Switzerland). Отличительные признаки им указаны (перечислены) в п. 3 выводов заключения (стр. 4 Заключения) в графе «Внешний осмотр» заключения эксперта № из-за технического сбоя сохранена информация по другому уголовному делу с аналогичной продукцией. В действительности им получены и исследованы образцы продукции, обнаруженные и изъятые у Воронцовой ФИО131. и Кучеренко ФИО217. 19.04.2017 г. в ходе осмотра магазина «I Shop», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сделанной им, ФИО3 фототаблицы. ему, ФИО3 не известно ни об одном нормативном документе, запрещающем использование при проведении экспертизы соответствующего средства измерения линейки (в том числе, но, не ограничиваясь с различными надписями, например, «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РФ», «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА ПРИ ТПП РФ», «МВД РФ», «Комус»). Какая линейка попалась «под руку», такую он и использовал – в данном случае с надписью: «СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РФ». В действительности, исследовалось и представлены фотоизображения двух единиц часов. Так в фототаблице представленных на исследование (изъятых по настоящему делу) 2-х единиц часов имеются фотоизображения их лицевой части часов (изображения второе и третье в первой строке фототаблицы, стр. 2 заключения), а также фотоизображения их оборотной части (изображение четвертое (крайнее справа) в первой строке фототаблицы, и изображение первое (крайнее слева) во второй строке фототаблицы, стр. 2 заключения). По всей вероятности, при печати (вероятнее всего ввиду настроек и особенностей принтера) произошел сдвиг внесенных в фототаблицу изображений, что и привело к их неправильному визуальному восприятию. В силу того, что Гражданский Кодекс РФ не содержит критериев определения степени сходства обозначений, определение сходства обозначений осуществляется на основании критериев, содержащихся в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года №, зарегистрированным Минюстом России 18.08.2015 года №, являющихся нормативным правовым актом, разъясняющим применение положений Закона. Согласно пункту 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 настоящих Правил. Согласно пункта 42-43 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Исследуемые словесные обозначения сходны, поскольку обладают абсолютно идентичным набором букв латинского алфавита, исполненных практически идентичным шрифтом, а также обладают абсолютно одинаковым количеством слогов и набором звуков. Различия минимальны и не будут оказывать на общее зрительное впечатление никакого внимания. Предоставление самих свидетельств (их копий, дубликатов) о регистрации товарных знаков №№ № для дачи соответствующего заключения не требуется, поскольку информация о зарегистрированных товарных знаках (включая их изображение, классы товаров и услуг, наличие лицензионный договоров, иная информация) находится в открытом доступе на сайте Роспатента (http://www1.fips.ru/wps/portal/Registers). Кроме того, он, ФИО3 как патентный поверенный имеет допуск к иным базам Роспатента для проведения исследований и дачи соответствующего заключения. На основании периодически имеющейся и обновляемой у него, ФИО3 информации непосредственно от Компаний-правообладателей, баз Роспатента, ВОИС, Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности и иных открытых источников. Заключение эксперта дается в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 3 УК РФ. Согласно ч. 1 названной статьи УК РФ, уголовная ответственность предусмотрена за «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб», следовательно, им и было указано на однородность представленной на исследование продукции (часы, т.е. товары 14-го класса МКТУ) по отношению к товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки компании «Michael Kors (Switzerland) International GmbH» (также товары 14-го класса МКТУ - часы). В материалах данного уголовного дела им, ФИО3 допущена техническая опечатка. В действительности, в заключении эксперта № года от 20.06.2017 г. (п. 2 выводов; стр. 4 Заключения) он хотел указать (и прошу считать данный вывод правильным), что «Товарные знаки: «Michael kors» № № и «Michael kors» № №, принадлежат компании «Michael Kors (Switzerland) International GmbH», надлежащим образом зарегистрированы и охраняются на территории РФ, в том числе для товаров 14-го класса МКТУ, а именно часы». Учитывая, что на экспертизу предоставлена продукция без упаковки, у него, ФИО3 отсутствовала возможность сравнить поддельную упаковку с оригинальной и указать на их отличия. Контрафактность, продукции установлена по совокупности выявленных признаков, которые отражены им в заключении. Так как товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, им, при проведении исследования часов, в первую очередь, фиксируется наличие на каждом изделии и его элементах (циферблате, ремешке, застежке) товарных знаков, которым представлена правовая охрана на территории РФ. При этом определение эстетических особенностей внешнего вида изделия, в частности его форма, конфигурация, орнамент, контуры изделия, является существенным признаком промышленного образца, что относится к сфере патентного права, но не к области средств индивидуализации товаров и услуг (товарных знаков). Таким образом, метод оценки ущерба от незаконного использования чужого товарного знака, а не промышленного образца, основан из расчета средней рыночной стоимости всего ассортимента часов в линейке эконом-класса Компании-правообладателя, даже если последние не производят модели аналогичные представленным на исследование, согласно полученной от компании «Michael Kors (Switzerland) International GmbH» информации на дату изъятия часов. Им, ФИО3 прилагались к заключениям эксперта в рамках настоящего уголовного дела соответствующие документы, подтверждающие наличие у него специальных познаний, необходимых для проведения исследований (экспертиз), в том числе, но, не ограничиваясь, Свидетельство патентного поверенного РФ № №, Сертификат АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ, Удостоверение о повышении квалификации № №, наличие значительного соответствующего стажа при проведении аналогичных исследований (экспертиз), высшего юридического образования и др. Товарный знак «Vacheron Constantin» по международному свидетельству о регистрации № зарегистрирован для товаров по 14 классу МКТУ, в том числе на часы, хронометры, морские хронометры; инструменты, используемые для установления и фиксации времени; ювелирные изделия; циферблаты из полудрагоценных камней. Товарный знак PATEK PHILIPPE по международному свидетельству о регистрации № зарегистрирован для товаров по 09, 14, 16, 34 классов МКТУ, в том числе: большие и малые механические и электронные часы и их запасные части; цепочки часов, стойки для часов, ремешки для часов, ювелирные изделия; драгоценные камни; карманные зажимы, держатели для ключей, запонки и т.д. Товарный знак Patek Philippe по международному свидетельству о регистрации № зарегистрирован для товаров по 09 и 14 классов МКТУ, в том числе: механические и электронные часы и их запасные части; цепочки часов, стойки для часов, ремешки для часов, ювелирные изделия; драгоценные камни; карманные зажимы, держатели для ключей, запонки и т.д. Товарный знак Tissot по международному свидетельству о регистрации № зарегистрирован для товаров по 08 и 14 классов МКТУ, в том числе: часы всех видов, будильники, детали, используемые в часовой и ювелирной промышленности, и т.д. По аналогии с расчетом по Компании «Michael Kors (Switzerland) International GmbH», указанном им, ФИО3 ранее в ответе на Вопрос 16 настоящих показаний. Согласно ст. 57 ч. 1 УПК РФ, эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт вправе, давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования (ст. 57 ч. 3 п. 4 УПК РФ). Кроме того, согласно ст. 7 и 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Таким образом, никто не вправе каким-либо образом от имени потерпевших уполномочивать эксперта при определении размера ущерба, причиненного Компаниям-правообладателям, в том числе «Patek Philippe», «Tissot», «Richemont Internetional S.A.» (т. 4 л.д. 43-53).

Суд считает, что применительно к диспозиции ст. 180 УК РФ ущерб от реализации контрафактной продукции должен определяться исходя из стоимости оригинальной продукции, в связи с чем, выводы эксперта считает обоснованными, притом что суд, исходя из характера проведённых экспертом исследований, его образования, сферы профессиональной деятельности и его пояснений относительно методов проведения экспертизы, признаёт его компетентным в целях дачи экспертного заключения по поставленным перед ним вопросов, а само заключение – соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, признаёт вышеуказанное заключение допустимым доказательством.

Заключением эксперта и показаниями представителя потерпевшего ФИО25, в содержании которых суд не усматривает оснований сомневаться, подтверждается размер ущерба в сумме 2735530 рублей, что составляет крупный ущерб.

Поскольку исходя из требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не исключается проведение нескольких проверочных закупок на основании одного вынесенного руководителем соответствующего органа постановления, суд читает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативной деятельности», а их результаты переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке и впоследствии проверены следственным путём, суд признает допустимыми доказательствами в качестве иных документов, материалы их документирования, а доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия, проведённого 14 марта 2017 года – считает несостоятельными.

Все вышеперечисленные протоколы следственных действий, поскольку из их содержания усматривается, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Поскольку из оглашенных протоколов допросов Воронцовой ФИО132., проведенных в стадии предварительного расследования, усматривается, что эти следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с предварительным разъяснением ей процессуальных прав, с предупреждением, что её показания могут быть использованы против неё и в случае последующего отказа от них, суд признаёт эти показания допустимыми доказательствами, но её утверждения об отсутствии отношения к торговле в магазине «I Shop», об оспаривании факта реализации 06 февраля 2017 года ею товаров в ходе проведения проверочной закупки суд отвергает как недостоверные, так как они опровергаются материалами документирования соответствующего оперативно-розыскного мероприятия и показаниями вышеуказанных свидетелей.

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, признавая эту совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, суд считает, что ими доказано совершение подсудимыми инкриминируемых им действий, в том числе и по реализации товаров с товарными знаками «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Сonstantin», «Michael Kors» как 06 февраля 2017 года, так и 14 марта 2017 года.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ закреплено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации; никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя; лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак); правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак; правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации; приоритет товарного знака и исключительное право на него удостоверяются свидетельством, которое выдается на товарный знак или знак обслуживания, зарегистрированные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, продажа товаров с товарными знаками без разрешения правообладателя не соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд считает, что продажа указанных в обвинении товаров представляет собой незаконное использование чужих товарных знаков.

Суд также считает, что исследованные доказательства подтверждают факт совместной деятельности Воронцовой ФИО133. и Кучеренко ФИО218. по реализации в арендованном Кучеренко ФИО219. помещении магазина «I Shop» различного ассортимента продукции, в том числе и приобретенных у них и изъятых в ходе осмотра помещения магазина контрафактных часов с незаконно используемыми товарными знаками «Patek Philippe», «Tissot», «Vacheron Constantin», «Michael Kors», при этом как результатами ОРМ, так и показаниями свидетеля Свидетель №8 подтверждено, что и Воронцова ФИО134., и Кучеренко ФИО220. обсуждали и планировали приобретение, доставку в магазин, размещение, реализацию товаров, в связи с чем, суд приходит к выводу, что их действия должны быть расценены как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 года N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара).

Поскольку из исследованных судом доказательств следует, что факты реализации товаров с товарными знаками без разрешения соответствующих правообладателей имели место дважды (06 февраля 2017 года и 14 марта 2017 года), их действия должны быть расценены как совершенные неоднократно.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимых Воронцовой ФИО135. и Кучеренко ФИО221. доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 180 УК РФ - как незаконное использование чужих товарных знаков, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Воронцовой ФИО136. и Кучеренко ФИО222. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При определении Воронцовой ФИО137. и Кучеренко ФИО223. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершёФИО8 ими преступления (совершили каждый из них преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности), данные о их личности (Воронцова ФИО138. на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима. Кучеренко ФИО224. на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи, каждого из них.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воронцовой ФИО139., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцовой ФИО140., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко ФИО225., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболевания, последствий травмы головного и спинного мозга.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кучеренко ФИО226., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Воронцовой ФИО141. и Кучеренко ФИО227. положений ст. 62 УК РФ не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нет.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления (характера действий и Воронцовой ФИО142. и Кучеренко ФИО228. в процессе совершения) и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности виновных, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимым Воронцовой ФИО143. и Кучеренко ФИО229. положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении и Воронцовой ФИО144. и Кучеренко ФИО230. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 180 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания, в виде штрафа, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым такого вида дополнительного наказания), но без его реального отбывания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении и Воронцовой ФИО145. и Кучеренко ФИО231. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронцову ФИО235 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронцовой ФИО236 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на неё дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Признать Кучеренко ФИО237 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучеренко ФИО238 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложив на него дополнительные обязанности не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Меру пресечения осуждённым Воронцовой ФИО239 и Кучеренко ФИО240 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – её отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 тетради, товарный чек и 8 компакт-дисков хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 630 рублей и 710 рублей возвратить по принадлежности в ОРЧ (по линии СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Тидэ