Гражданский кодекс часть 1

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Топалова И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР Лигидовой М.Р., подсудимой ФИО1, её защитника Урчукова Б.Б., предоставившего удостоверение № 117 и ордер Зольского филиала КБР КА № 3135, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ------ года рождения, уроженки посёлка ------, ------, ------, зарегистрированной по адресу: ------, ------, г.п. ------, улица ------, ------, проживающей по адресу: ------, ------, г.п. ------, ------, ------, квартира ------, с высшим образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, разведённой, имеющей одного ребёнка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст.238 УК РФ по признакам – хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В декабря 2006 года, ФИО1., умышленно, с целью последующего незаконного сбыта и извлечении выгоды имущественного характера, приобрела у неустановленного следствием лица на рынке «Дубки» в городе Нальчике, спиртосодержащую продукцию без соответствующих сертификатов качества в количестве одой бутылки с этикеткой «Водка Мой Градус», емкостью 0,5 литра, жидкость в которой не соответствует ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям; ГОСТ Р 51786 – 2001 по качеству спирта (наличие токсичных микрокомпонентов – ацетона 1 - гексанола) не соответствует Государственным стандартам и не отвечает требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей.

После приобретения данной спиртосодержащей продукции, ФИО1 перевезла её по месту жительства и хранила в период времени до ------ года. В указанный день ФИО1 с целью незаконного сбыта и извлечении выгоды имущественного характера, осознавая, что данная продукция в отсутствие предусмотренных законом документов не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171 –ФЗ от 22 ноября 1995 года, согласно которого оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортируемых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 % объема готовой продукции); этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте; и ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закон, согласно которого не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 ФЗ, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст. 12 ФЗ, выставила на продажу в принадлежащем ей кафе-магазине без названия, расположенном по адресу: ------, ------, г.п. ------, ------, ------ указанную спиртосодержащую продукцию, являющуюся алкогольными напитками, включёнными в «Перечень товаров и услуг, подлежащих обязательной сертификации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года № 1013.

------ года в период времени с ------ часов ------ минут по ------ часов ------ минут в указанном кафе-магазине, ФИО1 будучи осведомлённой, о качестве алкогольной продукции и отсутствии надлежащих документов, реализовала о/у ОРЧ УБЭП МВД по КБР ФИО2, проводившему оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка, одну бутылку алкогольной продукции с этикеткой «Водка Мой Градус» емкостью 0,5 литра за ------ рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме и на конечной стадии досудебного производства по делу и до начала судебного следствия заявила ходатайство о применении особого порядка принятия по его делу судебного решения, то есть, о постановлении приговора в её отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Лигидова М.Р. против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд удовлетворяет заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия по её делу судебного решения с учётом того, что данное ходатайство она заявила после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, согласившись с предъявленным ей обвинением и осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, установленные главой 40 и ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание не свыше 2 лет лишения свободы.

Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам: хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд считает, что заявление подсудимой ФИО1 и её защитником в прениях ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит в силу отсутствия оснований, установленных ст. 75 УК РФ. А так же потому, что освобождение подсудимой от уголовной ответственности нецелесообразно ввиду социальной опасности содеянного.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из отсутствия по делу отягчающих её ответственность обстоятельств.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признаёт то, что она впервые совершила данное преступление, вину свою признала полностью.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, что принимается судом во внимание.

Учитывается судом и то, что при постановлении приговора ФИО1, назначаемое ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех данных, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого законом к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих её ответственность обстоятельств, ввиду имеющейся возможности её исправления без реального отбытия им лишения свободы, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ------ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественное доказательство – денежная купюра, достоинством по сто рублей с серийным номером КС № 2462108 находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Баксанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР, после вступления постановления в законную силу возвратить ОРЧ УБЭП МВД по КБР.

Вещественное доказательство: бутылка с этикеткой «Водка Мой Градус», емкостью 0,5 литров, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Баксанского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по КБР, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в срок 10 суток со дня провозглашения через Зольский районный суд КБР.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Х. Топалов