Гражданский кодекс часть 1

- ранее судимой 08 июня 2010 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ее дочери Луду Алдын-Чооза Эдиковны, 08.10.2003 года рождения, 14-летнего возраста. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно. Постановлением Кызылского городского суда от 10.08.2011 года приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08.06.2010 года в отношении Луду С.И. приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ»: действия Луду С.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ ( редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 4000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения ее дочери ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14-летнего возраста,

- находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод № 1) ФИО2 являлась главным специалистом отдела пособий Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ (далее по тексту – Управление) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Луду С.И. был заключен служебный контракт №, согласно которому должна была соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени, в рабочее время ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете № отдела пособий Управления расположенный по адресу: <адрес> составила реестр за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела пособий Управления для зачисления денежных средств клиентов банка, открытые в Тувинском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ежемесячное пособие по уходу до 1,5 лет на неработающих граждан за октябрь месяц 2010 года, в том числе на расчетный счет №/ гражданина ФИО3-ооловича денежные средства на сумму 8653 рублей 72 копеек и подписав данный реестр у начальника Управления ФИО4 и у главного бухгалтера Управления ФИО72 сдала в дополнительный офис № «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, для перечисления пособий по назначению.

В неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Луду С.И. возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных средств, предназначенных для выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет на неработающих граждан путем обмана.

С целью реализации своего преступного умысла Луду С.И. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия период рабочего времени, находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете, заведомо зная о перечисленных ею ранее денежных средствах через «Россельхозбанк» по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО74 и осознавая противоправность своих действий, составила повторно платежную ведомость за № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь месяц 2010 года на имя ФИО73 на сумму 8653 рублей 72 копеек. Далее ФИО2 зная, что составленный ею ведомость № является незаконным и обманув начальника Управления ФИО4 и главного бухгалтера Управления ФИО75 о том, что ею составлена платежная ведомость на нового получателя пособия по уходу за ребенком, представила последним данную ведомость на подпись, и будучи введенные в заблуждение Дандар Р.Д. и Балчыймаа М.К. относительно истинных намерений Луду С.И. подписали вышеуказанную платежную ведомость.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества Луду С.И. удостоверившись о том, что гражданин Хертек А.К. ДД.ММ.ГГГГ получил через отделение почтовой связи пгт.ФИО59 <адрес>, адресованные ему денежную сумму в размере 8653 рублей 72 копеек, согласно платежной ведомости за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия в рабочее время ФИО2, находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете позвонила к жене Хертек А.К.- ФИО6 и сообщив последней о том, что ее мужу ошибочно были перечислены на расчетный счет №/ «Россельхозбанка» в виде переплаты денежные средства на сумму 8653 рублей 72 копеек потребовала от Хертек А.Х. снять денежные средства в сумме 8653 рублей 72 копеек и вернуть в кассу. ДД.ММ.ГГГГ Хертек А.Х. будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Луду С.И., в этот же день сняла со счета своего мужа ФИО76 денежные средства на сумму 8653 рублей 72 копеек и принесла в рабочий кабинет Луду С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете № отдела пособий Управления расположенный по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений под видом принятия денежных средств от ФИО6 оформила фиктивную квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств на сумму 8653 рублей 72 копеек от ФИО77 и после принятия от Хертек А.Х. указанную сумму денежных средств не оприходовала в кассу Управления, тем самым путем обмана совершила хищение денежных средств на сумму 8653 рублей 72 копеек принадлежащих Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ.

Похищенными денежными средствами в сумме 8653 рублей 72 копеек Луду С.И. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила Государственному учреждению- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ материальный ущерб на общую сумму 8653 рублей 72 копеек.

(Эпизод № 2) Она же, ФИО2 являлась главным специалистом отдела пособий Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ (далее по тексту – Управление) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен служебный контракт №, согласно которому должна была соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в период выдачи пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет не работающим гражданам зарегистрированным в пгт.ФИО59 <адрес> Луду С.И. в ходе телефонного разговора с начальником отделения почтовой связи пгт.Каа-Хем ФИО78 узнала, что имеется остаток по не выданным пособиям. После этого у Луду С.И. возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных средств предназначенных для выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет на неработающих граждан путем обмана.

Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 находясь в своем рабочем кабинете № отдела пособий Управления расположенный по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора обманув Иргит Н.В. о том, что согласно требования Министерства здравоохранения и социального развития РТ у нее на подотчете по пособиям по уходу за ребенком до 1,5 лет неработающим гражданам не должно быть остатка, потребовала чтобы ДД.ММ.ГГГГ при сдаче отчета она принесла остаток неоплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени, до обеденное время начальник ОПС пгт.Каа-Хем ФИО9 ФИО45 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Луду С.И. принесла в вышеуказанный рабочий кабинет Луду С.И. платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет неработающим гражданам с остатком денежных средств и передала лично Луду С.И. Далее Луду С.И. сразу же, находясь в своем вышеуказанном рабочем кабинете реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана совершила хищение денежных средств в виде пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 8653 рублей 71 копеек предназначенных для выплаты ФИО17, заполнив своим почерком цифровую запись в графе «паспортные данные получателя» строки «23» вышеуказанной платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные денежные средства в сумме 8653 рублей 71 копеек Луду С.И. распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 8653 рублей 71 копеек, совершила мошенничество.

(Эпизод № 3) Она же, ФИО2 являлась главным специалистом отдела пособий Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ (далее по тексту – Управление) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Луду С.И. был заключен служебный контракт №, согласно которому должна была соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия точное время, в период рабочего времени у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на хищение бюджетных средств предназначенных для выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет на неработающих граждан путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла в период выдачи пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет не работающим гражданам зарегистрированным в пгт.Каа-Хем Кызылского района Луду С.И. в ходе телефонного разговора с работниками отделения почтовой связи пгт.Каа-Хем Кызылского района узнала, что имеется остаток по не выданным пособиям на сумму 35958 рублей 54 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2 находясь в служебном кабинете № 102 отдела пособий Управления расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений составила ненайденный в ходе предварительного следствия фиктивную платежную ведомость на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь месяц 2011 года, включив недостоверное сведение о получателе пособия свою знакомую ФИО8, которая не состоит на учете в данном Управлении на сумму 35958 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 находясь в своем выше указанном служебном кабинете позвонила начальнику ОПС пгт.ФИО59 <адрес>, ФИО9 и введя ее в заблуждение попросила выдать ее родственнице ФИО8, согласно представленной ею вышеуказанной фиктивной платежной ведомости денежные средства на сумму 35958 рублей 54 копеек, без предъявления паспорта. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Луду С.И., ФИО9 дала устное указание оператору ОПС пгт.Каа-Хем ФИО79 о выдаче денежных средств по вышеуказанной платежной ведомости предназначенных ФИО8 неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления) без предъявления паспорта на ФИО8 В этот же день в неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени, в рабочее время, вышеуказанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находясь в помещении отделения почтовой связи, расположенного по <адрес> пгт.ФИО59 <адрес> получив от оператора ФИО80 денежные средства на сумму 35958 рублей 54 копеек предназначенные для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО8 передала в неустановленный в ходе предварительного следствия время, месте и обстоятельствах Луду С.И., тем самым Луду С.И. умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств путем обмана на сумму 35958 рублей 54 копеек принадлежащие Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период выдачи пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет не работающим гражданам зарегистрированным в пгт.Каа-Хем Кызылского района ФИО2 в ходе телефонного разговора с работниками отделения почтовой связи пгт.Каа-Хем Кызылского района узнала, что имеется остаток по не выданным пособиям на сумму 36545 рублей 41 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2 находясь в служебном кабинете № отдела пособий Управления расположенного по адресу: пгт.<адрес> умышленно, из корыстных побуждений составила ненайденный в ходе предварительного следствия фиктивную платежную ведомость на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за февраль месяц 2011 года, включив недостоверное сведение о получателе пособия свою знакомую ФИО8, которая не состоит на учете в данном Управлении на сумму 36545 рублей 41 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 находясь в своем выше указанном служебном кабинете позвонила начальнику ОПС пгт.ФИО59 <адрес>, ФИО9 и введя ее в заблуждение попросила выдать ее родственнице ФИО8, согласно представленной ею вышеуказанной фиктивной платежной ведомости денежные средства на сумму 36545 рублей 41 копеек, без предъявления паспорта. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО9 дала устное указание оператору ОПС пгт.ФИО11 ФИО44 о выдаче денежных средств по вышеуказанной платежной ведомости предназначенных ФИО8 неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления) без предъявления паспорта на ФИО8 В этот же день в неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени, в рабочее время, вышеуказанное неустановленное в ходе предварительного следствия лицо находясь в помещении отделения почтовой связи, расположенного по <адрес> пгт.ФИО59 <адрес> получив от оператора ФИО11 А.Х. денежные средства на сумму 36545 рублей 41 копеек предназначенные для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО8 передала в неустановленный в ходе предварительного следствия время, месте и обстоятельствах ФИО2, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обмана на сумму 36545 рублей 41 копеек принадлежащие Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период выдачи пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет не работающим гражданам зарегистрированным в пгт.ФИО59 <адрес> ФИО2 в ходе телефонного разговора с работниками отделения почтовой связи пгт.ФИО59 <адрес> узнала, что имеется остаток по не выданным пособиям на сумму 61537 рублей 56 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2 находясь в служебном кабинете № отдела пособий Управления расположенного по адресу: пгт.ФИО59, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений составила ненайденный в ходе предварительного следствия фиктивную платежную ведомость на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за март месяц 2011 года, включив недостоверное сведение о получателе пособия свою знакомую ФИО8, которая не состоит на учете в данном Управлении на сумму 61537 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее рабочее время ФИО2 находясь в своем выше указанном служебном кабинете позвонила начальнику ОПС пгт.ФИО59 <адрес>, ФИО9 и введя ее в заблуждение попросила выдать ее родственнице ФИО8, согласно представленной ею вышеуказанной фиктивной платежной ведомости денежные средства на сумму 61537 рублей 56 копеек, без предъявления паспорта. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, начальник отделения почтовой связи ФИО9 лично выдала денежные средства на сумму 61537 рублей 56 копеек, по вышеуказанной платежной ведомости предназначенных ФИО8 неустановленному в ходе предварительного следствия женщине (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления) без предъявления паспорта на ФИО8 В этот же день в неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени, в утреннее рабочее время, вышеуказанная неустановленная в ходе предварительного следствия женщина, находясь в помещении отделения почтовой связи, расположенного по <адрес> пгт.ФИО59 <адрес> получив от начальника отделения почтовой связи ФИО7 Н.В. денежные средства на сумму 61537 рублей 56 копеек предназначенные для выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО8 передала в неустановленный в ходе предварительного следствия время, месте и обстоятельствах ФИО2, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обмана на сумму 61537 рублей 56 копеек принадлежащие Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО2 находясь в служебном кабинете № отдела пособий Управления расположенного по адресу: пгт.ФИО59, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений составила ненайденный в ходе предварительного следствия фиктивную платежную ведомость на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель месяц 2011 года, включив недостоверные сведения о получателях пособия свою знакомую ФИО8, которая не состоит на учете в данном Управлении на сумму 65537 рублей 56 копеек и малознакомого ФИО12, который состоял на учете в данном Управлении на сумму 46159 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время ФИО2 находясь в своем выше указанном служебном кабинете позвонила начальнику ОПС пгт.ФИО59 <адрес>, ФИО9 и введя ее в заблуждение попросила выдать ее родственникам ФИО8 и ФИО12, согласно представленной ею вышеуказанной фиктивной платежной ведомости денежные средства соответственно на каждого: на сумму 65537 рублей 56 копеек и 46159 рублей 14 копеек, без предъявления ими паспортов. Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО9 дала устное указание оператору ОПС пгт.ФИО13 ФИО47 о выдаче денежных средств по вышеуказанной платежной ведомости предназначенных ФИО8 и ФИО13 Ч.В. неустановленным в ходе предварительного следствия лицам (в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления) без предъявления паспортов. В этот же день в неустановленный в ходе предварительного следствия точный период времени, в рабочее время, вышеуказанные неустановленные в ходе предварительного следствия лица находясь в помещении отделения почтовой связи, расположенного по <адрес> пгт.ФИО59 <адрес> получив от оператора ФИО13 А.Н. денежные средства на сумму 65537 рублей 56 копеек предназначенные для выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО8 и денежные средства на сумму 46159 рублей 14 копеек предназначенные для выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО13 Ч.В. передали в неустановленный в ходе предварительного следствия время, месте и обстоятельствах ФИО2, тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств путем обмана на сумму 111690 рублей 70 копеек, принадлежащие Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ.

Своими действиями ФИО2 совершила умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана хищение денежных средств в период с января по апрель месяцы 2011 года, предназначенных на выплату пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет неработающим гражданам в общей сумме 245732 рублей 21 копеек, тем самым причинив Государственному учреждению- регионального отделения фонда социального страхования РФ по РТ материальный ущерб на общую сумму 245732 рублей 21 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою по всем эпизодам не признала полностью и по первому эпизоду показала, что в декабре 2009 года она была принята временно на должность главного специалиста отдела пособий Муниципального учреждения Управления социального развития и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ. В ее обязанности входило вести прием и оформление документов получателей пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет и составление отчета перед Министерством социальной защиты и труда по пособиям. В день поступало по 30-40 заявлений, на обработку документов времени не хватало. Когда происходила переплата, они объясняли получателям, что произошла переплата. Если переплата происходила на 3-4 месяца, просили получателей вернуть переплаченную сумму. Переплата пособия на имя ФИО3 произошла по причине того, что в ведомости имя ФИО3 попало 2 раза и ушло на выплату, она это заметила, когда составляла реест<адрес> того, как она позвонила ему и попросила вернуть излишне полученную сумму пособия, подошла супруга ФИО3 и внесла переплату, о чем ею была выписана квитанция. Эту сумму пособия она передала главному бухгалтеру в тот же день, после обеда и эти деньги были выданы другому получателю, кому именно, она не помнит. Она не знает, почему главный бухгалтер говорит, что эти деньги она не выдавала.

По второму эпизоду показала, что касается ФИО17, ею составляются ведомости получателей пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет, по составленным ведомостям деньги выдает почта, с наличными деньгами они не работают. Если остается остаток невыплаченных денег, то эти деньги остаются на почте. В январе 2011 года все сумоны отчеты сдали, остался п. Каа-Хем. Начальник принесла ведомости на троих получателей и остаток неоплаченных денежных средств, который составлял около 17000 рублей. В этих списках ведомостей ФИО17 не было. Считает, что начальник ФИО7 Н.В. специально передала ей эти деньги, то есть остаток 17000 рублей, чтобы скрыть их.

По третьему эпизоду показала, что, когда она уволилась, в конце мая, ей на сотовый телефон позвонила начальник и вызвала к себе. Там были главный бухгалтер и работники почты. Они требовали у нее ведомости ФИО60 и ФИО13. Она не могла понять, о чем они говорят и ответила, что ничего о них не знает. После этого, начальник периодически стала ей звонить, требуя вернуть деньги, угрожала ей, что она осведомлена по поводу ее судимостей и использовав свои связи в полиции обещала засадить ее в тюрьму. Она испугалась, продала свою машину и принесла деньги в сумме 111690 рублей. Через некоторое время начальник опять стала звонить и требовать сто с лишним тысяч рублей по ведомостям ФИО60 и ФИО13. Тогда ей стало ясно, что началось вымогательство.

Однако вина ФИО2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что после рождения младшей дочки Анастасии, в октябре месяце 2010 года она оформила пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет на имя своего мужа ФИО81, так как она сама в данный период получала пособие по безработице в Центре занятости населения администрации Кызылского района. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет первый раз получила в почте пгт.Каа-Хем Кызылского района, затем она оформила пластиковую карточку в Россельхозбанке и написала заявление в Управление социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила на ее сотовый телефон специалист Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна и сообщила о том, что произошла переплата по выплате им пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет и попросила снять с пластиковой карты денежные средства, которые поступили. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она сняла все деньги, которые были перечислены в сумме 8653 рублей 72 копейки и около 11 часов принесла к специалисту по имени ФИО2. В своем кабинете ФИО2 приняла деньги в сумме 8653 рублей 72 копейки и выписала ей корешок квитанции о приходе данной суммы.

В судебном заседании свидетель ФИО82 показал, что после рождения дочери Анастасии, в октябре месяце 2010 года, оформили пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет на его имя, так как жена в тот период получала пособие по безработице в Центре занятости населения администрации Кызылского района. Сначала он пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет получил в почте пгт.Каа-Хем Кызылского района, затем он оформил пластиковую карточку в Россельхозбанке и жена написала заявление перечислении пособия на пластиковую карту. В то время он нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ его жена ему сообщила о том, что ей позвонила на ее сотовый телефон специалист Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна и сообщила о том, что произошла переплата по выплате им пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет и попросила снять с пластиковой карты денежные средства, которые поступили. Она в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сняла все деньги, которые были перечислены, принесла к специалисту имени не помнить. При передаче денежных средств он не участвовал, жена сама передавала.

В судебном заседании свидетель ФИО5-ооловна показала, что работает в должности главного специалиста на правах главного бухгалтера Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна. ФИО2 работала специалистом отдела пособий по назначению и выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, тогда она была принята на эту должность временно на период декретного отпуска ФИО14. После выхода ФИО14 из декретного отпуска, в конце апреля 2011 года, ФИО2 была уволена. После увольнения ФИО2 был выявлено, что ФИО2 выписала гражданину ФИО83 приходный ордер, когда данный гражданин ФИО3 пришел в Управление вернуть денежные средства за переплату на сумму 8653 рублей 72 копеек. Данную сумму ФИО2 в кассу не сдавала, она не имеет право выписывать приходный кассовый ордер.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является кабинет №102, Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес>, расположенный на правом этаже здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Вход в данный кабинет осуществляется с западной стороны через деревянную дверь голубого цвета. В момент осмотра на двери имеет №, вывеска с текстом «Управление социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес>». За входной дверью имеется помещение для посетителей, налево от входной двери расположен кабинет начальника Управления, в момент осмотра дверь данного кабинета открыта. Кабинет начальника имеет размер 4х6 метров. Вдоль восточной стены стоит стенка темно-коричневого цвета, на северной стене имеется окно, у окна стоит стол офисный, мягкое кресло черного цвета, вдоль западной стены поставлены стулья, стол. Общий порядок не нарушен. Следующим объектом является помещение отдела пособий. Со слов начальника ФИО4 в данном кабинете работала бывший специалист ФИО2. Данный кабинет расположен северо-восточной части кабинета №102. Вход данный кабинет осуществляется через входную дверь с южной стороны. Вдоль западной стены расположены шкафы с личными делами получателей пособий. На северной части кабинета расположены металлические шкафы серого цвета. У восточной стены стоит офисный стол, со стульями. На восточной стене имеется оконный проем у окна вдоль окна стоит стул и стол. Общий порядок данного кабинета не нарушен. В ходе осмотра производилась фотосъемка. ( том 3 л.д.20-24 ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО4 были изъяты реестр № от ДД.ММ.ГГГГ и платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ. ( том.2 л.д.6-7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО6 была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ( том.2 л.д.12-13)

Протоколо осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Объектом осмотра является квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО3-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая собой отрезок бумаги белого цвета, размером 158х68 мм, содержащий печатные тексты и графы, выполненные красящим веществом черного цвета и графы заполнены рукописными записями следующего содержания: « Квитанция к приходному кассовому ордеру № ____ от ДД.ММ.ГГГГ Принято от ФИО3-ооловича, основание «возврат ежем. пособия до 1,5 лет. Сумма 8653 руб 72 коп, _____ руб ____ коп В том числе______ «____»_________200__г. МП (штампа) Главный бухгалтер _____(подпись), Кассир нечитаемая подпись, ФИО2 (подпись) (расшифровка подписи). Фирмы «Март» (39022) 5-94-27. Зак №, рукописный текст, выполнен веществом синего цвета. В нижнем углу квитанции имеется часть нечитаемого оттиска круглой гербовой печати, выполненного красящим веществом фиолетового цвета. После осмотра квитанция упакована в прозрачный файл. 2.Объектом осмотра является реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, МУ Управления социального развития и трудовых отношений муниципального района «Кызылский кожуун» РТ для зачисления денежных средств КЛИЕНТОВ ФИО42, открытые в дополнительный офис Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ( порядковый номер 3349/75/07) пгт.ФИО59 ИНН 7725114488 КПП 170102001 БИК 049304738 КОРСЧЕТ 30101810400000000738 ежемесячное пособие по уходу до 1,5 лет неработающих граждан за октябрь 2010г., представляющая с собой лист белой бумаги, формата А4 на 3 листах, скрепленные на верхнем левом углу скобой, содержащие: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. Дальше имеется таблица, в которой имеются 5 столбцов, 140 строк. На каждой странице внизу имеются подписи начальника ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5, и их читаемые подписи ФИО4 и ФИО5, заверенные гербовой печатью МУ Управления социального развития и трудовых отношений муниципального района «Кызылский кожуун» РТ. На 121 строке третьего листа имеется фамилия, имя, отчество: ФИО3-оолович, в графе № счета: 423018103570070001170, в графе сумма ( в рублях) 8653,72. На третьем листе внизу имеется печать синего цвета « Дополнительный офис № «Россельхозбанк» 14 ОКТ 2010 БИК 04930478 Исполнитель ФИО50». После осмотра реестр упакован в прозрачный файл. 3. Объектом осмотра является платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2010 года, представляющая с собой лист белой бумаги, формата А4, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. На левом верхнем углу данной ведомости имеется надпись, выполненная печатными буквами краской черного цвета следующего текста: МУ Управление труда и социального развития <адрес>, внизу предыдущего текста имеется текст, выполненный печатными буквами краской черного цвета следующего содержания: Отделение почтовой связи п.ФИО59. Далее внизу под данными текстами имеется таблица, в которой расположены: 14 столбцов и 3 строки, таблица выполнена красящим веществом черного цвета. Графы и таблица заполнены печатными записями, выполненными красящими веществом черного цвета и рукописными записями, выполненными красящими веществами синего цвета. В верхнем левом краю ведомости имеется оттиск круглой гербовой печати, выполненный красящим веществом синего цвета. В строке таблицы №, в столбе «Фамилия, имя, отчество» имеется ФИО84, в столбце «Всего к выдаче» имеется цифровая запись 8653,72, дальше цифровая запись паспортных данных получателя и нечитаемая подпись, дата выдачи 21.10.,выполненные красящим веществом синего цвета. На правом нижнем углу имеется оттиск круглой печати « Почта России ФИО59 667901 Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ 15». После осмотра платежная ведомость упакована в файл прозрачного цвета. ( том.2 л.д.17-19).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства: реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ( том.2 л.д.25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя ФИО3-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. Подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру на имя ФИО3-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО2. Решить в категоричной форме не представляется возможным в виде краткости и простоты строения исследуемой подписи. ( том.3 л.д.7-12 ).

По второму эпизоду

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО17, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын, в связи с чем, она сдала необходимые документы в Управление труда и социальной защиты Кызылского кожууна, на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5лет. Данное пособие она стала получать только в феврале 2010 года и получала сама лично в отделении почтовой связи пос.ФИО59 до августа 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в г.Иркутск на учебу. Перед отъездом она не успела оформить доверенность на имя матери ФИО16 на право получения пособия по уходу за ребенком, в ее отсутствие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приезжала на каникулы. Во время каникул она пособие по уходу за ребенком не получала, так как были праздничные и выходные дни. В летние каникулы приехала только ДД.ММ.ГГГГ и уехала в июне 2011 года. В это время она сделала необходимые документы на получение пластиковой карты «Россельхозбанка», чтобы пособие перечислялось на карту, а саму карту получила ее мать только в конце июля 2011 года. Когда она находилась в г.Иркутск в сентябре 2011 года позвонила мать и сообщила, что поступили денежные средства за пособие на карточку около 13000 рублей, она очень удивилась, так как должны были быть больше 20000 рублей. По данному поводу за нее разбиралась ее мать и выяснила, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года деньги за пособие на общую сумму 8653 рублей 71 копеек вместо нее получил другой человек, а именно в платежной ведомости, где обычно она расписывается при получении пособия, стоит подпись другого человека в виде буквы «Т». В общей сумме ей причинен ущерб в сумме 8653 рублей 71 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, других источников дохода кроме пособия, у нее нет. На других людей доверенность на получение пособия она не оформляла, не знает, кто мог получить за нее ее деньги. Гражданку по имени ФИО2 не знает, с ней она не знакома. О том, что она должна подойти получить пособие по уходу за ребенком в почте <адрес> по извещению она слышит впервые, родственники ее, которые проживают по <адрес> ей ничего об этом не сообщали, так же никто из Управления труда и социального развития <адрес>, ее в январе 2011 года не вызывал. По данному факту она написала заявление в МО МВД РФ «Кызылский» лишь ДД.ММ.ГГГГ ( том.1 л.д.120-122).

В судебном заседании свидетель ФИО5-ооловна показала, что в должности главного специалиста на правах главного бухгалтера Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна работает. Точное время и месяц не помнит, 2011 года к ним в Управление социальной защиты и трудовых отношений обратился юрист ФГУП «Почта России» о том, что поступило заявление от гр.ФИО17 и попросил ксерокопии ведомостей на имя ФИО17, что они и сделали. После визита юриста ФГУП «Почта России» пришел сотрудник полиции и также потребовал копии ведомостей на имя ФИО17, после чего она узнала о том, что неизвестное лицо за ФИО17 получила ее пособие за 3 месяца, на какую сумму денежных средств получил, она не помнит. В этот период специалистом отдела пособий работала ФИО2. Кто получил пособие за ФИО17, она не знает. На самом деле должно быть так, начальник ОПС ФИО9 должна была на конец месяца сдать отчет по пособиям, то есть по составленным ими ведомостям, подписанными ею и начальником Управления. Данные ведомости строго зарегистрированы в книге регистрации ведомостей, после этого только направляются ведомости в почту, а заявки для выплаты пособий до 1, 5 лет направляются специалистами в Министерство труда и социальной политики. Минтруд в свою очередь заявку подает в Фонд социального страхования. Фонд социального страхования является источником финансирования и направляют в Минтруд денежные средства для выплат пособий до 1, 5 лет. На их расчетный счет эти денежные средства вообще не поступают, а Минтруд напрямую перечисляют ФГУП «Почта России». Если гр.ФИО17 по каким-то причинам не смогла получить пособие за текущий месяц, то работники почты проставляют отметку в ведомости о неоплате, а денежные средства остаются на расчетном счету «Почта России». Потом она должна произвести сверку по суммам выплаченных ведомостей и по отчету ОПС «ФИО59».

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО17 родила сына, в связи с чем сдала документы в управление труда и социальной защиты Кызылского кожууна по месту фактического проживания, чтобы получать пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Пособие она стала получать с рождения сына ФИО62 Ай-Хаана Омаковича, который записан на имя дочери ФИО38. Раньше до января 2011 года она деньги получала на почте пос.ФИО59. В сентябре 2010 года дочь уехала в <адрес> на учебу. После ее отъезда, ребенок остался с ней. В период времени с октября по декабрь 2010 года она не получала пособие по уходу за ребенком, у нее не было нотариальной доверенности, чтобы получать деньги. Дочь приехала в июле 2011 года на каникулы и оформила пластиковую карту в Россельхозбанке, поэтому дочь с октября 2010 по июль 2011 года ни разу не получала пособие, пособие должны были накопиться. В июле 2011 года деньги поступили на карту, но сумма денег, которая должна была поступить на карту должна быть больше, она получила меньше чем положено. Поэтому она октябре 2011 года стала разбираться, обратилась сначала в почтовое отделение п.ФИО59, где ей предложили обратиться начальнику УФПС РТ ФИО51 Ее обратно отправили в почтовое отделение пос.ФИО59, где подняли ведомости. По ведомостям она узнала, что вместо ее дочери неизвестный человек ДД.ММ.ГГГГ получил пособие за три месяца, а именно за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года на сумму 8653 рублей 17 копеек. В графе, где ставятся подписи, стояла чужая подпись. После этого она вновь обратилась в управление почтовой связи, где ей юрист подсказал обратится в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь училась в <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением в полицию. Действиями виновного лица ее дочери причинен материальный ущерб на сумму 8653 рублей 17 копеек, размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет в то время составлял 2888 рублей. Материальный ущерб на сумму 8653 рублей 17 копеек для дочери ФИО17 является значительным материальным ущербом, так как она является студентом, матерью одиночкой, других источников дохода у нее нет.

В судебном заседании свидетель ФИО18-ооловна показала, что работает в качестве ведущего специалиста в Управлении социальной защиты и трудовых отношений <адрес> с 1993 года. С ДД.ММ.ГГГГ начала работать после отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Точное число не помнит, в начале февраля месяца, где-то в 2 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время к ним в Управление пришла бывший начальник отделения почтовой связи пгт.ФИО7 ФИО45, и прошла в кабинет, где сидит специалист по пособиям ФИО2, но в это время ФИО2 не было в кабинете и она подойдя к ней, попросила передать данный отчет ФИО2, она сначала взяла отчет и вместе с отчетом она ей еще подала какой-то бумажный сверток с деньгами. Она очень удивилась и спросила, что за деньги, на что ФИО7 ответила, что эти денежные средства в виде неоплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. Она тогда отказалась принять у нее данный отчет и сверток с деньгами, сказав, если там еще деньги есть, то она отказывалась и попросила отдать их лично ФИО2. ФИО2 пришла через некоторое время в этот же день и они с ФИО9 зашли в кабинет ФИО2, дверь кабинета была открыта и она видела как ФИО2 сидела и считала деньги, принесенные ФИО7.

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии не явившегося свидетеля ФИО20, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Кызылский» с августа 2011 года С ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находился материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неоплаты пособия на сумму 8653 рублей 71 копеек на имя гражданки ФИО17, у которой неизвестные лица через почтовое отделение связи пгт.ФИО59 <адрес> похитили денежные средства в виде пособий. Работая по данному факту им была изъята ведомость, где неизвестные лица расписавшись за ФИО17 похитили ее деньги, кроме того для почерковедческого исследования им были изъяты ведомости в количестве 3-х шт. со свободными подписями гражданки ФИО17, также он получил у гражданки ФИО17 2 учебные тетради со свободными ее почерками. Экспертиза показала, что почерк в виде цифровых обозначений в графе паспортные данные получателя, указанные в платежной ведомости вероятно выполнена ФИО2. ( том.1 л.д.85-87).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением гражданки ФИО17, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственеизвестного ей лица, который в период времени с октября по декабрь месяц 2010 года получил ее пособие по уходу за ребенком, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8653 рублей 71 копеек.( том.1 л.д.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: пгт.ФИО59, <адрес> на первом этаже в восточной части здания расположен кабинет № Управления труда и социальной защиты <адрес> РТ. Внутренний порядок кабинета не нарушен, кабинет обставлен офисной мебелью в западной части кабинета имеется стол, сейф, в середине возле окна офисный стол, на нем копировальная машина, монитор, клавиатура, в восточной части кабинета имеется офисный шкаф с множеством папок. В ходе осмотра места происшествия в офисном шкафу обнаружено и изъято платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, которая упакована в полимерный прозрачный файл. Также были обнаружены и изъяты платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех листов, содержащие свободные образцы подписи ФИО17, которые были упакованы в прозрачный полимерный файл. ( том 1 л.д.23-26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО43-Сал А.М. была изъята платежные ведомости в количестве 4 штуки, учебных тетрадей в количестве 2 штуки. ( том.1 л.д.89-91)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Объектом осмотра является платежная ведомость №, на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2010 года, представляющая с собой лист белой бумаги, формата А4, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. На левом верхнем углу данной ведомости имеется надпись, выполненная печатными буквами краской черного цвета следующего текста: МУ Управление труда и социального развития <адрес>, внизу предыдущего текста имеется текст, выполненный печатными буквами краской черного цвета следующего содержания: Отделение почтовой связи п.ФИО59. Далее внизу под данными текстами имеется таблица, в которой расположены: 14 столбцов и 30 строк, таблица выполнена красящим веществом черного цвета. Графы и таблица заполнены печатными записями, выполненными красящими веществом черного цвета и рукописными записями, выполненными красящими веществами синего цвета. В верхнем левом краю ведомости имеется оттиск круглой гербовой печати, выполненный красящим веществом синего цвета. В строке таблицы №, в столбе «паспортные данные получателя» имеется цифровая запись и нечитаемая подпись, выполненные красящим веществом синего цвета. После осмотра платежная ведомость упакована в файл прозрачного цвета. 2. Объектом осмотра является платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2010 года, представляющая с собой лист белой бумаги, формата А4, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. На данных платежных ведомостях имеются свободные образцы подписи гражданки ФИО17. После осмотра платежные ведомости в количестве 3 шт упакованы в файл прозрачного цвета. 3. Объектом осмотра является тетрадь ФИО17 размерами сторон 20х16,5см. на 42 листах. В тетради коричневого цвета имеются собственноручно выполненные рукописные записи ФИО52, выполненные красящим веществом синего цвета. 4. Объектом осмотра является тетрадь ФИО17 размерами сторон 20х16,5см. на 42 листах. В тетради черного цвета имеются собственноручно выполненные рукописные записи ФИО17, выполненные красящим веществом синего цвета. 5.Объектом осмотра является личное дело ФИО2. В личном деле имеются собственноручно выполненные рукописные записи и подписи ФИО2, выполненные красящим веществом синего цвета. 6. Объектом являются экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2 на 15 листах, выполненные на листах формата А-4 красящим веществом синего цвета. 7. Объектом являются экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО17 на 3 листах, выполненные на листах формата А-4, выполненные красящим веществом черного цвета. 8. Объектом является экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО21 на 12 листах, выполненные на листах формата А-4. выполненные на листах формата А-4, выполненные красящим веществом черного цвета. После осмотра экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО17, ФИО2 и ФИО85 были упакованы в полиэтиленовые файлы. ( том.1 л.д.209-211).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства: платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; учебные тетради 2 шт, принадлежащие потерпевшей ФИО17, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО2, изъятое в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; экспериментальных образцов почерка и подписи подозреваемой ФИО2, экспериментальных образцов почерка и подписи потерпевшей ФИО17, экспериментальных образцов почерка и подписи свидетеля ФИО86 ( том.1 л.д.213).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: цифровые записи в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2010 года, в графе «паспортные данные получателя»,указанные в строке № выполнены ФИО2. Решить вопрос «Кем, ФИО17, ФИО9, ФИО2 или другим лицом выполнена от имени ФИО17 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5лет за декабрь 2010 года в строке № в графе подпись получателя ?» не представляется возможным. ( том.3 л.д.7-12 ).

По третьему эпизоду

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она получает пособие по уходу за ребенком в <адрес>, так как ее сын ФИО60 Ай-Хаан Артемович, родился ДД.ММ.ГГГГ и после рождения сына она подала документы на получение пособия в Департамент социальной защиты <адрес>. Она никогда в пгт.Каа-Хем документы на получение пособия по уходу за ребенком не подавала, даже не знает где в пгт.ФИО59 находится почта. ФИО2 ранее была замужем за ее двоюродного брата ФИО88. Она в Департаменте социальной защиты Мэрии <адрес> узнала о том, что в период с июня по август месяцы 2011 года из-за незаконных действий ФИО2 ей не выплачено пособие на сумму 17639 рублей 65 копеек. Паспорт свой она теряла в 2008 году.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он занимался ремонтом автомашин и к нему обратилась ранее ей знакомая гражданка т.е. подсудимая, по поводу ремонта ее автомашины. Он ей сделал ремонт автомашины, а именно заменил бампер задний правый, починил дверь багажника, на которой была вмятина. ДД.ММ.ГГГГ родился его сын ФИО23, и он обратился в отдел пособий администрации <адрес>, чтобы оформить на свое имя пособие. В отделе пособий он снова встретил ее. Он ей сообщил цель своего визита и она попросила, чтобы он написал заявление для того чтобы оформить документы на получение пособия, что он так и сделал. Она приняла его документы. Он открыл счет на свое имя в ФИО42 «Россельхозбанка» и сразу написал заявление о том, что, чтобы денежные средства в виде пособий перечислялись на счет в «Россельхозбанке», для этого он сделал через Россельхозбанк пластиковую карточку. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в отделение почтовой связи пгт.ФИО59 никогда не перечислялись, в почте он пособие ни разу не получал. В июне 2011 года он ушел в Армию. В его отсутствие пособие, оформленное на его имя получала его гражданская жена ФИО24, по пластиковой карточке. Когда он находился в Армии, то ее гражданская жена ФИО24 в июне 2011 года ему сообщила о том, что за май месяц ей не были перечислены денежные средства в виде пособия, а когда она начала спрашивать в отделе пособий, то ей работники сообщили о том, что произведена переплата денежных средств, по чьей вине они не объяснили, тогда ее жена забрала документы и поехала в <адрес> и там оформила документы на свое имя по месту проживания и полностью получила пособию до достижения ребенка 1,5 лет.

В судебном заседании свидетель ФИО89 показала, что в должности главного специалиста на правах главного бухгалтера Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности как главного специалиста на правах главного бухгалтера входит бухгалтерский учет хозяйственной деятельности Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес> и контроль за ведением выплат социальной помощи населения <адрес>. ФИО2 работала специалистом отдела пособий по назначению и выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, тогда она была принята на эту должность временно вместо «декретницы» ФИО25, с какого времени она была принята на работу точно не помнит, может быть это было в начале декабря 2009 года. ФИО25 в конце апреля 2011 года и приступила к своим обязанностям, а ФИО2 была уволена как временно принятая на данной должности. После выхода ведущий специалист ФИО25 начала ежемесячно проводить сверку с почтовым отделом связи пгт.ФИО59 <адрес> и в ходе сверки в мае 2011 года было выявлено расхождение выплаченных сумм по пособиям по уходу за ребенком до 1, 5 лет и ведомостями за апрель месяц 2011 года на сумму 111690 рублей 70 копеек, о чем они сразу составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, данные деньги были перечислены в ОПС пгт.Каа-Хем и получены якобы гражданами ФИО8 и ФИО12, личное дело ФИО91 имелась в Управлении №, где было указано, что он пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет получал в банке «Россельхозбанк» и почему-то повторно выписывались платежные ведомости на ОПС на имя данного гр. ФИО90 а личное дело ФИО8 отсутствовало, то есть вообще такой гражданки в числе женщин, которые получали пособия в тот период, нет. После чего начальник ФИО4 вызвала вместе с ней и ФИО25 ФИО2 и спросили, почему сделали переплату по делу ФИО13 Ч.В. и где личное дело ФИО8, на что она призналась при всех них, что ей нужны были деньги и она на имя своих родственников перечислила данную сумму, а именно ФИО12 выписала платежную ведомость на сумму 46153 рублей 14 копеек, а на имя ФИО8 на сумму 65537 рублей 56 копеек. Она сама призналась, что они являются ей родственниками и она также сказала, что данные денежные средства она будет погашать как их переплату. Начальник и она потребовали, чтобы она сразу погасила данную сумму, так как они вынуждены обратиться в полицию. Тогда она обещала выплатить данную сумму и через 2 дня ДД.ММ.ГГГГ принесла наличными деньги на сумму 111690 рублей 70 копеек, о чем она дала объяснительную записку и передала лично начальнику ФИО4 Денежные средства на сумму 111690 рублей 70 копеек, переданные ФИО2 ею сдана в кассу Министерства здравоохранения от имени граждан ФИО8 и ФИО92 и имеется квитанции к приходному кассовому ордеру. После как установили данный факт нарушения со стороны ФИО2, они начали проверку за период ее работы в Управлении социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна. В ходе дополнительной проверки были выявлен ими, что ФИО2 за январь, февраль, март 2011 года таким же образом выписывала платежные ведомости на имя ФИО8 за январь 2011 года деньги 35958 рублей 54 копеек, за февраль 2011 года на сумму 36545 рублей 41 копеек, за март 20ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 56 копеек, на общую сумму 134041 рублей 51 копеек. После чего ФИО2 они снова вызвали, на что она обещала выплатить данную сумму в ближайшее время, об этом может подтвердить начальник ФИО4 По данному нарушению со стороны ФИО2, начальник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, но до сих пор по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 уголовное дело не возбуждалось. После обращения в полицию начальник обратилась в отделение фонда социального страхования РТ, после чего была произведена ревизия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт неподтвержденной суммы правоустанавливающими документами на сумму 134041 рублей 51 копеек. Данную сумму ей и начальнику ФИО4 как материально-ответственным лицам пришлось выплатить из собственного кармана, пополам данную неподтвержденную сумму 134041 рублей 51 рублей. Квитанция также у нее имеется, готова подтверждающие вину ФИО2 документы передать следственным органам.

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии не явившегося свидетеля ФИО93 которая показала, что в государственном учреждении – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ работает главным специалистом ревизором с 2004 года. В ее функциональные обязанности входят проведение ревизий и проверок в кожуунах и города по вопросам расходования средства социального страхования, начисления и уплат страховых взносов, а также организации и состояния исполнительской дисциплины, по рассмотрению обращений (заявлений) страхователей граждан, запросов отделения Фонда. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным отделом Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена внеплановая проверка Муниципального учреждения Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун», по вопросам расходования средств, предоставленный из Фонда соцстраха для выплаты государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию за 1-ое полугодие 2011 года. В результате проверки установлено, что остаток невыплаченных средств за Управлением наДД.ММ.ГГГГ составил 245732 рублей 21 копеек, хотя согласно акта сверки взаиморасчетов Управления с Кызылским почтамтом ФГУП «Почта России» составляло 27562 рублей 30 копеек. При проверке она начала выяснять у начальника Управления социальной защиты и труда ФИО4 и она ей пояснила о том, что у них работала специалистом ФИО2, которая оформляла фиктивные ведомости на имя граждан ФИО8 и ФИО94 в период с января по апрель месяцы 2011 года, и сумму полученные ею незаконным путем она отражала в остатке в виде пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данные сведения ФИО4 получила в результате сверки выплаченных ведомостей и выплаченных согласно реестру. При проверке не были предоставлены ведомости на выплату ежемесячных пособий по уходу до 1,5 лет: за январь 2011 года -35958 рублей 54 копеек, за февраль 2011 год – 36545 рублей 41 копеек, за март 2011 год – 61537 рублей 56 копеек, за апрель 2011 года – 111690 рублей 70 копеек через отделение почтовой связи <адрес> на общую сумму 245732 рублей 21 копеек. Во время проверки в кассу Управления социальной защиты и труда <адрес> поступили денежные средства в сумме 111690 рублей, со слов начальника ФИО4 знает, что данную сумму вернула в кассу бывший специалист ФИО2, поэтому на момент проверки раз вернули данную сумму, Управлением не отражена, как неправомерно произведенные расходы на выплату пособий текущего года отчета о расходовании средств, предусмотренных на финансовое обеспечение расходов на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) в установленном порядке. В справке о проделанной работе была отражена сумма, выявленная по не целевому расходованию средств, допущенных Управлением социальной защиты и труда Кызылского кожууна на сумму 134041 рублей 51 копеек. Данная сумма 134041 рублей 5 копеек была возмещена Управлением, так как она обязательно подлежит возмещению в бюджет отделения Фонда. Со слов начальника Управления ФИО4 знаю, что данную сумму она внесла вместе с главным бухгалтером из собственного кармана. Согласно не представленным на проверку ведомостям остаток Управления соцзащиты и труда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составил 245732 рублей 21 копеек, данные денежные средства были извлечены из бюджета Фонда незаконно бывшим специалистом ФИО2, и данные денежные средства обязательно должны быть возвращены виновным лицом. Систем перечисления средств из Фонда такова, Управления кожуунов на наш адрес направляют заявки и они денежные средства перечисляем из Фонда в Министерство здравоохранения и социального развития РТ, а они в свою очередь перечисляют денежные средства в Управления кожуунов. Оригиналы ведомостей или их копии у них в Фонде не хранят, после сдачи отчетов и проверок данные подтверждающие документы хранятся в архиве Управления кожуунов. Фондом социальной защиты по состоянию 2011 года размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в месяц составляет: за первым ребенком 3072 рублей, за вторым ребенком 6144 рублей. Таких сумм, выплаченных вышеперечисленным гражданам: ФИО8 и ФИО95 в Фонде ежемесячно по уходу за ребенком до 15,лет просто не существует, пособия выплачиваются на согласно Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ. Такого, что гражданину одновременно перечисляют пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет на счет, открытый гражданином в банке и по ведомости в почту «России» не бывает, так как пособие перечисляют по представленным банковским реквизитам или на снования заявления о перечислении пособия в почтовое отделения. Если ранее пособия перечислялись на почту, то после того как гражданин обратился с заявлением о перечислении на его счет в банке, то специалист должен ссылаться на заявление гражданина, если он одновременно даже если по ошибке перечислил одновременно в почту и на счет в банке, то она считает, что это все равно вина специалиста, тут вины Фонда нет, потому что личные дела получателей пособий находятся в Управлениях. ( том.3 л.д.34-36).

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО26, которая показала, что в должности начальника отделения почтовой связи пос.Каа-Хем Кызылского района начала работать с ДД.ММ.ГГГГ. До нее обязанности начальника отделения почтовой связи исполняла ФИО27, в настоящее время она находится в послеродовом декретном отпуске. Со слов работников она знает о том, что ранее начальником отделения почтовой связи пос. Каа-Хем работала ФИО9, и она была уволена с работы в связи с недостачей. О том, что были похищены пособия на имя ФИО17 на сумму 8653 рублей 71 копеек, также в отделение почтовой связи перечислялись незаконно денежные средства на имя граждан ФИО8 и ФИО12 от бывшего специалиста Управления социальной защиты и трудовых отношений она узнала от сотрудников полиции. Реестры для записи оплаченных поручений в настоящее время находятся в ОПС пгт.Каа-Хем, она готова их предоставить в следственные органы для выемки и приобщения к материалам уголовного дела. Гражданку ФИО2 она не знает, с ней не знакома. Согласно реестру для записи оплаченных поручений от ДД.ММ.ГГГГ оплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет гражданке ФИО17 денежные средства на сумму 8653 рублей 71 копеек, согласно записи ДД.ММ.ГГГГ данное пособие выдавала бывший начальник ОПС ФИО9, также от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о выплате пособия гр. ФИО8, на сумму 35958 рублей 54 копеек, согласно записи ДД.ММ.ГГГГ данное пособие выдавала оператор ФИО28-ооловна, она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о выплате пособия гр. ФИО8, на сумму 36545 рублей 41 копеек, согласно записи ДД.ММ.ГГГГ данное пособие выдавала почтальон 2-го класса на временной основе ФИО29, от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о выплате пособия гр. ФИО8, на сумму 61537 рублей 14 копеек, согласно записи ДД.ММ.ГГГГ данное пособие выдавала бывший начальник ОПС ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ имеются отметки о выплате пособий гражданам: ФИО8 на сумму 65537 рублей 56 копеек, ФИО13 Ч.В. на сумму 46159 рублей 14 копеек, согласно записи ДД.ММ.ГГГГ данное пособие выдавала оператор ФИО30 ( том.3 л.д.58-60).

В судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что работает главным специалистом отдела субсидий ветеранов и инвалидов Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес>. ФИО2 знает как бывшего главного специалиста отдела пособий, она ее знает только по работе. Когда начальник Управления ФИО4 уходит куда-нибудь или берет отпуск, постоянно она ее оставляла за себя и передавала гербовую печать Управления. ФИО2 у нее иногда брала гербовую печать..

В судебном заседании свидетель ФИО32 показала, что в должности оператора отделения почтовой связи пос.Каа-Хем Кызылского района. Как оператора, в ее должностные обязанности входит выдача наличных денежных средств, поступающих из Пенсионного фонда Кызылского района и различных пособий. Они обычно пособия выдают только на основании паспорта, но иногда кто-то из работников или начальник попросит выдать кому-либо без паспорта пособия она обычно выдает, так как человек поручается за данного получателя пособия или пенсии и верит им.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству прокурора оглашены часть показаний свидетеля ФИО13 А.Н. данные на предварительном следствии, где она показала, что по факту неоплаты пособия гражданки ФИО17 она ничего не может сказать, так как к ней лично данная гражданка не обращалась. По факту выплаты денежных средств гражданам ФИО8 и ФИО13 Ч.В.: соответственно на сумму 65337 рублей 56 копеек и 46159 рублей м14 копеек, выданных ею от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что согласно по реестру для записи оплаченных поручений, действительно она составляла отчет и сдавала его начальнику ОПС Иргит Н.В. Данных граждан по имени ФИО97 и ФИО98 она не знает, с ними она не знакома, их сейчас не помнит, так как прошло много времени, поэтому составить фоторобот не может. Со специалистом ФИО2 лично она не знакома, но она ее знает как работника Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского района. О том, что были похищены пособия на имя ФИО17 на сумму 8653 рублей 71 копеек, также в отделение почтовой связи перечислялись незаконно денежные средства на имя граждан ФИО8 и ФИО12 от бывшего специалиста Управления социальной защиты и трудовых отношений ФИО2 она узнала от сотрудников полиции, сколько денег было похищено, она не знает. После проверки, их всех работников начали вызывать в полицию и брали объяснения. После того как с них брали объяснения, то оператор ФИО60 (девичья ФИО13) ФИО27 сообщила о том, что она видела один раз гражданку ФИО8., когда она получала пособие в Я\ОПС пгт.Каа-Хем, но кто именно ей выдавал пособие в тот день она не знает. ( том.3 л.д.103-105).

Данные показания оглашенные показания свидетель ФИО99 в суде подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО29 показала, что в должности почтальона отделения почтовой связи пос.Каа-Хем Кызылского района. Как почтальона, в ее должностные обязанности входили: выдача пособий и пенсий, лежащим инвалидам по месту их жительства, поступающих из Пенсионного фонда Кызылского района и различных пособий из Управления труда администрации Кызылского кожууна. В январе 2011 года после двадцатого числа, когда выдача пенсии кончается, начальник ФИО7 ее обычно садила на место операторов по выплате пособий по уходу до 1,5 лет, в конце рабочего дня сдают отчет по реестру начальнику ОПС о выплате денежных средств и составляем кассовую справку. Данные денежные средства поступают в ОПС по разному, так как данные денежные средства поступают из местного бюджеты и поступают по разному. По факту неоплаты пособия гражданки ФИО17 она ничего не может сказать, так как к ней лично данная гражданка не обращалась и не жаловалась. По факту выплаты денежных средств гражданке ФИО8 в феврале месяце 2011 года на сумму 36545,41 руб, выданных ею от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что согласно по реестру для записи оплаченных поручений, действительно она составляла реестр и отчет сдавала начальнику ОПС ФИО7 Н.В. Данную гражданку по имени ФИО8 она не знает, с ней она не знакома.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях были оглашены часть показаний свидетеля ФИО11 А.Х. данные на предварительном следствии, где она показала, что со специалистом ФИО2 лично она не знакома, но она ее знает как работника Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского района. О том, что были похищены пособия на имя ФИО17 на сумму 8653 рублей 71 копеек, также в отделение почтовой связи перечислялись незаконно денежные средства на имя граждан ФИО8 и ФИО12 от бывшего специалиста Управления социальной защиты и трудовых отношений ФИО2 она узнала от сотрудников полиции, сколько денег было похищены она не знает. После проверки, их всех работников начали вызывать в полицию и брали объяснения. После того как с нас брали объяснения, то оператор ФИО60 (девичья ФИО13) ФИО27 сообщила о том, что она один раз видела гражданку ФИО8, когда она получала пособие в ОПС пгт.ФИО59, она ее знает как родственницу своего мужа, но она сказала, что именно кто ей выдавала из нас она не помнила, говорила вроде были она выдавала или ФИО100. Они обычно пособия выдают только на основании паспорта, но иногда кто-то из работников или начальник попросит выдать кому-либо без паспорта, то пособие она обычно выдает, так как человек поручается за данного получателя пособия или пенсии и верит коллегам ( том.3 л.д.114-116).

Данные оглашенные показания на предварительном следствии свидетель ФИО101 подтвердила в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО103 показала, что в должности оператора отделения почтовой связи пос.ФИО59 <адрес>. Как оператора, в ее должностные обязанности входит выдача наличных денежных средств, поступающих из Пенсионного фонда <адрес> и различных пособий из Управления социальной защиты и труда администрации Кызылского кожууна, в конце рабочего дня сдаем отчет по реестру начальнику ОПС о выплате денежных средств и составляем кассовую справку. Данные денежные средства поступают в ОПС по разному, так как данные денежные средства поступают из местного бюджета и поступают по разному. Со специалистом ФИО2 лично она не знакома, но она ее ни разу не видела. О том, что были похищены пособия на имя ФИО17 на сумму 8653 рублей 71 копеек, также в отделение почтовой связи перечислялись незаконно денежные средства на имя граждан ФИО8 и ФИО12 от бывшего специалиста Управления социальной защиты и трудовых отношений ФИО2 она узнала от сотрудников полиции.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора были оглашены в части показаниям свидетеля ФИО10 Э.Э. данные на предварительном следствии, где она показала, что по факту неоплаты пособия гражданки ФИО17 она ничего не может сказать, так как к ней лично данная гражданка не обращалась. По факту выплаты денежных средств гражданке ФИО8 на сумму 35958 рублей 54 копеек, выданных ею от ДД.ММ.ГГГГ может показать, что согласно по реестру для записи оплаченных поручений, действительно она составляла отчет и сдавала его начальнику ОПС ФИО104 Данную гражданку по имени ФИО8 она не знает, с ней она не знакома, она ее не помнит, так как прошло много времени, поэтому составить фоторобот не может. ( том.3 л.д.117-119).

Данные оглашенные показания на предварительном следствии свидетель ФИО105 в суде подтвердила.

В судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания на предварительном следствии не явившегося свидетеля ФИО27, которая показала, что в должности оператора отделения почтовой связи пос.Каа-Хем Кызылского района она начала работать с марта 2007 года. Когда она приступила работать, то начальником ОПС была ФИО9. Она уволилась с работы в связи с недостачей в ее подотчете, в августе 2011 года. В ОПС Каа-Хем работают в качестве операторов: ФИО28-ооловна, ФИО32 и она, также почтальоны ФИО29, ФИО106, ФИО107, они с наличными деньгами не работали. Как оператора, в ее должностные обязанности входит выдача наличных денежных средств, поступающих из Пенсионного фонда <адрес> и различных пособий из Управления труда администрации Кызылского кожууна, в конце рабочего дня сдают отчет по реестру начальнику ОПС о выплате денежных средств и составляем кассовую справку. Данные денежные средства поступают в ОПС по разному, так как данные денежные средства поступают из местного бюджеты и поступают по разному. По факту неоплаты пособия гражданки ФИО17 она ничего не может сказать, так как к ней лично данная гражданка не обращалась. О том, что были похищены пособия на имя ФИО17 на сумму 8653 рублей 71 копеек, также в отделение почтовой связи перечислялись незаконно денежные средства на имя граждан ФИО8 и ФИО12 от бывшего специалиста Управления социальной защиты и трудовых отношений ФИО2 она узнала от сотрудников полиции, сколько денег было похищены она не знает. В январе месяце 2011 года пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет выдавала ФИО28-ооловна и она как раз сидела рядом в окне по приему платежей. Она сидела и услышала фамилию ФИО60, потом она подошла к ФИО10 Э.Э, поинтересовалась у нее кто сейчас получил пособие на имя ФИО60, так как фамилия ее мужа также ФИО60, в это время она увидела женщину, выходящую из помещения почты, она очень быстро вышла и она не успела взглянуть на ее лицо, ей показалось ею была родственница ее мужа ФИО8, отчество ее не знает, но утверждать не может, так как она с ней в этот день не разговаривала и не общалась, ее она видела только сзади, когда она уже выходила. В чем она была одета, она не помнит. Потом, когда выявили недостачу она вспомнила данный случай и говорила, о том, что ФИО60 является родственником ее мужа, и может быть она сама получала пособие в почте, но факт получения лично ею данного пособия она утверждать не может, так как она с ней в этот день, не здоровалась, она к ней сама не подходила, и с ней не разговаривала и не общалась. Она просто знает, что у нее имеется ребенок и подумала, что она получает накопившееся пособие, так как согласно ведомости она получала свыше тридцати тысяч рублей, она помнит, что на ведомости была только она одна, обычно на платежной ведомости бывают много фамилий, а в этот раз ФИО60 была записана одна. Они обычно пособия выдают только на основании паспорта, но иногда начальник попросит выдать кому-либо без паспорта пособия она обычно выдает, остальным выдает только с разрешения начальника. Как поступают другие работники она не знает. Кто из работников замещен в хищении денежных средств и в сговоре с ФИО2 она не знает, и кого конкретно подозревать по данным фактам она не знает. ( том.3 л.д.111-113).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением гр.ФИО4, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит разобраться в том, что после увольнения главного специалиста ФИО2 при сверке отчетов Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес> с отделением почтовой связи пгт.Каа-Хем были обнаружены отсутствие 3-х платежных ведомостей на выплату пособия до 1,5 лет неработающим матерям, а именно в период с января по март месяцы 2011 года на общую сумму 133457 рублей 47 копеек, согласно реестру в отделении почтовой связи пгт.Каа-Хем, данные денежные средства были получены некой ФИО35 и просит в найти виновных лиц и привлечь к уголовной ответственности. ( том.2 л.д.54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является кабинет №102, Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского района, расположенный на правом этаже здания администрации Кызылского района по адресу: <адрес>. Вход в данный кабинет осуществляется с западной стороны через деревянную дверь голубого цвета. В момент осмотра на двери имеет №, вывеска с текстом «Управление социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского района». За входной дверью имеется помещение для посетителей, налево от входной двери расположен кабинет начальника Управления, в момент осмотра дверь данного кабинета открыта. Кабинет начальника имеет размер 4х6 метров. Вдоль восточной стены стоит стенка темно-коричневого цвета, на северной стене имеется окно, у окна стоит стол офисный, мягкое кресло черного цвета, вдоль западной стены поставлены стулья, стол. Общий порядок не нарушен. Следующим объектом является помещение отдела пособий. Со слов начальника ФИО4 в данном кабинете работала бывший специалист ФИО2. Данный кабинет расположен северо-восточной части кабинета №102. Вход данный кабинет осуществляется через входную дверь с южной стороны. Вдоль западной стены расположены шкафы с личными делами получателей пособий. На северной части кабинета расположены металлические шкафы серого цвета. У восточной стены стоит офисный стол, со стульями. На восточной стене имеется оконный проем у окна вдоль окна стоит стул и стол. Общий порядок данного кабинета не нарушен. В ходе осмотра производилась фотосъемка. ( том.3 л.д.20-24)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является помещение фойе отделения почтовой связи п.г.т.Каа-Хем Кызылского района, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в помещение почтовой связи осуществляется с западной стороны через двойные стальные двери, покрытые краской синего цвета. В момент осмотра каких-либо криминалистически значимых следов на дверях не обнаружены. За входной дверью расположено фойе для посетителей. Налево от входной двери у стены установлен металлический шкаф для абонентов. Направо на стене прибит почтовый ящик синего цвета. Данное помещение разделено прилавкой белого цвета на две части, за прилавкой на витринах имеются два отдела с вывесками: касса №1, где выдача и прием почтовых отправлений, касса №2, расположена на северо-восточной части помещения, имеется вывеска с надписью «касса №2 выплата пенсий и пособий». На восточной стене имеются 2 окна. Общий порядок помещения не нарушен. ( том.3 л.д.27-31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Личное дело получателя пособия и лицевого счета № на имя ФИО12 и объяснительной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ( том.2 л.д.193-194)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 3 штуки и акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.( том.2 л.д.201-202)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Объектом осмотра является личное дело получателя пособия и лицевого счета № на имя ФИО12 содержащий титульный лист и тридцать листов. Титульный лист представляет с собой лист бумаги белого цвета размером 273х210мм, содержащий: печатные тексты графы и таблицы выполненные красящим веществом черного цвета. Графы и таблицы заполнены печатными буквами и рукописными записями, выполненные красящими веществами синего цвета. Верхней левой части титульного листа с отметками о принятии и снятии с учета имеется оттиск круглой гербовой печати Муниципального учреждения социальной защиты и трудовых отношений Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ, выполненный красящим веществом синего цвета. 2. Объектом осмотра является лицевой счет получателя № на имя ФИО12, представляющий собой бланк белого цвета формы 2, содержащий: печатные тексты графы и таблицы, выполненные красящим веществом черного цвета. Графы и таблица заполнены печатными записями, выполненными красящим веществом черного цвета и рукописными записями, выполненными красящим веществом синего цвета. В верхнем правом и нижнем правом углу бланка имеются оттиски круглой гербовой печати Муниципального учреждения социальной защиты и трудовых отношений Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» РТ, выполненный красящим веществом синего цвета. В верхнем правом углу лицевого счета имеется нечитаемая подпись от имени «Начальника пенсионного отдела (управления)», выполненная красящим веществом синего цвета. 3. Объектом осмотра является объяснительная от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на листе бумаги белого цвета формата А4, которая содержит рукописные записи и подпись, выполненные красящим веществом синего цвета следующего содержания: « Объяснительная я, ФИО2 возвращаю в отдел пособий 111690,70 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей, 70 коп за ежемесячное пособие по уходу до 1,5 лет ДД.ММ.ГГГГ, нечитаемая подпись». 4. Объектом осмотра является квитанция к приходному кассовому ордеру принято от имени ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая собой отрезок бумаги белого цвета, размером 158х68 мм, содержащий печатные тексты и графы, выполненные красящим веществом черного цвета и графы следующего содержания: « Квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Принято от ФИО8, основание «возврат пособия по уходу за ребенком. Сумма 65536 Руб. 56 коп, прописью шестьдесять пят тысяч тридцать семь руб 56 коп В том числе______ «____»_________2011г. МП (штампа) Главный бухгалтер нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета Кок-кыс О.Н., Кассир и читаемая подпись Сам, выполнены красящим веществом синего цвета. В нижней части посередине квитанции имеется часть оттиск круглой гербовой печати «Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва», выполненного красящим веществом синего цвета. После осмотра квитанция упакована в прозрачный файл. 5. Объектом осмотра является квитанция к приходному кассовому ордеру принято от имени ФИО13 Ч.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая собой отрезок бумаги белого цвета, размером 158х68 мм, содержащий печатные тексты и графы, выполненные красящим веществом черного цвета и графы следующего содержания: « Квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Принято от ФИО13 Ч.В., основание «возврат пособия по уходу за ребенком. Сумма 46153 Руб. 14 коп, прописью сорок шесть тысяч сто пятьдесят три руб 14 коп В том числе______ «____»_________2011г. МП (штампа) Главный бухгалтер нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета Кок-кыс О.Н., Кассир и нечитаемая подпись, выполнена красящим веществом синего цвета Сам С.Б. В нижней части посередине квитанции имеется часть оттиск круглой гербовой печати «Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва», выполненного красящим веществом синего цвета. После осмотра квитанция упакована в прозрачный файл. 6. Объектом осмотра является квитанция к приходному кассовому ордеру принято от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая собой отрезок бумаги белого цвета, размером 158х68 мм, содержащий печатные тексты и графы, выполненные красящим веществом черного цвета и графы следующего содержания: « Квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена красяшим веществом синего цвета. Принято от ФИО5, основание «возврат неправомерно выплаченной суммы пособия по уходу за ребенком. Сумма 134021 руб 51 коп, прописью сто тридцать четыре тысячи двадцать один руб 51 коп В том числе______ «____»_________2011г. МП (штампа) Главный бухгалтер нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом черного цвета Кок-кыс О.Н., Кассир и нечитаемая подпись, выполнена красящим веществом черного цвета Сам С.Б. В нижней части посередине квитанции имеется часть оттиск круглой гербовой печати «Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва», выполненного красящим веществом синего цвета. После осмотра квитанция упакована в прозрачный файл. 7. Объектом осмотра является акт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный печатным текстом красящим веществом черного цвета, на листе бумаги белого цвета формата А4, и имеет следующее содержание: Акт, место составления ФИО59, дата составления ДД.ММ.ГГГГ Мы, нижепордписавшиеся, начальник МУ УСЗ и ТО ФИО4, бухгалтер ФИО5, специалист отдела пособий ФИО53, составили настояший акт о том, что тпри сверке расчетов пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за апрель 2011г по пос.ФИО59 с ФГУП «Почта России», имеется дописка слова «выявили», выполненная красящим веществом черного цвета, расхождение выплат на сумму 111690, 70 рублей. По данным ФГУП «Почта России» выплаты составили 453640,36 руб, а по данным МУ Управления соцзащиты и трудовых отношений -341949,66 руб. В ходе разбирательства выявили, что сумма 111690 рублей выплачена по двум платежным ведомостям, которые не были зарегистрированы в книге регистрации платежных ведомостей Управления, на имя следующих лиц: ФИО13 Ч.В.-46153,14 руб, ФИО8-6565537,56 руб, составленным специалистом отдела пособий ФИО2 Начальник МУ УСЗ и ТО: нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета ФИО4; бухгалтер МУ УСЗ и ТО: нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета ФИО5 М.К., специалист отдела пособий: нечитаемая подпись, выполненная красящим веществом синего цвета ФИО25. После осмотра данный акт упакован в полимерный прозрачный файл. 8. Объектом осмотра является личное дело ФИО5-ооловны. В личном деле имеются собственноручно выполненные рукописные записи и подписи ФИО5, выполненные красящим веществом синего цвета. 9. Объектом осмотра является книга регистрации приказов по основной деятельности. В данной книге имеются собственноручно выполненные рукописные записи и подписи ФИО4, выполненные красящим веществом синего цвета. 10. Объектом осмотра являются экспериментальных образцов почерка и подписи подозреваемой ФИО2 на 10 листах. 11. Объектом осмотра является экспериментальных образцов почерка и подписи свидетеля ФИО4 на 8 листах. 12. Объектом осмотра является экспериментальных образцов почерка и подписи свидетеля ФИО108 на 8 листах. ( том.2 л.д. 232-235).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства: Личное дело получателя пособия и лицевого счета № на имя ФИО12 и объяснительной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 3 штуки и акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Книга приказов по основной деятельности и личное дело ФИО5, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Экспериментальных образцов почерка и подписи подозреваемой ФИО2 на 10 листах. Экспериментальных образцов почерка и подписи свидетеля ФИО4 на 8 листах. Экспериментальных образцов почерка и подписи свидетеля ФИО109 на 8 листах. ( том.2 л.д. 245).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: справка о проведенной проверке № с/с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Монгун-оол С.К. от ДД.ММ.ГГГГ. ( том.3 л.д.40-41)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: реестры для записи оплаченных поручений в количестве 4 штуки, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13 У.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.( том.3 л.д.63-64).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Объектом осмотра является справка о проделанной проверке № с/с от ДД.ММ.ГГГГ, представляет с собой лист бумаги белого цвета на 4-х листах, формата А4, содержащая печатные тексты, выполненные красящим веществом черного цвета. Дальше указаны регистрационный номер организации как страхователя №, код подчиненности № Код ИФНС России 1717 Юридический адрес: 667902 РФ <адрес>. Дальше отражен каким методом проведена проверка Дальше имеется печатный текст: В ходе проверки проверены: правильность назначения, начисления и выплаты пособий единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию. Не представлены к проверке: ведомости на выплату ежемесячных пособий по уходу до полутора лет: за январь 2011г-35958,54 руб, за февраль 2011г-36545,41 руб, за март 2011г -61537,56 руб, за апрель 2011 г- 111690, 70 рублей через отделение связи на общую сумму 245732,21 рублей. Дальше отражен в справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сколько было перечислено Министерством здравоохранения и социального развития РТ в Муниципальному учреждению Управления СЗ и ТО администрации МР «<адрес>» и указана сумма 23276943,52 рублей. Дальше в справке отражены результаты проверки и что установлено проверкой. Управлением не представлены к проверке документы о назначении пособий, и ведомости на выплату ежемесячных пособий по уходу до полутора лет на сумму 134041,51 рубль, в т.ч. за январь за январь 2011г-35958,54 руб, за февраль 2011г-36545,41 руб, за март 2011г-=61537,56 руб, которые выплачены по реестрам для записи оплаченных поручений ( на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком) почтового отделения. Также Управлением к проверке представлены реестры записи оплаченных поручений ( на выплату ежемесячных пособий по уходу за ребенком), составленные почтовым отделением за январь 2011г, февраль 2011г, март 2011г. ФИО8 выплачено пособие на сумму 65537,56 рублей, которая не является получателем ежемесячных пособий, ( не документов на назначение и получение пособия) и в реестре лиц, фактически получающих пособия Управления не значится. Документы ФИО8 на назначение и получение ежемесячных пособий Управлением не представлены. Управлением к проверке не представлены ФИО110 (лиц.счет 512427) дважды выплачено ежемесячное пособие за апрель месяц на сумму 46153,14 рублей: через Россельхозбанк и почтовое отделение. Дальше отражена сумма 111690,70 рублей, которая была сдана в кассу Министерства здравоохранения и социального развития ДД.ММ.ГГГГ Дальше в справке отражена общая сумма выявленная в входе проверки всего не целевого расходования средств, допущенных Управлением на сумму 134041,51 рубль, которая подлежит возмещению в бюджет отделения Фонда. Дальше имеется вывод: По результатам настоящей проверки предлагается : а). отразить сумму расходов 134041,51 рубль не принятых в счет средств, полученных от отделения Фонда на выплату отдельных видов государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством, а также уволенным (прекратившим деятельность, полномочия) ТВ установленном порядке, в бухгалтерском учете и отчетности. Дальше имеется нечитаемые подписи должностных лиц отделения Фонда ФИО54, Монгун-оол С.К., нечитаемая подпись руководителя СУ Управления СЗ и ТО администрации МР «Кызылский кожуун» РТ ФИО4 Экземпляр справки на 4-х листах получил: руководитель СУ Управления СЗ и ТО администрации МР «Кызылский кожуун» РТ ФИО4 подпись руководителя СУ Управления СЗ и ТО администрации МР «Кызылский кожуун» РТ нечитаемая подпись ФИО4 После осмотра справка упакована в прозрачный полиэтиленовый файл. 2. Объектом осмотра является реестры для записи оплаченных поручений, выполненные на типографическом бланке формы 10-а в количестве 4 штуки. Реестры для записи оплаченных поручений представляют с собой лист бумаги серого цвета в 4-х экземплярах, содержащие печатные тексты, выполненные красящим веществом черного цвета. Объектом осмотра является реестр для записи оплаченных поручений, составленный в ОПС Каа-Хем от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. Далее внизу под данными текстами имеется таблица, в которой расположены: 4 основных столбцов и 8 строк, заполненные рукописным текстом, выполненные красящим веществом синего цвета. В строке таблицы №, в столбе «Номера поручений получателей пенсий и пособий» имеется рукописная запись ФИО8, в столбе «выплаченная сумма за текущий месяц» имеется цифровая запись, красящим веществом синего цвета 35958 руб. 54 коп. На обратной стороне реестра имеется аналогичная таблица, которая не заполнена, внизу имеется графа, выполненная печатными буквами черного цвета : Начальник отделения связи без подписи и печати, контролирующее лицо связи также не имеет подписи. Объектом осмотра является реестр для записи оплаченных поручений, составленный в ОПС ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. Далее внизу под данными текстами имеется таблица, в которой расположены: 4 основных столбцов и 7 строк, заполненные рукописным текстом, выполненные красящим веществом синего цвета. В строке таблицы №, в столбе «Номера поручений получателей пенсий и пособий» имеется рукописная запись ФИО8, в столбе «выплаченная сумма за текущий месяц» имеется цифровая запись, красящим веществом синего цвета 36545 руб. 41 коп. На обратной стороне реестра имеется аналогичная таблица, которая не заполнена, внизу имеется графа, выполненная печатными буквами черного цвета : Начальник отделения связи без подписи и печати, контролирующее лицо связи также не имеет подписи. После осмотра реестры были упакованы в прозрачный полимерный файл. Объектом осмотра является реестр для записи оплаченных поручений, составленный в ОПС ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. Далее внизу под данными текстами имеется таблица, в которой расположены: 4 основных столбцов и 5 строки, заполненные рукописным текстом, выполненные красящим веществом синего цвета. В строке таблицы №, в столбе «Номера поручений получателей пенсий и пособий» имеется рукописная запись ФИО8, в столбе «выплаченная сумма за текущий месяц» имеется цифровая запись, красящим веществом синего цвета 61537 руб. 56 коп. На обратной стороне реестра имеется аналогичная таблица, которая не заполнена, внизу имеется графа, выполненная печатными буквами черного цвета : Начальник отделения связи без подписи и печати, контролирующее лицо связи также не имеет подписи. После осмотра реестры были упакованы в прозрачный полимерный файл. Объектом осмотра является реестр для записи оплаченных поручений, составленный в ОПС Каа-Хем от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий: печатные тексты; графы и таблицу, выполненные красящим веществом черного цвета. Далее внизу под данными текстами имеется таблица, в которой расположены: 4 основных столбцов и 17 строк, заполненные рукописным текстом, выполненные красящим веществом синего цвета. В строке таблицы №, в столбе «Номера поручений получателей пенсий и пособий» имеется рукописная запись ФИО111 в столбе «выплаченная сумма за текущий месяц» имеется цифровая запись, красящим веществом синего цвета 46159 руб. 14 коп. В строке таблицы №, в столбе «Номера поручений получателей пенсий и пособий» имеется рукописная запись ФИО8, в столбе «выплаченная сумма за текущий месяц» имеется цифровая запись, красящим веществом синего цвета 65537 руб. 56 коп. На обратной стороне реестра имеется аналогичная таблица, которая не заполнена, внизу имеется графа, выполненная печатными буквами черного цвета : Начальник отделения связи без подписи и печати, контролирующее лицо связи также не имеет подписи. После осмотра реестры были упакованы в прозрачный полимерный файл. ( том. 3 л.д.70-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественного доказательства: справка о проведенной проверке № с/с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Монгун-оол С.К. от ДД.ММ.ГГГГ и реестры для записи оплаченных поручений в количестве 4 штуки, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13 У.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. ( том.3 л.д.82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописные записи в объяснительной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Подпись в объяснительной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и простоты строения исследуемой подписи. Рукописные записи (титульного листа 1,2 и 3 листа) личного дела получателя пособий и рукописные записи в лицевом счете № на имя ФИО12, выполнены ФИО2. Подпись в лицевом счете № на имя ФИО12, вероятно, выполнена ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в виду краткости и простоты строения исследуемой подписи. ( том.3 л.д. 7-12).

Кроме, того в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО55 показала, что в Государственном учреждении –регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ работает в качестве помощника управляющего с ДД.ММ.ГГГГ. По факту двойного перечисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на имя гражданина ФИО3-ооловича, пояснила, что денежные средства, а именно 8653 рублей 72 копеек, которые были незаконно извлечены по вине сотрудника Муниципального учреждения Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун» должны быть возмещены виновным лицом. Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ причинен материальный ущерб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-ревизионным отделом Государственного учреждения- регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ внеплановая проверка Муниципального учреждения Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун», по вопросам расходования средств, предоставленных из Фонда соцстраха для выплаты государственных пособий лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию за 1-ое полугодие 2011 года. В результате проверки и при сверке выплат произведенных Кызылским почтамтом УФПС РФ филиала ФГУП «Почта России» РФ за январь по апрель месяцы 2011 года выявлено расхождение по выплаченным суммам платежных ведомостей пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, то есть отсутствие ведомостей на сумму 245732 рублей 21 копеек по реестрам почты. Если данные средства, а именно 245732 рублей 21 копеек были незаконно извлечены по вине сотрудника Муниципального учреждения Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации муниципального района «Кызылский кожуун», то виновный должен возместить причиненный ущерб. Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ причинен материальный ущерб на сумму 245732 рублей 21 копеек.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что в должности начальника Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна работает с июля 2010 года. В ее должностные обязанности как начальника входит руководство и контроль за работой сотрудников Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского района. Когда она начала работать начальником, то ФИО2 работала специалистом отдела пособий по назначению и выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет, тогда она была принята на эту должность временно вместо «декретницы» ФИО25. ФИО25 в конце апреля 2011 года и приступила к своим обязанностям, а ФИО2 была уволена как временно принятая на данной должности. После выхода ведущий специалист ФИО25 начала ежемесячно проводить сверку с почтовым отделом связи пгт.ФИО59 <адрес> и в ходе сверки в мае 2011 года было выявлено расхождение выплаченных сумм по пособиям по уходу за ребенком до 1, 5 лет и ведомостями за апрель месяц 2011 года на сумму 111690 рублей 70 копеек, данные деньги были перечислены в ОПС пгт.Каа-Хем и получены якобы гражданами ФИО8 и ФИО12, личное дело ФИО113. имелась в Управлении №, где было указано, что он пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет получал в ФИО42 «Россельхозбанк» и почему-то повторно выписывались платежные ведомости на ОПС на имя данного гр. ФИО114 а личное дело ФИО8 отсутствовало, то есть вообще такой гражданки в числе женщин, которые получали пособия в тот период, нет. После чего она вызвала вместе с ФИО25 и главным бухгалтером ФИО112 ФИО2 и спросили, почему сделали переплату по делу ФИО13 Ч.В. и где личное дело ФИО8, на что она призналась при всех нас, что ей нужны были деньги и она на имя своих родственников перечислила данную сумму, а именно ФИО12 выписала платежную ведомость на сумму 46153 рублей 14 копеек, а на имя ФИО8 на сумму 65537 рублей 56 копеек. Она сама призналась, что они являются ей родственниками и она также сказала, что данные денежные средства она будет погашать как их переплату. Они потребовали, чтобы она сразу погасила данную сумму, так как они вынуждены обратиться в полицию. Тогда она обещала выплатить данную сумму и через 2 дня ДД.ММ.ГГГГ принесла наличными деньги на сумму 111690 рублей 70 копеек, о чем она дала объяснительную записку и передала лично ей. Данное объяснительное находится у нее на хранении, и может его передать следственным органам. Денежные средства на сумму 111690 рублей 70 копеек, переданные ФИО2 сдана в кассу Министерства здравоохранения и имеется приходный ордер. После как установили данный факт нарушения со стороны ФИО2, они начали проверку за период ее работы в Управлении социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского кожууна. В ходе дополнительной проверки были выявлен ими, что ФИО2 за январь, февраль, март 2011 года таким же образом выписывала платежные ведомости на имя ФИО8 за январь 2011 года деньги 35958 рублей 54 копеек, за февраль 2011 года на сумму 36545 рублей 41 копеек, за март 20ДД.ММ.ГГГГ7 рублей 56 копеек, на общую сумму 134041 рублей 51 копеек. После чего ФИО2 они снова вызвали, на что она обещала выплатить данную сумму в ближайшее время, об этом может подтвердить главный бухгалтер ФИО5. После чего она ушла в отпуск, после отпуска, точное время не может сказать, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по данному факту с заявлением в полицию, но до сих пор по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 уголовное дело не возбуждено, было отказано в возбуждении уголовного дела, и она получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в полицию она также обратилась в отделение фонда социального страхования РТ, после чего была произведена ревизия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был составлен акт неподтвержденной суммы правоустанавливающими документами на сумму 134041 рублей 51 копеек. Данную сумму ей и главному бухгалтеру как материально-ответственным лицам пришлось выплатить из собственного кармана, пополам данную неподтвержденную сумму 134041 рублей 51 рублей. Когда они обнаружили отсутствие платежных ведомостей, то она спросила у ФИО31 кто брал печать без ее разрешения, то она ей сообщила, что к ней обращалась и брала у нее печать ФИО2. Когда спросила почему она давала печать ФИО2, то она ей сказала, что она говорила ей, что надо для отчетов, так как начальника нет. Она очень удивилась, когда она увидела в личном деле на имя ФИО12 и на квитанции к приходному кассовому ордеру на имя ФИО115 гербовую печать рядом с подписью ФИО2. И когда спросила у бывшего начальника отделения почтовой связи ФИО9 была ли гербовая печать и наши подписи вместе с главным бухгалтером, то она уверяла, что если бы не была гербовая печать их подписей, то они бы не выдавали данные денежные средства.

Кроме, того, точное время и месяц не помнит, 2012 года к ним в Управление социальной защиты и трудовых отношений обратился юрист ФГУП «Почта России» о том, что поступило заявление от гр.ФИО17 и попросил ксерокопии ведомостей на имя ФИО17, что они и сделали. После визита юриста ФГУП «Почта России» пришел сотрудник полиции и также потребовал копии ведомостей на имя ФИО17, после чего она узнала о том, что неизвестное лицо за ФИО17 получила ее пособие за 3 месяца, на какую сумму денежных средств получил она не помнит. В этот период специалистом отдела пособий работала ФИО2, она считает, что за ФИО17 могла только расписаться ФИО2, ее паспортные данные могла вписать в ведомость только ФИО2, так как кроме нее никто не знает паспортных данных граждан, состоящих на учете по получению пособий. Позже они узнали о том, что ФИО2 в период отчетного времени от начальника ОПС пгт.Каа-Хем, Кызылского района требовала о том, чтобы не должно быть неоплат пособий за текущий месяц, и начальник, ныне бывший начальник ОПС ФИО9 позже призналась им, что ФИО2 потребовала принести остаток денежных средств с ведомостью, так как она сама говорила, что она сама выдаст неполученные пособия и закроет отчетный период. И денежные средства ФИО62 в виде пособия ФИО9 передавала ФИО2, при этом присутствовала ФИО18-ооловна, специалист отдела пособий.

В судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что С сентября 2000 года работает в должности главного специалиста в отделе пособий Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации Кызылского района. В ее должностные обязанности входит: прием и оформление документов получателей пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет и отчет перед Министерством социальной защиты и труда по пособиям. С октября 2009 года она ушла в дородовой декретный отпуск, и вместо нее приняли ФИО2, она ей передала личные дела получателей пособий и отчеты, журналы регистраций, архив. После декретного отпуска она вышла в конце апреля 2011 года на работу и обнаружила расхождение в выплатах. Тогда начальник ФИО4 вызвала начальника отделения почтовой связи пгт.ФИО7 ФИО45 и вместе с главным бухгалтером и ею начали заново сверять их отчеты и отчеты почты, в результате было обнаружено, что ведомости за апрель месяц 2011 года, оформленных на получателей пособий граждан отсутствовали, хотя по реестрам отделения почтовой связи пгт.Каа-Хем, данным гражданам имена не помнит, были выданы денежные средства в виде пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет. Оказалось, что один из них гражданин ФИО12 получал в <адрес> пособие по уходу до 1,5 лет через «Россельхозбанк». Когда сообщили начальнику почты ФИО9 об отсутствии ведомостей на данных граждан, то она им сообщила о том, что данные ведомости были получены лично ФИО2 Тогда данную неподтвержденную сумму около 100 тыс. рублей оставили на отделение почтовой связи как недостачу, и составили об этом акт сверки, но Главный почтамт и начальник ОПС ФИО116 отказались подписывать. Тогда начальник ФИО4 вызвала ФИО2 и потребовала объяснить, почему нет ведомостей на граждан: ФИО8 и ФИО13 Ч.В., на что в присутствии начальника ФИО4, главного бухгалтера ФИО5 и нее она сообщила, что она виновата, и обещала при всех выплатить сумму. Через неделю она пришла с деньгами, написала объяснительную и передала денежные средства на сумму около 100 тыс. рублей главному бухгалтеру ФИО5-ооловне. Затем главный бухгалтер деньги, полученные от ФИО2 сдала в кассу Министерства труда. Она испугавшись от действий ФИО2, вместе с начальником и главным бухгалтером начали делать сверку отчетов с отделением почтовой связи в период работы ФИО2 и в результате проверки дополнительно выявили недостачу ведомостей на сумму 134041 рублей 51 копеек, при сверке с ОПС выявили по реестрам за январь, февраль, март 2011 года ту фамилию ФИО8, данная сумма была получена через почтовое отделение. Начальник и главный бухгалтер повторно вызывали ФИО2 для дачи объяснения, но она не приходила. Тогда данную сумму 134041 рублей 51 копеек, начальник ФИО4 и ФИО5-ооловна, поделив между собой данную сумму выплатили из своего кармана в кассу Министерства труда, как материально-ответственные лица. Кроме, того еще у кого-то была переплата имя не помнить и сумму тоже не помнить. Но она объяснила, что действительно им переплатили пособие, но они ДД.ММ.ГГГГ возвратили данную сумму ФИО2 и показала квитанцию к приходному кассовому ордеру, там стояла подпись ФИО2. Также к ним обращалась гражданка ФИО17 и жаловалась о неполучении ею пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет на сумму 8653 рублей 71 копеек, когда подняли ведомость, то в январе месяце 2011 года кто-то расписавшись за ФИО62, получил ее пособие, после чего она видимо обратилась в полицию, данную ведомость изъял сотрудник полиции. В данный период также работала ФИО2, отчеты сдавала также ФИО2, данная ведомость была составлена ФИО2

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями были оглашены часть показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО25, где она показала, что в конце мая 2011 года она подготавливала отчет за май 2011 года, и при сверке отчетных данных с Управление МЗ и ТО и отделения почтовой связи она обнаружила, расхождение на сумму 111690 рублей 70 копеек. Об этом доложила начальнику ФИО4 и главному бухгалтеру ФИО118. Кроме того, при сверке выявили переплату на имя ФИО117 за октябрь месяц 2010 года, то есть два раза через отделение почтовой связи и «Россельхозбанка» он получил два раза пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в октябре месяце 2010 года, на сумму 8653 рублей 72 копеек. После чего они приостановили выплату ему пособия, после приостановления жена гражданина ФИО3-ооловича пришла и спросила почему им приостановили пособие, тогда они ей объяснили, что была переплата за октябрь месяц 2010 года. (том.3 л.д.106-108).

Данные показания на предварительном следствии свидетель ФИО25 в суде подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника отделения почтовой связи пос.ФИО59 <адрес>. По существу заявления ФИО17 может показать, что после выплаты пособий в каждом месяце отчитываются в отделе пособий Управления труда администрации <адрес>, а именно перед специалистом ФИО2. После выплаты пособий за декабрь 2010 года, которая производилась в январе 2011 года, так же ей позвонила специалист ФИО2 где-то ДД.ММ.ГГГГ с утра около 09 часов и поинтересовалась как идет оплата пособий по уходу за ребенком, она ответила о том, что есть неоплата 5-ти женщинам, тогда ФИО2 ей сказала, чтобы не было неоплаты, и дала адреса тех женщин, которые не получили пособию, сама продиктовала по телефону и сказала направить им извещение, что она так и сделала. Извещение раздавала почтальон ФИО29, извещения были без уведомления, некоторые женщины не проживали в данных адресах или никто на стук почтальона не выходил. ДД.ММ.ГГГГ до конца рабочего дня никто из этих женщин, которых они извещали, не явились за пособиями. Тогда ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 17 часов она позвонила ФИО2 и сообщила об этом, она потребовала, чтобы она принесла ведомость и остаток денег за не полученные пособия, и говорила ей, что не должно быть неоплаченных пособий. ФИО2 почти каждый день звонила и спрашивала, сколько осталось невыплат пособий. Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ пособия по уходу за ребенком не получили 5 женщин, в том числе ФИО17. Она пошла к ней с ведомостью и денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, хорошо помнит, дообеденное время. В кабинете, номер не помнит, расположенном на первом этаже администрации <адрес> у специалиста ФИО2 были, она сама и специалист по детским пособиям ФИО119. Она сдала отчет перед ФИО2 и передала ей лично остаток денежных средств на общую сумму 26289 рублей 92 копейки, согласно ведомости. Факт передачи денежных средств может подтвердить ФИО120, потому что она при ней говорила о том, что ФИО2 от нее потребовала, чтобы невыплат денежных средств на конец отчетного периода не должно быть, в связи с чем, она принесла ей остаток денежных средств по пособию по уходу за ребенком. ФИО2 при ней и ФИО121 сказала, что она будет искать тех женщин, которые не получили и выдавать им лично данные пособии.

Кроме, того точное число не помнит, в марте 2011 года в утреннее время к ней лично на служебный телефон, когда она находилась на работе в ОПС пгт.Каа-Хем Кызылского района, позвонила специалист Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес> ФИО2 и попросила выдать ее родственнику пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ 61537 рублей 56 копеек без предъявления паспорта, так как она ее знала как специалиста Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес> и она к ней ежемесячно идет и сдает отчеты, то согласилась с ее просьбой и лично выдала данные денежные средства, о том, что она выдала 61537 рублей 56 копеек фиксируем в реестре, думала раз она сама просит и поручилась за своего родственника, то в случае чего все ровно есть человек с кого надо спрашивать, и она не знала о том, что она совершает хищение денежных средств, она считает, что она ее просто ввела в заблуждение, тем более согласно ведомости была начислена такая, сама ведомость была подписана начальником и главным бухгалтером и самим специалистом, заверена печатью Управления социальной защиты и трудовых отношений администрации <адрес> и она знает о том, что каждая ведомость у них в Управлении регистрируется в журнале, номеруются, поэтому у нее не было сомнений о поддельности данной ведомости. Про остальных трех фактах, то есть за январь, февраль, апрель 2011 года по факту получения пособий через ОПС пгт.ФИО59 она ничего не может пояснить, может быть ФИО2 также обращалась к ней и она давала указание своим операторам о выдаче пособий родственникам ФИО2, но она этого точно не помнит. С гражданами ФИО8 и ФИО12 не знакома.

Исследовав все доказательства, представленные в материалах дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ полностью доказана.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания исследованы в полном объеме, они последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами, не содержит каких-либо противоречий.

Почерковедческие экспертизы и протокола осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения подтверждаются и согласуются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что иногда у нее бывают переплаты на работе и может попасть ведомость граждане повторно случайно и то, что возвращенные деньги супруги ФИО3 выданы ею другому лицу в тот же день, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 которая указала, что проверкой установлено, что ФИО2 выписала повторные ведомости на ФИО3 на получение пособия. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что возвращенные ее деньги получила лично ФИО2

Кроме, того доводы подсудимой о том, что начальник принесла ведомости на троих получателей и остаток неоплаченных денежных средств, что в этих списках нет ФИО62. А также доводы о том, что не знает граждан Дончуп и ФИО13 от которых якобы получала денежные средства, и об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств путем обмана, суд считает не состоятельными. Поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО25 из показаний которой следует, что когда выявили недостачу при сверке, ФИО2 вину признала в хищении денежных средств и через неделю пришла с деньгами в размере 111690 рублей 70 копеек и передала их главному бухгалтеру, которая сдала их в кассу. Показаниями свидетеля ФИО7 Н.В. которая показала, что ей на работу звонила ФИО2 и интересовалась выплатой пособий. Она по просьбе ФИО2 передала денежные средства данных граждан по неоплаченным пособиям с ведомостями. При этом ФИО2 сказала, что сама будет выдавать пособия гражданам и получила денежные средства.

Кроме, того доводы подсудимой опровергаются заключениями экспертов, о том, что подписи в квитанциях и в ведомостях вероятней всего выполнены ФИО2 а также другими показаниями свидетелей и письменные доказательствами изученными в судебном заседании.

С учетом адекватного поведения подсудимой в суде, а также того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, суд считает ФИО2 вменяемой и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В связи с исключением Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ нижнего предела наказания в виде исправительных работ «от одного года», действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в силу ст. 10 УК РФ подлежит переквалификации с ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Таким образом, вина ФИО2 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, составляет два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в части, в связи с истечением сроков давности, так как со дня совершения двух эпизодов преступлений, а именно ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения от 01 ноября 2010 года в хищении денежных средств в виде пособия в сумме 8653 рублей 72 копейки, принадлежащих Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения от 15 апреля 2011 года в хищении денежных средств в виде пособия в сумме 245732 рублей 21 копеек, принадлежащих Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ) прошло более двух лет.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, сроки давности по которым истекли по первому эпизоду 01 ноября 2012 года, по второму эпизоду 15 апреля 2013 года, то руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения от 01 ноября 2010 года в хищении денежных средств в виде пособия в сумме 8653 рублей 72 копейки, принадлежащих Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения от 15 апреля 2011 года в хищении денежных средств в виде пособия в сумме 245732 рублей 21 копеек, принадлежащих Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ) подлежит прекращению.

При назначении наказания в части обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО2, учитывает положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих детей и частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненных преступлением.

Суд проверив материалы дела, считает, что частичное возмещение имущественного ущерба подсудимой пенсионному фонду не является смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом "к" ст. 61 УК РФ, поскольку в отношении другой части причиненного имущественного ущерба, никаких мер по заглаживанию имущественного ущерба подсудимой не было предпринято, поэтому является просто одним из смягчающих обстоятельств.

Кроме, того из материалов дела не следует, что подсудимая ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания, осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку осужденная совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговору от 08 июня 2010 года, то суд отменяет отсрочку приговора Барун-Хемчикского районного суда РТ и назначает ей окончательное наказание по совокупности приговоров.

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, которая ранее судима, преступление совершила в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, отсутствие отягчающего обстоятельства, общественную опасность содеянного подсудимой, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой ФИО2, ранее не отбывавшей лишение свободы, отбывание наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В соответствии ч.5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 июня 2010 года (с учетом изменений в приговор на основании Постановления Кызылского городского суда РТ от 10 августа 2011 года).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 июня 2010 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 159; ч.1 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить осужденной ФИО2, что по вступлению приговора в законную силу, ему необходимо прибыть с паспортом к дежурному УФСИН России по Республике Тыва по адресу: <адрес> для получения Предписания и определения в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Засчитать в срок наказания дни следования до места отбывания наказания.

Уголовное дело в части обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения от 01 ноября 2010 года в хищении денежных средств в виде пособия в сумме 8653 рублей 72 копейки, принадлежащих Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду обвинения от 15 апреля 2011 года в хищении денежных средств в виде пособия в сумме 245732 рублей 21 копеек, принадлежащих Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; учебные тетради 2 шт, принадлежащие потерпевшей ФИО17; личное дело ФИО2; экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО56, экспериментальные образцы почерка и подписи потерпевшей ФИО17, экспериментальные образцы почерка и подписи свидетеля ФИО7 Н.В.; Личное дело получателя пособия и лицевого счета №*27 на имя ФИО12; Объяснительная от имени ФИО56; Квитанции к приходному кассовому ордеру в количестве 3 штуки; Акт от ДД.ММ.ГГГГ 1 года; Экспериментальные образцы почерка и подписи свидетеля ФИО4; Экспериментальные образцы почерка и подписи свидетеля ФИО5; справка о проведенной проверке № с/с от ДД.ММ.ГГГГ; Реестры для записи оплаченных поручений в количестве 4 штуки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.