Гражданский кодекс часть 1

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Макеевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Голубева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №ФИО2

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного заключения ФИО2, около ДД.ММ.ГГГГ в магазине О., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел на тaйное хищение продававшейся в данном магазине одежды, вынес из магазина две ветровки и футболку, принадлежащие О., распорядившись данными вещами по своему усмотрению, причинив ущерб этому обществу в размере 7597 рублей – стоимости указанных двух ветровок и футболки.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были расценены как тaйное хищение чужого имущества, то есть кража и квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

На предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего, представивший соответствующее заявление, не возражали.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд, учитывая, что обвинение в содеянном, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом же категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Между тем, при изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной предварительным следствием квалификации деяния подсудимого и его виновности в содеянном, а потому, действия ФИО2 суд расценивает как тaйное хищение чужого имущества, то есть кражу, и квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что ранее он ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства и военной службе характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба потерпевшему, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО2, его семьи и возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки в размере 7275 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Сапожниковой и Голубева, осуществлявшеми защиту ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ на предварительном следствии и в суде на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7275 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов Сапожниковой Е.Г. и Голубева А.Г., осуществлявшеми защиту ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ на предварительном следствии и в суде отнести на счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств001F2338, лицевой счёт <***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт <***>, КБК 47711302991016000130, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Торопов