Гражданский кодекс часть 1

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества подошел к магазину Кочевского РАЙПО в <адрес>, путем взлома запоров незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил 5 пачек сигарет «Некст», стоимостью 28 рублей за 1 пачку; 1 пачку сигарет «Винстон» стоимостью 41 рубль за 1 пачку; 1 пачку сигарет «Бонд», стоимостью 31 рубль за 1 пачку; 6 пачек сигарет «Петр I», стоимостью 27 рублей за 1 пачку; 10 бутылок водки «Медвежий угол», объемом 0,5 литра, стоимостью 170 рублей; 1 упаковку чипсов «Московский картофель» весом 40 грамм, стоимостью 20 рублей; 1 упаковку чипсов «Русская картошка», весом 20 грамм, стоимостью 10 рублей; 1 упаковку сыра копченого «Домашний» стоимостью 45 рублей, 1 бутылку минеральной воды, объемом 1,5 л. стоимостью 27 рублей, 1 бутылку пива, объемом 1,5 литра стоимостью 83 рубля, а также деньги в сумме 500 рублей, всего на общую сумму 2759 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Кочевскому РАЙПО материальный ущерб на общую сумму 2759 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи из магазина Кочевского Райпо признал полностью и пояснил следующее.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 пошли из <адрес> в <адрес>. Не доходя около 200 м. до <адрес> он отстал от ФИО2, т.к. намозолил ногу. ФИО2 он предложил подождать его на автобусной остановке, а сам решил совершить кражу из магазина <адрес>. Подойдя к зданию магазина, он сломал окно, согнул решетку и через проем проник в столовую. Затем ногой выбил дверь, ведущую в общий коридор магазина и столовой. В коридоре нашел топор, которым взломал планку навесного замка двери магазина. Внутри магазина он взял полиэтиленовый мешок и сложил в него водку около 10 бутылок, 1 бутылку пива объемом 1,5 литра, 1 бутылку минеральной воды объемом 1,5 литров. В пакет сложил сигареты, чипсы, сыр. Кроме того, из ящика стола взял мелочь около 500 рублей. Вынес товар и вышел сам также через окно столовой. Помнит, что пошел с похищенным по дороге в сторону <адрес>. Пришел в себя только в машине сотрудников полиции. Часть похищенного у него изъяли. В совершении преступления он сразу сознался, написал явку с повинной. С суммой гражданского иска Кочевского РАЙПО в размере 39468 руб. 67 коп. не согласен. По его подсчетам он похитил товары на сумму 2176 рублей и деньги в сумме 500 рублей. При проникновении он повредил деревянную оконную раму, однако впоследствии Кочевское РАЙПО установило пластиковое окно стоимостью 15580 рублей. Считает, что рама нуждалась только в замене стекла и была пригодна для дальнейшего использования. Товаров на сумму более 20000 рублей он не похищал.

Представитель потерпевшего ДАЯ показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из магазина смешанных товаров была совершена кража товаро-материальных ценностей. По результатам ревизии была выявлена недостача, которая составила 23 888 рублей 67 коп. Кроме того, было испорчено имущество на ремонт которого было затрачено 15580 рублей, это окно с установкой 15000 рублей, накладки 80 рублей, ремонт дверей 5000 рублей. Заявленный гражданский иск в сумме 39468 рублей 67 коп. поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО21 - заведующая магазина смешанных товаров Кочевского РАЙПО <адрес> пояснила, что с августа по ДД.ММ.ГГГГ она работала одна. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила уборщица магазина ФИО9 и сообщила, что окно со стороны столовой повреждено. Когда она подошла к магазину, увидела, что внешняя рама окна столовой лежит на земле, решетка погнута, двери столовой и в магазин взломаны. Она позвонила председателю РАЙПО ФИО10 Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и ревизоры. При осмотре она обнаружила пропажу водки, сигарет, денег мелочью около 5000 рублей и постельного белья. Выручку, около 9000 рублей, она прятала за ящиком и ее не нашли. На момент кражи у населения были долги на сумму 75 тысяч рублей. Часть долгов была погашена в ходе ревизии. Общая сумма недостачи от кражи товаро-материальных ценностей составила более 21000 рублей.

Свидетель ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она как член ревизионной комиссии участвовала в проведении инвентаризации в магазине Кочевского РАЙПО <адрес>. В ревизии принимали участие продавцы магазина ФИО11 и ФИО21, ревизоры ФИО12 и ФИО20 Ревизию провели за два дня - 12 и ДД.ММ.ГГГГ. В описях фактических остатков были отражены все товары и денежные средства, находившиеся в наличии на момент проведения инвентаризации. После ревизии описи товаров были сданы в бухгалтерию Кочевского РАЙПО для подведения результатов инвентаризации. С результатами инвентаризации она не знакома.

Свидетель ФИО20 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Свидетель ФИО4 показал, что в октябре 2012 года он ходил за ягодами. Проснувшись утром обнаружил у себя дома спящего ФИО1 Больше ему ничего не известно.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что в середине сентября 2012 года около 23 часов к нему домой пришел ФИО1, одежда которого была вся в грязи. После чего они легли спать. На следующее утро к ним зашел ФИО2, которого ФИО1 послал за пивом и дал ему деньги. Позже со слов ФИО1 он узнал, что тот совершил кражу из магазина в <адрес>. ФИО1 хотел спрятать пакеты с похищенным, но по дороге уснул. ФИО1 похищенные ценности к нему не приносил. (л.д. 143-146)

Свидетель ФИО22 пояснила, что она работает продавцом магазина ИП ФИО3 <адрес>. Она не помнит, чтоб ФИО1 приходил в магазин и что-то покупал.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО11 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она первый день работала в магазине РАЙПО в <адрес>. 12 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась ревизия в связи с обнаружением кражи. Ревизию проводили одновременно 2 комиссии, и было составлено 2 описи фактических остатков товаров. В результате ревизии была выявлена недостача на сумму 64 069 руб. 97 коп. Со слов продавца ФИО21 в сумму недостачи вошли также долги населения, которое их возвращало во время ревизии. (л.д. 150-153)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по согласию сторон следует, что она работает уборщицей в магазине Кочевского РАЙПО. ДД.ММ.ГГГГ около 8 - 9 часов утра ей позвонила по телефону жительница <адрес>ФИО13 и сообщила, что окно магазина выставлено, решетка сорвана. Об этом она сразу сообщила по телефону продавцу магазина ФИО21 (л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по согласию сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8-8:30 часов утра она шла к автобусной остановке в <адрес> мимо магазина Кочевского РАЙПО и увидела, что окно столовой со стороны дороги выставлено, решетка окна сорвана. Она позвонила по телефону и сообщила об этом своей знакомой ФИО14 Впоследствии узнала от ФИО9, что в магазине произошла кража. (л.д. 120-121)

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО15. который отбывает наказание в местах лишения свободы.

Из показаний ФИО15 следует, что в сентябре 2012 года у него проживал знакомый из <адрес> ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртные напитки. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО1 сказал, что пойдет в <адрес>, чтобы оттуда поехать к своему брату в <адрес>. Он решил проводить ФИО1 и они пешком пошли из <адрес> в <адрес>. Не доходя до <адрес> около 200 м. ФИО1 сказал, что у него болит нога и предложил ему идти вперед, где подождать его на автобусной остановке в <адрес>. Он дошел до <адрес> и стал ждать ФИО1 на автобусной остановке. Прождал около 40 минут и решил идти обратно в <адрес>. Домой пришел около 7 часов утра и лег спать. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО4, у которого находился ФИО1, они оба были спохмелья. ФИО1 дал ему 100 рублей одной купюрой и попросил купить пива. Он видел у ФИО1 также купюры достоинством 100, 50 рублей и различные монеты по 10, 5 и 2 рубля. Он купил в магазине полутора или двухлитровую бутылку пива «Уральский мастер», которую распили совестно с ФИО4 и ФИО1. ФИО4 и ФИО1 также распивали водку, которая была налита в пол-литровую бутылку из-под пива. Затем они с ФИО1 пошли к нему домой. По дороге ФИО1 купил в магазине 5-6 флаконов одеколона «Тройной», который они распили. После чего ФИО1 ему рассказал, что совершил кражу из магазина <адрес>. При этом похитил товар: сигареты, чипсы, водку, пиво, все, что попадалось под руку. По дороге в <адрес> он распил спиртное, сильно опьянел и уснул. Проснулся уже в машине полиции. (л.д. 157-160)

Согласно сличительной ведомости по результатам инвентаризации в магазине Кочевского РАЙПО в <адрес> была обнаружена недостача в сумме 64069 рублей 97 копеек. (л.д. 46)

Из сличительной ведомости на (л.д. 140) сумма недостачи составила 67090 рублей 72 копейки.

Согласно акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты: 5 пачек сигарет «Некст», 1 пачка сигарет «Винстон», 1 пачка сигарет «Бонд», 6 пачек сигарет «Петр 1», 1 бутылка водки «Медвежий угол», 1 упаковка картофеля «Московский картофель», 1 упаковка чипсов «Русская картошка», 1 упаковка копченого сыра «Домашний», 4 листа бумаги с ксерокопией справок товарно-транспортных накладных. (л.д. 14)

Изъятые товары осмотрены в ходе судебного заседания. Представитель потерпевшей стороны просил возвратить в РАЙПО 1 бутылку водки и сигареты.

В ходе осмотра долговой тетради установлено, что сумма долгов населения на момент кражи составляла 75328 рублей 05 копеек. (л.д. 127-128)

По данным протокола осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой, здание магазина Кочевского РАЙПО находится в центре <адрес> в одном здании со столовой. Вход в столовую и в магазин осуществляется через общий коридо<адрес> планка, запирающая входную дверь в магазин в месте крепления к двери сорвана. Дверь в столовую со следами взлома, пробои с дверного замка вырваны, металлическая планка находится на петле, замок на петле в закрытом состоянии. С западной стороны столовой со второго окна сорвана наружная рама и находится на земле. 3 фрагмента стекла рамы разбиты, металлическая решетка изогнута. Внутренняя рама выставлена с оконного проема наполовину. (л.д. 5-11)

Из явки с повинной ФИО1 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из магазина РАЙПО в <адрес>. Руками снял раму, вырвал решету попал в помещение столовой, а затем и в помещение магазина. Из магазина похитил мелочь с купюрами небольшого достоинства, водку около 10 бутылок, продукты питания, сигареты, пиво в 1,5 литровой бутылке, минеральную воду. После этого тем же способом вышел из магазина. (л.д. 12)

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2ст. 158 УК РФ.

Доказано, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района Пермского края, ФИО1 путем взлома запоров незаконно проник вовнутрь помещения магазина Кочевского РАЙПО, откуда совершил тайное хищение спиртных напитков, сигарет, продуктов и денег на общую сумму 2759 рублей, причинив Кочевскому РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму.

Судом вина ФИО1 в хищении товарно-материальных ценностей и денег на сумму 21129 руб. 42 коп. не установлена.

Так, в обвинительном заключении не содержится описания похищенных ФИО1 материальных ценностей из магазина Кочевского РАЙПО <адрес> на сумму 21129 руб. 42 коп., они не поименованы, количество их не указано. В ходе судебного заседания стороной обвинения также не представлено доказательств кражи ФИО1 товаров на сумму 21129 руб. 42 коп.

Кроме того, судом установлено, что недостача товаров при инвентаризации была выявлена на сумму 67090 руб. 72 коп, хотя на момент кражи долги в магазине составляли 75328 рублей 05 коп.

К показаниям свидетеля ФИО21 - заведующей магазина о том, что часть долгов населения была погашена в ходе инвентаризации суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу.

Так в описи фактических остатков товаров указано в наличии денег 38925 руб. 75 коп. (л.д. 19. Согласно же приобщенных отчетов ККМ, ДД.ММ.ГГГГ выручка составила 8415 руб. 25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выручка составила 3373 руб. 15 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выручка составила 29410 руб. 35 коп. (л.д. 136), таким образом фактически денег в наличии должно быть 41198 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, стороной обвинения не доказано, какая сумма из недостачи в размере 67090 руб. 72 коп. образовалась в результате кражи, а какая - в результате долгов населения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование установлению истины по делу путем дачи правдивых показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим вину обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

В бытовой характеристике ФИО1, представленной депутатом Юксеевского сельского поселения ФИО16 отмечено, что он нигде не работает, доходов не имеет, постоянно употребляет спиртные напитки. (л.д.180)

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за аналогичные преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы,но не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Кочевского РАЙПО о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 23888 рублей 67 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ суд признает подлежащим частичному удовлетворению в размер 2215 рублей, поскольку вина ФИО1 в совершении кражи товарно-материальных ценностей установлена только на сумму 2759 рублей за вычетом изъятых товаров на сумму 544 рубля, от которых представитель потерпевшего не отказался и просил вернуть Кочевскому РАЙПО в возмещение ущерба.

По гражданскому иску Кочевского РАЙПО за поврежденное имущество на сумму 15580 рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, документы, подтверждающие данную сумму представителем потерпевшего не представлены, они отсутствуют и в материалах дела, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 5 пачек сигарет «Некст», 1 пачку сигарет «Бонд», 6 пачек сигарет «Петр I», 1 пачку сигарет «Винстон», 1 бутылка водки «Медвежий угол», 4 листа бумаги с ксерокопией справок товарно-транспортных накладных и долговую тетрадь необходимо вернуть в Кочевское РАЙПО; 1 упаковку чипсов «Московский картофель», 1 упаковку чипсов «Русская картошка», 1 упаковку сыра копченого «Домашний» - уничтожить.

Процессуальные издержки оплату услуги адвоката входе предварительного следствия отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Кочевского РАЙПО 2215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Признать за Кочевским РАЙПО право на удовлетворение гражданского иска на сумму 15580 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 5 пачек сигарет «Некст», 1 пачку сигарет «Винстон», 1 пачку сигарет «Бонд», 6 пачек сигарет «Петр I», 1 бутылкe водки «Медвежий угол», 4 листа бумаги с ксерокопией справок товарно-транспортных накладных и долговую тетрадь вернуть в Кочевское РАЙПО; 1 упаковку чипсов «Московский картофель», 1 упаковку чипсов «Русская картошка», 1 упаковку сыра копченого «Домашний» - уничтожить.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5491 рубль отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.С. Петрова

<данные изъяты>