Гражданский кодекс часть 1

2. Летовальцева Дмитрия Андреевича, родившегося *** в ***, <...> зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого, под стражей не содержавшегося,

установил:

Паршин Д.В. и Летовальцев Д.А. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца, по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.

Преступление совершено ими в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.06.2019 до 21:00 Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в микрорайоне «Комсомольский», из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в СНТ <...>, расположенном по адресу: ***, распределив между собой преступные роли. Согласно преступным ролям Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В. должны были подойти к участку ***, в указанном СНТ, откуда похитить чужое имущество и продать его в пункт приема металла.

Реализуя совместный преступный умысел, Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В. 24.06.2019 в период с 21:00 до 21:30, находясь около участка *** в указанном выше СНТ, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их действиям, увидев лежавшие на земле между сетчатым забором и сараем металлическую трубу 159 мм размером 1,5 метра стоимостью 500 рублей, 2 профильных листа – 6 метровок стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 1000 рублей, металлическую тачку стоимостью 1000 рублей, тайно их изъяли, положив за сетчатый забор для дальнейшей транспортировки до пункта приема металла. После чего Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В. взяли обеими руками металлическую трубу диаметром 159 мм размером 1,5 метра и понесли похищенную трубу, принадлежащую Ш. до пункта приема металла по адресу: ***. В это время их действия были замечены собственником похищенного имущества Ш. который высказал требование прекратить противоправные действия, но Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В., продолжая реализацию задуманного, удерживая при себе похищенное имущество, игнорируя законные требования Ш.., и осознавая, что их действия открыты и очевидны для последнего, продолжили нести похищенную трубу, с целью открытого хищения данного имущества, попытавшись скрыться с нею с места преступления. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны жителями СНТ. В случае доведения преступного умысла Паршина Д.В. и Летовальцева Д.А. до конца потерпевшему Ш. мог быть причинен имущественный ущерб в размере 2500 рублей.

В ходе предварительного следствия Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании оба подсудимых подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом, Летовальцев Д.А. и Паршин Д.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш. в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Паршина Д.В. и Летовальцева Д.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по обстоятельствам не зависящим от воли виновного.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Совершенное Паршиным Д.В. и Летовальцевым Д.А. преступление является умышленным корыстным, неоконченным, относится к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности Паршина Д.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что подсудимый Паршин Д.В. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дав подробные и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления: о своей роли в его совершении, о его целях и мотивах. Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему как смягчающее наказание обстоятельство. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелому родственнику.

Суд учитывает данные о личности Летовальцева Д.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Летовальцева Д.А., суд учитывает, что он полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дав подробные и последовательные показания о своей роли в совершении преступления, о целях и мотивах его совершения. Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему как смягчающее наказание Летовальцева Д.А. обстоятельство. Кроме того, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание и Летовальцева Д.А., и Паршина Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на поведение подсудимых во время деяния и обусловило совершение ими преступления.

Оснований для применения условного осуждении и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, установленная в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств, связанных с их поведением после совершения преступления, а именно: активное способствование расследованию преступления, искреннее раскаяние, заглаживание время путем принесения извинений потерпевшему, по мнению суда, носит исключительный характер, существенно уменьшает степень общественной опасности и позволяет применить при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив обоим более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, а именно в виде исправительных работ. К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимые не относятся.

Учитывая, что суд назначает не самый строгий вид наказания, положения части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Также не применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, и назначается не самый строгий вид наказания.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Паршина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Признать Летовальцева Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения Паршину Д.В. и Летовальцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два профильных листа, металлическую трубу, металлическую тачку, хранящиеся у потерпевшего Ш.., оставить последнему по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек Паршина Д.В. и Летовальцева Д.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденным их право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <...> Л.В. Шаньгина