Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:20 час., гражданин Узбекистана ФИО2, находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, лично передал денежные средства в сумме 1500 руб. в качестве взятки должностному лицу правоохранительного органа - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>ФИО6, назначенному на эту должность приказом начальника УМВД России по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу занимаемой должности наделенному в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 г. и п. 15 ч. 2, п. 36.4 ч. 3 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протоколов об административных правонарушениях, о чем УУП ОУУП и ПДН ФИО6 сообщил руководству ОП № УМВД России по <адрес>.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела ФИО2, обвиняемый по ст. 291 ч. 3 УК РФ, санкция которой не превышает 8 лет лишения свободы, добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, до принятия такого решения консультировался с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, он признает полностью.

Защитник Демин А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Федичев В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным обвинением полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 291 ч. 3 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:20 час., находясь в служебном кабинете опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, лично передал в качестве взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес>ФИО6, являющемуся представителем власти, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО2, денежные средства в сумме 1500 руб.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает в отношении ФИО2: то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые (л.д. 131-133), а также положительную характеристику от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО2: как явку с повинной – объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении пяти несовершеннолетних детей (л.д. 154-160, 166-168).

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также отсрочки либо рассрочки штрафа при вынесении приговора, о чем заявила сторона защиты, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с аудиозаписью, копии административного материала на 11 листах в отношении ФИО2, находящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 1500 руб., находящиеся на хранении в Курском ОСБ № ячейка №, расположенном по адресу: <адрес>, – подлежат конфискации в пользу государства (федеральный бюджет), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как предмет дачи взятки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере тридцатикратном сумме взятки - 45000 (сорока пяти тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью, копии административного материала на 11 листах в отношении ФИО2, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 1500 руб., находящиеся на хранении в Курском ОСБ № ячейка №, расположенном по адресу: <адрес>, – конфисковать в пользу государства (федеральный бюджет), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как предмет дачи взятки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: Приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 12.01.2016 г.

Председательствующий В.С. Конорев