Гражданский кодекс часть 1

- ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на продавца обязанность по передаче покупателю товара соответствующего качества, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется;

- ст.ст. 10 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья;

- ст.ст. 3, 15, 17 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в соответствии с которыми не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, кроме того, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, при этом изготовитель обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, осуществила производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт рыбопродукции - «икры щуки пробойной соленой», а также «лещ горячего копчения», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО3, находясь на ..., в целях производства в кустарных условиях икорной продукции, хранения, перевозки в целях сбыта и последующего ее сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица икру-сырец в ястыках от рыбы частиковых видов (щуки), в количестве 1 килограмм, за 400 руб., которую перевезла по месту своего проживания по адресу: ...

В этот же день, в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО3, имея умысел на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт рыбопродукции - икры щуки, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., ... район, ... № ..., ..., дом № ... в нарушение вышеуказанных нормативов, не зная промышленную технологию приготовления щучьей икры, не получив сертификатов и разрешительных документов на производство рыбопродукции, в домашних условиях, ..., то есть произвела рыбопродукцию - «икру щуки пробойную соленую», общим весом 900 грамм, которую .... Своими умышленными действиями ФИО3 осуществила производство в целях сбыта рыбопродукции - «икры щуки пробойной соленой», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу с момента производства .... При этом ФИО3, осознавала, что произведенная и хранимая ею икорная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства данного вида продукции, не имеет сертификата качества.

... г., в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в целях сбыта, перевезла на общественном транспорте, произведенную ею рыбопродукцию - «икру щуки пробойную соленую», общим весом 900 грамм, ..., не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, от места своего постоянного жительства по адресу: ... ... до ..., расположенной возле дома ....

... г., в 12 час. 10 мин., ФИО3, заведомо зная о том, что реализуемая ею икорная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена кустарным способом в ..., без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификата качества, не проверив качество и безопасность произведенной ею икорной продукции, из корыстных побуждений, находясь на ..., расположенной возле дома ... ..., незаконно реализовала покупателю ФИО1 рыбопродукцию - «икру щуки пробойную соленую», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 900 грамм, ..., за 500 руб.

Рыбопродукция - «икра щуки пробойная соленая», в количестве 900 грамм, реализованная ... г. Крыловой, не соответствует требованиям п. 1.3.4.6 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям: по наличию высокой общей микробной обсемененности - 4700000 микробных тел в одном грамме продукта, что превышает гигиенический норматив на 4600000 микробных тел (гигиенический норматив не более 100000 микробных тел в одном грамме продукта), а также по наличию бактерий группы кишечной палочки, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной и не пригодна для питания людей. При употреблении вышеуказанной рыбной продукции - «икры щуки пробойной соленой» в пищу, возможны следующие последствия для здоровья человека: развитие пищевых токсикоинфекций, нарушение водно-солевого обмена и возникновение пищевых отравлений желудочно-кишечного тракта.

... в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО3, находясь на ... ... ... района г...., в целях производства в кустарных условиях рыбной продукции, хранения, перевозки в целях сбыта и последующего ее сбыта, приобрела у неустановленного следствием лица рыбу частиковых видов (лещ), в количестве 2-х тушек, по цене 50 руб. за килограмм, которую перевезла по месту своего проживания по адресу: ..., ..., ... № ..., ул...., дом ....

В этот же день, в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., ФИО3, имея умысел на производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт рыбопродукции - лещ горячего копчения, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства по адресу: ... ..., ..., ..., ул...., дом ..., в нарушение вышеуказанных нормативов, не зная промышленную технологию приготовления рыбопродукции из свежей рыбы, не получив сертификатов и разрешительных документов на производство рыбопродукции, в ... условиях, с использованием ... В этот же день, в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на производство рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях последующего сбыта, произвела ... рыбы - лещ, в количестве 2-х тушек, ... .... Своими умышленными действиями ФИО3 осуществила производство в целях сбыта рыбопродукции - «лещ горячего копчения», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которую хранила в целях сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу с момента производства по ... г. При этом ФИО3, осознавала, что произведенная и хранимая ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства данного вида продукции, не имеет сертификата качества.

... г., в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, в целях сбыта, перевезла на общественном транспорте, произведенную ею рыбопродукцию - «лещ горячего копчения», в количестве 2-х тушек, общим весом 1 килограмм 800 граммов, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, от места своего постоянного жительства по адресу: ... до ..., расположенной возле дома ... ....

... в 13 час. 00 мин., ФИО3, заведомо зная о том, что реализуемая ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, так как произведена кустарным способом в ... условиях, без соблюдения технологии производства данного вида пищевой продукции, не имея сертификата качества, не проверив качество и безопасность произведенной ею рыбопродукции, из корыстных побуждений, находясь ..., расположенной возле дома ... ..., незаконно реализовала покупателю ФИО2 рыбопродукцию - «лещ горячего копчения», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 2-х тушек, общим весом 1 килограмм 800 граммов, за 300 руб.

Рыбопродукция - «лещ горячего копчения», в количестве 1 килограмм 800 граммов, реализованная ... г. Крыловой, не соответствует требованиям п. 1.3.3.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям: по наличию высокой общей микробной обсемененности - 129000 микробных тел в одном грамме продукта, что превышает гигиенический норматив на 119000 микробных тел (гигиенический норматив не более 10000 микробных тел в одном грамме продукта), а также по наличию бактерий группы кишечной палочки, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной и не пригодна для питания людей. При употреблении вышеуказанной рыбной продукции - «лещ горячего копчения» в пищу, возможны следующие последствия для здоровья человека: развитие пищевых токсикоинфекций, нарушение водно-солевого обмена и возникновение пищевых отравлений желудочно-кишечного тракта.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, выслушав подсудимую ФИО3; мнение защитника Булатовой Р.Р., поддержавшей ходатайство; мнение государственного обвинителя Умерова Р.Х., согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поскольку наказание за преступления, инкриминируемые подсудимой, не превышают 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимой Крыловой понятно, с предъявленным ей обвинением подсудимая согласна, ходатайство в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о том, что подсудимая, произвела, хранила, перевезла в целях сбыта, а также сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Квалифицирующий признак «производство» в действиях подсудимой следует в связи с тем, что ... г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., ФИО3, в ..., то есть произвела рыбопродукцию - «икру щуки пробойную соленую», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, общим весом 900 грамм, которую ...

Кроме того, ...., в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО3, в ... после чего, .... В этот же день, в период времени с 14 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин., ФИО3 произвела ... рыбы - лещ, в количестве 2-х тушек, ..., т.е. произвела рыбопродукцию - «лещ горячего копчения», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта» в действиях Крыловой явствует в связи с тем, что, произведя ... в целях сбыта рыбопродукции - «икры щуки пробойной соленой», не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО3 стала хранить ее с целью сбыта у себя дома до ...

Помимо этого, произведя ... г. в целях сбыта рыбопродукцию - «лещ горячего копчения», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО3 стала хранить ее с целью сбыта у себя дома до ... г.

Квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта» в действиях Крыловой суд усматривает в связи с тем, что ... г., в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. ФИО3, в целях сбыта, перевезла на ... транспорте, произведенную ею рыбопродукцию - «икру щуки пробойную соленую», общим весом 900 грамм, ..., от места своего постоянного жительства по адресу: ... ... ..., расположенной возле дома ....

Кроме того, ... в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО3, в целях сбыта, перевезла на ... транспорте, произведенную ею рыбопродукцию - «лещ горячего копчения», в количестве 2-х тушек, общим весом 1 килограмм 800 граммов, от места своего постоянного жительства по адресу: ... ... ... до ..., расположенной возле дома ... ....

Квалифицирующий признак «сбыт» в действиях Крыловой имеется в связи с тем, что ...., в 12 час. 10 мин., ФИО3, заведомо зная о том, что реализуемая ею икорная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь ..., расположенной возле дома ... ..., незаконно реализовала покупателю ФИО1 рыбопродукцию - «икру щуки пробойную соленую», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 900 грамм, расфасованную в две пластиковые банки, за 500 руб.

Помимо этого, ... в 13 час. 00 мин., ФИО3, заведомо зная о том, что реализуемая ею рыбопродукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь ..., расположенной возле дома ... ..., незаконно реализовала покупателю ФИО2 рыбопродукцию - «лещ горячего копчения», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в количестве 2-х тушек, общим весом 1 килограмм 800 граммов, за 300 руб.

В соответствии с выводами эксперта рыбопродукция - «икра щуки пробойная соленая», в количестве 900 грамм, реализованная ... Крыловой, не соответствует требованиям п. 1.3.4.6 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям: по наличию высокой общей микробной обсемененности - 4700000 микробных тел в одном грамме продукта, что превышает гигиенический норматив на 4600000 микробных тел (гигиенический норматив не более 100000 микробных тел в одном грамме продукта), а также по наличию бактерий группы кишечной палочки, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, является некачественной и не пригодна для питания людей. При употреблении вышеуказанной рыбной продукции - «икры щуки пробойной соленой» в пищу, возможны следующие последствия для здоровья человека: развитие пищевых токсикоинфекций, нарушение водно-солевого обмена и возникновение пищевых отравлений желудочно-кишечного тракта.

Таким образом, действия подсудимой Крыловой по эпизоду от ... г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Действия Крыловой по эпизоду ... г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ... является смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступления отнесены к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совокупность перечисленных конкретных обстоятельств суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой нет.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным назначить Крыловой наказание без изоляции от общества, условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ... признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ - по эпизоду ... г. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ - по эпизоду ... г. - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний КРЫЛОВОЙ ... назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего ее исправление;

- являться на регистрацию в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения осужденной ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - дуршлаг, таз из полимерного материала голубого цвета, находящиеся на хранение в комнате вещественных доказательств Пятого межрайонного природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как орудия преступления.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и напечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.П. Желтобрюхов