Гражданский кодекс часть 1

Новикова В. И., 10 июня 1965 года рождения, уроженца с. Лобойково Даниловского района Волгоградской области, гражданина РФ, не военнообязанного, образование: средне-специальное, женатого, работающего директором ООО «<...>+», зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ «Вишневый сад», ул. Центральная, 9, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с "."..г. по "."..г.Новиков В.И., находясь в городе <адрес>, с использованием своего служебного положения директора ООО «<...>+», путем обмана при выполнении строительно-монтажных работ на объекте МОУ СШ №...<адрес>, совершил хищение муниципальных бюджетных денежных средств городского округа – <адрес> в размере <...> при следующих обстоятельствах.

Так, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «<...>+» (далее по тексту ООО «<...>+») зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>"."..г. (ОГРН №.../ИНН №...); юридический адрес предприятия: <адрес>Б, учредителем и директором является Новиков В.И.; одним из видов экономической деятельности заявлено предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств пожарной безопасности и вентиляционного оборудования.

Юридическое лицо – муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...<адрес>» (далее по тексту МОУ СШ №...<адрес>) зарегистрировано в ИФНС России по <адрес>"."..г. (ОГРН №.../ИНН №...); юридический адрес организации: <адрес>, директором назначена Свидетель №10; основным видом деятельности является реализация программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, программ углубленного изучения отдельных предметов, программ профильного уровня.

Примерно в начале "."..г. (точная дата следствием не установлена) заведующая хозяйством МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №6, по поручению директора Свидетель №10, обратилась к ранее знакомому директору ООО «<...>+» Новикову В.И. с предложением заключения договора строительного подряда на выполнение в здании школы работ по монтажу пожарного водопровода.

В соответствии с п. 6.2 «Порядка определения стоимости строительной продукции на территории <адрес>» (утвержден Приказом Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от "."..г.№...-ОД с изменениями), (далее по тексту – приказ №...-ОД), определение сметной стоимости строительства и расчетов за выполненные работы на территории <адрес>, финансируемые с привлечением бюджетных средств, осуществляется с применением сметных нормативов, внесенных в федеральный реестр сметных нормативов (постановление Правительства Российской Федерации от "."..г.№... «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов»).

Получив таким образом предложение на выполнение строительно-монтажных работ за счет средств муниципального бюджета, директор ООО «<...>+» Новиков В.И. из корыстных побуждений, в целях получения необоснованной противоправной материальной выгоды в пользу ООО «<...>+», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету городского округа – <адрес> и желая наступления таких последствий, решил совершить хищение муниципальных бюджетных денежных средств, при оплате работ по договору подряда, путем фиктивного завышения сметной стоимости строительно-монтажных работ для МОУ СШ №...<адрес>, с применением заведомо недопустимых значений при составлении сметы, а также использования более дешевых материалов и оборудования в ходе фактического выполнения работ.

Осуществляя задуманное, не позднее "."..г. (точная дата следствием не установлена) Новиков В.И., находясь по месту расположения ООО «<...>+» по адресу: <адрес>Б, лично составил локальный сметный расчет №..., являющийся неотъемлемым приложением к договору строительного подряда, заключенному с МОУ СШ №...<адрес>, согласно которому общая стоимость заявленных к выполнению работ составила <...>. При этом в целях обмана заказчика, Новиков В.И. при составлении указанного локального сметного расчета умышленно использовал заведомо недопустимые значения, а также дублировал в смете одни и те же расходы, что привело к существенному завышению стоимости строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению.

Так, в позиции 1 локального сметного расчета для определения стоимости работ по установке на пожарный водопровод клапанов обратных фланцевых сантехнических Новиков В.И. неправомерно применил расценку из сборника ТЕР20-02-004-01 «Установка клапанов обратных: диаметром до 355 мм», а также неправомерно отдельной позицией учел стоимость материалов «Комплект ответных фланцев с прокладками и крепежом <адрес>мм», утвержденного приказом №...-ОД, в результате чего стоимость указанного вида работ в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>, тогда как стоимость данных работ, рассчитанная в соответствии с требованиями нормативных актов (ТЕР16-05-001-03 «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб диаметром: до 100 мм», утвержден приказом №...-ОД), должна была составить <...>. Таким образом, в результате умышленного применения недопустимых значений расценки по данному виду работ, Новиков В.И. завысил сметную стоимость работ на сумму <...>.

В позиции 4 локального сметного расчета Новиков В.И. неправомерно применил расценку из сборника ТЕР 18-05-001-01 «Установка насосов центробежных с электродвигателем», утвержденного приказом №...-ОД, а не исключив из локального сметного расчета нормативную стоимость насоса, что привело к учету двойной стоимости насоса, в результате чего стоимость указанного вида работ в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>, тогда как стоимость данных работ, рассчитанная в соответствии с требованиями нормативных актов (ТЕР18-05-001-04 «Установка насосов центробежных с электродвигателем», утвержден приказом №...-ОД), должна была составить <...>. Также по данному виду работ в позиции 5 локального сметного расчета Новиков В.И. умышленно указал выше рыночной прайсовую стоимость насоса, подлежащего установке, в размере <...>, тогда как рыночная стоимость данного насоса составила <...>. В результате чего общая стоимость указанного вида работ и необходимых для их выполнения материалов в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>, тогда как должна была составить <...>. Таким образом, в результате умышленного применения недопустимых значений расценки по данному виду работ и оборудования, Новиков В.И. завысил сметную стоимость работ и оборудования на сумму <...>.

В позиции 6 локального сметного расчета для определения стоимости работ по монтажу задвижки фланцевой с диаметром 80мм с электроприводом Новиков В.И. неправомерно применил расценку из сборника ТЕРм12-12-003-06 «Арматура фланцевая с электрическим приводом на условное давление до 4 МПа, диаметр условного прохода: 100мм», утвержденного приказом №...-ОД, а также неправомерно отдельными позициями 7 и 11 учел стоимость прайсовую стоимость материалов: задвижка фланцевая чугунная диаметром 80мм, фланцы диаметром 80мм, в результате чего общая стоимость указанного вида работ и необходимых для их выполнения материалов в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>, тогда как стоимость данных работ и материалов, рассчитанная в соответствии с требованиями нормативных актов (ТЕРм12-12-003-05 «Арматура фланцевая с электрическим приводом на условное давление до 4 МПа, диаметр условного прохода: 80 мм», утвержден приказом №...-ОД, порядок определения ССП), должна была составить <...>. Таким образом, в результате умышленного применения недопустимых значений расценки по данному виду работ, Новиков В.И. завысил сметную стоимость работ и оборудования на сумму <...>.

В позиции 17 локального сметного расчета Новиков В.И. неправомерно применил расценку из сборника ТЕРм08-02-412-03 «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 16 мм2», утвержденного приказом №...-ОД, в результате чего стоимость указанного вида работ в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>, тогда как стоимость данных работ и материалов, рассчитанная в соответствии с требованиями нормативных актов (ТЕРм08-02-412-01 «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 2,5 мм2», ТЕРм08-02-412-02 «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм2», утвержден приказом №...-ОД), должна была составить <...>. Таким образом, в результате умышленного применения недопустимых значений расценки по данному виду работ, Новиков В.И. завысил сметную стоимость работ на сумму <...>.

В позиции 20 локального сметного расчета Новиков В.И. неправомерно применил расценку из сборника ТЕРр69-2-1 «Сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича», утвержденного приказом №...-ОД, а также неправомерно отдельной позицией 21 учел стоимость метизов в количестве 1000 штук, в результате чего общая стоимость указанного вида работ и необходимых для их выполнения материалов в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>. Согласно п.1.8.1. технической части сборника ТЕРм-08 «Электротехнические установки» пробивка отверстий диаметром менее 30 мм для установки дюбелей, шпилек и штырей различных опорно‑поддерживающих конструкций учтена в расценках сборника ТЕР-08, а метизы учтены в расценках локального сметного расчета в позициях 1,4,6,12,15 в нормативном количестве, в связи с чем в позициях 20 и 21 эти расходы в локальном сметном расчете учтены Новиковым В.И. неоднократно. Таким образом, в результате умышленного применения недопустимых значений расценки по данному виду работ, Новиков В.И. завысил сметную стоимость работ на сумму <...>.

В результате умышленного применения недопустимых значений расценок в указанных позициях при составлении локального сметного расчета Новиковым В.И., произошло завышение стоимости работ и необходимых для их выполнения материалов на сумму <...>.

Далее, "."..г., на основании составленного Новиковым В.И. локального сметного расчета №..., согласно которому стоимость работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес> составила <...>, между ООО «<...>+» в лице директора Новикова В.И. и МОУ СШ №...<адрес> в лице директора Свидетель №10, не осведомленной о завышении Новиковым В.И. стоимости работ в сметной документации, был заключен и подписан договор строительного подряда №... от "."..г., стоимость работ по которому определялась приложенным локальным сметным расчетом №..., составленным Новиковым В.И., а финансирование осуществлялось из бюджета городского округа – <адрес>.

"."..г., несмотря на невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных данным договором, по договоренности директором ООО «<...>+» Новиковым В.И. и директором МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №10, был подписан акт №... от "."..г. о приемке выполненных работ, а также справка формы № КС-3 №... о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие выполнение и приемку работ по договору. На основании указанных документов, в соответствии с преступным планом Новикова В.И. и под влиянием обмана с его стороны, директор МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №10 осуществила оплату в полном объеме по заключенному договору подряда путем перечисления денежных средств в сумме <...> с расчетного счета №... управления финансов администрации <адрес> РКЦ Волжский на расчетный счет №... филиала банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в ООО «<...>+».

В дальнейшем с "."..г.Новиков В.И. приступил к организации выполнения работ по монтажу пожарного водопровода в здании МОУ СШ №...<адрес> по указанному договору строительного подряда, при этом, продолжая действовать в целях хищения путем обмана муниципальных бюджетных денежных средств при выполнении работ использовал более дешевые материалы и оборудование, чем указанные в локальном сметном расчете №..., являющемся приложением к договору №... от "."..г..

Так в позиции 8 локального сметного расчета, Новиков В.И. указал электропривод РП-А-01 0,25 кВт 60 Нм стоимостью <...>, однако при выполнении работ им обеспечена установка электропривода ГЗ А70/24 стоимостью <...>, таким образом Новиков В.И. снизил фактические расходы на приобретаемое оборудование на <...>.

В позиции 15 локального сметного расчета Новиков В.И. указал работы по установке рукава металлического наружным диаметром: до 48 мм, тогда как была выполнена работа по прокладке труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей, также по данному виду работ в позиции 16 локального сметного расчета Новиков В.И. указал трубу жесткую <адрес>мм стоимостью <...>, в результате чего общая стоимость указанного вида работ и необходимых для их выполнения материалов в составленном Новиковым В.И. локальном сметном расчете составила <...>, однако при выполнении работ им обеспечена установка трубы гофрированной <адрес>мм стоимостью <...>, таким образом стоимость данных работ и материалов, рассчитанная в соответствии с требованиями нормативных актов (ТЕРм08-10-010-01 «Прокладка труб гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей», утвержден приказом №...-ОД), составила <...>. Таким образом, Новиков В.И. снизил стоимость материалов и работ на сумму <...>.

Таким образом, в результате произведенной Новиковым В.И. умышленной замены оборудования на более дешевое, чем указано при составлении локального сметного расчета, Новиков В.И. снизил фактические расходы на общую сумму <...>.

В результате совершенного директором ООО «<...>+» Новиковым В.И. обмана при составлении локального сметного расчета №..., являющегося неотъемлемым приложением к заключенному с МОУ СШ №...<адрес> договору подряда, и использования более дешевых материалов и оборудования, в отличие от тех, что были учтены при составлении сметного расчета, общая сумма завышения стоимости выполненных работ составила <...> (с учетом фактического превышения стоимости выполненных работ над стоимостью по локальному сметному расчету на <...>).

Таким образом, в период времени с "."..г. по "."..г.Новиков В.И., находясь в городе <адрес>, с использованием административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий руководителя юридического лица ООО «<...>+», то есть с использованием своего служебного положения, путем обмана директора МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №10 похитил часть денежных средств в размере <...>, полученных в качестве оплаты по заключенному договору строительного подряда за счет средств муниципального бюджета <адрес>, обратил противоправно полученную денежную сумму в пользу ООО «<...>+» и в дальнейшем распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб муниципальному бюджету городского округа – <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.И. вину не признал, пояснив, что с 2009 года и по настоящее время он является директором ООО «<...> плюс». ООО «<...> плюс» осуществляет обслуживание систем пожарной безопасности на объектах. Имеет соответствующие лицензии на осуществление данной деятельности. В штате организации, включая его, числится 10 человек. Около 9 лет назад ООО «<...> плюс» обслуживало школу №.... Поэтому в октябре 2018 года они обратились к ним с заявкой заменить насос на пожарном водопроводе. При этом было указано на необходимость предоставить им договор и смету в срочном порядке. На объект тут же выехал инженер. Он произвел осмотр объекта, запросил от школы план здания, составленный БТИ. Сфотографировал имеющийся там старый насос. По его аналогу они подобрали такой же насос, в интернете. Так как сметчика у них нет, он составил смету используя шаблон, найденный в интернете. Сумма составила <...>. Подготовленный договор и смету без указания даты он передал в школу №... для проверки и подписания. Через несколько дней школа возвратила подписанные материалы. "."..г. им на счет поступила оплата по этому договору на сумму <...>. После получения плана БТИ инженер провел еще один осмотр здания школы и насоса. В ходе, которого стало понятно, что насос, заложенный в смету №..., который уже находился в школе не подходит. Его мощность не позволит справиться с задачами пожаротушения. Кроме того выяснилось, что необходимо заменить часть трубопровода, задвижки, всю электрику и автоматику. Трубы не подходили по диаметру, электрическая часть не соответствовала мощности насоса, который предполагалось поставить. "."..г. они заказали насос от производителя в <адрес>, стали приобретать оборудование по списку. После получения всех материалов и оборудования произвели монтаж водопровода. К концу "."..г. работа была выполнена, и объект был передан заказчику. Они продемонстрировали его работоспособность, заказчик принял работу, претензий не предъявлял. В "."..г. в школе №... проводилась проверка контрольно- счетной палатой. Проверка выявила нарушения в составлении сметы. Он приходил по вызову инспектора, который ему сообщил о не соответствии в смете. Он спросил инспектора, как можно исправить данную ситуацию и пояснил, что в такой ситуации оказался впервые. Инспектор предложил составить письмо для школы о готовности предоставить школе услуги на превышающую сумму. Он согласился, что бы избежать негативных последствий. ООО «<...> плюс» в течение года осуществлял работы на сумму завышения выявленную контрольно- счетной палатой. Данные работы оформляли актами выполненных работ. Деньги за эти работы они не получали. Он категорически не согласен с обвинением его в мошенничестве, так как не имел корыстного умысла при выполнении этого договора, так как думал, что заказчик обратит внимание на смету и договор и внесет свои замечания. Хочет обратить внимание суда на то, что ООО «<...> плюс» ранее таких работ с заменой насоса, водопровода и электрики не выполнял. ООО «<...> плюс» ни кода не работало со строительными подрядами, а тем более по муниципальным контрактам, не имели в штате сметчика. Они работали по предоставлению услуг, которые оформлялись актами выполненных работ. Они были поставлены в очень жесткие условия по срокам подготовки к производству работ. Им не был предоставлен проект или техническое задание. По этой причине предмет договора им не был понятен и не понятен объем работ. Они ориентировались по ходу работ. В ходе выполнения обязательств по договору они пришли к выводу, о необходимости установки в школе №... насоса К-115125315а с большей мощностью в 4 раза и более высоким объемом подачи воды, чем старый насос, который указал в локально- сметном расчете №.... Старый насос не мог бы справиться с подачей воды во все точки потребителей при возникновении такой необходимости. Что угрожало бы жизни и здоровью школьников в случае пожара. Замена насоса привела к необходимости замены части труб водопровода, кранов, электрической части. В связи с чем ООО «<...> плюс», а так же выполнило работы не предусмотренные локально- сметным расчетом. Например демонтаж старого трубопровода, покупка автоматических выключателей, с их установкой в электрические шкафы, контакты, шкаф электрический, металлический и их установка. Так же установка автоматов в имеющиеся шкафы и устанавливали дополнительный шкаф с контактором для запуска более мощного насоса и его аварийного отключения. Доставка транспортной компанией, насосного оборудования, его погрузка, разгрузка при весе 500 кг. Не учтен монтаж насоса весом 500 кг, перечисление налоговых платежей ООО «<...> плюс», перечисление заработной платы работникам ООО «<...> плюс». Он не уведомлял заказчика о замене материала и оборудования, так как полагал, что соблюдение правил безопасности в данном случае имеет большее значение, чем соблюдение формальностей. Цена договора при этом не изменилась, осталась <...>, тем самым не нарушились интересы заказчика. Школа контролировала выполнение работ, завхоз открывала и закрывала помещение, в котором велись работы. Он может объяснить нарушения при составлении сметного расчета, только отсутствием опыта и навыка составления смет к подобным договорам. Исходя из рыночных цен, приблизительно рассчитали стоимость договора. Сумма <...> их устроила. Заказчик выразил согласие с данной сумой и не сделал никаких замечаний при согласовании сметы и подписании договора. Замена оборудования, не была продиктована каким- то злым умыслом. Он просит суд разобраться в этом деле и оправдать его.

Виновность Новикова В.И. в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего Б.А.А. в судебном следствии, согласно которым в ходе проверки контрольно-счетной палатой городского округа- <адрес> финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и результативности использования средств субсидий, выделенных из бюджета на выполнение муниципального задания и иные цели МОУ СШ №...<адрес> за "."..г. было выявлено завышение стоимости работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес> на сумму <...>, работы проводились ООО «<...>+». МОУ СШ №...<адрес> производила оплату работ ООО «<...>+» из средств, выделяемых из бюджета городского округа-<адрес>, таким образом материальный ущерб на сумму <...> был причинен городскому округу-<адрес>.;

показаниями свидетеля Свидетель №5, в судебном следствии, согласно которым он является ведущим инспектором в контрольной счетной палате городского округа – <адрес>. В его должностные обязанности входит проверка строительных работ, выполняемых муниципальными учреждениями <адрес> в соответствии с планом контрольно-счетной палаты на текущий год. В "."..г. он принимал участие в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и результативности использования средств субсидий, выделенных из бюджета городского округа - <адрес> на выполнение муниципального задания и иные цели МОУ СШ №...<адрес> за "."..г. Непосредственно его задачей было проверить стоимость и объемы строительных работ, выполненных на объектах учреждения. При проведении проверки им был изучен договор, который заключен между МОУ СШ №...<адрес> и ООО «<...>+» на проведение работ по монтажу пожарного водопровода, а также локальный сметный расчет. При проверке было выявлено, что была завышена стоимость работы и при выполнении работ по монтажу пожарного водопровода подрядной организацией использовано оборудование и материалы отличные от указанных в локальном сметном расчете. В последующем от ООО «<...>+» поступили документы, подтверждающие стоимость установленного оборудования, в результате чего сумма завышения выполненных работ с учетом стоимости оборудования составила <...>. При проверке были выявлены позиции, в которых были применены не те справочники ТЕР, а также были учтены некорректные индексы к определенным позициям. Применение неверных индексов могло произойти от неграмотности сметчика, ввиду того что скорее всего при составлении сметы в программе «Гранд смета» либо иной программе, не были загружены новые индексы, подходящие согласно указанным в смете справочникам ТЕР. Кроме того, также такое могло произойти в случае умышленного допущения применения неверных индексов. Также были выявлены позиции, в которых произошла замена используемого при монтаже оборудования, а также позиции, в которых включена стоимость материалов и услуг, которые фактически уже учтены в расценках сборников, также учтенных в смете. В последующем им по поручению руководителя контрольно-счетной палаты был произведен сравнительный расчет стоимости работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес> согласно локального сметного расчета №..., являющегося приложением к договору №... от "."..г. и расчета отклонений, составленного мной при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности в МОУ СШ №...<адрес>. При проведении анализа им были по позициям установлены стоимость выполнения работ, материалов и оборудования, согласно локального сметного расчета №..., а также стоимость фактически выполненных работ, стоимость использованных материалов и установленного оборудования отдельно по видам работ. После чего была посчитана сумма завышения в стоимости по каждому виду выполненных работ, указанная в локальном сметном расчете.

показаниями свидетеля Свидетель №10, в судебном следствии, согласно которым, она является директором МОУ СШ №...<адрес>. Осенью 2018 года ею совместно с заведующей хозяйством Свидетель №6 было принято решение о необходимости произвести монтаж пожарного водопровода, а именно замену насоса, который обеспечивал подачу воды, такая необходимость возникла в связи с тем, что замена насоса не производилась с момента постройки здания школы. На протяжении длительного времени, примерно с "."..г. школа сотрудничает с ООО «<...>+», которые оказывают услуги по пожарной безопасности. "."..г. был заключен договор с ООО «<...>+» в лице директора Новикова В. И. на выполнение работ по монтажу пожарного водопровода. Локальный сметный расчет был подготовлен ООО «<...>+» стоимость работ составила <...>, со стороны их учреждения проверка локального сметного расчета на соответствие выполняемых работ не производилась, ввиду отсутствия специалистов. Для оплаты работы ООО «<...>+» до окончания их выполнения она подписала акты выполненных работ, поскольку не сомневалась в выполнении работ. Работы ООО «<...>+» были полностью оплачен, фактически работы по монтажу были произведены в начале "."..г.. В "."..г. в школе проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности контрольно-счетной палатой городского округа-<адрес>. В результате проведенной проверки был выявлен факт завышения ООО «<...>+» стоимости выполненных ими работ на <...>. В адрес ООО «<...>+» от МОУ СШ №...<адрес> было направлено претензионное письмо с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства. После чего от ООО «<...>+» в адрес МОУ СШ №...<адрес> поступило письмо, в котором ООО «<...>+» гарантирует в "."..г. на сумму завышения работ выполнить в МОУ СШ №...<адрес> работы по обслуживанию системы пожарной безопасности. В течение года ООО «<...>+» выполняло ряд работ, без их оплаты. Указать конкретно какие работы и на какую сумму она не может.;

показаниями свидетеля Свидетель №6, в судебном следствии, согласно которым, она работает с "."..г. на различных должностях. С "."..г. она является делопроизводителем, при этом по должностной инструкции она также совмещает обязанности заведующей хозяйством школы. На протяжении длительного времени, школа сотрудничает с ООО «<...>+», которые оказывают услуги по пожарной безопасности. Примерно "."..г. точное время не помнит, она в устной форме обратилась в ООО «<...>+» с заявкой о том, что в школе необходимо произвести монтаж пожарного водопровода, а именно замену насоса, который обеспечивал подачу воды. Между школой и ООО «<...>+» был заключен договор на монтаж пожарного водопровода. Она лично не видела документов. После установки, директор ООО «<...>+» Новиков В.И. лично показывал работу насос. Ей, Новиков В.И. передал документы (паспорт) на установленный насос. Все документы на проведение указанных работ готовила экономист Свидетель №7 Позже была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности. По результатам указанной проверки было выявлено, что ООО «<...>+» завысило стоимость работ по монтажу пожарного водопровода.;

показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном следствии, согласно которым, она работает методистом в МОУ «СШ №...» <адрес>. В "."..г. директор МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №10 сообщила ей, что необходимо произвести монтаж пожарного водопровода и замену насоса, при этом заведующая хозяйством Свидетель №6, пояснила, что на протяжении нескольких лет работами по пожарной безопасности занимается ООО «<...>+». Она пояснила, что ООО «<...>+» необходимо предоставить в адрес школы локальный сметный расчет. После предоставления указанных документов в школе была собрана комиссия по закупкам, по результатам которой с ООО «<...>+» потом был заключен договор по которому ООО «<...>+» должен был выполнить монтаж пожарного водопровода. В последующем директор школы Свидетель №10 представила ей акты выполненных работ, которые она сверила с локально-сметным расчетом и передала в бухгалтерию для оплаты, при этом ей было неизвестно выполнены ли работы по монтажу фактически. Она основывалась только на переданных ей и подписанных Свидетель №10 актах выполненных работ. Оплата по данному договору была произведена в полном объеме, денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «<...>+». В последующем была проведена проверка контрольной счетной палатой городского округа-<адрес>, по результатам этой проверки было выявлено, что ООО «<...>+» при проведении работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес> произвело завышение стоимости указанных работ.

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, согласно которым, в МОУ СШ №...<адрес> она работает с "."..г. в должности методиста. В ее обязанности входит работа с договорами, работа на сайтах закупки, составление планов финансово-хозяйственной деятельности, соглашения о выделении средств на выполнение муниципального задания. Ей известно, что между МОУ СШ №...<адрес> и ООО «<...>+» "."..г. был заключен договор №..., по которому ООО «<...>+» должен был выполнить монтаж пожарного водопровода, стоимость работ по локально-сметному расчету представленному ООО «<...>+» составила <...>. Оплата по данному договору была произведена в полном объеме, денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «<...>+». В последующем ей стало известно, что оплата была произведена ранее, чем фактически выполнены работы, почему так произошло ей неизвестно. Также ей неизвестно, кем изучался данный договор, локальный сметный расчет, кто именно осуществлял приемку работ выполненных ООО «<...>». На момент ее трудоустройства в МОУ СШ №...<адрес> была проведена проверка контрольной счетной палатой городского округа-<адрес>, по результатам этой проверки было выявлено, что ООО «<...>+» при проведении работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес> произвело завышение стоимости указанных работ на <...>. В последующем между МОУ СШ №...<адрес> и ООО «<...>+» была заключена договоренность, что на сумму завышения стоимости работ по монтажу пожарного водопровода, а именно на <...>, ООО «<...>+» в течении 2019 года обязуется выполнить работы по заявкам МОУ СШ №...<адрес> по обеспечению пожарной безопасности, о чем имеется гарантийное письмо №... от "."..г. от ООО «<...>+» к МОУ СШ №...<адрес>. Согласно указанной договоренности был определен ряд услуг (работ) по договорам №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., который МОУ СШ №...<адрес> не оплачивается, а выполняется ООО «<...>+» в счет погашения ранее завышенной стоимости по выполнению работ по монтажу водопровода на сумму <...>. О выполнении указанных работ свидетельствуют следующие документы: акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., товарная накладная №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г.г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., товарная накладная №... от "."..г., товарная накладная №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г.г., акт №... от "."..г., акт №... от "."..г.г., №... от "."..г.г., №... от "."..г., №... от "."..г., согласно указанных актов на текущий период ООО «<...>+» погасило сумму <...>. Оставшаяся сумма в размере <...>, согласно заключенной договоренности, будет погашена до окончания 2019 года. Также она пояснила, что отсутствует экземпляр локального сметного расчета по которому стоимость работ составила <...>, кроме того в школу никто не сообщал, о том что имеется новый локальный сметный расчет по данному виду работ./т. 2 л.д. 48-49, 166-167, т. 3 л.д. 133-134/

показаниями свидетеля Свидетель №9, в судебном следствии, согласно которым, в должности главного инженера в ООО «<...>+» он работает с "."..г.. В его должностные обязанности входит подготовка технического обоснования при выполнении строительно-монтажных работ на объектах, а также контроль за осуществлением данных работ. "."..г. к нему обратился директор ООО «<...>+» Новиков В. И., и пояснил, что необходимо выехать в МОУ СШ №...<адрес>, для того чтобы оценить какие необходимо произвести работы по монтажу пожарного водопровода в данном учреждении. Выехав в школу, он совместно с заведующей хозяйством школы, имя которой ему неизвестно, произвел осмотр пожарного водопровода. По результатам было принято решение о замене насоса, замене части водопровода, а также установке автоматической электрической системы необходимой для запуска насоса. В последующем он доложил Новикову В.И. о том какие материалы необходимо закупить для производства монтажа пожарного водопровода в школе. Волжского. Примерно в ноябре, Новиков В.И. сообщил, что все необходимые материалы закуплены и возможно производить работы по монтажу. В течении нескольких дней наемными рабочими, под его руководством была произведена установка насоса, заменили часть стальной трубы пожарного водопровода и установили электрическую автоматику. При установке электрических кабелей, они были монтированы в пластиковую гофру. По окончании работ он и Новиков В.И. представили выполненные работы заведующей школы. Ему ничего не известно по поводу оформления документов, оплаты по договору.

показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном следствии, согласно которым, она работает в ООО <...>+» в должности главного бухгалтера. К ним в организацию обратились представители МОУ СШ №...<адрес>, которые попросили произвести расчет стоимости монтажных работ по пожарному водопроводу. Локальный сметный расчет подготовил директор Новиков В.И.. Она указанный локальный сметный расчет не составляла. Она изучила и подписала, после чего передала его обратно Новикову В.И. Она локальный сметный расчет не проверяла, поскольку она не является сметчиком и не имеет специальных знаний, необходимых для составления сметы.. В последующем, с МОУ СШ №...<адрес> был заключен договор на монтаж пожарного водопровода. В связи с тем, что фактически работы стали выполняться позже, произошла замена некоторых материалов, что привело к уменьшению стоимости работ, но МОУ СШ №...<адрес> была уже оплачена стоимость работ по первоначальному локальному сметному расчету. Произошел факт завышения стоимости работ на сумму <...>

показаниями свидетеля Свидетель №12, в судебном следствии, согласно которым она работает в МОУ СШ №...<адрес> на должности секретаря учебной части. В феврале 2019 года в школе проводилась проверка контрольной счетной палатой городского округа–<адрес>. Проверка касалась финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В ходе проверки было произведено выборочное обследование выполненных работ ООО «<...>+» по монтажу пожарного водопровода в здании МОУ СШ №...<адрес>. Она совместно с Свидетель №6 и Свидетель №11 были включена в комиссию от МОУ СШ №...<адрес>, от ООО «<...>+» был привлечен директор Новиков В.И. По результатам проверки было установлено, что работы выполнены без отклонений в объемах работ и с отклонениями в наименовании оборудования и материалов. По окончании проверки был составлен акт обследования, в котором были указаны выявленные несоответствия, и все участники комиссии поставили свои подписи;

показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном следствии, согласно которым он имеет высшее образование по специальности инженер-механик. В занимаемой должности в МУП «Водоканал» <адрес> он работает с <...>, ранее с <...> он также работал в МУП «Водоканал», но в должности слесаря. В его должностные обязанности входит контроль за работой цеха водоотведения. В рамках его должностных обязанностей он контролирует 24 канализационные насосные станции, на которых установлено насосное оборудование, в связи с чем его работа постоянно сопряжена с установкой, а также контролем за работой насосов. Произведя сравнительный анализ технических характеристик насоса КМ65-50-160 и насоса К150-125-315а поясняет, что указанные насосы являются абсолютно разными по техническим характеристикам. Так, у насоса К150-125-315а установлен более мощный электродвигатель 22 кВт, а у насоса КМ65-50-160 электродвигатель 5,5 кВт. Кроме того, насос К150-125-315а имеет номинальный объем подачи воды 180 кубических метров в час, а насос КМ65-50-160 имеет номинальный объем подачи воды 25 кубических метров в час, данный показатель и определяет существенную разницу, поскольку определяет объемы подачи воды. Следующий показатель напора у насоса К150-125-315а составляет 25-29 м, у насоса КМ65-50-160 составляет 28-34 м, данный показатель определяет количество метров, на которое поднимается струя воды. Этот показатель является примерно одинаковым у двух насосов, но хочу заметить, что при сравнительной оценке наиболее важным показателем является показатель объема подачи воды, поскольку именно он определяет мощность насоса и возможные места его использования. Так, насос КМ65-50-160 наиболее применим для подкачки воды в жилые дома. Для того, чтобы определить какой из насосов возможном применить для целей пожаротушения, необходимо произвести гидравлический расчет, но насос К150-125-315а является более подходящим, поскольку номинальный объем подачи воды значительно выше чем номинальный объем подачи воды у насоса КМ65-50-160. /т. 2 л.д. 190-191, 192-193/;

показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном следствии, согласно которым, он работает в должности заместителя директора ООО «<...>+». Он подписывал договор между ООО «<...>+» и МОУ СШ №...<адрес>. Новиков В.И. пояснял, что локальный сметный расчет, который является приложением к договору, тот подготовил самостоятельно. Данный договор был им только подписан, за дальнейшим ходом работ он не следил и контроль не осуществлял. Локальный сметный расчет он не составлял, этим занимался Новиков В.И., в связи с чем он не может пояснить, как могло произойти завышение стоимости работ.;

показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном следствии, согласно которым, он работает в должности директора ООО «Гранд-Смета Волгоград» с 2006 года. Организация занимается продажей и сопровождением программного комплекса «Гранд-Смета». ПК «Гранд-Смета» одну единую версию и не разделяется по каким-либо видам работ. ПК «Гранд-Смета» обновляется раз в год. Версии приобретенные после 2014 года, но не обновляемые являются актуальными в настоящее время. ООО «<...>+» в лице директора Новикова В.И. приобрело право на пользование ПК «Гранд-Смета»;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном с согласия сторон, согласно которым: он в МОУ «СШ №...» <адрес> он работает с <...> на различных должностях. В настоящее время согласно занимаемой должности в его обязанности входит обслуживание зданий и сооружений, а также он отвечает за пожарную безопасность. Примерно с <...> их школа сотрудничает с ООО «<...>+», которые оказывают услуги по пожарной безопасности. На протяжении длительного времени в школе было необходимо произвести замену системы пожаротушения в школе, заменить повысительный насос. Работы по монтажу пожарного водопровода откладывались поскольку школе не хватало денежных средств для оплаты указанных работ. Примерно осенью ему стало известно, что в школу приедут устанавливать новый насос и производить работы по монтажу пожарного водопровода. В один из дней, точную дату не помнит в школу приехал директор ООО «<...>+» Новиков В. И. с другими сотрудниками, их личные данные ему неизвестны, которые в течении того же дня произвели работы по замене насоса и монтажу пожарного водопровода. От школы работы принимали он и заведующая хозяйством Свидетель №6 Директор ООО «<...>+» Новиков В.И. лично показывал работу насоса, так же школе были переданы документы (паспорт) на установленный насос. Нареканий по качеству работ и установленному оборудованию у них не возникло. Ему неизвестно согласно каких документов ООО «<...>+» были произведены данные работы в школе, а также какова была стоимость работ. В последующем в 2019 году после проверки деятельности школы контрольной счетной палатой он слышал, что были какие-то нарекания по стоимости работ по установке повысительного насоса, подробности проведенной проверки ему неизвестны. /т. 3 л.д. 125-126/;

Кроме того, вина обвиняемого Новикова В.И. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждают следующие доказательства:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции И.Я.В.., зарегистрированный в КУСП за номером 5471 от "."..г., согласно которому зарегистрировано сообщение об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. /т. 1 л.д. 7-9/;

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от "."..г., согласно которому были представлены: акт №... от "."..г., договор №... от "."..г., локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, письмо исх. №... от "."..г., письмо исх. №... от "."..г., устав МОУ СШ №..., штатное расписание МОУ «СШ №...», должностные инструкции работников «МОУ СШ №...». /т. 1 л.д. 31-32/

актом №... проверки финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и результативности использования средств субсидий, выделенных из бюджета на выполнение муниципального задания и иные цели МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...» <адрес>» за 2018 год от "."..г., согласно которого была проведена проверка локального сметного расчета на монтаж пожарного водопровода и установлено, что локальный сметный расчет не проходил проверку на достоверность, что в итоге привело к завышению стоимости строительных работ. Предварительно установлено завышение стоимости работ на сумму <...>. /т. 1 л.д. 33-57/;

отчетом о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности эффективности и результативности использования средств субсидий, выделенных из бюджета на выполнение муниципального задания и иные цели МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...» <адрес>» за 2018 год от "."..г., согласно которого по результатам проверки был подписан акт проверки отдельных вопросов №... от "."..г. ведущего инспектора КРИ КСП Свидетель №5 Акт подписан без разногласий. /т. 1 л.д. 182-202/

актом №... проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, эффективности и результативности использования средств субсидий, выделенных из бюджета на выполнение муниципального задания и иные цели МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...» <адрес>» за 2018 год от "."..г., согласно которого была проведена проверка локального сметного расчета на монтаж пожарного водопровода и установлено, что локальный сметный расчет составлен с нарушениями и не проходил проверку на достоверность. При выполнении работ подрядной организацией ООО «<...>+» были использованы оборудование и материалы, отличные от указанных в локальном сметном расчете, что в итоге привело к завышению стоимости строительных работ. Предварительно установлено завышение стоимости работ на сумму <...>. /т. 1 л.д. 203-210/

актом обследования №... выполненных работ по монтажу пожарного водопровода в здании МОУ СШ №... от "."..г.. /т. 1 л.д. 211-212/

копией претензионного письма от "."..г., направленного администрацией МОУ СШ №...<адрес> в адрес ООО «<...>+», согласно содержанию которого ООО «<...>+» уведомлено о том, что в ходе строительных работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №... была завышена стоимость работ на сумму <...>. /т. 1 л.д. 213/

расчетом отклонений в стоимости выполненных работ №... на работы по монтажу пожарного водопровода в здании МОУ СШ №..., согласно которого всего по расчету выявлено отклонений на сумму <...>. /т. 1 л.д. 214-220/

скриншотами, представлены из сети интернет, согласно которым установлена средняя рыночная стоимость насоса консольного К150-125-315а в размере <...> и электропривода многооборотного ГЗ-А70/24 в размере <...>. /т. 1 л.д. 221-230/

замечаниями от "."..г. по составлению локального сметного расчета на монтаж пожарного водопровода в здании МОУ СШ №... по адресу: <адрес>, согласно которым в ходе проверки локального сметного расчета №... выявлены нарушения в позициях 1, 4, 6, 12, 2, 7, 11, 16, 17, 20, 21, кроме того указан факт использования оборудования и материалов, отличных от указанных в локальном сметном расчете. /т. 1 л.д. 231-234/

письмом от "."..г. в адрес МОУ СШ №...<адрес> от ООО «<...>+», согласно которого приведены обоснования замены оборудования при производстве работ по монтажу пожарного водопровода, а также представлен новый локальный сметный расчет, в котором были отражены верные коэффициенты и указано фактически использованное оборудование. /т. 1 л.д. 235-236/

письмом от "."..г. в адрес МОУ СШ №...<адрес> от ООО «<...>+», согласно которого ООО «<...>+» обязуется на сумму завышения <...> по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес>, выявленную в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности, выполнить работы по заявкам МОУ СШ №...<адрес>. /т. 1 л.д. 237/

выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице Общество с ограниченной ответственностью «<...>+». /т. 2 л.д. 63-69/

уставом Общества с ограниченной ответственностью «<...>+» от "."..г., согласно которого общество является коммерческой организацией. Общество в установленном законе порядком осуществляет деятельность, среди которой – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и вентиляционного оборудования. Общество считается созданным как юридическое лицо. Единоличным исполнительным органом является Директор, назначаемый единственным участником. Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства. /т. 2 л.д. 70-81/

приказом №... по Обществу с ограниченной ответственностью «<...>+» от "."..г., согласно которого Новиков В. И. вступил в должность директора Общества с "."..г. /т. 2 л.д. 82/

приказом №... Общества с ограниченной ответственностью «<...>+» от "."..г., согласно которого на должность заместителя директора Общества назначен Свидетель №1. /т. 2 л.д. 83/

приказом №... Общества с ограниченной ответственностью «<...>+» от "."..г., согласно которого на должность главного бухгалтера Общества назначена Свидетель №2. /т. 2 л.д. 84/

договором №... от "."..г. заключен между ООО «<...>+» (Исполнитель) и МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...» <адрес> (Заказчик), согласно которому предметом по договору являются монтажные работы пожарного водопровода согласно локального сметного расчета. Исполнитель обязан приступить к выполнению работ после подписания настоящего договора и выполнить работы в течении 30 рабочих дней. Исполнитель в течении 3 дней с момента завершения работ предоставляет Заказчику для подписания Акт приема-сдачи выполненных работ. Стоимость работ <...>. В общую цену договора включены все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащем качестве, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы связанные с выполнением работ. Заказчик производит оплату на основании выставленного счета в течении 30 календарных дней после подписания Акта приемки выполненных работ. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. /т. 3 л.д. 150-151/

локальным сметным расчетом №... (приложение к договору №... от "."..г.) на монтажные работы пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес>. (т. 2 л.д. 152-155)

товарными накладными на приобретенные ООО «<...>+» материалы и оборудование, необходимые для производства работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес>. (т. 2 л.д. 94-104)

актом о приемке выполненных работ №... от "."..г. к смете №..., монтажные работы пожарного водопровода, согласно которому сметная стоимость в соответствии с договором подряда составила <...>. Акт подписан директором ООО «<...>+» Новиковым В.И. и директором МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №10 /т. 3 л.д. 156-158/

справкой о стоимости выполненных работ и затрат №... Отчетный период с "."..г. по "."..г., согласно которой Заказчик: МОУ СШ №..., Подрядчик: ООО «Еврохолдинг+» Стройка: Монтажные работы пожарного водопровода по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ и затрат, руб. <...>, подписана директором ООО «<...>+» Новиковым В.И. и директором МОУ СШ №...<адрес>Свидетель №10 /т. 3 л.д. 159/

счетом на оплату №... от "."..г., согласно которому Поставщик: ООО «<...>+» Покупатель: Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...<адрес>» стоимость монтажных работ пожарного водопровода <...>, подписан директором ООО «<...>+» Новиковым В.И. и бухгалтером Свидетель №2 /т. 3 л.д. 160/

платежным поручением №... от"."..г. согласно которому плательщик «управление финансов администрации <адрес> (МОУ СШ №...)» перечисляет на счет получателя «ООО <...>+» денежную сумму в размере <...>, по назначению платежа «монтаж пожарного водопровода. Акт №... от "."..г. Дог. 78 от 19.10.2018». /т. 1 л.д. 16/

расчетом отклонений №№..., 2, 3, 4, 5, 6, 7 согласно которым выявлены отклонения в стоимости выполненных работ по монтажу пожарного водопровода и установлена общая сумма завышения стоимости на <...>. /т. 3 л.д. 2-27/

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому осмотрены расчеты отклонений №№..., 2, 3, 4, 5, 6, 7 осмотрены и признаны вещественными доказательствами. /т. 3 л.д. 205-207, 208/

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в МОУ СШ №...<адрес> изъяты документы по выполнению работ по монтажу пожарного водопровода в МОУ СШ №...<адрес> в <...>, а именно №... от "."..г., локальный сметный расчет №... являющийся приложением к указанному договору, а также акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и счет на оплату. /т. 3 л.д. 129-132/

протокол осмотра документов от "."..г., согласно которому договор №... от "."..г.; локальный сметный расчет №...; акт о приемке выполненных работ №..., справка о стоимости выполненных работ и затрат №..., счет на оплату №... от "."..г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами. /т. 3 л.д. 144-148, 149/

письмо ООО «ГРАНД-Смета Волгоград» от "."..г. согласно которого ООО «<...>+» является зарегистрированным пользователем ПК «ГРАНД-смета». /т. 2 л.д. 203/

сублицензионный договор №...ГВГ000000754с от "."..г. Приложение №... и №... к нему, а также акт приема-передачи прав №... к сублицензионному договору №... от "."..г., согласно которых ООО «<...>+» приобретено право на использование обновления ПК «ГРАНД-Смета» на одно рабочее место и право на использование базы данных «Территориальные единичные расценки (ТЕР) по субъектам Российской Федерации в формате ПК «ГРАНД-Смета» <адрес>». /т. 2 л.д. 204-208, 209/

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому копия Устава Общества с ограниченной ответственностью «<...>+»; копия Приказа №...; копия Приказа №...; копия Приказа №...; копия штатного расписания; копия списка сотрудников ООО «<...>+» ;

копией договора №... от "."..г.; копия локального сметного расчета №...; копии товарных накладных; копия акта о приемке выполненных работ за октябрь 2018г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами. /т. 2 л.д. 70-107, 108-112, 113/

постановлением мирового судьи судебного участка №... от "."..г., согласно которому МОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №...<адрес>» признана виновным и назначено наказание за нецелевое использование бюджетных средств, выразившиеся в подписании акта о приемке выполненных работ и последующей оплате работ, несмотря на их невыполнение Подрядчиком. (т. 2 л.д. 144-146)

копией актов выполненных работ за период с "."..г. по "."..г., согласно которых ООО «<...>+» в МОУ СШ №...<адрес> выполнило работы по обеспечению пожарной безопасности в счет погашения ранее завышенной стоимости по выполнению работ по монтажу водопровода и погасило сумму завышения на <...>. (т. 2 л.д. 168-188)

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в ходе обыска от "."..г. в помещении офиса ООО «<...>+», расположенного по адресу: <адрес> изъято: системный блок в корпусе черного цвета, флеш-носитель 10934111, ноутбук «Аcer». (т. 2 л.д. 223-229)

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому системный блок в корпусе черного цвета, флеш-носитель 10934111, ноутбук «Аcer Aspire 5738ZG-423G25Mi» осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены собственнику. (т. 2 л.д. 230-243, 244, 245)

- протоколом обыска от "."..г., согласно которому в ходе обыска от "."..г. в помещении офиса ООО «<...>+», расположенного по адресу: <адрес> изъято: системный блок в корпусе черного цвета, флеш-носитель 10934111, ноутбук «Аcer». (т. 3 л.д. 98-102)

- заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на накопителе системного блока, представленного на исследование обнаружено два файла, содержащие ключевые слова: «МОУ СШ №..., сметный расчет №..., пожарный водопровод». (т. 3 л.д. 108-114)

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому системный блок в корпусе черного цвета, флеш-носитель 10934111, ноутбук «Аcer Aspire 5738ZG-423G25Mi» и оптический диск были осмотрены. На оптическом диске обнаружены два файла, а именно файл содержащий

акт о приемке выполненных работ №... от "."..г. к смете №... в электронном формате и файл, содержащий справку о стоимости выполненных работ и затрат №... в электронном формате. Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены собственнику, оптический диск хранится при материалах дела. (т. 3 л.д. 135-140, 141, 143);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в МОУ СШ №...<адрес> изъяты электронные носители информации, а именно два ноутбука марки «Lenovo». /т. 3 л.д. 213-216/;

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому два ноутбука марки «Lenovo» осмотрены, после чего возвращены собственнику. /т. 3 л.д. 217-220, 222/;

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Суд считает установленным, что Новиков В.И. умышленно в следствии применения недопустимых значений и расценок при составлении локального сметного расчета завысил стоимость работ и необходимых для их выполнения материалов на общую сумму <...>. Являясь директором « <...>+» путем обмана похитил денежные средства в размере <...>, причинив материальный ущерб на указанную сумму муниципальному бюджету городского округа- <адрес>. Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение преступления полностью опровергаются представленными по делу доказательствами. Новиков В.И. лично составлял локальный сметный расчет, контролировал исполнение договора, ему достоверно было известно об объеме выполненных работ, стоимости приобретаемых материалов для выполнения договора, однако он не представил каких либо документов для внесения изменений в договор, с указанием снижения стоимости материалов и стоимости выполненных работ. Не внес указанные изменения, чем обеспечил себе возможность хищения бюджетных денежных средств. Никаких мер для заключения дополнительного соглашения к договору Новиков В.И. не принял. При рассмотрении дела подсудимым также не представлены какие либо доказательства в подтверждение его доводов о выполнении объема работ, приобретении материалов на сумму заключенного договора. Позицию подсудимого суд расценивает, как способ избежать надлежащей уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Новикова В.И. по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости Новикова В.И., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.3 л.д.53-55), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.3 л.д.48 имеет благодарственные письма / т.3 л.д.56,57/

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит: полное добровольное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: копию Устава Общества с ограниченной ответственностью «<...>+», копию Приказа №..., копия Приказа №..., копию Приказа №..., копию штатного расписания, копию списка сотрудников ООО «<...>+», копию договора №... от "."..г., копию локального сметного расчета №..., копии товарных накладных, копию акта о приемке выполненных работ за "."..г.., договор №... от "."..г.; локальный сметный расчет №...; акт о приемке выполненных работ №..., справку о стоимости выполненных работ и затрат №..., счет на оплату №... от "."..г., расчеты отклонений №№...,2,3,4,5,6,7, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; системный блок в корпусе черного цвета, флеш-носитель 10934111, ноутбук «Аcer Aspire 5738ZG-423G25Mi» оставить по принадлежности Новикову В.И..

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Новикова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьёй 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Новикова В.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Новикову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию Устава Общества с ограниченной ответственностью «<...>+», копию Приказа №..., копия Приказа №..., копию Приказа №..., копию штатного расписания, копию списка сотрудников ООО «<...>+», копию договора №... от "."..г., копию локального сметного расчета №..., копии товарных накладных, копию акта о приемке выполненных работ за "."..г.., договор №... от "."..г.; локальный сметный расчет №...; акт о приемке выполненных работ №..., справку о стоимости выполненных работ и затрат №..., счет на оплату №... от "."..г., расчеты отклонений №№...,2,3,4,5,6,7, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; системный блок в корпусе черного цвета, флеш-носитель 10934111, ноутбук «Аcer Aspire 5738ZG-423G25Mi» оставить по принадлежности Новикову В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<...>