Гражданский кодекс часть 1

защитников – адвокатов ФИО20, представившего удостоверение № и ордер одноименного адвокатского кабинета №, ФИО21, представившей удостоверение № и ордер одноименного адвокатского кабинета №,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2ФИО2 Алексаандровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Здоровье нации», зарегистрированного по адресу: г.<адрес>Северный Власихинский, 60-13 и проживающего по адресу: <адрес>183,

ФИО50ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО50 предъявлено обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Баевская центральная районная больница» (далее по тексту – Учреждение, Больница, КГБУЗ или ЦРБ) является некоммерческой организацией, созданной <адрес>м для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и <адрес> полномочий Главного управления <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности в сфере здравоохранения.

Приказом главного врача Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№-Л ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главного бухгалтера ЦРБ.

На основании ст.ст. 4, 72, 78, 79 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, ст. 30 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ст.ст. 5 - 10 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, разделов 1 - 6 Устава Учреждения, утвержденного Приказом Главного управления <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, положений своего трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, разделов 1 - 3 должностной инструкции главного бухгалтера Больницы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ, занимаемая ФИО1 должность отнесена к категории руководителей, при этом, последняя была уполномочена: представлять интересы ЦРБ по вопросам, входящим в компетенцию бухгалтерии; руководить деятельностью подчиненных работников бухгалтерии и давать им обязательные для исполнения распоряжения и указания; осуществлять организацию бухгалтерского учета, хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов,сохранностью собственности Учреждения; обеспечивать контроль за проведением хозяйственных операций КГБУЗ; принимать решения о расходовании денег Больницы; организовывать учет выполнения работ (оказания услуг), финансовых, хозяйственных и расчетных операций, имущества, обязательств, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета ЦРБ операции, связанные с их движением, контролировать соблюдение порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов, платежных обязательств, расходования товарно-материальных ценностей и денег.

Таким образом, ФИО1, обладая полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом бухгалтерии КГБУЗ, управлением и распоряжением его имуществом и денежными средствами, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим в государственном учреждении административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в правомерном ведении которой в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, а также на основании упомянутых положений вышеназванных нормативно-правовых актов находились денежные средства Больницы, в связи с чем данное имущество было ей вверено.

Решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье Нации» (далее по тексту – Общество или ООО) от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 назначен генеральным директором Общества.

В соответствии со ст.ст. 2, 32, 40 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, разделами 1 - 3, 8, 9 Устава Общества, утвержденного Решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2, будучи единоличным исполнительным органом данного юридического лица, был уполномочен: без доверенности действовать от имени ООО, интересы которого представлять и руководить его деятельностью; давать (издавать) указания, распоряжения и приказы, обязательные для исполнения сотрудниками Общества, организовывать их работу; распоряжаться имуществом и средствами ООО; совершать сделки, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры; принимать на работу и увольнять работников Общества, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; открывать в кредитных учреждениях расчетные и иные счета; организовывать бухгалтерский учет и отчетность ООО; осуществлять и контролировать движение денежных средств на расчетном счете Общества, в связи с чем с момента поступления на данный счет денег имел реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов, ФИО2 являлся лицом, на постоянной основе выполняющим функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации и осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

При этом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, используя каждый из них свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение принадлежавших ЦРБ денег в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2012 - 2016 г.<адрес> в лице его генерального директора ФИО2 осуществляло поставки медицинской продукции (далее по тексту – Товары, Продукция или ТМЦ) в Больницу, в ходе чего последний взаимодействовал с ФИО1

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при неустановленных следствием обстоятельствах у ФИО2 и ФИО1, движимых корыстными побуждениями, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Учреждения в особо крупном размере, с использованием каждым из них своего служебного положения, для чего они решили изготавливать фиктивные первичные учетные документы (договоры поставок, товарные накладные и счета-фактуры), содержащие заведомо ложные сведения о якобы произведенных Обществом поставках Товаров в адрес ЦРБ и их приемке уполномоченными сотрудниками КГБУЗ, вносить такие данные в бухгалтерский учет Больницы, тем самым создавать видимость наличия оснований для перечисления Учреждением денег в адрес ООО за Продукцию, которая в действительности не поставлялась, после чего, введя описанным образом в заблуждение главного врача ЦРБ, осуществлять незаконные и необоснованные переводы денежных средств со счета КГБУЗ на расчетный счет Общества с последующим совместным распоряжением ими по собственному усмотрению, тем самым они (ФИО2 и ФИО1) вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления с нижеследующим распределением ролей между собой.

Так, ФИО2 должен был изготавливать, подписывать, заверять оттисками печати Общества и передавать ФИО1 упомянутые выше подложные документы, а также по фиктивным основаниям платежа принимать на счет ООО деньги Больницы, которыми в дальнейшем распоряжаться совместно с последней по собственному усмотрению.

В свою очередь, ФИО1 должна была получать от ФИО2 обозначенные документы, в которых лично наносить оттиски печатей ЦРБ и обеспечивать посредством подчиненных ей работников бухгалтерии выполнение требуемых подписей и рукописных записей, ложно подтверждавших получение ТМЦ; вносить данные о фиктивных поставках в бухгалтерский учет Больницы; вводить главного врача КГБУЗ АлёФИО6 А.П. в заблуждение путем сообщения ей не соответствующих действительности сведений о якобы имевших место поставках Обществом Товаров в Учреждение, в связи с чем подписывать у нее подложные договоры и получать ее разрешения на производство расчетов с ООО; изготавливать, заверять своей и АлёФИО6 А.П. электронно-цифровыми подписями заявки на кассовый расход для перечисления денежных средств Больницы на счет Общества в качестве оплаты якобы поставленной Продукции и направлять их для исполнения в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту – УФК).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в различных местах на территории <адрес>, в том числе в квартире по адресу: <адрес> - 183, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли и используя свое служебное положение, посредством компьютерной техники изготавливал, распечатывал на бумажных носителях, подписывал от имени Общества и заверял оттисками печати ООО нижеследующие фиктивные первичные учетные документы, содержавшие заведомо ложные сведения о якобы произведенных им поставках ТМЦ в адрес Больницы на сумму 1 359 229 руб. 50 коп., что действительности не соответствовало: договоры поставки медицинской продукции (с приложениями) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договоры); товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Накладные); счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Счета-фактуры), которые при неустановленных следствием обстоятельствах передавал ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в различных местах на территории <адрес>, в том числе в здании Учреждения по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, получив от него фиктивные документы, используя свое служебное положение, посредством дачи указаний подчиненным ей работникам бухгалтерии Свидетель №2 и Свидетель №5 обеспечивала выполнение ими требуемых рукописных записей и подписей в Накладных, ложно подтверждавших поставки Обществом Товаров на сумму 1 359 229 руб. 50 коп., которые в действительности на склад КГБУЗ не поступали, а также вносила такие сведения в программу бухгалтерского учета ЦРБ «1С Предприятие» и лично заверяла Договоры, Накладные оттисками печатей Больницы.

Тем самым своими совместными умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 создали видимость наличия оснований для перечисления со счета Учреждения денежных средств в сумме 1 359 229 руб. 50 коп. на счет Общества по не соответствующим действительности приведенными выше документам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь в здании КГБУЗ по адресу: <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, сообщала АлёФИО6 А.П. заведомо ложные сведения о якобы имевших место поставках Обществом Товаров на вышеуказанную сумму в Учреждение и наличии оснований для их оплаты за счет средств ЦРБ, а также предоставляла последней для подписания Договоры.

В свою очередь, при тех же обстоятельствах, АлёФИО6 А.П., не посвященная в преступные намерения ФИО2 и ФИО1, доверяя последней и будучи введенная ими описанным выше образом в заблуждение, подписывала от имени Учреждения Договоры и принимала положительные решения о производстве безналичных расчетов с Обществом за якобы поставленную им Продукцию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в здании Учреждения по адресу: <адрес>ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, используя свое служебное положение, изготавливала заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления Обществу денежных средств КГБУЗ в сумме 1 359 229 руб. 50 коп., которые заверяла своей и АлёФИО6 А.П. электронно-цифровыми подписями и направляла для исполнения в УФК, в связи с чем по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договоров, Счетов-фактур и Накладных, со счета №, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>), на расчетный счет ООО №, открытый в дополнительном офисе № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А», незаконно и необоснованно перечислено 1 359 229 руб. 50 коп. в качестве оплаты за ТМЦ, которые в действительности в ЦРБ не поставлялись.

В связи с зачислением указанных средств в те же даты 2015 - 2016 г.г. на расчетный счет Общества, ФИО2, имея доступ к ним, и действующая совместно с ним ФИО1 получили реальную возможность распорядиться поступившими туда деньгами в сумме 1 359 229 руб. 50 коп. по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО2 и ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием каждым из них своего служебного положения, похитили денежные средства Учреждения в размере 1 359 229 руб. 50 коп., которыми в дальнейшем совместно распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Больнице имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 действовали из корыстных побуждений, осознавали противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Учреждению обозначенного имущественного ущерба в особо крупном размере и желали их наступления.

Подсудимая ФИО50 в судебном заседании вину в совершении указанного выше деяния не признала, пояснила суду, что перпараты и оборудование согласно указанным выше товарным накладным поступало в Баевскую ЦРБ, с ее стороны не было должного контроля за оформлением главными медсестрами и бухгалтерами документов, а также в связи с ненадлежащей работой бухгалтеров материальной группы Свидетель №2, Свидетель №5, поскольку выявлены среди бухгалтерских документов ненадлежащее оформленные товарные накладные. Товарная накладная должна была быть подписана главной медсестрой, бухгалтером, заверена печатью и указана дата получения товара. Составление заявок на лекарственные препараты и расходные медицинские изделия, прием, ведение складского учета входили в обязанности главной медицинской сестры. Эту должность занимали в 2015 году Свидетель №1, с ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4, на время отсутствия последних, их заменяли медсестры Свидетель №3 и Свидетель №6. Главная медсестра ежемесячно составляла заявки (3-4 заявки в разные фирмы) с указанием наименований лекарственных препаратов и расходных медицинских материалов, указанием дозировок, количества, с учетом потребности на месяц и остатка запасов, которые у нее имелись на складе. Поставщика определяла и подписывала в заявках главная медсестра самостоятельно, так как заранее, при составлении заявок, она по телефону связывалась с разными поставщиками и выясняла, имеются ли у них те или иные препараты. Подавала заявки на подпись заместителю главного врача по лечебной части Свидетель №17. Затем заявку подавала на утверждение главному врачу Свидетель №8, которая владела полной информацией о количестве больных, находящихся на лечении в стационарах, о диагнозах и назначениях. Подпись главного бухгалтера в таких заявках не предусмотрена. Объясняла ФИО52 это тем, что лечебный процесс остановить нельзя и независимо от финансового состояния больницы, не зависимо имеется кредиторская задолженность перед поставщиками или нет, закуп медикаментов все равно будет осуществляться. Поэтому никто из бухгалтерских работников не занимался составлением заявок, повлиять на объемы закупок и изменить что-то бухгалтерия не могла. После утверждения заявки главным врачом, она передавалась в бухгалтерию для работы. По служебной электронной почте бухгалтерии она рассылала эти заявки по указанным поставщикам. В основном это были в 2015-2016г ООО «Доктор», ООО «Здоровье Нации», ЗАО «Лабораторные технологии», ЗАО «Медстандарт». До 2013 года главные медсестры вообще не составляли такой документ и заказывали все по телефону в разные фирмы. Один и тот же товар могли привезти сразу из двух фирм, в результате такого бесконтрольного закупа образовывались нерациональные запасы на складе, а так же запасы препаратов с просроченным сроком.

С поставщиками главный врач Свидетель №8 заключала договоры до 100 тысяч рублей. Стороны заключали отдельные договоры в отношении каждой отгрузки по товарной накладной. По таким заявкам в городе Барнауле водители на служебном автомобиле забирали товар у поставщиков. При отгрузке товара поставщики передавали пакет документов. В него входили: договор, накладная и счет-фактура, а так же сертификаты на товар. После того как товар доставлялся в ЦРБ он разгружался на склад главной медсестре, которая является материально ответственным лицом. Работа бухгалтерской службы заключалась в том, чтобы принять обязательства по договорам, внести их базу данных, произвести расчеты, принять препараты и оборудование к учету. Она забирала договоры, так как это документ-основание для перечисления, а накладные и все сертификаты соответствия передавала сразу же бухгалтеру материальной группы Свидетель №2, в 2015 г, а в последующем Свидетель №5, которые были ответственным исполнителем за ведение журнала № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и оформление товарных накладных. В этот журнал собирались все акты, накладные, с-фактуры, бухгалтерские справки. В обязанности бухгалтера входило: ведение счета 105 31 «Медикаменты и перевязочные средства», счетов 101 «Основные средства» отражение в бухгалтерском учете всех проводок по приходу и расходу материалов и препаратов, находящихся в подотчете главной медсестры, оформление всех документов связанных с приходом и списанием материалов; проведение сверок с поставщиками и проведение инвентаризаций. Бухгалтера Свидетель №2 и Свидетель №5 должны были подписывать накладные и участвовать в принятии товара главной медсестрой. Главная медицинская сестра как подотчетное лицо работала непосредственно со своим бухгалтером и проводила сверки с ней. При внесении в базу данных бухгалтером отражались в 1С наименования препарата, количество и цена. То есть вся информация, содержащаяся в товарной накладной переносилась в программу 1С, для автоматизированного учета. Автоматически формировалась бухгалтерская проводка принятые обязательства по договору перед поставщиком. Она занималась составлением заявок на кассовый расход уже по введенным бухгалтерами Свидетель №2 и Свидетель №5 документам. Основанием для перечисления служит договор и принятые обязательства по накладной. Поэтому все платежи были осуществлены в соответствии с заключенными договорами, на основании программы 1С бухгалтерия, для этого не нужна была товарная накладная, они находились в подшивках. Поставщику ООО «Здоровье Нации» часто отправляли его экземпляр по почте. Бухгалтерские проводки по списанию материальных запасов на нужды учреждения оформляла бухгалтер Свидетель №2- 2015г., ФИО51 -2016г. по ведомости выдачи, которую составляли главные медицинские сестры на основании требований. Эти требования составляли старшие медсестры в отделениях и поликлинике по листкам назначения, подписывал руководитель подразделения (врач в отделении, в поликлиники заведующая) и главный врач. Без подписи главного врача лекарственные препараты не должны были выдаваться со склада. Главный врач контролировала процесс расходования лекарственных препаратов. В бухгалтерию главная медсестра подавала документы на списание за каждые 10дней, то есть 3 раза в месяц. При оформлении документа в программе 1С автоматически формируется 2 документа ведомость выдачи и акт на списание. Дополнительных распоряжений по оформлению таких документов мне давать не нужно было. Бухгалтера распечатывали форму акта по каждому проведенному документу на списание не только лекарственных препаратов. Акт на списание формируется на основании введенных данных бухгалтером. Бухгалтер распечатывает эти 2 документа и передается на подпись главной медсестре, другим членам постоянно действующей комиссии по списанию. Только потом главному врачу. При закрытии своих журналов бухгалтер – ответственный исполнитель, обязана поверить наличие на бумажном носителе всех документов – оснований для ее бухгалтерских проводок, проверить их надлежащее оформление, прошить документы. При проведении внутреннего контроля, если ею выявлялись бухгалтерские ошибки, журнал полностью возвращался бухгалтеру на доработку. Это могли быть и не заполненные накладные и отсутствие подписи, а так же принятые обязательства по документу, пришедшему по факсу. Бухгалтеры материальной группы Свидетель №2, ФИО51 и Свидетель №5, согласно своим должностным инструкциям, обязаны были осуществлять контроль за правильностью введения накладных в программу 1С. (наименование, дозы, количество, стоимость) и исправлять бухгалтерские ошибки, если они имелись. Подшивкой бухгалтерских документов занималась всегда ФИО51 (складывала, пронумеровывала, подшивала, приклеивала бирку, где указывала количество листов, подавала мне на подпись). Так же в обязанности бухгалтера, ответственного за ведение журнала «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», входит проведение сверок с поставщиками ежеквартально. Все акты сверок с поставщиками, в том числе с ООО «Здоровье Нации», за 2015 и 2016 годы поквартально имелись, что отражено в акте ревизии Главного управления. Никаких претензий поставщикам, в том числе ООО «Здоровье Нации», не предъявлялось ни в устной, ни в письменной форме. Все вопросы по поставке, по замене, недокомплекту решались главной медсестрой сразу же с поставщиком без привлечения работников бухгалтерии, так как она является материально ответственным лицом. Главная медицинская сестра всегда имела возможность видеть свои остатки на складе и сверить их с остатками в бухгалтерском учете. Свидетель №2 и Свидетель №5 после закрытия журнала ежемесячно распечатывали для главной медсестры форму «остатки МЗ по счетам по подотчетным лицам». Главные медсестры имели возможность сверять каждый день бухгалтерский учет с фактическим наличием на складе, со своим складским учетом. Инвентаризация имущества проводится один раз в год перед составлением годовой отчетностью, в отдельных случаях при смене материально ответственного лица, выявлении фактов хищения. Ежегодная инвентаризация всех материальных ценностей перед годовым отчетом за 2015 год была назначена приказом руководителя №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки проведения установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация материальных ценностей находящихся в подотчете главной медсестры Свидетель №1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации излишков и недостач не выявлено. На время отпуска Свидетель №1 обязанности главной медсестры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ исполняла Свидетель №3 Инвентаризация при смене материально ответственного лица назначена приказом руководителя №-П от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации излишков и недостач не выявлено. В декабре 2015 года проведя внутренний контроль документов списания за весь 2015 год, которые были оформлены бухгалтером Свидетель №2, были выявлены бухгалтерские ошибки в списании. В декабре 2015 года недостачи на складе не было, была выявлена именно бухгалтерская ошибка, не были списаны лекарственные препараты, которые были расходованы. С ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям главной медсестры (постоянно) приступает Свидетель №4 по приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация приказом руководителя не назначалась. Эти документы в журнале № «Журнал операций по нефинансовым активам» за декабрь 2015г. Должность Свидетель №4 занимает, товар принимает и выдает, а договор материальной ответственности подписывать отказалась. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением на курсах повышения квалификации Свидетель №4 главной медсестрой снова назначена Свидетель №3. Приказ руководителя на проведение инвентаризации при смене материально ответственного лица № – П от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризацию проводили Свидетель №3 и бухгалтер ФИО51, так как с ДД.ММ.ГГГГ по должностной инструкции в ее обязанности входило ведение счетов, находящихся в подотчете главной медсестры, помогала им считать на складе бухгалтер Свидетель №5. Она инвентаризацию не проводила, так как сдавала годовой отчет. По результатам данной инвентаризации были выявлены и излишки и недостача. ФИО51 (в чьи обязанности это входило) оформила ведомость расхождений, по которой сумма недостачи составила 596.075,79 рублей, сумма излишек 224.865,96. Приказ об установлении причин возникновения излишков и недостачи и по установлению виновных лиц главный врач не издавала, но работа по выяснению причин бухгалтерией велась. На начало года расхождений не было выявлено, за один месяц работы Свидетель №4 не могла сделать такую недостачу (январь 2016), излишки в такой сумме по причине того, что поставщики привезли лишнее, не могло быть. При детальном анализе недостачи и излишек была выявлена пересортица. Если препараты имеют одно наименование и выявлена недостача и излишки таких препаратов у одного материально ответственного лица в одно время, то это пересортица. Так же бухгалтер ФИО51, не имея опыта работы учета медикаментов, а главная медсестра Свидетель №3 не имея опыта ведения складского учета, решили внести изменения в учет путем изменения единиц измерения, то, что учитывалось в килограмах, например вата, решили учитывать в упаковках, спирт решили учитывать во флаконах, что не допустимо. Как пояснила ФИО51, она выполняла все, что скажет ей Свидетель №3. Некоторые препараты, которые они поставили в недостачу, после возвращения Свидетель №4 показала их на складской полке в полном объеме, выяснилось, что в накладных может быть одно название, а на самой упаковке другое (торговое наименование). Бухгалтер при постановке на учет неправильно указывала наименования и количество, что подтверждается справкой Министерства Здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ. В недостаче были вакцины, которые хранятся в прививочном кабинете поликлиники, а не у главной медсестры на складе и компоненты крови, которые главный врач привозит из Барнаула и не передает на склад главной медсестре, а сразу же они передаются в реанимационное отделение, их учетом занимается медсестра ФИО9, а в бухгалтерском учете они ставятся на подотчет именно главной медсестре. Эти материальные запасы поставляются АКГУП «Аптеки Алтая»и КГБУЗ «Центр крови», являются дорогостоящими, поэтому сумма недостачи большая. От поставщика ООО «Здоровье нации» эти препараты никогда не поступали. В учреждение они поступают по централизованному снабжению. Бухгалтер ФИО51 сделала бухгалтерские проводки по списанию недостачи и оприходованию излишек. Она не подписала бухгалтерские документы по списанию недостачи, во-первых потому, что не согласна с приказом, а во вторых бухгалтер сделала неправильные проводки использовала некорректные счета. Вся недостача была объяснима, необходимо было сделать зачет пересортицы, оформить надлежащим образом выбытие со склада компонентов крови в реанимацию, вакцины в поликлинику. Все это она объясняла главному врачу, та вела переговоры с главной медсестрой, но приняла решение о списании всей суммы недостачи одним своим приказом. Пояснила, что главная медсестра не захотела делать эту работу проверять препараты. С ДД.ММ.ГГГГ к обязанностям главной медсестры приступила Свидетель №6 По распоряжению главного врача передача материальных ценностей не проводилась, договор о полной материальной ответственности не заключался с ней, инвентаризация не проводилась. Даже если материальная ответственность возлагается временно проведение инвентаризации обязательно. За 3 месяца (с декабря 2015 по февраль 2016) в учреждении сменилось 4 главных медсестры, ни с одной, кроме Свидетель №1, не был заключен договор о полной материальной ответственности, данные кандидатуры ФИО52 никогда не согласовывала с бухгалтерией, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 не имели опыта работы и знаний по ведению складского учета. Складской учет главными медсестрами не велся, журналы были заведены только по наркотикам и детскому питанию, что отражено в акте ревизии, которую провела комиссия контрольно ревизионного отдела ГУ по здравоохранению в октябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Главного Управления АК по здравоохранению и фармацевтической деятельности была проведена инвентаризация лекарственных средств и медицинских изделий. Недостача составила 406227,25, излишки на сумму 73871,62. При проведении служебного расследования, при полном анализе недостачи установлено, что из 406.227,25 только вакцин и компонентов крови на сумму 251.657,90 руб., которые поступали по централизованному снабжению из АКГУП «Аптеки Алтая» и КГБУЗ «Центр крови». То есть то же самое, что выявлено при инвентаризации в феврале этого же года. За период с февраля по октябрь образовалась такая же недостача. А так же в недостаче оказались те препараты, которые были поставлены на учет как излишки по результатам инвентаризации в феврале. Это все свидетельствовало о допущении ошибок бухгалтерами и не правильно проведенной инвентаризации в феврале. ДД.ММ.ГГГГ состоялся экономический совет в Управления по здравоохранению. Решением комиссии поручено главному врачу подать в суд пакет документов для привлечения виновных лиц по недостаче. Главный врач ФИО52ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление в полицию на главных медсестер Свидетель №4 и Свидетель №3. Она не являлась материально ответственным лицом, не подписывала ни заявки, ни договоры на поставку, не присутствовала при приемке товара на склад, а так же при выдаче со склада, не занималась списанием материальных средств и оформлением соответствующих документов. Все бухгалтеры имели полный доступ ко всем документам в программе 1 С. Каждый начинал работу с регистрации в программе под своим именем и все документы, которые создавал бухгалтер, подписаны в программе 1С его именем. Все накладные в 2015 году, в том числе и от поставщика ООО «Здоровье Нации» в программе 1С введены пользователем бухгалтером Свидетель №2, а в 2016 пользователем Свидетель №5. Бухгалтер в процессе работы должен регистрировать факты хозяйственной жизни в строгом соответствии с принципами бухгалтерского учета (полнота, своевременность, последовательность). Нельзя подготовить документ-заявку на кассовый расход, то есть перечислить денежные средства поставщику, не приняв обязательств по бухучету, а обязательства возникают после осуществления поставки и принятия к учету материальных запасов. При автоматизированном бухгалтерском учете, принять к учету материалы не назначив материально ответственное лицо, не внося сведения о поступлении, не возможно. Провести фиктивные накладные при такой системе бюджетного бухгалтерского учета не возможно. Ни одна накладная не может остаться не замеченной в учете. В программе работают 5 сотрудников бухгалтерии. Если бы бухгалтерия это пропустила, то материально ответственные лица, кому ставится этот материал, не заметить не могли. А так же нельзя выдать со склада медикаменты, которые не поступали на этот склад. Но все лекарственные препараты, поступившие по якобы фиктивным накладным, выдавались со склада главной медсестрой, все первичные документы имеются в бухгалтерских подшивках, с подписью получившего. Все движение лекарственных препаратов можно проследить как в программе 1С по оборотно–сальдовой ведомости, так и в подшивках бухгалтерских документов. В каждом договоре на поставку с ООО «Здоровье Нации» имеется спецификация с подписью главного врача ФИО52, то есть при подписании каждого договора она имела возможность видеть и стоимость этого. Все препараты по наименованиям, единицам измерения, количеству и по какой цене, все точно как в накладной прописано в договоре, и базе данных 1С бухгалтерия. Это происходило систематически. Так при поверке специалистами контрольно ревизионного отдела ДД.ММ.ГГГГ были запрошены бухгалтерские документы за период с июля 2016 год по сентябрь 2016 (3 месяца) В этот период фиктивных накладных нет, но Свидетель №5 принимает товары к учету по накладным, в которых отсутствуют подписи лиц, принявших товарно-материальные ценности. Это отражено в акте ревизии. За такие нарушения, допущенные в работе с учетной документацией, заместитель главного врача Свидетель №17 объявила Свидетель №5 выговор. Считает, что из-за отсутствия контроля со совей стороны, ненадлежащего исполнения обязанностей бухгалтеров материальной группы (Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО51) в журналах остались недооформленные документы. В связи с большой загруженностью она не могла проверять работу их полностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вопрос о подложных накладных не поднимался ни разу, никто не заявлял о том, что не было поставок. Если бы такое было, главный врач узнала бы в первую очередь. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 никогда об этом не говорили. Только в июне 2016 года Свидетель №4 обратилась к ней и Свидетель №5 с вопросом «почему накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не подписана, значит не было поставки?». Свидетель №4 в этот период не работала. В феврале работала Свидетель №3 и Свидетель №6. Оплата по накладной № за февраль уже прошла. Я дала задание Свидетель №5 провести сверку с поставщиком. При проверке накладной было видно, что медикаменты, поставленные на учет по накладной №, уже выдавались главной медсестрой с февраля по июнь. По обращению сотрудников Баевской ЦРБ по вопросу «подложной» накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка комиссией Управления по здравоохранению. Выводы комиссии - отражение медикаментов по этой накладной является обоснованным, поставка была. Больше ни по какой накладной не поднимался такой вопрос. Ей известно, что с поставщиком ООО «Здоровье Нации» КГБУЗ «Баевская ЦРБ» сотрудничает много лет. Когда она была переведена на должность главного бухгалтера в 2012 году этот поставщик уже был в списках контрагентов и у больницы имелась кредиторская задолженность. ООО «Здоровье Нации» поставляло только лекарственные препараты, а с 2015 года расходные медицинские изделия, так же в 2015 году с ним был заключен договор на поставку стоматологической установки. Такие препараты как вакцины, компоненты крови, спирт, лабораторные расходные материалы, которые составляли недостачи в декабре 2015, феврале и октябре 2016 г., ООО «Здоровье Нации»не поставляло. С ФИО2 общалась только по телефону с целью решения вопросов по оплате за поставленный товар. Были случаи, когда поставщики требовали предоплату по заявке. ФИО2 ни когда не требовал предоплаты, но обращался с просьбой не задерживать или оплатить, если есть такая возможность. В период 2015-2016 г финансовое состояние в ЦРБ было стабильно хорошим, кредиторская задолженность отсутствовала, возможность рассчитаться в срок и в полном объеме была. Расчеты с поставщиком ООО «Здоровье Нации» осуществлялись так же, как и другим поставщикам, потому что товар привозили в один день из несколько фирм. В сговоре с ФИО2 она не была, деньги не похищала. О характере финансовых взаимоотношений между ФИО2 и ее мужем ФИО10 она ничего пояснить не могла. Денежные средства, перечисленные на карты, отношения к ее работе не имели. В судебном заседании ФИО50 сообщила, что у нее и ее мужа имелись личные накопления денежных средств, в том числе полученные от продажи дома в <адрес>, в настоящее время ей известно, что ее муж занимал деньги ФИО2 из средств накопленных ими в период брака. На момент займа она совместно с мужем не поддерживала семейных отношений, ФИО10 взял семейные накопления, чтобы приобрести себе отдельное жилье и уехал в <адрес>. По вопросу о наличии у ФИО10 денежные средств в сумме 600.000 руб., она пояснила, что в 2010 году их ребёнку исполнилось три года, в связи с чем решили с использованием материнского капитала приобрести земельный участок с домиком по адресу- <адрес>, Зелёный Крым, 33. В 2014 году продали этот участок. Также они накопили деньги для покупки квартиры для старшего ребенка, который учился в <адрес>, у них было 600.000 руб. на покупку жилья. В 2015 году они развелись, ФИО10 забрал эти средства, сказав, что будет покупать себе жильё в <адрес> и переехал в <адрес>. Она подавала заявление на взыскание на алименты с ФИО10, у нее имелся исполнительный лист, однако последний сказал, что деньги будут приходить ей на карту ежемесячно, что и происходило. Она не знала, что деньги приходят от ФИО2, узнала об этом спустя время. Указаний искажать данные бухучета она бухгалтерам не давала. Полагает, что недостачи, которые выявлялись, это следствие незнания складского учета, расхождения в бухгалтерском и складском учете. В момент оплаты по обязательствам перед ООО «Здоровья нации» она перед собой товарную накладную не держала, так как не сомневалась в достоверности внесенных сведений, на тот момент претензий ни каких к бухгалтерам не было. По представленным ФИО50 заявкам о поставке медикаментов, последняя пояснила, что все записи в них, в том числе о поставщиках, Здоровье нации, Доктор делали главные медицинские сестры. ФИО50 в судебном заседании заявила о том, что суду представлены не все заявки, поскольку следствие изымало за явки на 125 л. и 95 л., фактически представлено только 60 л. ФИО50 пояснила, что между ней и Свидетель №4 имел место конфликт, в связи с тем, что в августе 2016 г. та собралась в отпуск идти, готов был приказ об отправке в отпуск и на передачу материалов временно другому лицу. Свидетель №4 отказалась проводить инвентаризацию для передачи другому лицу. После чего, главный врач отозвала Свидетель №4 из отпуска. Кроме того, согласно приказу руководителя были установлены нормы расходов материалов на подразделение: бинты, вата, марля и другие, чтобы можно рассчитать как они расходуются. Приказ довели под подпись Свидетель №4 и бухгалтеру ФИО51 для контроля, а Свидетель №4 напрочь отказалась выполнять приказы руководителя, после чего пошла в прокуратуру и написала жалобу. Из-за этого начался конфликт, и тогда начались проверяющие комиссии по заявлениям Свидетель №3 и Свидетель №4. Удалить учет бухгалтерского документа из программы 1С невозможно. Списание медикаментов означало бухгалтерский термин, связанный с документальным оформлением выдачи со склада медикаментов, то есть расход. Она не запрещала ни Свидетель №4, ни Свидетель №3, ни Свидетель №1 проводить проверки фактической выдачи препаратов. Свидетель №4 отказывалась проверять выдачу и отказалась дать объяснение по каждому наименование лекарственных препаратов, недостача которых была выявлена. Обратиться в суд о взыскании с Свидетель №4 недостачи не успели, поскольку по заявлению последней возбудили данное уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в указанном деянии не признал, пояснил, что является директором ООО «Здоровье нации» поставляет в Баевскую ЦРБ медикаменты более 10 лет, поставка медикаментов была на основании заявки как письменной так и устной, договаривался с главными медсестрами Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 по телефону, номера последних у него имеются в телефоне, после чего с водителями больницы передавал товар. Обычно товара было много, оформлял по 5-6 фактур. Документы из больницы ему возвращались только почтой. Расчеты получал в полном объеме за поставленную продукцию. Все препараты и оборудование, указанные в товарных накладных все поступало в Баевскую больницу. Претензий в течение 2015 -2016 г. к нему по поставкам не было. Так же в 2015 г. поставлялось стоматологическое оборудование, которое было «разбито» на две товарные накладные. Это оборудование он покупал в Москве, в фирме «Юнивер». Стоматологическое оборудование он поставил в полном объеме. В 2015 году ему была необходима сумма для развития бизнеса, для открытия новой аптеки, в связи с чем занял 600.000 руб. у ФИО10, который спрашивал как вложить имеющие у него деньги. После займа он отдал ФИО50 около 800.000 руб. отдавал частями, на банковские карты, номера которых дал ему ФИО50. Перечисления денег, в данном случае, не имело никакого отношения к поставка медицинских препаратов. На полученный займ от ФИО50, он приобрел оборудования для аптеки. Полагает, что Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 оговаривают его и ФИО50, поскольку пытаются переложить свою вину на других. Этот вывод он делает, в том числе в связи с тем, что выявлена недостача препаратов, которые им никогда не поставлялись, а главные медсестры утверждают, что недостачи возникали по его и ФИО50 вине. Считает, что на складе был бардак в документации, не было ни журналов приема медикаментов, ни журналов выдачи. Удалить учет бухгалтерского документа из программы 1С невозможно.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Показания представителя потерпевшего ФИО22, исполняющей обязанности главного врача КГБУЗ «Баевская ЦРБ», согласно которым ООО «Здоровье нации» поставляло в 2015-2016 г. в Баевскую больницу лекарственные и медицинские препараты. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 занимались поставками медикаментов от ООО «Здоровье нации». По поставкам медицинских препаратов в 2015-2016 г. она пояснить ничего не смогла, поскольку не работала в то время. Пояснила суда, что в Баевской больнице имеется стоматологическая установка, которая укомплектована полностью. Главные медицинские сестры Свидетель №3, Свидетель №4 были ответственными за ведение учета и выдачу медикаментов на складе. О размере недостач ей стало известно в период предварительного расследования. На вопросы участников процесса, свидетель Зверкова не сообщила сведений, на основании которых возможно установить факты непоступления в 2015-2016 г.г. лекарственных препаратов, медицинских препаратов от ООО «Здоровье нации».

Показания свидетеля ФИО52, ранее занимавшей должность главного врача Баевской ЦРБ, согласно которым медикаменты из ООО «Здоровья нации» поступали в больницу, количество медикаментов, соответствовало заявленному, претензий не было. Медикаменты принимала главная медсестра и бухгалтер. Она сообщила, что Свидетель №3 отказалась подписывать договор о материальной ответственности. Заявку на медикаменты приносила Свидетель №17, совместно с последней заявка корректировалась. После этого, заявка передавалась ФИО50. По поставкам медикаментов с ФИО2 связывалась главная медсестра. Она подтвердила, что в 2015 -2016 г.г. выявляли недостачи в том числе Главным управлением по здравоохранению. В связи с недостачей она обращалась в полицию в отношении главной медсестры Свидетель №4. Электронные подписи для оплаты со счета Баевской ЦРБ были у ФИО50. По предъявленным в ходе заседания товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что указанное в них стоматологическое оборудование поступало в больницу и поставлено на инвентарный учет. Систематически проводились акты сверок с ООО «Здоровье нации» претензий не было. Никто из главных медсестер не говорил о том, что имеются товарные накладные по которым препараты не поступали. В 2016 г. Свидетель №4 только говорила об одной накладной, которая не была ею подписана и это спровоцировало проверку Главного управления по здравоохранению. В ходе проверки выявили, что главные медсестры не ведут журнал учета выдаваемых медикаментов. Взаимоотношения с ООО «Здоровье Нации» было выгодным, так как общество могло подождать с оплатой, поэтому с данной организацией сотрудничали чаще. Больница и ранее, еще до меня сотрудничала с данной организацией. Свидетель №4 отказалась давать пояснения по поводу недостачи, выявленной в октябре 2016 г.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она в 2015 г. являлась главной медицинской сестрой Баевской больницы, фактически она занималась приемом и выдачей медикаментов и лекарственных средств со склада больницы. Заказывали медицинские препараты в 2015 г. в основном в ООО «Здоровье нации», закупались препараты также у других поставщиков. Закупка медицинских препаратов осуществлялась на основании заявок, которые направлялись поставщику. Товар, поступаемый от ООО «Здоровье нации», забирали в <адрес> работники больницы. Она созванивалась с ФИО2 по вопросам поставки препаратов. Поступаемые медицинские препараты принимались ею совместно с бухгалтером Свидетель №2. Она и Свидетель №2 подписывали товарные накладные, проверяя по каждому наименованию. В процессе приемке на товарных накладных проставлялись «галочки», что указывает на то, что товар считался. Следователем ей предъявлялись товарные накладные, в которых от ее имени выполнены подписи, но эти подписи ей не принадлежат, а также отсутствовали подписи. Всегда товарные накладные о поступлении лекарственных препаратов и медицинских средств, оформлялись надлежащим образом, ставилась подпись ею и бухгалтером Свидетель №2, проставлялась печать Баевской ЦРБ, дата поставки. В судебном заседании Свидетель №1 предъявлены товарные накладные, указанные в обвинении (том №, л.д. 120-161), свидетель не смогла ответить на вопрос участников процесса о поступлении конкретных медицинских препаратов и средств, указанных в данных товарных накладных, поскольку не помнит всего количества и наименований, а товар указанные в накладных являлся ходовым и поступал от разных поставщиков. В виду того, что подписи в этих товарных накладных ей не принадлежат либо отсутствует, Свидетель №1, полагает, что препараты не поступали в Баевскую ЦРБ. Вместе с тем, после предъявления Свидетель №1 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99.000 руб. (том №, л.д. 140), акта № приема –передачи товара (Том №, л.д. 145), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.790 руб. (том №, л.д. 146), акт № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 148), инвентарных карточек, представленных Баевской ЦРБ, Свидетель №1 сообщила, что, не смотря на то, что подпись в товарных накладных ей не принадлежит, стоматологическое оборудование указанное в товарных накладных №, № поступало в Баевскую ЦРБ, поставлено на инвентарный учет. Она не подписала, данные товарные накладные, поскольку оборудование сразу было направлено в стоматологический кабинет, где она проверяла наличие оборудования и проставляла инвентарные номера на оборудование, не видела товарных накладных. Кроме того, Свидетель №1 сообщила суда, что в течение 2015 г. она не менее 3 раз в месяц получала в бухгалтерии распечатки с остатками по медицинским препаратам и средствам, при это фактов отсутствия препаратов на складе, которые были указаны в данных бухгалтерского учета, она не выявляла. В декабре 2015 г. проводилась инвентаризация, по итогу которой была выявлена недостача. Отвечая на вопросы участинков процесса Свидетель №1 пояснила, что фактически недостачи препаратов, выявленной в 2015 г. не было, поскольку все препараты были расходованы, но не списаны. При дополнительном допросе Свидетель №1 уточнила, что она проверила 5 наименований лекарственных препаратов, медицинских средств, которые были указаны как недостача в 2015 г., в том числе спирт, шприцы, системы. Она установила, что эти наименования товаров фактически расходованы со склада, но не списаны с бухучета. Препараты крови, вакцины, спирт ООО «Здоровье нации» не поставляло. Остальные наименования лекарственных препаратов, медицинских средств, недостача которых выявлена в 2015 г. она не проверяла, сведений о том, что ФИО50 препятствовала проведению проверки фактического расхода товаров, недостача которых была выявлена, свидетель не сообщила. Более того, в суде Свидетель №1 пояснила, что ФИО50 сказала ей пересчитать препараты, недостача которых была выявлена в 2015 г. Свидетель №1 пояснила, что сведения о том, что все товарные накладные, в которых отсутствует ее подпись либо, где подпись ей не принадлежит, оплачены со счета Баевской ЦРБ ей стали известны от следователя. Следователь также сказал ей, что все проверено по бухгалтерскому учету. По направляемым заявкам медицинские препараты, лекарственные средства поступали в больницу. Свидетель №1 пояснила, что журнал учета медицинских препаратов и средств, поступающих на склад и выдаваемых со склада не велся. Факт выдачи лекарственных препаратов со склада хранения медикаментов оформлялся требованиями.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым, она с января 2016 по настоящее время работает в должности главной медицинской сестры <адрес>ной больницы. В ее обязанности входит прием, учет, выдача медицинских препаратов, средств и оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2016 г. она находилась на учебе, в связи с чем, в период ее отсутствия обязанности главной медсестры исполняли медсестры Свидетель №3 и Свидетель №6. В 2016 г. проводилась инвентаризация медицинских препаратов и средств, после чего, выявлена недостача лекарственных препаратов и средств. Фактически она не проводила сличения остатков на складе медикаментов с данными бухгалтерского учета, кто формировал сводные данные акта инвентаризации ей не известно. После приезда в конце марта 2016 г. акт инвентаризации, по февральской инвентаризации не составлялся. В апреле 2016 г. она обнаружила товарную накладную ООО «Здоровье нации» № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке медицинских препаратов, в которой не было ее подписи. В судебном заседании Рыжкова сообщила, что не может назвать конкретные медицинские препараты, которые фактически не поступали в больницу. Вместе с тем, Свидетель №4 пояснила, что препараты, указанные в товарной накладной №, поступали от ООО «Здоровье нации», но в каком количестве и когда именно она сказать не может. В суде Свидетель №4 сообщила, что «не говорит, что они (препараты) совсем не поступили, просто там указано количество, которое мы обычно не получаем, то есть мы получаем обычно меньше, чем указано в этих товарных накладных».

Прием препаратов при их поступлении, осуществлялся совместно с бухгалтером Свидетель №5, которая оформляла товарные накладные. Медицинские препараты поставлялись ООО «Здоровья нации» на основании заявок, оформляемых ею и подписываемых заместителем главного врача больницы Свидетель №17.

Она считает, что в больницу не поступали те препараты, которые указаны в товарных накладных, вмененных в вину подсудимым. Этот вывод она основывает на факте отсутствия её подписей, и подписей других главным медсестер, в товарных накладных. На вопросы участников судебного разбирательства Свидетель №4 пояснила, что она не проверяла факты выдачи (расхода) со склада в отделения больницы медицинских препаратов и средств, указанных в товарных накладных, а также недостача которых выявлена в феврале 2016 г., октябре 2016 г. в ходе инвентаризаций. Также она не проверяла факты расходования медицинских препаратов со склада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда ее замещали Свидетель №3 и Свидетель №6. Инвентаризации за период работы Свидетель №3 и Свидетель №6 не проводились.

Причина выявленной в октябре 2016 г. недостачи значительного количества медицинских средств, препаратов, она считает искажение бухучета. Однако, Свидетель №4 подтвердила, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ препараты, недостача которых выявлена фактически расходовались и не были списаны ею на момент инвентаризации. Свидетель №4 не согласна с результатами инвентаризации, считает, что имело место искажение данных бухгалтерского учета.

Свидетель пояснила, что она не проверяла фактически расход препаратов указанных в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос участников процесса о причинах, по которым не была выявлена недостача препаратов, указанных в данных товарных накладных свидетель предположила, что причина этому искажения данных бухучета. Свидетель не смогла пояснить суду о конкретных фактов внесения изменений в данные бухгалтерского учета, указывающие на искажение данных бухучета, в части учета и списания лекарственных препаратов, медицинских изделий, в том числе указанных в товарных накладных, вмененных ФИО2 и ФИО50.

Свидетель №4 пояснила, что журнал учета медицинских препаратов и средств, поступающих на склад и выдаваемых со склада не велся. Факт выдачи лекарственных препаратов со склада хранения медикаментов оформлялся требованиями. Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО50 обижала ее, поскольку та не здоровалась с ней, просто проходила и отворачивалась. Кроме того, Свидетель №4 обидело и то, что она просила ФИО50, о замене бухгалтера, но ФИО50 отказала. Также ФИО50 отказала ей в том, чтобы разрешить доступ к бухгалтерской программе.

Показания свидетеля ФИО11, согласно которым она являлась бухгалтером Баевской ЦРБ, в 2015 г. главной медицинской сестрой работала Свидетель №1, в 2016 г. Свидетель №4, в период отсутствия последний ее замещала Свидетель №3. В феврале 2016 г. на складе учета медикаментов были выявлена недостача, главная медицинская сестра отказалась списывать медикаменты. Без фактической проверки факта расходования она подготовила акты на списание медикаментов, в которых были указано, что препараты и медицинские недостача которых была выявлена. Списать медикаменты ей поручили главный врач и ФИО50. Она, Свидетель №5 и ФИО52, Свидетель №3 также обсудили недостачу, и решили списать недостачу. Акт инвентаризации не составлялся, поскольку Свидетель №3 отказалась это делать, указав, что это не ее недостача. Также в ходе инвентаризации в феврале 2016 г. были выявлены излишки препаратов на сумму около 224.000 руб., излишки поставлены на бухгалтерский учет. Причины, по которым образовалась недостача и излишки в феврале 2016 г. ей не известны. Прием лекарственных препаратов, медицинских средств она не вела, в 2016 г. этим занималась Свидетель №5. Достоверных и конкретных сведений о том, что Баевской больницей оплачивались лекарственные препараты, медицинские средства, указанных в товарных накладных, указанных в обвинении ФИО2 и ФИО50, свидетель не сообщила. Выявить поставщика медицинских препаратов и средств, недостача которых была выявлена в феврале 2016 г. не возможно. Инвентаризация в феврале 2016 г. проводилась без участия Свидетель №4, с участием Свидетель №3, последние после выявления недостачи заявили, что это не их недостача. Причины недостачи никто не выяснял.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым она в 2015 г. являлась бухгалтером Баевской ЦРБ, осуществляла ведение бухучета медицинских препаратов, поступающих в больницу. Медицинские препараты поступали от разных поставщиков, в том числе ООО «Здоровье нации». Главной медицинской сестрой являлась Свидетель №1, совместно с которой она принимала медицинские препараты. Товарные накладные и конкретные медицинские препараты она ставила на бухучет в программе 1С бухгалтерия, каждый месяц распечатывала, журнал учета накладных. Товарные накладные для оплаты она передавала ФИО50, после чего последняя возвращала товарные накладные ей для формирования подшивки с накладными. Каждую подшивку она формировала сама.

В течение 2015 г. каждый 10 дней, после списания медицинских препаратов, она распечатывала остатки медицинских препаратов и передавала их Свидетель №1, заявлений от последний о том, что на складе отсутствуют какие-либо медицинские препараты, поставленные на бухучет от Свидетель №1 не поступали. В декабре 2015 она участвовала в проведении инвентаризации на складе Свидетель №1, в ходе инвентаризации выявлена недостача лекарственных препаратов, средств. Свидетель №1 не смогла пояснить о причинах недостачи, ей также не известны причины, по которым возникла недостача. Конкретные наименования медицинских препаратов и средств она назвать не может.

По предъявленным ей товарным накладным, указанным в обвинении ФИО2 и ФИО50, Свидетель №2 пояснила, что по тем накладным, где есть ее подпись и рукописные записи, товар поступал. ФИО50 не оказывала на нее воздействия для искажения данных бухучета и подписания этих товарных накладных. Имели место случаи, когда печать Баевской ЦРБ в товарной накладной ставилась ранее, чем заполнялась графа, груз получил. Печать ставила как она, так и ФИО50. Кроме того, не во всех случаях она ставила свою подпись, поскольку забывала. Она подписывала за Свидетель №1 и Свидетель №3 товарные накладные, поскольку Свидетель №1 она не всегда могла найти на месте, а необходимо было оформить товарные накладные, а за Свидетель №3 подписала, так как увольнялась, и ей надо было оформить все документы надлежащим образом, торопилась. По наименованиям указанным в товарных накладных, в том числе рентген пленки, Свидетель №2 сообщила суду, что этим препараты поступали в больницу, но когда именно и в каком количестве она не может сказать. Кроме того, Свидетель №2 сообщила, что могла не присутствовать при приемке товара Свидетель №1, в таких случаях она сама заполняла накладные. Кроме того, по представленным товарным накладным Свидетель №2 сообщила суду, что крыжи (галочки) в предъявленных товарных накладных свидетельствуют о приемке препараторов, поскольку обычно они ставились при подсчете. С ДД.ММ.ГГГГ она товар уже не принимала, товар принимала бухгалтер Свидетель №5. О фиктивности товарных накладных, которые ей были предъявлены, ей сказал следователь. В течение своей деятельности она могла ненадлежащим образом оформить товарные накладные, так как торопилась. Ей не известно, находились ли на складе товары, которые указаны в товарных накладных, указанных в обвинении ФИО2 и ФИО50.

В судебном заседании Свидетель №2 сообщила, что подписи за Свидетель №1 и Свидетель №3 она ставила самостоятельно, ФИО50 не давала ей указаний подписывать товарные накладные за Свидетель №1 и Свидетель №3. Оглашенные в суде показания уже были распечатаны и она их подписала. Следователь указывал в протоколе допроса сведения, которые она устно не сообщала следователю.

Показания свидетеля Свидетель №16, согласно которым она работала в Баевской ЦРБ в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения – Свидетель №8, распоряжалась финансами, кадрами. Сухаревабыла главным бухгалтером. ООО «Здоровье нации» это поставщики медикаментов и лекарственных средств. Руководитель – ФИО2. Ей известно прием медикаментов проходил на основании счет-фактур, списание – на основании документов, поданных с отделений. Медикаменты принимала главная медицинская сестра – в разное время это были Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1. Также при приемке присутствовали представители бухгалтерии – бухгалтер по ведению медикаментов Свидетель №2, Свидетель №5. В основном, медикаменты забирали на скорой помощи из <адрес>, когда, например, сопровождали больного. Вообще, на кого доверенность выписывали, тот и забирал. Когда скорая возвращалась назад в <адрес>, они выгружали медикаменты около кабинета главной медсестры. Списание медикаментов производилось на основании отчетов главной мед сестры. Какие и когда составлялись отчеты ей не известно. В 2015 -2016 г.г. проводились инвентаризация всех лекарственных и медицинских средств учреждения. В ходе инвентаризаций, были выявлены, по каким-то позициям, излишки, а по каким-то позициям – недостача. В феврале 2016 года, когда были выявлены расхождения – частично излишки, частично недостача. Была назначена комиссия, в которую включили ее и председателя профсоюзного комитета Свидетель №19 и разбирались по вопросу недостачи. Было выявлено, что несвоевременно подавались документы на списание главной медицинской сестрой. Было предложено оформить актом на списание то, что на самом деле было израсходовано на лечение больных. Лекарственные препараты поставляли кроме ООО «Здоровья нации» и другие поставщики. Полагает, что недостача и излишки случились из-за того, что главная медсестра не вела учет по инструкции, не вела журналы на списание. Комиссия разбирала причины недостачи и пришла к выводу, что медикаменты, выявленные в качестве недостачи, пошли на осуществление медицинской деятельности. Окончательное решение о списании медпрепаратов принимали главный врач и начмед Свидетель №17. 2016 г. исполняла обязанности главной медсестры Свидетель №4, но на момент инвентаризации последняя уезжала учиться, вместо нее работала Свидетель №3. ФИО50 при обсуждении вопросов о результатах инвентаризации не давала указания на списание медицинских препаратов. ФИО50 поднимала вопрос о причинах недостач. Ей известно в декабре 2015 г., также была инвентаризация и тоже были выявлены были излишки и недостачи. Свидетель считает, что могла иметь небрежность в учете лекарственных препаратов, поскольку необходимая документация по складу велась не верно. ФИО50 не имела отношение к контролю над расходами медицинских препаратов. В 2015-2016 годах фактов нехватки препаратов не было. После предъявления свидетелю товарных накладных о поставке стоматологического оборудования, свидетель сообщила, что в2015 г. была поставлено стоматологическое оборудование несколькими частями – она была сборной, это оборудование она видела лично, Оборудование принимали врачи Чудинов и Икрамов, это все имеется в наличии. ФИО50 не препятствовала проведению объективной проверки о причинах недостачи, последняя говорила, что необходимо во всем разбираться.

Показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым она работает Министерстве здравоохранения АК в должности заместителя начальника отдела финансового контроля в её должностные обязанности входит проверка учреждений, отработка актов проверки, разработка нормативных документов, сотрудничество с министерством финансов, ответы на жалобы и другие разные поручения. Также она участвует в проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений. В Баевской ЦРБ проводилась проверка по жалобе работников данного учреждения, нашему отделу было поручено провести проверку финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Проверка была проведена главными специалистами – Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №11 Проверку проводили в октябре – ноябре 2016 года. Были выявлены ошибки в документации по учету медикаментов - не налажен учет медикаментов на складе. Были выявлены излишки и недостачи медикаментов. Законодательство о закупках товаров ей не известно. При допросе устно следователю о порядке закупок она не сообщала, следователь руководствовался письменным ответом Управление здравоохранения, который готовили другие работники и следователь внес из данного ответа сведения в протокол допроса. Главные медсестры должны были вести журнал учета медикаментов на складе. Без журнала учета медикаментов возможно отследить поступление медикаментов на склад по товарным накладным, если имеются в них подписи о получении. Если подписей нет, то необходимо учитывать человеческий фактор, что могут просто не поставить подписи к накладных. Наличие лекарственных препаратов не складе, достоверно можно установить только в ходе инвентаризации, проверяя фактическую выдачу медикаментов со склада. До инвентаризации должны быть сданы все документы на списание и эти документы должны быть занесены в программу 1С. Далее каждое наименованию считается и записывается в инвентаризационную ведомость. Далее проверяется бухгалтерский учет – что числится на данную дату и сверяется по факту, с тем, что имеется на складе. Выявляются излишки и недостачи. Излишки на складе могут возникнуть, если медикаменты списаны, но не выданы медикаменты со склада, либо разные наименования лекарственных препаратов отражены в бухучете и на складе. В проведении инвентаризации она не участвовала. Выдача медикаментов со склада должна отражаться в журнале главной медсестрой, ведение этого журнала обязательно. Выдача со склада производятся по требованиям медсестер, эти требования прикладываются к отчету и сдают в бухгалтерию, минимум 1 раз в месяц. В бухгалтерии отчет проверяется, сверяется со всеми приложенными документами и составляется акт о списании медикаментов по определенной форме. Она видела, что требования в Баевской ЦРБ велись не надлежащем образом, имелись дописки, что является нарушением, никаких исправлений не должно быть. Инвентаризация проводится при смене материальных лиц, при годовой инвентаризации, внеплановые проверки. Поступающее оборудование в больницу принимает комиссия, проверяет комплектацию, характеристику, определяется материально-ответственное лицо, документы сдаются в бухгалтерию, которая ставит оборудование на учет. Бухгалтерия оприходует, закрепляет за материально-ответственным лицом. На оборудование составляется инвентарные карточка.

После представления свидетелю для обозрения инвентарных карточек на стоматологическое оборудование, указанное в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что наличие инвентарных карточек указывает на проверку и наличия в Баевской ЦРБ указанного в карточках оборудования.

Ей известно, что причиной инвентаризации проведенной в октябре –ноябре 2016 г.г. являлась жалоба Свидетель №3 или Свидетель №4, работников организации о том, что у них выявили недостачи и излишки, но работник не был с ними не согласен. По предъявленным свидетелю товарным накладным, указанным в обвинении ФИО50 и ФИО2, свидетель сообщила, что часть товарных накладных оформлена не надлежащим образом, поскольку в товарных накладных должна стоять печать учреждения, подписи лиц, принимающих товар, а также дата поступления товара. Однако, свидетель указала на то, что по отсутствию этих реквизитов в товарных накладных невозможно сказать о том поступали ли препараты или нет, поскольку, мог быть человеческий фактор, не поставили подпись. Для того, чтобы ответить на вопрос была ли поставка по этим накладным необходим журнал учета медикаментов, который должна вести главная медицинская сестра. Кроме того, свидетель сообщила, что указанные в ее протоколе допроса показания, в том числе схема поставок были взяты из ответа Главного управления здравоохранения, устно она не давала такие показания, следователь самостоятельно вносил информацию в протокол допроса из информационного письма. Когда она приехала, протокол был готов и распечатан. Она пояснила следователю, что не знает всех обстоятельств, указанных в протоколе ее допроса, но следователь сказал, что это напечатано из информационного письма.

Показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым он работал в Министерстве здравоохранения АК с октября 2013 года. Во время проверки в Баевской ЦРБ был ведущим специалистом отдела финансового контроля. Проверка в Баевской ЦРБ была осуществлена по распоряжению Министерства здравоохранения в октябре – ноябре 2016 года. Он был в комиссии. Вместе с ним проверку проводили Свидетель №14, Свидетель №15 проверка осуществлялась комиссионно. В ходе проверки выявлена недостача медикаментов на крупную сумму – около 400 000 рублей. При передаче от одного материально ответственного лица – главной медсестры другой не была проведена инвентаризация. После возврата предыдущего материально ответственного лица с повышения квалификации была выявлена недостача. В 2017 году привлекался к проверке по Баевской ЦРБ документов, переданных Следственным комитетом. Проверялись товарные накладные от поставщика «Здоровье нации». Было установлено, что в учреждении оприходывались по товарным накладным медикаменты с ошибками, то есть в товарной накладной указывались шприцы в количестве 1 000 штук по цене 3 000 рублей, а оприходывались, как щипцы в том же количестве и по той же цене. Так же были выявлены случаи оприходывания медикаментов в меньшем наименовании чем по товарным накладным поставщика, то есть были шприцы в количестве 1 000 штук по цене 4 000 рублей, при постановке на учет были оприходованы шприцы в количестве 1 штука общая сумма 4 000 рублей. Таких несоответствий было выявлено около 4-5. Иных нарушений выявлено не было. Конкретные медикаменты, поставляемые «Здоровьем нации» из всего массива медикаментов в Баевской ЦРБ выделить нельзя. Результат проверки по обращению Следственного комитета оформлен в виде справки. Фактическое поступление товара только по товарным накладным определить не возможно. Если бы имелся журнал учета поступающих медикаментов, тогда можно было бы определить по указанной накладной – поступал товар или нет. Такой журнал представлен не был. Журнал по передвижению лекарственных средств должна вести главная медсестра. По вопросу оформления протокола допроса в ходе предварительного расследования, что следователем сведения вносились из документов, часть показаний он устно следователю не сообщал. Свидетель пояснил, что достоверность сведений о проверке медикаментов, указанных в протоколе допроса, он не может подтвердить, так как во время выездной проверки в 2016 году он не проверял медикаменты. Сведения в протоколе о том, что он проводил инвентаризацию, написал следователь, таких сведений он не сообщал. Часть показаний, отраженных следователем в протоколе его допроса он устно не сообщал.

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым она находилась в должности бухгалтера материальной группы Баевской ЦРБ, ФИО50 была главным бухгалтером. С декабря 2015 она занималась постановкой на учет медикаментов, а также производила списание медикаментов. Также она занималась составлением актов сверок с поставщиками,

Случаев недостачи медикаментов, поставляемых ООО «Здоровье Нации» не было. Если в товарной накладной нет ее подписи, она считает, что это фиктивная накладная.

В 2016 году в апреле к ней подошла Свидетель №4 которая попросила ее предоставить остатки медицинских препаратов. После чего было обнаружено, что в февральской накладной указано больше медикаментов. Она сообщила в ООО «Здоровье Нации», что имеется две накладные. ФИО2 сказал, что придет в офис и мы разберемся. Я поставила накладную на удаление. ФИО50 пришла, сказала, что у нас порядок с ООО «Здоровье Нации», убрала мой крестик, и сказала, что данная накладная должна быть. Данная накладная была с одной печатью и без наших подписей. Такого никогда не было и быть не должно. Если подписей нет, значит, товар не принимали товар, а если товар проверен, то приняли его мы, то должна быть мои или Свидетель №4 подпись. Одна накладная была на 30.000 рублей с чем-то, а фиктивная была на 40.000 рублей с чем-то. Она помнит еще одну накладную, в которой был расходный материал три наименования. Плата производилась по ней, но она документов не обнаружила. Какие именно товарные накладные она пояснить не смогла. То есть, накладные были с одинаковыми номерами, от одного числа, но с завышенным количеством товара. По одной накладной товар получен, а по другой нет, так как нет подписей, но на учет все равно такую накладную поставили. Оплата товарных накладных производилась главным бухгалтером. О том, поставлялся ли товар или нет она установила по наличию подписей в товарных накладных. Один раз в месяц она предоставляла остатки Свидетель №4. В больнице имеется стоматологическая установка. Документация главной медсестрой по складу не велась, но должна была быть книга учета медикаментов. В феврале 2016 г. была инвентаризация были выявлены недостача и излишки, Свидетель №3 говорила, чтобы излишки не учитывались, так как они списаны. В ходе инвентаризации имелись случаи пересортицы.

После предъявления свидетелю Свидетель №5 товарной накладной №, 183 (Том №, л.д. 183, 185), последняя пояснила, что рукописные записи в этих накладных выполнены ею, указав, что подпись Свидетель №4 она пропустила, однако подтверждает факт поступления медицинских препаратов в больницу указанных в данных накладных, поскольку есть ее подпись. Причину, по которой отсутствует подпись Свидетель №4, свидетель указала на тот факт, что могла «замотаться, пролистать». Полагает, что по неподписанной товарной накладной № товар не поставлялся, так как эти товарные накладные оформлены не надлежащим образом. Факт наличия и расходования препаратов, наименование которых указано в товарных накладных она не проверяла. Недостача, которая обнаружена в декабре 2015 г. была списана, при этом, препараты, недостача которых была выявлена в феврале 2016 г. не могла соответствовать предыдущей недостачи. Списание недостач происходило на основании указаний ФИО50. Фактически обоснованность списания никто не проверял.

Показания свидетеля Свидетель №14, согласно которым в 2016 г. осуществляла проверку Баевской ЦРБ на основании распоряжения Министерства здравоохранения. Основанием для проверки послужило обращение от Свидетель №3, какой был предмет обращения, она не помнит. По итогам проверки была выявлена недостача и излишки лекарственных средств. По итогам материально-ответственное лицо, Свидетель №4, отказалась от подписи на этих документах. В ходе инвентаризации были проверены товарные накладные, акты на списание, ведомости. Так было установлено, что Свидетель №4 по учету медикаментов документы согласно инструкции не велись. Позже проводилась выборочная инвентаризация по 30 наименованиям медикаментов, из недостачи, по ним подтвердились все движения медикаментов, то есть они фактически расходовались, но не были списаны. ФИО50 поясняла, что менялись материально ответственные лица, и была выявлена недостача и излишки, но когда именно она возникла не понятно. Она лично набирала акт инвентаризации и акт проверки, сведения отраженные в нем являлись достоверными. В ходе проверке рассматривался вопрос о подложности товарной накладной № датированой от февраля. Было установлено, что эта товарная накладная подлинная. Так проверялось фактическое наличие препаратов, указанных в данной накладной. По данным бухгалтерского учета проверялось фактическое их поступление в учреждение. По движению препаратов в отчетах на списания и фактическому наличию препаратов было установлено, что если бы товар не поступал бы на склад, то имелась бы недостача и препараты не были бы выданы со склада. Однако все препараты, указанные в этой накладной выдавались со склада, а часть находилась в наличии, по некоторым препаратом были даже излишки. Факт поставки товара в КГБУЗ «Баевская ЦРБ» по февральной накладной № был подтвержден в ходе проверки. Обращение работников было проверено и указано, что накладная подлинная № подлинная и товар по ней поступал. В акте также было указана данная накладная и причины, по которой сделан вывод о подлинности товарной накладной. Вместе с тем, были выявлены нарушения у Свидетель №4 и Свидетель №3, последние не вели журнал учета медикаментов, где бы указывался номер накладной, дата поступления и выдачи медикаментов в отделения. Данный журнал предусмотрен Инструкции № по ведению учета лекарственных препаратов. Журнал должна была вести Свидетель №4, так как у нее в подотчетности находились медикаменты. Свидетель №4 и Свидетель №3 поясняли, что не знали данную инструкцию, хотя она и старая, не знали, что необходимо вести журнал. Недостача и излишки, выявленные в ходе инвентаризации, говорит о том, что складской учет не был налажен должным образом. Со стороны главного бухгалтера по исследованию документации и инвентаризации препятствий не было. Первончально Свидетель №4 не пустила проверяющих на склад для инвентаризации. На вопросы участников процесса свидетель пояснила, что ее показания в протоколе допроса были переписаны из акта проверки, устно она не сообщала сведений, изложенных в ее протоколе допроса. Кроме того, свидетель пояснила, что программа 1С бухгалтерия не даст возможность удалить из нее данные, след исправлений останется. В ходе проверки установлено, что если бы главная медсестра передала документы на списания своевременно, то сумма недостачи была бы меньше.

Показания свидетеля Свидетель №23, согласно которым она работа в Баевской ЦРБ и занималась регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, она отправляла товарные накладные, в том числе в ООО «Здоровье нации», почту по реестрам, что отражалось в журнале исходящей корреспонденции.

Показания свидетеля Свидетель №21, согласно которым она работала в ООО «Здоровье Нации», фармацевтом, по адресу <адрес>, директором ООО «Здоровье Нации» был ФИО2, она занимались реализацией медицинского товара в аптеке. О поставках медицинского товара ООО «Здоровье нации» ей ничего не известно. ФИО2 реализовывал медицинские товары самостоятельно. Ей известно, что ФИО2 приобретал оборудования для аптеки, которое было дорогим. В судебном заседании она сообщила, что следователь позвонил, сказал, что ему необходимо её допросить, она сказала, что плохо себя чувствует, спустя время следователь приехал к ней домой с напечатанным протоколом допроса, приехал с напечатанными листами, она подписала протокол допроса.

Показания свидетеля Свидетель №12, согласно которым он состоит в должности главного специалиста юридического отдела Министерства здравоохранения АК работаю с 2011 года. В мои обязанности входит нормотворческая деятельность, подготовка законопроектов, представление интересов в судах и во всех государственных органов власти, осуществляю юридическое сопровождение при проверках медицинских организаций, подведомственных министерству. В 2016 году, была проведена комиссионная проверка Баевской ЦРБ. По результатам данной проверки был составлен акт, были выявлены нарушения. Все нарушения, которые были выявлены, указаны в акте. Более полно пояснить свидетель не смог, так как детально с актом не знакомился. Ему известно, что специалисты смотрели карточки пациентов, книги приема лекарственных препаратов, смотрели, как списываются препараты, закупаются и хранятся. Документация в больнице велась частично – не было документов по списанию препаратов. В ходе проверки была выявлена недостача медикаментов. В ходе допроса он устно следователю информацию не сообщал, все показания его взяты и акта проверки. Причину по которой его показания в протоколе допроса полностью и дословно идентичны показания свидетеля Свидетель №11 свидетель пояснить не мог. Следователь ему не предъявлял товарные накладные. Следователь был инициатором того, что бы перепечатать в протокол его допроса показания из акта.

Показания свидетеля Свидетель №9, согласно которым она ранее работала главным бухгалтером Управления по здравоохранению <адрес>, в последующем в отделе финансового контроля. Ответственность за финансово-хозяйственные операции, согласно документам, предоставляемых в бухгалтерию, несут материальные лица, подписавшие документы, которые предоставляются в бухгалтерию эти документы, для дальнейшего учета бухгалтерских операций. Должность главного бухгалтера не отнесена к материально ответственным лицам. Ответственность за состояние учета несет руководитель учреждения. После оглашения ее показаний, свидетель сообщила суду, что следователь, дал прочитать ей протокол, который был уже напечатан в компьютере. Про «Здоровье нации» ей ничего не известно. Если вносились изменения в программу 1С, то изменения можно отследить. О фактах хищения в Баевской ЦРБ ей ничего не известно. Следователь не предъявлял ей документы, указанные в допросе. Текст протокола ее допроса, в ее присутствии, не набирался, он был изготовлен заблаговременно. Причина, по которой она не внесла замечания в протокол допроса была ее невнимательность.

По одной товарной накладной, в которой нет подписи главной медсестры о поступлении медикаментов, категорично сказать невозможно, поступали ли препараты или нет, так как имеет место быть человеческий фактор. Для решения вопроса о поступлении медикаментов необходимо смотреть и другие документы, которые находятся у главной медсестры. Без других документов, по одной товарной накладной, нельзя сказать поступал ли препарат в больницу или нет. Журнал учета поступающих медикаментов должен быть у главной медсестры, последняя делает отчет и является материально-ответственным лицом. Свидетель в суде указала, что причиной отсутствия в товарной накладной, которая проведена по бухгалтерскому учету, подписей главной медсестры может быть невнимательность. Отсутствие фактической поставки товара можно узнать только по документам дальнейшего расхода препаратов.

Показания свидетеля Свидетель №13, согласно которым она участвовала в комиссии по проверке Баевской ЦРБ в 2016 г. ей была поставлена задача провести инвентаризацию – посмотреть фактуры, мы проходили по всем помещениям, где находились материальные ценности. В больнице была сложная ситуация с руководством – коллектив что-то писал на руководство жаловался. Основным поставщиком медикаментов был ИП ФИО2 – «Здоровье нации». Представитель финансового контроля говорили, что от них шли большие поставки. Она совместно с главной медсестрой смотрели все складские помещения, сосчитали все медикаменты, изделия мед назначения, наборы, дезсредства. Бухгалтерия выдавала остатки на текущий момент. Было выявлено несоответствие остатков с фактически имеющимся в наличии. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 500.000 руб. Свидетель указала на то, что излишки могут образоваться из-за недобросовестной работы главной медсестры. Анализ несоответствия книжного и фактического остатка медикаментов проводился финансовым контролем. Акт инвентаризации составлялся работниками финансового контроля. Она какие либо документы по итогам инвентаризации не составляла.

Товарная накладная без подписи материально-ответственного лица, не является доказательством того, что медицинские препараты не поступали, поскольку может сработать человеческий фактор – человек может забыть поставить подпись. Проверить поступление медицинских препаратов можно по остаткам на складе, если медикаменты не поступали – будет недостача именно этих препаратов. В ходе проверке ей материально-ответственное лицо не сообщало о том, что в больнице совершаются незаконные действия. Расписку перед инвентаризацией у Свидетель №4 получала Свидетель №14. Свидетель №4 говорила, что какая-то одна фактура были проведена, а препаратов не было. Информация была только со слов Свидетель №4. После проведения Свидетель №4 говорила о том, что некоторые медикаменты, которых не хватало, на склад не поступали, но что точно она говорила – она не помнит. Свидетель сообщила в суде, что в протоколе ее допроса вставлены следователем информация из акта финансового контроля. В судебном заседании, после предъявления ей протокола ее допроса и протокола допроса свидетеля Свидетель №12, свидетель указала на полную текстовую идентичность ее показаний и показаний свидетеля Свидетель №12. Она сказала следователю, что написано в протоколе больше ее полномочий, но исправлять ничего не стали – нужно было на работу. Она доверяла следователю в момент составления протокола. Следователь не предъявлял ей расчеты и сличительные ведомости, она не сообщала следователю суммы недостач и иные размеры денежных средств, указанных в протоколе ее допроса.

В судебном заседании свидетель сообщила, что свидетель Свидетель №14 сообщила ей о том, что товарная накладная № проведена по бухгалтерскому учету обосновано.

Показания свидетеля Свидетель №15, специалиста отдела финансового контроля в Министерстве здравоохранения <адрес>, который сообщил, что участвовал в проверке Баевской ЦРБ. В проверке также участвовали Свидетель №14, Свидетель №11. По итогу проверки был составлен акт проверки. В ходе проверке не была выявлены факты оплаты медицинских средств без фактической поставки. Им проверялась фактическая оплата договорам о поставке медикаментов и оборудования, в том числе поднимались в платежные поручения фактов оплаты не поставленного товара выявлено не было. Для проверки факта оплаты товара, который не был поставлен поднимаются документы, которые оформляются при поставке товара - это либо товарная накладная, либо акт приемки, соответственно, к нему уже идет платежное поручение. Зачастую выявляются случаи когда в товарных накладных нет подписей о приемке медицинских препаратов. В основном, это присуще отдаленным районам нашего края. Материально ответственные лица забывают поставить в товарных накладных подписи, собирают их и быстрее в бухгалтерию передают. Это человеческий фактор, он имеет место быть. По вопросу закупок медицинских препаратов у ООО «Здоровье нации» свидетель пояснил, что подобная ситуация имеет место быть не только в Баевской ЦРБ, но и во многих других больинцах. Зачастую имеются проблемы с поставками лекарственных средств, не каждый поставщик поедет в отдаленные районы, такие как Баево, Кулунда, Ключи, соответственно больница не заинтересована в срывах поставки либо в каких-то до судебных разбирательствах с поставщиками, с которыми были заключены договоры о поставке лекарственных средств. Поэтому в больнице ищут тех поставщиков, которые надлежащим образом будут исполнять свои обязательства и готовы поставлять в отдаленные районы небольшие группы товаров, так как это в рамках договоров до 100.000 руб., и те кто может ждать с оплатой поствок. Зачастую в лечебных учреждениях имеются определенные фирмы, который именно занимаются поставкой большей группы товаров лекарственных препаратов в рамках договоров до 100.000 руб. При проверке было сказано, что этот поставщик достаточно надежный, не нарушает свои обязательства в рамках исполнения договора. В данном случае, нарушение было в том, что был превышен лимит в 2 миллиона руб. для закупки у одного поставщика, который установлен действующим законодательством. Эти превышение повсеместны. Проведение электронных закупок - это достаточно длительный процесс, а медицина, это такая область, где порой необходимо оперативное пополнение лекарственных препаратов.

Показания свидетеля Свидетель №22, которая сообщила, что с апреля по июнь 2015 г. работала в Баевской ЦРБ в должности секретаря руководителя. Она осуществляла отправку документов почтой. Все отправляемые документы, зафиксировались в журнале. Также ей ФИО50 передавала документы, которые необходимо было отправить почтой. Она не помнит регистрировались ли товарные накладные в журнале исходящей корреспонденции. Отрпавляемые документы, она проверяла на наличие подписей и печатей. К ней домой на <адрес> в <адрес> приходил следователь, сказал, что задаст несколько вопросов, они стояли и разговаривали около входной двери. Потом следователь снова пришел дал ей подписать готовый документ, напечатанный на компьютере. При составлении протокола следователь не разъяснял ей ее права, уголовную ответственность, она подписала протокол допроса, читая поверхностно, так как ей нужно было работать. Следователь сказал ей, что ее не будут вызывать. В протоколе ее допроса отражены сведения, которых она не сообщала следователю. Следователь не предъявлял ей товарные накладные. После предъявления свидетелю протокола ее допроса и протокола допроса свидетеля Свидетель №23, свидетель сообщила о полной идентичности текстов ее показаний в протоколе допроса и показаний свидетеля Свидетель №23.

Показания свидетеля Свидетель №17, заместителя главного врача Баевской ЦРБ, согласно которым в ее обязанности входит контроль и организация лечения, диагностический процесс в больнице. Она забирала лекарственные препараты у ФИО2 когда выезжала в <адрес> для нужд больницы. Перед закупкой медицинских средств, составлялась заявка главной медсестрой по требованиям, на месяц, или на следующий месяц. Это заявка просматривалась и подписывалась главным врачом. Какие-то коррективы по позициям, смотрела она. По количественному составу — обсуждалось и подписывалось главным врачом. Потом, заявка передавалась, главному бухгалтеру и та отправляла заявку. Медицинские препараты принимала главная медсестра и бухгалтер материальной группы.

В 2016 году, после того, как Свидетель №4 написала заявление в полицию приехала проверка Управления здравоохранения <адрес>. Комиссия приезжала несколько раз. Была выявлена недостача. Главный врач пригласила ее и членов комиссии - Свидетель №16, Свидетель №19. Ее ознакомили с текстом служебного расследования, что выявлена недостача. Главный врач озвучила, что руководитель имеет право взыскать через суд эту недостачу с главной медсестрой была Свидетель №4. С Свидетель №4 требовали объяснение по факту недостачи, однако, та написала, что факт недостачи не признает, но по каждому наименованию недостачи Свидетель №4 объяснения не дала. Свидетель №4 написала общие фразы, что факт недостачи вообще не признает.

О товарной накладной с одним номером говорила только Свидетель №4 на общем собрании, подробности ей не известны. В 2015 году стоматологическое оборудование, в том числе кресло и различные приспособления поступали в больницу, оборудование было принято, и оно работает.

В 2015 -2016 г.г фактов обращения к ней работников о том, что фактически отсутствуют те или иные медикаменты, хотя они поставлены на бухгалтерском учете не было. Фактов нехватки препаратов в 2015 -2016 г.г. в связи с неисполнением «Здоровьем нации» своих обязанностей по поставке медицинских препаратов не было. О наличии либо отсутствии препаратов ей говорила главная медсестра. Для получения и заказа медицинских средств с поставщиком ООО «Здоровье нации» созванивалась в основном – главная медсестра, при мне это было неоднократно, когда нужен был какой-то препарат, она звонила и спрашивала – имеется этот препарат или нет. Свидетель №4 при ней несколько раз созванивалась по конкретному препарату с ФИО2, по которому я у нее спрашивала, она звонила и спрашивала, имеется он или нет. Составлялась заявка, отдавалась главному бухгалтеру, после подписи, главный бухгалтер скидывала эту заявку в «Здоровье нации». Все сведения о действиях ФИО50 ей известно со слов Свидетель №4. В том числе со слов Свидетель №4 ей известно, что если в товарной накладной нет подписи последней, то медицинские препараты не поступали. Вместе с тем, она допускает, что при поставке медицинских препаратов мог кто то расписаться за главную медсестру.

После предъявления свидетелю протокола ее допроса и протокола допроса свидетеля Свидетель №3, свидетель сообщила суду о полной идентичности текстов допроса, причину этому свидетель пояснить не смогла. Свидетель в судебном заседании пояснила суду, что протокол ее допроса содержит сведения, которые она не сообщала следователю, при этом, она не говорила следователю о том, что ФИО2 и ФИО50 похитили денежные средства.

Показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым она работала в Баевской ЦРБ в должности врача, о порядке закупки медицинских средств ей ничего не известно. С июля 2016 года она входила в совет трудового коллектива. В конце 2016 года, встал вопрос о списании лекарственных препаратов, поскольку в ходе инвентаризации была выявлена недостача. Главный врач пригласила ее, Свидетель №17, ФИО50, Свидетель №16 и Свидетель №4 пригласила для составления акта о причинах недостачи. В ходе беседы было предложено Свидетель №4 подкорректировать те данные, которые получились в результате некорректного ведения документов, например, вакцины. в связи с тем, что она некорректно и неверно вела медицинскую документацию и вела препараты. Со слов Свидетель №3 ей известно, что причина недостачи в 2015 г. была некорректное ведение приходно-отчетных документов Свидетель №1. О причинах недостачи, выявленной в 2016 г. Свидетель №4 говорила, что вносились какие-то корректировки в программу бухгалтерами. Также Свидетель №4 говорила, что недостача была еще от предыдущей медсестры Свидетель №1. С этой недостачей она не соглашалась и отказывалась подписывать акт. ФИО52 просила Свидетель №4 дать пояснения в письменном виде по недостачи. В ее присутствии ФИО50 не заставляла кого-либо готовить документы на списание медикаментов. ФИО52 также говорила, что причиной недостачи могут быть то, что выдали медикаменты, но не записали что выдали. В судебном заседании свидетель пояснила, что подписала готовый протокол допроса, находясь на территории грязелечебницы в <адрес>, она бегло прочитала протокол, не досконально, она обратила внимания, что в протоколе не верны были ее инициалы. Говорила при подписании протокола, что не обладает информацией о закупках препаратов через «Здоровье нации», и иной информацией указанной в протоколе допроса, на что следователь сказал, что это не имеет никакого отношения, сказал, что потом замажет корректором. Протокол ее допроса содержит показания, которые она не сообщала и сведения которыми она не владела и не владеет. После предъявления свидетелю протокола ее допроса и протокола допроса свидетеля Свидетель №17 свидетель подтвердила полную дословную идентичность показаний записанных в ее протоколе и протоколе допроса Свидетель №17.

Показания свидетеля Свидетель №3, которые соответвуют показаниями иных свидетелей об общем порядке поставки лекарственных препаратов и о выявлении недостач в декабре 2015 г, феврале 2016 <адрес> этом, свидетель указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в также с ДД.ММ.ГГГГ до конца февраля исполняла обязанности главной медсестры, вместо соответственно Свидетель №1 и Свидетель №4. В декабре 2015 г. с ее участием проводилась инвентаризация. При вступлении ее в должность главной медсестры на период отсутствия Свидетель №4 проводилась инвентаризация, в последующем, в том числе когда ее меняла Свидетель №6 на должности главной медсестры в 2016 г. инвентаризация не проводилась. Свидетель №3 в судебном заседании указала, что ФИО50 категоричной требовала списывать медикаменты по инвентаризации проведенной в декабре 2015 г., однако, ФИО50 не запрещала проводить проверку списания и фактического расходования медицинских препаратов. Свидетель №3 считает, что ФИО50 плохо относилась к ней. В ходе декабрьской инвентаризации были также излишки. ФИО52 написала на нее и Свидетель №4 заявление в суд и в полицию о недостаче в 700.000 рублей. Она и Свидетель №4 стали защищаться– писать во все инстанции. Недостачу предъявляли ей и Свидетель №4. Следователь предъявлял ей товарные накладные, где отсутствовала ее подпись, по этим накладным свидетель считает, что товар не поступал в больницу. В судебном заседании Свидетель №3 пояснила, что не проверяла фактический расход медицинских препаратов, указанных в товарных накладных, где отсутствует ее подпись, а также не проверяла фактический расход препаратов, недостача которых выявлена в декабре 2015 г., феврале 2016 г. Со слов Свидетель №4 ей известно, что та выявила задвоенную товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель №3 указала, что материальным ответственным лицом является главная медсестра, журнал учета медикаментов поступления и выдаче на складе не велся, но должен был вестись. Причину, по которой образовались излишки в феврале 2016 г. ей не известны, полагает, что это случилось из-за ФИО50, поскольку у последний был доступ к бухгалтерской программе. Свидетель №3 в судебном заседании утверждала, что медикаменты на сумму 596.000 руб., недостача которые была выявлена в феврале 2016 г., в Баевскую больницу не поступали. Вместе с тем, Свидетель №3 сообщила, что по причинам недостачи вопросы нужно задавать Свидетель №1. ФИО50 была неподступна, нельзя было решить никакой вопрос «та настолько «забогатела» – там даже со стороны было видно и про дом, и машины стали появляться». Для деревни это было видно и очевидно. Полагает, что на средства, которые ФИО50 получала, купить этого было нельзя. Муж у ФИО50 был водителем. На вопрос о том, как свидетель связывает факт того, что ФИО50 стала жить лучше, с работой последней в больнице, свидетель ответила: «Тут недостача в больнице, а та богатеет». По заявлению ФИО52 в полицию о выявленной недостачи у нее и Свидетель №4, ее не вызвали. На вопрос о том, «почему свидетель считает, что ее заставляли списывать недостачи?», Свидетель №3 пояснила в суде: «Потому, что это было требовательно сказано». В основном все препараты закупали в «Здоровье нации», но некоторые препараты, закупались у других поставщиков. В ходе инвентаризации в декабре 2015 г. Свидетель №1 не говорила ей, какие препараты к ней не поступали, поскольку это не возможно было знать. Свидетель пояснила, что не может назвать количество и перечень препаратов, которые не поступали в больницу. Судом предъявлялись свидетелю товарные накладные, указанные в обвинении ФИО2 и ФИО50, при этом свидетель на вопрос о том, поступали ли препараты и средства указанные в этих документах пояснила, что не помнит точно, какие поступали, но если нет ее подписей, то препараты не поступали. После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколах допроса, свидетель пояснила, что суммы присвоенных ФИО50 денег следователю она не называла, откуда они появились в ее протоколе допроса ей не известно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что выдача медицинских препаратов отмечалась в заявках отделений, эти заявки складывались в папку, заявки не нумеровались. После инвентаризаций она не проверяла фактический расход препаратов в отделениях больницы. Свидетель №3 пояснила, что Свидетель №17 она не сообщала о недостаче.

Утверждать, что товар не поступал, за период, когда она не работала медицинской сестрой она не может. Свидетель пояснила в судебном заседании, что в больнице имеется стоматологическое оборудование. Таблица, приведенная в протоколе допроса, ей была предъявлена готовая. Давая показания следователю она пыталась себя защитить, от недостачи, она понимала, что ей была угроза и ФИО50 сделала все возможное, чтобы ее оклеветать.

В судебном заседании после предъявления свидетелю инвентарных карточек на стоматологическое оборудование, Свидетель №3 пояснила, что не подтверждает показания данные в ходе расследования о том, что согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (товар) оборудование не поставлялось. В судебном заседании Свидетель №3 сообщила, что ей не известно оплачивались ли товарные накладные или нет.

В судебном заседании свидетель сообщила суду, что не сообщала следователю часть сведений изложенные в протоколе ее допроса в том числе, о том, что ФИО50 требования сообщать недостоверную информацию, подписывая протокол допроса, она пыталась защитить себя, при этом свидетель сообщила, что не сообщала следователю устно сумму хищений, а также не давала следователю показаний о том, что ФИО50 необоснованно оплачивала товарные накладные, это все работа следователя. Подписывая протокол допроса, содержащий сведения о давлении на нее ФИО50, она сказала следователю о том, что эти сведения недостоверные, следователь ей сказал, чтобы она себя защищала.

Когда она давала показания следователю, она обращала его внимание на то, что в протоколе ее допроса отражены сведения, которые она не сообщала, следователь говорил, что он записал так, как она говорила, на ее заявления о том, что она не согласна с текстом протокола, следователь говорил пусть так остается.

После предъявления свидетелю протоколов ее допроса и протоколов допроса свидетеля Свидетель №4, свидетель сообщила, что это полностью дословно идентичные протоколы, в них отсутствуют отличия, причину этого она пояснить не смогла.

Показания свидетеля Свидетель №18, согласно которым он является врачом Баевской ЦРБ, не участвовал в инвентаризации, в судебном заседании свидетель пояснил, что в Баевской ЦРБ поменялось 5 главных медсестер, и из них половина оказалась «жуликами», в том числе сообщил, что Свидетель №1 платила за украденный спирт, и еще за какие-то недостачи. Свидетель №3 начала скандал, потом пришла Свидетель №4. У всех был финансовый бардак. Что-то отследить невозможно было. Его недостача тоже коснулась, так как в его отделении нашли недостачу крови и Р-массы, хотя этого не может быть. Потом принесли документы и разобрались, недостачи не было. Проверкой причин недостачи он не занимался, только поставил свою подпись. В судебном заседании свидетель указал, что причиной недостачи считает то, что не была налажены система заказа препаратов и списания. Те препараты крови, недостача которых выявлена проверкой Управления по здравоохранению поставляют из КГБУЗ «Алтайский центр крови», эти препараты ООО «Здоровье нации» не поставляло. Он сообщил, что лично забирал несколько раз препараты в <адрес> от ООО «Здоровье нации».

Его допрашивал оперативный работник по поручению следователя, никаких документов ему не предъявляли, в протоколе допроса отражены сведения, которые он устно не сообщал, подписывая протокол допрос, он руководствовался доверием к правоохранительным органам.

После предъявления свидетелю для обозрения протокола его допроса и протокола допроса свидетеля ФИО51, свидетель указал, что показания в протоколах полностью идентичные, указаний ФИО50 о подписании актов, связанных со списанием недостачи ему не давала. Нехватки медицинских препаратов не было, все необходимое получали на складе, все было в наличии. Все сведения о том, что был бардак в больнице ему известны от Свидетель №4. Кроме того, свидетель по предъявленному ему акту от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что указанные в качестве недостачи препараты, выявленные в октябре 2016 г., в том числе Кетамин (является по сути наркотическим средством) строгой отчетности, и они не могли исчезнуть.

Отношения между Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО50 свидетель Свидетель №18 охарактеризовал как откровенно враждебные. Со слов Свидетель №3 ему известно, что на последнюю пытались заставить списать недостачу, но Свидетель №3 не говорила ему, что по бухгалтерскому учету есть препараты, которые фактически отсутствуют на складе. Он согласен с тем, что часть препаратов, указанных в недостаче, выявленной в октябре 2016 г. была израсходовано.

Показания свидетелей Свидетель №24, Свидетель №8, Свидетель №25, Свидетель №26, ФИО12 и Свидетель №29, которые в 2015 - 2016 г.г. состояли в должности водителей Баевской ЦРБ, о том, что они осуществляли доставку медицинских препаратов, поставляемых ООО «Здоровье нации» из <адрес>, в период нахождения там в командировках.

В судебном заседании свидетель Свидетель №25 сообщил, что сведения, зафиксированные в протоколе его допроса он следователю не сообщал, после предъявления ему для обозрения протоколов его допроса и протокола допроса свидетеля Свидетель №24, свидетель Свидетель №25 сообщил, что его показания полностью идентичны показания свидетеля Свидетель №24

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым с февраля по март 2016 г. она исполняла обязанности главной медицинской сестры Баевской ЦРБ, на период отсутствия Свидетель №4, сменила Свидетель №3 на этой должности. Как такового учета выдаваемых препаратов со склада не было, потому что учет выдачи не велся никогда, сейчас учет ведется в отделениях. С бухгалтером проверяли поступившие медикаменты, ставили «крыжи» (галочки) в товарных накладных, в которых были наименования препаратов, наличие аналогичных галочек она подтвердила в товарных накладных содержащихся в том №, и указанных в обвинении ФИО2 и ФИО50. В период ее работы все поступившие препараты соответствовали бухучету. Конкретных фактов и причин недостач ей не известно, знает только все по слухам. Когда она пришла работать на должность главной медсестры вместо Свидетель №3, ревизии не было, передавал склад Свидетель №4 тоже без инвентаризации. По принятию и выдачи медикаментов журналы не велись. По остаткам она могла предполагать, сколько товара должно быть на складе, объем препаратов был большой на складе. Препараты приходили одинаковые несколько раз. После предьявления свидетелю товарных накладных, по которым препараты поступали в Баевскую ЦРБ, свидетель сообщила, что даты поставки препаратов в больницу не всегда соответствовали датам указанным, указанным в товарных накладных.

В протоколе ее допроса были отражены факты, которые она не говорила следователю, следователю при допросе она сказала, что не владеет этими. В том числе, она обратила внимание, следователя на то, что поводу подписи Свидетель №1 и Свидетель №4 ничего конкретно сказать может, но следователь сказал, что это доказано экспертизой. Выводы, изложенные в ее протоколе допроса, в том числе о том, поставлялся ли товар по предъявленным ей товарным накладным, а также о хищении денег ФИО50, она следователю не сообщала, подсчет сумм хищений она не производила, нормативные акты ей читал следователь с компьютера. Также она не сообщала следователю о том, что ФИО50 говорила списывать медикаменты. В протоколах ее допроса указаны те сведения, в курс которых ее вводил следователь в ходе допроса. Подписала протоколы ее допроса поскольку, следователь грамотнее ее, у нее не было причин не верить следователю.

Показания свидетеля Карий, который сообщил что, является следователем в производстве которого находилось данное уголовное дело, допрашивал по данному делу свидетелей, при этом фиксировал показания свидетелей, которых допрашивал в протокол. Дословную идентичность показаний свидетелей в протоколах допросов он объяснил тем, что свидетели допрашивались по идентичному перечню вопросов, задаваемых в одном и том же порядке, при этом он использовал официально-деловой стиль. Свидетель Карий этими же обстоятельствами объяснил дословное содержание показаний свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №18, отраженных в протоколах допроса, оформленных по его поручению оперуполномоченным Рудаковым. На вопрос участников процесса об отсутствии в поручении о производстве следственного действий вопросов, которые наобходимо задавать, а также отсутствие в поручении приложений документов, которые согласно протоколу допроса предъявлялись свидетелям оперуполномоченным при допросе, свидетель Карий пояснил, что не посчитал необходимым включать вопросы и перечень документов в поручение. Полагает, что прошло длительное время, поэтому свидетели не смогли повторить свои показания в суде. Свидетель Карий в судебном заседании не смог объяснить, каким образом протоколы допроса оформляемые им и оформляемые оперуполномченным Рудаковым полностью идентичны, дословно, по фактическому содержанию, выделениям, техническому оформлению. Вместе с тем, свидетель Карий сообщил суду, что все протоколы допросы сохранились у него в компьютере. Свидетель Карий сообщил, что каждый раз при допросе он заново набирал текст допроса свидетелей. Допускает, что фиксировал показания свидетелей, перефразировав их показания.

Показания специалиста Кремнева, состоящего в должности старшим специалиста - ревизора бюро документальных исследований в ГУМВД России по <адрес>, согласно которым он проводил документальные проверки деятельности Баевской ЦРБ. Ему были представлены компьютерная база 1С бухгалтерия БАевской ЦРБ, объснения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также товарные накладные и иные бухгалтерские документы больницы. Им самостоятельно не установлена фиктивность товарных накладных, в которых согласно объяснением Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, последние не подписывали. Из программы 1С был установлен объем, стоимость товара, поставляемого в 2015 -2016 г.г. ООО «Здоровье нации» – Баевской ЦРБ, а также сумма денежных средств, перечисленных Баевской ЦРБ за поступивший товар. Он определил в ходе проверки общий объем товарооборота между Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации», сформировал приложение к акту проверки, в котором указал те накладные, которые были оплачены Баевской ЦРБ. В документах Баевской ЦРБ он никаких нарушений не нашел, искажений данных бухучета он не выявил. Определяя сумму денежных средств, перечисленных Баевской больницей в ООО «Здоровье нации» по фиктивным накладным он брал за основу объяснения Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего, произвел арифметическое сложение сумм, указанных в товарных накладных ООО Здоровье нации», которые были фактически оплачены согласно приложению к акту проверки. Он не определил фиктивность данных накладных, само понятие «фиктивные накладные» были указано в рапорте на проведение проверки, в связи с чем, он отвечал на вопросы, с учетом того, что сформулировано в рапорта на проведение проверки. Подтвердить фиктивность товарных накладных, которые указали в своих объяснения Свидетель №4 и Свидетель №1, Свидетель №3, он не может.

В суде специалист пояснил, что проводил также другую проверки в части проверки обоснованности инвентаризации, проведенной в октябре 2016 г., дата проводимой им проверки ДД.ММ.ГГГГ, о проверке был составлен акт. В рамках исследования от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялись данные бухучета, результаты инвентаризации, также акты на списания. Сопоставив представленные ему документы, он пришел в выводу о том, что недостача у Свидетель №4, выявленная в октябре 2016 г. составляла не 406.427 руб., а 35.099 руб. 99 коп., эта сумма стала меньше, поскольку им сличались также акты о списании медикаментов.

Проверка достоверности поставок от ООО «Здоровья нации» в Баевскую ЦРБ в 2015 -2016 г. им не проводилась. Для проверки фактических поставок не было достаточно товарных накладных, базы данных и представленных ему документов, для этого необходимо было выезжать в Баевскую ЦРБ и смотреть фактическое наличие поставок.

Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п, акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена Главным управлением по здравоохранению и фармацевтической деятельности инвентаризация материальных запасов, находящихся в подотчете у главной медсестры Баевской центральной районной больницы (Баевская ЦРБ) Свидетель №4. В результате инвентаризации выявлена на недостача медицинских препаратов, средств на сумму 406.227, 25 руб., а также излишки на сумму 73.871, 62 руб. Согласно расписки ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 указала комиссии, что ею к началу инвентаризации все документы, относящиеся к приходу и расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или не списанных в расход ценностей не имеется. Согласно инвентаризационной описи в наличии имелись следующие медицинские препараты указанные в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ: нитроспрей в количестве 3 шт., стоимостью 108 руб., гентамецин в количестве 28 шт., диклофенак 45 шт., витамин В6 -47 упак., преднизалон, стоимостью 50 руб. в количестве 42 упак., перекись водорода в количестве 15 флак., адреналин в количестве 11 упак., энап в количестве 7 упак. (излишки 2), супрастин в количестве 2 упак., аплодипин в количестве 19 упак., дигоксин в количестве 2 упак., карведилол стоимостью 110,77 руб. количество 12 упак., линкомицин № в количестве 17 упак., фурасимид № в количестве 35 упак., хлоропирамин стоимостью 96,18 руб. в количестве 8 упак., диазолин стоимостью 54,67 руб. в количестве 19 упак., бромгескин сироп в количестве 13 флак., амброксол в количестве 5 (недосдача 14), нурофен стоимостью 145 руб. в количестве 4 флак; наличие медицинских препаратов указанных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ: моносан № -выявленые излишки в количестве 5 упак. на сумму 1.266,67 руб., кордипин № стоимостью 82,34 руб. (по товарной 85 руб.) в количестве 4 (недосдача 2,6 упак.), варфарин № стоимостью 104 руб., недосдача не выявлена, препарат в наличии, диувер стоимостью 470,29 руб. (по товарной 461 руб.) в количестве 11 упак. в наличии, недосдача не выявлена, димедрол амп. № стоиомостью 28,78 руб. (по товарной 30 руб.) в количестве 50 упак. (излишки 8 упак.), перфолган фл № стоимостью 112,30 руб. (по товарной 100 руб.) в количестве 30 упак. (излишки 7 упак.), рингер раствор недосдача не выявлена, шприц инсулиновый стоимостью стоимостью 3,21 руб. в количестве 256 шт., клофелин в таб. недосдача не выявлена, коргликард амп. № недостача не выявлена. По товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – диабетон № в количестве 3 (излишки 1 упак.), ремаксол стоимостью 388 руб., в количестве 12 упак., пантенол недосдача эсенциале № –недосдача не выявлена.

Вместе с тем, обнаружена недостача 358 наименований лекарственных препаратов и средств, материальных ценностей, в том числе не поставляемых ООО «Здоровье нации», таких как например, промедол, аллерген туберкулезный эритроцитная масса, анатоксин, плазма свежезамороженная, превенар, статистические сборники, и других наименование которых не соотносятся с наименованиями лекарственных препаратов, вмененных в вину ФИО2, Сухоревой, как не поставляемые в Баевскую ЦРБ. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что медицинские препараты на сумму 241.657, 9 руб., выявленных в качестве недостачи в Баевской ЦРБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически поставлялись в больницу, выдавались в отделения больницы, не разбиты, не испорчены, использованы по назначению, но не списаны с бухгалтерского учета по причине непредоставления главной медсестрой Свидетель №4 документов для списания в бухгалтерию. Данным актом установлено, что со стороны Свидетель №4 отсутствовал контроль за остатками медицинских препаратов, не производилась своевременна сверка фактических остатков с данными бухгалтерского учета, что стало причиной недостачей выявленной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением здравоохранения. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Свидетель №4 отказалась предоставить объяснение по каждому наименованию, выявленной недостачи. Последней не велся складской учет в журналах, установленных приказом Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ формы №- мз и № –мз, что исключало возможность проверить движение материальных запасов. Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №4 предложено оформить надлежащим образом документы на списание медицинских препаратов, недостача которых была выявлена, Свидетель №4 указано на то, что в случае не погашения материального ущерба, в виду того, что последняя является материальным ответственным лицом Баевской ЦРЮ будет подано исковое заявление в суд. Акт подписан главным врачом ФИО52, главным бухгалтером ФИО50, заместителем главного врача Свидетель №17, Свидетель №16, бухгалтером материальной группы ФИО51, председателем совета трудового коллектива Свидетель №19 (том №, л.д. 100-129).

Заявлением главного врача Баевской ЦРБ ФИО52, согласно которому последняя сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенной инвентаризацией Главным управлением по здравоохранению и фармацевтической деятельности установлена недостача материальных запасов на сумму 406.227,25 руб. и излишки на сумму 73.871, 62 руб. за период работы материальных ответственных лиц Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, в связи с чем главный врач обратилась с заявлением о присвоении и растрате указанными материальными ответственными лицами медицинских средств и препаратов.

Заявлением Свидетель №4, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ею была обнаружена товарная накладная никем не подписанная в мае 2016 <адрес> об иных товарных накладных или не поступающих лекарственных препаратов, заявление не содержит.

Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдельное производство выделены: постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, изымаемые в ходе указанных процессуальных действий, в том числе заявки на медикаменты Баевской ЦРБ за 2015 год на 125 листах, за 2016 год на 91 листе, акты сверки с ООО «Здоровье нации», диск с базой данной 1 С бухгалтерия Баевской ЦРБ, иные документы. (том №, л.д. 176-178).

Справка о доходах физического лица за 2013 год, 2014 год, 2015 год, согласно которым ФИО13 получила доход по основному месту работы 1.505.194 руб., ФИО10 получил доход по основному месту работы за 2013, 2014, 2015 доход в сумме 393.706 руб. (том №, л.д. 162-170).

Копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л, трудовой договоры и дополнительные соглашения, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного бухгалтера Баевской ЦРБ, при этом, ФИО50 должна главный бухгалтер относится к категории руководителей, главный бухгалтер должен знать порядок оформления операций, организации документооборота, формы и порядок формирования расчетов, порядок приемки, приходования, хранения и расходования товароматериальных и других ценностей, списания со счетов бухгатерского учета недостач, дебиторской и иных задолженностей, правила проведения инвентаризаций товарно-материальных ценностей, при этом главный бухгалтер организует учет имущества, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, проведением инвентаризаций товарно-материальных ценностей, принимает меры к предупрждению недостач, незаконного расходования материальных ценностей (Том №, л.д. 217-234).

Устав в копии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баевская центральная районная больница», согласно которому Баевская ЦРБ, учредено Главным управлением <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности (в последующем переименованным в Министерство здравоохранения <адрес>), является юридическим лицом, за которым закреплено право оперативного управления, владения, пользования и распоряжение имуществом, учитываемым на балансе ЦРБ независимо от источника приобретения, Учреждение оказывает: стационарную, амбулаторно-поликлиническую, скорую и неотложную помощи и иных видов медицинской помощи (том №, л.д. 236-247).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении документальной проверки поступления и расходования лекарственных средств и медицинских изделий в КГБУЗ «Баевская центральная районная больница», поступивших от ООО «Здоровья нации» за пероид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что главным специалистом Министерства здравоохранения <адрес> проведена проверка, по результату которой установлены ошибки в наименовании медицинских препаратов и изделий. Выделить из общего расхода медикаменты и медицинские изделия, приобретенные у ООО «Здоровья нации», не представляется возможным в связи с постановкой их на бухгалтерский учет по номенклатуре без разбивки по поставщикам. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток медицинских препаратов и изделий медицинского назначения. Вместе с тем, должностным лицом Министерства здравоохранения на основании бухгалтерских документов, установлены факт поступления медицинских препаратов и изделий, указанных в товарных накладных, указанных в обвинении ФИО2 и ФИО50. Сведений о том, что данные препараты не расходовались в рамках оказания медицинской помощи больным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная справка и результаты проверки не содержат (том №, л.д. 3-19).

Рапорт на проведение документальной проверки и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим специалистом ревизором ГУ МВД <адрес> Кремневым факт фиктивности товарных накладных в подшивках бухгалтерских документов, установлен на оснований объяснений Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3. Объяснения Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, а также указываемые в объяснениях последними товарные накладные, позволили специалисту составить перечень препаратов и оборудования на сумму 1.378.737, 50 руб., которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализовано ООО «Здоровье нации» в адрес Баевской ЦРБ, однако, как указано в акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ их поступление в ГКБУЗ «Баевская ЦРБ» не осуществлялось. Специалистом Кремлевым в акте приведено, что товарные накладные, на которые указали Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 в объяснениях на сумму 1.378.737,5 руб. оплачены Баевской ЦРБ. Иных сведений, кроме как объяснения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, на основании которых специалист пришел к выводу о том, что медицинские препараты и изделия от ООО «Здоровье нации» не поступали в Баевскую ЦРБ акт проверки не содержит. Сведений о выявлении специалистом нарушений при оприходовании товарно-материальных ценностей, поступаемых от ООО «Здоровье нации» в Баевскую ЦРБ акт не содержит. В акте также не приведено сведений о проверке специалистом факта расходования медицинских препаратов и изделий, поставляемых ООО «Здоровье нации» на нужды Баевской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указанных в товарных накладных на которые ссылаются Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1,. (Том №, л.д. 20-27).

Копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом- ревизором ГУ МВД России по <адрес> Кремневым на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ проведена документальная проверка в отношении Баевской ЦРБ по вопросам: Установить стоимость и количество медикаментов и медицинских изделий числящихся за главной медсестрой Свидетель №4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным информационной базы данных 1С: Предприятие и первичным бухгалтерским документам, а также «имела ли место недостача ТМЦ у главной медсестры ГКБУЗ «Баевская ЦРБ» Свидетель №4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406.227 руб. 25 коп., согласно акту о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ?». Из акта усматривается, что в соответсвии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ на должность главной медицинской сестры Баевская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена Свидетель №4, с которой с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Из информационной базы Баевской ЦРБ – «1С: Предприятие», которая охватывает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, специалистом установлено, что Свидетель №4 в должности главной медицинской сестры, осуществляла прием и выдачу медицинских препаратов и изделий, бухгалтерский учет которых велся по счету 105.31. Сведения по указанному бухгалтерскому счету в базе 1С: Предприятие полностью соответствует сведениям, содержащимся в «Журнале операций № по выбытию и перемещению нефинансовых активов» из подшивки «Журнал операций по выбытию и перемещению нефинасовых активов. Журнал по прочим операциям». Специалистом-ревизором было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток медицинских препаратов и изделий по счету 105.31 составил в количестве 31.881,684 единицы на сумму 1.219.718,43 руб.

Специалистом-ревизором с учетом представленных ему результатов инвентаризации, проведенной Главным управление здравоохранения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, первичных бухгалтерских документов Баевской ЦРБ, установлено, что фактический остаток медикаментов и изделий в подотчете у Свидетель №4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 28.526,745 учетных единиц на сумму 1.184.618,64 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, представленные бухгалтерские документы, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости на списание медикаментов, фактически остаток в подотчете у Свидетель №4 должен был составлять 1.219.718, 43 руб. С учетом указанного, специалист пришел к выводу о том, что фактическая недостача у Свидетель №4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3354,939 учетных единиц стоимостью 35.099 руб. 59 коп. (Том №, л.д. 89-94).

Протокол получения образцов почерка ФИО2, Свидетель №5, ФИО50, ФИО52, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 согласно которым получены экспериментальные образцы почерка указанных лиц.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печати от имении Баевская ЦРБ и ООО «Здоровье нации» в товарных накладных, договорах на поставку медицинской продукции, актах приема-передачи, изъятых в Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации», а также экспериментальные образцы оттиска печати ООО «Здоровье нации» и Баевской ЦРБ, выполнены с использованием одной печатной формы (Том №, л.д. 78-90).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в договорах поставки медикаментов за 2015 -2016, заключенных между ООО «Здоровье нации» и Баевской ЦРБ, актах приема-передачи, изъятых в Баевской ЦРБ выполнены ФИО52 и ФИО2. Подписи в товарных накладных, счет фактурах, оформленных от имени ООО «Здоровье нации», изъятых в Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации» выполнены ФИО2. Подписи от имени Свидетель №2, а также подписи от имени Свидетель №3, рукописные записи в графе о получении товара, в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изъятых у ФИО2 и в Баевской ЦРБ –выполнены Свидетель №2. Рукописные записи, в графе груз получил в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у ФИО2 и Баевской ЦРБ, выполнены Свидетель №5 (Том №, л.д. 111-129).

Сообщения Управления федерального казначейства по <адрес> о предоставлении сведений о движении денежных средств КГБУЗ «Баевская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому счет Баевской ЦРБ 40№, открыт в отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, представлены платежные поручения на 119 л., квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, договор банковского счета, договор об обмене информации.

Платежные поручения, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, договор банковского счета, договор об обмене информации в копиях, из которых усматривается, факт перечисления со счета Баевской ЦРБ денежных средств на счет ООО «Здоровье нации» в качестве оплаты медицинских препаратов и изделий, согласно которым электронные подписи в платежных поручениях о перечислении денежных средств выполнены от имени ФИО52 и ФИО50 (Том №, л.д. 146-176).

Сообщение ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», дисками с содержанием информации о телефонных соединениях.

Сообщением Баевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что медицинские товары от всех поставщиков, кроме ООО «Здоровье нации» за период с 2015 по 2016 г.г. поступали. Товарные накладные, счет-фактуры, договоры поставки от поставщиков, кроме ООО «Здоровье нации», недостатков в оформлении не имеется. За период 2015 -2016 г.г. в Баевской ЦРБ проведены инвентаризации, в декабре 2015 г. на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача медикаментов (отсутствие на складе) на сумму 276.444 руб. 23 коп., в феврале 2016 г. на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015-2016 г.г., в ходе которой выявлена недостача (отсутствие медикаментов на складе) на сумму 596.075 руб. 79 коп., в октябре 2016 г. комиссией в составе представителей Главного управления <адрес> по здравоохранению проведена инвентаризация медикаментов за 2016 г., в ходе которой выявлена недостача (отсутствие на складе) медикаментов на сумму 406.227 руб. 25 коп. и излишки на сумму 73.871 руб. 62 коп., в октябре 2015 г. на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой недостач не выявлено. (Том №, л.д. 9-10).

Сообщением Баевской ЦРБ, согласно которым телефон Свидетель №1 -89039917924, Свидетель №5 89619861769, Свидетель №2 89619963524, Свидетель №17 89831007144, Свидетель №3 -89628059046, Свидетель №16 8960957-22-85 (Том №, л.д. 14).

Сообщением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разъяснен порядок закупки у единственного поставщика, а также сообщено, что деятельность по поставке, порядку оплаты, расходования и списания медицинских препаратов регулируется, в том числе: приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждения перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№-н «Об утверждения Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук…и Инструкции по его применению», Инструкцией по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР, утвержденная приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом Главного управления <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций по приемке товаров, поставляемых в соответствии с заключенными договорами (контрактами), Письмом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О примерном положении о формулярной комиссии» (Том №, л.д. 16-18).

Акт по результатам проверки деятельности краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Баевская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании распоряжения Главного управления <адрес> по здравоохранению от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссией в составе Свидетель №15, Свидетель №14, Свидетель №11, ФИО14, ФИО15 проведена проверка деятельности в Баевской больнице за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2016. Согласно акту все основные средства, материальные запасы и услуги приняты учреждением к учету и подтверждены актами сверок в указанный период. Проверкой учета медикаментов установлено, что закуп медицинских товаров в больнице осуществляется в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, от 18.07.ю2011 № 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, на основании договоров заклюдченными с поставщиками, основными поставщиками являлись: ООО «Здоровье нации», ООО «Джодас Экспоил», ЗАО «Фирма Евросервис», ООО «Альбатрос», ООО «Кватра», ЗАО «Р-ФАрм», АО НПГ «Катрен». Бухгалтерский учет велся в соответствии с Инструкцией по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, учет медикаментов, перевязочных средств ведется на счете 105.31. Движение медикаментов отражается в оборотно-сальдовой ведомости, в которой ведется количественно-суммовой учет в разрезе фактической стоимости, наименования (дозировок). Аналитический учет отражается в карточках счета. Согласно акту бухгалтером материальной группы принимаются к учету товарные накладные, в которых отсутствуют подписи лиц, принявших товарно-материальные ценности. Выявлены случаи дописывания в требованиях-фактурах медикаментов после рассмотрения и визирования их главным врачом. Бухгалтером материальной группы принимаются к учету первичные документы с неоговоренными исправлениями. При этом отсутствует контроль за расходованием лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Поступающие на склад медикаменты отражаются в бухгалтерском учете учреждения по фактической стоимости. Ответственность за прием, хранения и выдачу медикаментов и перевязочных средств возложена на главную медицинскую сестру Свидетель №4 с которой заключен договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№. Документация, предусмотренная Инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ№ главной медицинской сестрой не ведется. Учет движения медикаментов по отделениям не ведется. В нарушении п. 18 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ отдельные требования-накладные на лекарственные средства, не выписываются. Больницей не выполнялись требования приказов Главного управления по контролю за оборотом и уничтожением лекарственных препаратов, не предоставляются отчеты. Ежегодная инвентаризация материальных запасов проводилась ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П) по результатом которой излишков и недостач не установлено. На время нахождения главной медицинской сестры Свидетель №1 в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, по результатам которой также излишек и недостач не обнаружено. На постоянной основе ДД.ММ.ГГГГ на должность главной медицинской сестры переводом назначена Свидетель №4, на время обучения повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее временно замещали Свидетель №3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований законодательства на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация при смене материального ответственного лица не была проведена. Инвентаризация проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением на курсах повышения квалификации Свидетель №4, по результатам инвентаризации выявлено: недостача на сумму 596.075 руб. 79 коп., излишки на сумму 224.865 руб. 96 коп., излишки оприходованы, недостача списана с подотчета Свидетель №4 без возмещения суммы материального ущерба. Главная медицинская сестра отказалась от написания объяснительной записки о причинах недостачи и отказалась возмещать ущерб добровольно. Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю ущерб в полном размере. Статья 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему. В случае если работник не согласен добровольно возместить ущерб, а сумма ущерба подлежащая взысканию превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется только судом. В акте указано, что учреждению необходимо было обратиться в суд для взыскания с Свидетель №4 суммы причиненного ущерба. По обращению коллектива поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки рассмотрен вопрос о подложности накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ (поставщик ООО «Здоровье нации»), принятой к бухгалтерскому учету. В ходе проведения инвентаризации в присутствии Свидетель №4 установлено:

по медикаменту Витамин В-6 № амп. остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 37 упаковок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 200 упаковок, израсходовано 231 упаковка, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил по бухгалтерскому учету 6 упаковок, фактически на складе остаток 6 упаковок;

по медикаменту «Бромгексин сироп» в соответствии с данными бухгалтерского учета остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 15 флаконов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 24 флакона, израсходовано 33 флакона, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил по бухгалтерскому учету 6 флаконов, фактически на складе 6 флаконов;

Энап № амп.: по данным бухгалтерского учета остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 упаковок, по результатам инвентаризации выявлена излишки 2 упаковки, если не учитывать поступление по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, то должна образоваться недостача в объеме 20 упаковок.

Бромгексин сироп: по данным бухгалтерского учета остаток составил 14 флаконов, по результатам инвентаризации недостача 1 флакон. Если не учитывать поступление по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ должна образоваться недостача в объеме 12 флаконов;

Кроме того, производился отпуск лекарственных средств, полученных по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, в отделения, что подтверждается данными учета. В связи с указанным проверкой установлено, что отражение поступления медикаментов в бухгалтерском учете по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ является обоснованным. (Том №, л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в присутствии материально ответственного лица Свидетель №4, по результатам которой составлена ведомость расхождения от ДД.ММ.ГГГГ№: недостача на сумму 406.227 руб. 25 коп., излишки на сумму 73.871 руб. 62 коп. назначенным расследованием установлено, что лекарственные средства, выявленные в качестве недостачи выданы в отделения, поликлинику, использованы по назначению, но не списаны с бухгалтерского учета по причине не предоставления в бухгалтерию главной медицинской сестрой документов для списания. Главная медицинская сестра отказалась дать объяснения по выявленным проведенной инвентаризацией расхождениям. Поставки лекарственных препаратов и медицинских изделий, осуществленные за 9 месяцев 2016, подтверждены актами сверок. Проверкой установлено, что в связи отсутствием организованного должным образом складского учета медикаментов и расходных материалов, подтвердить достоверность и соответствие остатков, отраженных в бухгалтерском учете, их фактическому наличию на складе у главной медицинской сестры не представилось возможным. Сплошной проверкой установлено, что расхождений между данными первичных документов по поступлению и списанию, с данными бухгалтерского учета не выявлено. За третий квартал (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выявлена недостача на сумму 91.000 руб., а также излишки на сумму 1.500 руб. (Том №, л.д. 52).

Кроме того, согласно акту проверки имелись место нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета в части оформления авансовых отчетов, а также прием платежных документов, не оформленных должным образом. Расхождений данных бухгалтерского учета, сформированных программой 1С с бухгалтерскими отчетами расхождений не установлено. (Том №, л.д. 32-75)

Копией объяснения ФИО52, данного в Главное управление <адрес> здравоохранения и приложенного к указанному выше акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что главный врач ФИО52 сообщила, что причина недостачи, выявленной в феврале 2016 г., указав, что виновное лицо установить не представилось возможным, в виду того, что происходила неоднократная смена материально-ответственных лиц (Том №, л.д. 77).

Копией объяснения Свидетель №17, заместителя главного врача по лечебной работе, данного в Главное управление <адрес> здравоохранения и приложенного к указанному выше акту от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что последняя сообщила о нарушениях при заполнениях реестров, дублирование случаев лечения в стационаре (Том №, л.д. 84).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная по результату проведения проверки Главного управления <адрес> по здравоохранению, согласно которой при анализе медицинских карт амбулаторного больного, медицинских карт стационарного больного, журналов, протоколов проведения внутреннего контроля качества, установлено, что медицинская документация ответственными исполнителями ведется не регулярно, неполно, в картах заполнены анкетные данные, без диагнозов при поступлении, в листах назначения нет указания лекарственных препаратов - лекарственные препараты выдаются больным по «шпаргалкам», наклеенным на листы назначений, в некоторых листах назначений лекарственных препаратов записи выполнены задними числами, записаны карандашом. В аптечках неотложной помощи имеются просроченные препараты, утилизация опасных отходов проводится с нарушениями (том №, л.д. 90-93).

Справка Главного управления <адрес> по здравоохранению проверки по вопросам хранения, использования, уничтожения лекарственных препаратов и медицинских изделий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что лекарственные препараты хранились в неотведенных местах, так промедол, хранился без специального холодильника с металлической решеткой. Стеллажные карты оформлены без указания дозировки, фасовки лекарственного препарата, имеются в наличии у главной медсестры просроченные препараты, последней акт об уничтожении не составлялся, в Главное управление с 2014 г. отчеты об уничтожении лекарственных препаратов не представлялись. Контроль за качеством лекарственного обеспечения, безопасностью использования препаратов, медицинских изделий возложена на заместителя главного врача и главную медсестру. Ответственным лицом за заявку в оптовые фармацевтические компании лекарственных препаратов, прием, хранения и отпуск в отделения ответственна главная медицинская сестра Свидетель №4, прием лекарственных препаратов осуществляется на основании приказа экономист, главная медсестра и бухгалтер на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-П. ДД.ММ.ГГГГ проверены все отделения Баевской ЦРБ. Учет (приход-расход) лекарственных препаратов (общего списка) медицинских изделий из кабинета главной медицинской сестры в отделения больницы не ведется. Учитываются только наркотические средства, сильнодействующие вещества. Закуп препаратов Баевской ЦРБ велся в ООО «Здоровье нации» в 2015 г. на сумму 2.177.120 руб. 50 коп., за 8 месяцев2016 г. на сумму 1.794.654 руб. 50 коп. Механизм закупки был следующий: главная медицинская сестра составляет заявку, заверяет у главного врача, главного бухгалтера и делает заказ в ООО «Здоровье нации», заявки представлялись во время проверки. Также закупки лекарственных препаратов осуществлялись в оптовых фирмах ООО «Кват-ра», ЗАО «Р-Фарм», ООО «Здоровье нации» на основании договоров (Том №, л.д. 94-100).

Копии приказов Баевской ЦРБ о командировках, из которых усматривается, систематический выезд в течение 2015-2016 г.г. работников больницы –водителей ФИО10, Свидетель №8, Свидетель №24, Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №28 в <адрес> (том №, л.д. 113-175).

Копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Баевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ№-л, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 работала в должности главной медицинской сестры в Баевской ЦРБ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске (Том №, л.д. 181-186).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкций главной медицинской сестры Баевской ЦРБ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л, от ДД.ММ.ГГГГ от 2-л, согласно которым Свидетель №4 исполняла обязанности главной медицинской сестры: в период отсутствия Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главной медицинской сестры (том №, л.д. 187-198).

Копией приказа Баевской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 направлена для повышения квалификации в Барнаульский базовый медицинский колледж (Том №, л.д. 199).

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказов Баевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ№-л, от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-л, согласно которым Свидетель №3 в период отсутствия Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена главной медицинской сестрой больницы, а также в период отсутствия Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 202 -210, 233, 234).

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-л, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения Свидетель №4, Свидетель №6 назначена на должность главной медицинской сестры (том №, л.д. 235).

Копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа Баевской ЦРБ № –Л, согласно которым Свидетель №2 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера материальной группы Баевской ЦРБ (том №, л.д. 211-217).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Баевской ЦРБ, изъяты база данных «1С бухгалтерия предприятие», подшивки с бухгалтерскими документами, в том числе в копии акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, подшивка с заявками на поставку медицинских препаратов за 2016 г. на 91 л., подшивка с заявками на поставку медицинских препаратов за 2015 г. на 125 листах, подшивка с договорами о поставке медикаментов на 289 л., акты сверок Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации» на 22 л., подшивки с товарными накладными и счет фактурами (Том №, л.д. 1-10, 15-35).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Здоровье нации» изъяты: подшивки с товарными накладными за 2015 г. на 100 шт., копии заявок Баевской ЦРБ, акты сверки за 2015, 2016 г.г., договоры поставки (Том №, л.д.12-14).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные выше бухгалтерские документы, в том числе подшивки с товарными накладными о поставках медицинских средств и изделий. В ходе осмотра следователем извлечены из подшивок следующие документы:

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили катетер периф., в/в № в количестве 50, стоимостью 19 руб. на сумму 950 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеется записи выполненные от имени Свидетель №2 и Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 120).

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили альвостаз губка №, в количестве 2, стоимостью 785 руб., на сумму 2.355 руб., катетер периф.в/в с портом № в количестве 50 шт., стоимостью 18, 50 на сумму 925 руб., шприц Жанэ 150 мл. в количестве 10 шт., стоимостью 59 руб, на сумму 590 руб., катетер аспирационный № в количестве 20 шт, стоимостью 11 руб., на сумму 220 руб., катетер подключичный №,6, в количестве 10 шт., стоимостью 18 руб., на сумму 180 руб., катеджель с лидокоином шприц-тюб 12,5 № гель, в количестве 2, стоимостью 204 руб., на сумму 408 руб., иглодержатель общехирургический с насеч. 200 мм. В количестве 2 шт., стоимостью 295 руб. на сумму 590 руб., лоток прямоугольный ЛПР -200 (200*150**30) в количестве 2 шт, стоимостью 184 руб., на сумму 368 руб., паста для девитализации пульпы 6,5 гр. в количестве 1 упаковка, стоимостью 3.529 руб. В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи, имеется оттиск печати Баевской ЦРБ (том №, л.д. 122).

товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили диазолин 100 мг (России) в количестве 20 шт., никотиновая кислота 0,01 мл, 1,0 № амп р-р в количестве 60 упак. стоимостью 87 руб., на сумму 5.220 руб., пентоксифилин 5,0 амп № (Россия) в количестве 60 упак, стоимостью 35 руб., на сумму 2.100 руб., новокаин 0,25%-100фл р-р д/ин в количестве 100 флак., стоимостью 34 руб., на сумму 3.400 руб., новокаин 0,25% -200 фл р-р д/ин в количестве 160, стоимостью 41,46 руб., на сумму 6.633,60 руб., йода спиртовой р-р 5%-25,0 в количестве 30 флак. стоимостью 16 руб. на сумму 480 руб., бриллиантовая зелень р-р спирт 1% 25,0 в количестве 14 флак., стоимостью 11 руб., на сумму 330 руб., аммиака р-р, 100 фл. (Россия) в количестве 20 флак., стоимостью 25 руб., на сумму 500 руб., инсулин актрапид НМ 100ЕД/1мл 10 фл р-р д/ин в количестве 5 флак, стоимостью 483 руб., на сумму 2.415 руб., перекись водорода 3% -100,0 в количестве 120 флак, стоимостью 8,50 руб., на сумму 1.020 руб., хлоргесидин 0,05%-100, в количестве 60 флак, стоимостью 12 руб. на сумму 720 руб., комбилепен р-р д/ин амп 2,0 № в количестве 40 упак., стоимостью 244, 01 руб., на сумму 9.760 руб. 40 коп., арбидол100 мг, капс № в количестве 10 упак. стоимостью 960 руб. на сумму 9.600 руб., лозартан тб п/об 100 мг тб № в количестве 10 упак. стоимостью 148 руб., на сумму 1480 руб., индапамид 2,5 мг тб № в количестве 20 упак., стоимостью 20 руб., на сумму 400 руб., амплодипин 0,01 мг тб № (Россия) в количестве 10 упак, стоимостью 14,50 руб., на сумму 145 руб., натрия хлорид 10,0 амп № в количестве 30 упак., стоимостью 34 руб., на сумму 1.020 руб. В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи, имеется оттиск печати Баевской ЦРБ (том №, л.д. 124)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили система инфуз. Р-р. в количестве 1.500 руб. стоимостью 16 руб., на сумму 24.000 руб., шприц 10,0 с иглой в количестве 1000 шт. стоимостью 4,10 руб., на сумму 4.100 руб. В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи, имеется оттиск печати Баевской ЦРБ (том №, л.д. 126)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили вата н/стер 250 (Россия) в количестве 60 упак. стоимостью 67,50 руб., на сумму 4.050 руб., шпатель пласт. Двусторон. Однораз № в количестве 300 штук стоимостью 4,50 руб. на сумму 1.350 руб., система инфуз. Р-р в количестве 2.000 штук стоимостью 15 руб. на сумму 30.000 руб., салфетки однораз.70*80 № в количестве 3 упак. стоимостью 175 руб. на сумму 525 руб., рентген пленка 18*24 № (кодак) в количестве 2 упак. стоимостью 1.800 руб. на сумму 3.600 руб., рентген пленка 35*35 № (кодак) в количестве 1 упак. стоимостью 5.700 руб. на сумму 5.700 руб., рентген пленка 24*30 в количестве 1 упак. стоимостью 4.200 руб. на сумму 4200 руб., гетгут № см с иглой в количестве 40 шт. стоимостью 85 руб. на сумму 3.400 руб., кетгут №,5 м. без иглы в количестве 60 шт. стоимостью 85 руб. на сумму 5.100 руб., зонд урогенитальный тип А в количестве 50 шт. стоимостью 7 на сумму 350 руб., фонендоскоп Раппапорта ST 77 в количестве 3 шт. стоимостью 1.108 руб. на сумму 3.324 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполнненые от имени Свидетель №2 и Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной наличие рукописных обозначений, выполенных в форме «галочки» (том №, л.д. 128).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили система инфуз. Р-р в количестве 2000 шт. стоимостью 15 руб. на сумму 30.000 руб., салфетки однораз. 70*80 № в количестве 3 упак. стоимостью 175 руб. на сумму 525 руб., ретгент пленка 18*24 № (кодак) в количестве 2 упак. стоимостью 1.800 руб. на сумму 3.600 руб., рентген пленка 24*30 № (кодак) в количестве 1 упак. стоимостью 4.200 руб. на сумму 4200 руб., рентген пленка 35*35 № (кодак) в количестве 1 упак. стоимостью 5.700 руб. на сумму 5.700 руб., кетгут № см с иглой в количестве 40 шт. стоимостью 85 руб. на сумму 3.400 руб., кетгут №,5 м без иглы в количестве 60 шт. стоимостью 85 руб. на сумму 5.100 руб., зонд урогенительный тип А в количестве 50 шт. стоимостью 7 руб. на сумму 350 руб. В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи, имеется оттиск печати Баевской ЦРБ (том №, л.д. 130)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили магния сульфат амп. 10,0 № в количестве 50 упак. стоимостью 49 руб. на сумму 2.450 руб., рибоксин 2% амп. № в количестве 20 упак. стоимостью 163,30 руб. на сумму 3.266 руб. В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи, имеется оттиск печати Баевской ЦРБ (том №, л.д. 132).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили мистраль 1л фл в количестве 20 флак. стоимостью 515 руб. на сумму 10.300 руб., перекись водорода 6 % -5 л. в количестве 5 кан. стоимостью 395 руб на сумму 1.975 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №2 и Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 134)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: система инфуз. Р-р в количестве 50 штук. стоимостью 15 руб. на сумму 750 руб., резодент д/пломб корн. Каналов 10г.+5 мл+5 мл в количестве 2 упак. стоимостью 160 руб. на сумму 320 руб., фуджи 1 35 гр.+25 гр.в количестве 1 упак. стоимостью 7.098 руб. на сумму 7.098 руб., лайф 24 гр. в количестве 1 упак. стоимостью 929 руб. на сумму 929 руб., катетер фолея СН18 30 мл в количестве 10 шт. стоимостью 41 руб. на сумму 410 руб. катетер фолея СН 24 30 мл в количестве 10 шт. стоимостью 46 руб. на сумму 460 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №2 и Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 136)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: мыло антибак. Жидкое Делия септ 1 л с дозатором в количестве 20 флак. стоимостью 155 руб. на сумму 155 руб., сульфохлратил Д банка 800 г в количестве 24 банк. стоимостью 247 руб. на сумму 5.928 руб., Самаровка 1 л. в количестве 24 флак. стоимостью 422 руб. на сумму 10.128 руб., Жавельон (Новелти-Хлор) таб № в количестве 10 бан. стоимостью 775 руб. на сумму 7.750 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №2 и Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной наличие рукописных обозначений, выполенных в форме «галочки» (Том №, л.д. 138)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: кресло пациента электромех. С функцией 5 положений в количестве 1 шт. стоимостью 45.000 руб., негатоскоп к стоматологической установки U200 SE Siger в количестве 1 шт. стоимостью 3.500 руб., светильник siger led 33000люкс в количестве 1 шт. стоимостью 7.500 руб., электрический микромотор (fengdan, Китай) в количестве 1 шт. стоимостью 26.000 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ. (Том №, л.д. 141)

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: перфолган 100 фл. № в количестве 5 шт. стоимостью 1.365 руб. на сумму 6.825 руб., тимолоп 0,% % глаз. Капли 10 фл. В количестве 10 флак. стоимостью 24 руб. на сумму 240 руб., пилокарпин гл. капли 10 фл (Россия) в количестве 10 флак. стоимостью 49, 5 руб. на сумму 495 руб., сульфацит натрия 20% капли глаз.фл/кап. В количестве 10 флак. стоимостью 125 руб. на сумму 1.250 руб., лидокоин г/хл р-р д/ин 2%-2,0 № амп. В количестве 50 упак. стоимостью 29,5 руб. на сумму 1.475 руб., фуразодилин 50 мг тб № в количестве 20 упак. стоимостью 116 руб. на сумму 2.320 руб., лозартан тб п/об 100мг тб № в количестве 10 шт. стоимостью 219 руб. на сумму 2.190 руб., шприц 5,0 с иглой в количестве 3.600 шт. стоимостью 2,9 руб. на сумму 10.440 руб., шприц 20,0 с иглой в количестве 720 шт. в количестве 6 руб. на сумму 4.320 руб., бактисубтил капс № в количестве 10 упак. стоимостью 596 руб. на сумму 5.960 руб., диклофенак амп. 3,0 № в количестве 30 упак. стоимостью 39 руб. на сумму 1.170 руб., прозерин р-р д/ин 0,05% 1,0 амп. № в количестве 20 упак. стоимостью 66 руб. на сумму 1.320 руб., омез 40 мг лиоф-тд/пригот р-ра в количестве 10 флак. стоимостью 157 руб. на сумму 1.570 руб., валидол б/глюк тб № в количестве 20 упак. стоимостью 30 руб. на сумму 600 руб., преднизолон 0,03 /мл амп 1,0 №в количестве 20 упак. стоимостью 47 руб. на сумму 940 руб., панкреатин 25 ЕД тб кишеч раст. № в количестве 20 упак. стоимостью 47 руб. на сумму 940 руб. диазолин 100 мг. в количестве 20 упак. стоимостью 65,5 руб. на сумму 1.310 руб., тиамина хлорид 0,05 мл1,0 амп № р-р в количетсве 50 упак. стоимостью 28 руб. на сумму 1.400 руб., аскорбиновая к-та 5 % 2,0 № амп в количестве 30 упак. стоимостью 32 руб. на сумму 960 руб., цианкобаламин 0,0005 мл 1, амп № в количестве 30 упак. стоимостью 36 руб. на сумму 1.080 руб., гинипрал 10 мкг 2,0 амп № р-р д в/в ведения в количестве 5 упак. стоимостью 288 руб. на сумму 1.440 руб., доксициклин капс № в количестве 20 упак. стоимостью 25 руб. на сумму 500 руб., виферон 1 150000МЕ супп № в количестве 20 упак. стоимостью 258 руб. на сумму 5.160 руб., ацикловир0,2 тб № в количестве 20 упак. стоимостью 28 руб. на сумму 560 руб., амитриплин 25 мг тб № в количестве 10 упак. стоимостью 31 руб. на сумму 310 руб., строфантин амп 1,0 № в количестве 10 упак. стоимостью 67 руб. на сумму 670 руб., глицерин 25 фл (Россия) в количестве 5 флак. стоимостью 10 руб. стоимостью 50 руб., фурасемид амп 1,0 № в количестве 30 упак. стоимостью 29 руб. на сумму 870 руб., нефедипин тб № в количестве 20 упак. стоимостью 27 руб. на сумму 540 руб., вольтарен р-р для ин. в/м амп № в количестве 5 упак. стоимостью 295 руб. на сумму 1.475 руб., энап Р125 мг/1мл амп № в количестве 5 стоимостью 525 руб. на сумму 2.625 руб., Феррум лек р-р д/в/м 50 мг/мл амп 2,0 № в количестве 2 упак. стоимостью 9.150 руб. на сумму 18.300 руб., алмагель сусп 170 в количестве 5 флак. стоимостью 175 руб. на сумму 875 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной наличие рукописных обозначений, выполенных в форме «галочки» (Том №, л.д. 1142-143).

Акт приема передачи, согласно которому ООО «Здоровье нации» передал, а Баевская ЦРБ приняла следующие товары кресло пациента электромех. С функцией 5 положений в количестве 1 шт. стоимостью 45.000 руб., негатоскоп к стоматологической установки U200 SE Siger в количестве 1 шт. стоимостью 3.500 руб., светильник siger led 33000люкс в количестве 1 шт. стоимостью 7.500 руб., электрический микромотор (fengdan, Китай) в количестве 1 шт. стоимостью 26.000 руб., скалер встраиваемый для U200SE стоимостью 17.000 руб. Данный акт подписан главным врачом больницы ФИО52 и директором ООО «Здоровье нации» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, подписи заверены оттисками печати указанных юридических лиц (Том №, л.д. 145).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ 2015 в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: турбинный наконечник CX207GL Foshan в количестве 1 шт. стоимостью 9.854 руб., турбинный наконечник CX207B1 Foshan Coxo Medical в количестве 1 шт. стоимостью 9.456 руб., прямо наконечник CX2352A Foshan COXO medical в количестве 1 шт. стоимостью 9.785 руб., угловой наконечник CX 245-1 Foshan Coxo Medical в количестве 1 шт. стоимостью 10.145 руб., стул врача к стом.установке U200 SE Siger в количестве 1 шт. стоимостью 5.950 руб., стул ассистента к стом. установке U200 SE Siger в количестве 1 шт. стоимостью 5.600 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 146).

Акт приема передачи, согласно которому ООО «Здоровье нации» передал, а Баевская ЦРБ приняла следующие товары: турбинный наконечник CX207GL Foshan в количестве 1 шт. стоимостью 9.854 руб., турбинный наконечник CX207B1 Foshan Coxo Medical в количестве 1 шт. стоимостью 9.456 руб., прямо наконечник CX2352A Foshan COXO medical в количестве 1 шт. стоимостью 9.785 руб., угловой наконечник CX 245-1 Foshan Coxo Medical в количестве 1 шт. стоимостью 10.145 руб., стул врача к стом.установке U200 SE Siger в количестве 1 шт. стоимостью 5.950 руб., стул ассистента к стом. установке U200 SE Siger в количестве 1 шт. стоимостью 5.600 руб. Данный акт подписан главным врачом больницы ФИО52 и директором ООО «Здоровье нации» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, подписи заверены оттисками печати указанных юридических лиц. (том №, л.д. 148).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: бар-випс порошок д/сусп внурь 240 гр. № в количестве 40 пач. стоимостью 110 руб. на сумму 4.400 руб., цефтриаксон 1, 0 фл в/в, в/м в количестве 500 флак. стоимостью 26,50 руб. на сумму 13.250 руб., натрия хлорид 200 фл. В количестве 1512 флак. стоимостью 31 руб. на сумму 46.872 руб., лейкопластырь ткан. 3*500 в количестве 20 шт. стоимостью 27 руб. на сумму 540 руб., эналаприл 20 мг тб № в количестве 30 упак. стоимостью 20 руб. на сумму 600 руб., ибупрофен 100 сусп в количестве 15 упак. стоимостью 81 руб. на сумму 1.215 руб., виферон -1 150000МЕ сусп № в количестве 20 упак. стоимостью 259 руб. на сумму 5.180 руб., анаферон детский тб № в количестве 10 упак. стоимостью 209 руб. на сумму 2.090 руб., йод спиртовой р-р 5% -25 в количестве 40 флак. стоимостью 17,5 руб. на сумму 700 руб., лидокаин г/хл р-р д/ин 2% -2 № амп. в количестве 30 упак. стоимостью 30 руб на сумму 900 руб., каптоприл 0,25 тб № в количестве 20 стоимостью 16 руб. на сумму 320 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 149).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: нутризон смесь сухая д/энтер питания 322 в количестве 12 упак. стоимостью 500 руб. на сумму 6.000 руб., пластырь фиксатор д/в/в катеторов 6*8 см. в количестве 1 упак. стоимостью 1.100 руб., рентген пленка 24*30 № (кодак) в количестве 2 упак. стоимостью 4.850 руб. на сумму 9.700 руб., рентген пленка 30* 40 № в количестве 1 упак. стоимостью 7.200 руб., проявитель для автом. проявки на 20 л*2 в количестве 1 упак. стоимостью 4.056 руб., фиксаж для автомат машины на 20л*2 в количестве 1 упак. стоимостью 2.895 руб., скарификатор однораз. стерильный боковой № в количестве 1 упак. стоимостью 1.295 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 151).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: зонд желудочный 110 см № в количестве 10 шт. стоимостью 68 руб. на сумму 680 руб., зонд желудочный № в количестве 10 шт. стоимостью 68 руб. на сумму 680 руб., зонд желудочный № в количестве 10 шт. стоимостью 68 руб. на сумму 680 руб., зонд желудочный 110 см в количестве 10 шт. стоимостью 68 руб. на сумму 680 руб., зонд питательный № в количестве 15 шт. стоимостью 25 руб. на сумму 375 руб., трубкаэндотрахеальная №,5 без манжеты в количестве 10 шт. стоимостью 75 руб. на сумму 750 руб., трубкаэндотрахиальная № с манжетой в количестве 5 шт. стоимостью 58 руб. на сумму 290 руб., катетер периф. в/в спортом № в количестве 100 шт. стоимостью 21,5 руб. на сумму 2.150 руб., электроды для ЭКГ 36*45 № в количестве 4 упак. стоимостью 495 руб. на сумму 1.980 руб., набор для эпидуральной пункции перификс 401 в количестве 5 стоимостью 816 руб. на сумму 4.080 руб., шприц Жанэ 150 мл. в количестве 20 шт. стоимостью 63 руб. на сумму 1.260 руб. катетер фолея СН 18 30 мл. в количестве 30 шт. стоимостью 41 руб. на сумму 1.230 руб., катетер Нелатона муж 40 см № в количестве 25 шт. стоимостью 8 руб. на сумму 200 руб., мочеприемник детский одноразовый в количестве 20 шт. стоимостью 10 руб. на сумму 200 руб., мочеприемник взрослый одноразовый в количестве 20 шт. стоимостью 27 руб. на сумму540 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1, что заверено оттиском печати Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 153).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: катеджель с лидокаином шприц-тюб 12,5 № гель в количестве 10 шт. стоимостью 157 руб. на сумму 1.570 руб., хлоропирамин 1,0 20 мг/мл в/в, в/м амп № в количестве 5 упак. стоимостью 93 руб. на сумму 465 руб., шприц с иглой 5,0 в количестве 200 шт стоимостью 3,5 руб. на сумму 700 руб., шприц 20,0 с иглой в количестве 440 шт. стоимостью 6 руб. на сумму 2.640 руб., цитофлавин 10, 0 амп № р-р д/инф в количестве 20 шт. стоимостью 1.160 руб. на сумму 23.200 руб., метоклопрамид 2,0 амп № в количестве 30 упак. стоимостью 81 руб. на сумму 2.430 руб., верошпирон тб 25 мг в количестве 20 упак. стоимостью 85 руб. на сумму 1.700 руб., пульмикорт сусп/инг 50 мг кантейнер 2,0 № в количестве 5 упак. стоимостью 1.490 руб. на сумму 7.450 руб., атровент 10 фл д/инголяций в количестве 20 флак. стоимостью 235 руб. на сумму 4.700 руб., беродуал 20 р-р д/инг фл в количестве 20 флак. стоимостью 292 руб. на сумму 5.840 руб., бриллиантовая зелень р-р спирт 1% 25 фл в количестве 20 флак. стоимостью 10 руб. на сумму 200 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 157).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: игла карпульная № в количестве 100 шт. стоимостью 4,65 руб. на сумму 465 руб., композит хим.отв. ПраймДент 15 г+15 г в количестве 2 упак. стоимостью 1.499 руб. на сумму 2.998 руб., пульпоэкстракторы кор. № в количестве 1 упак. стоимостью 3.212 руб., пульпоэкстракторы 21 мм. № в количестве 1 упак. стоимостью 360 руб., йодоформ. Порошок 25 гр в количестве 1 упак. стоимостью 1.008 руб., резодент д/пломб корн. Каналов 10 г+5 мл. +5 мл в количестве 1 упак. стоимостью 160 руб., лайф24 гр. в количестве 1 упак. стоимостью 929 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1, что заверено печатью Баевской ЦРБ (Том №, л.д. 159).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: лактинет тб п,с 75 мкг № в количестве 2 упак. стоимостью 753 руб. на сумму 1.506 руб., линдинет 20 тб п/о № в количестве 5 упак. стоимостью 1.035 руб. на сумму 5.175 руб., клотримазол ваг.тб № в количестве 6 упак. стоимостью 17,5 руб. на сумму 105 руб., сорбифер дурулес тб. в количестве 4 упак. стоимостью 390 руб. на сумму 1.560 руб., магнелис В6 тб п/о № в количестве 5 упак. стоимостью 285 руб. на сумму 1.425 руб., канефрон в количестве 3 упак. стоимостью 420 руб. на сумму 1.260 руб., элевит пронаталь тб № в количестве 3 упак. стоимостью 672 руб. на сумму 2.016 руб., витрум пренатал тб №в количестве 3 упак. стоимостью 479 руб. на сумму 1.437 руб., дюфастон 0,01 тб № в количестве 2 упак. стоимостью 556 руб. на сумму 1.112 руб., виферон -3 1000000ЕД супп № (россия) в количестве 2 упак. стоимостью 537 руб. на сумму 1.074 руб., азитромицин 0,5 капс. № в количестве 10 упак. стоимостью 87 руб. на сумму 870 руб., ацилакт 1 доз тб № в количестве 20 упак. стоимостью 123 руб. на сумму 2.460 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, что заверено печатью Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (Том №, л.д. 161).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: лактинет тб п/о 75 мкг № в количестве 13 упак. стоимостью 735 руб. на сумму 9.555 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, что заверено печатью Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 163).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: жавельон (новелти-хлор) таб № в количестве 30 бан. стоимостью 945 руб. на сумму 28.350 руб., мистраль 1л фл в количестве 30 флак. стоимостью 519 руб. на сумму 15.570 руб., самаровка 1л в количестве 30 флак. стоимостью 423 руб. на сумму 12.690 руб., хлоргесидин р-р д/наруж. примен. спирт 0,5 % -1000 в количестве 10 флак. стоимостью 210 руб. на сумму 2.100 руб., сульфохларинтин Д банк 800 г в количестве 12 бан. стоимостью 290 руб. на сумму 3.480 руб., мыло антибак. Жидкое зеленое Ника свежесть 1 л. в количестве 10 флак. стоимостью 214 руб. на сумму 2.140 руб., мыло жидкое антибактер. Чистея 1 л. в количестве 30 флак. стоимостью 195 руб. на сумму 5.850 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 165).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: система инфуз. Р-р в количестве 2000 шт. стоимостью 15,5 руб. на сумму 31.000 руб., шприц 2,0 с иглой в количестве 1200 шт. стоимостью 2,85 руб. на сумму 3.420 руб., шприц 5,0 с иглой в количестве 3000 шт. стоимостью 3,50 руб. на сумму 10.500 руб., шприц 10,0 с иглой в количестве 3000 шт. стоимостью 4,5 руб. на сумму 13.500 руб., шприц 20 с иглой в количестве 1440 шт. стоимостью 6 руб. на сумму 8.640 руб., шприц инсулиновый 1 мл с иглой 0,33*12 в количестве 300 шт. стоимостью 3,3 руб. на сумму 990 руб., бинт 7*12 н/стер в количестве 500 шт. стоимостью 12, 5 руб. на сумму 6.250 руб., перчатки н/ст смотр.неодл М1 пара в количестве 3000 пар. стоимостью 7,5 руб. на сумму 22.500 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 167).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: марля 1000 м(россия) в количестве 1 шт. стоимостью 13.500 руб., маски треслой. на резинке в количестве 300 шт. стоимостью 3,5 руб. на сумму 1.050 руб., везелин мазь 30 г. тубы в количестве 20 шт. стоимостью 17 руб. на сумму 340 руб., тест полоски Акку-Чек Актив №*2 в количестве 1 упак. на сумму 1.570 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 169).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: папаверин г/хл 2 амп № в количестве 100 упак. стоимостью 80 руб. на сумму 8.000 руб., димедрол р-р д/ин 1% амп № в количестве 80 упак. стоимостью 29,5 руб. на сумму 2.360 руб., этамзилат амп 2,0№ р-р д/ин в количестве 30 упак. стоимостью 45 руб. на сумму 1.350 руб., омепразол 0,2 капс. № в количестве 50 упак. стоимостью 29 руб. на сумму 1.450 руб., новокаин 0,5% 5,0 амп № в количестве 50 упак. стоимостью 29 руб. на сумму 580 руб., парацетамол тб 0,5 № в количестве 50 упак. стоимостью 6 руб. на сумму 300 руб., пипаразин адипинат тб 0,5 № в количестве 15 упак. стоимостью 15 руб. на сумму 225 руб., глицерин 25 фл. В количестве 10 флак. стоимостью 10 руб. на сумму 100 руб., левомиколь 40 тубы в количестве 10 шт. стоимостью 132 руб. на сумму 1.320 руб., сульфацит натрия 20 % -10,0 капли глаз. Фл/кап в количестве 10 шт. стоимостью 135 руб. на сумму 1.350 руб., аммиака р-р 100 фл (россия) в количестве 30 флак. стоимостью 27 руб. на сумму 810 руб., цефазолин 1 фл (россия) в количестве 500 флак. стоимостью 28 руб. на сумму 14.000 руб., цефтриаксон 1 фл в/в в/м в количестве 500 руб. стоимостью 27 руб. на сумму 13.500 руб., бромгексин сироп 4 мг в количестве 20 флак. стоимостью 75 руб. на сумму 1.500 руб., бромгексин 8 мг тб № в количестве 15 упак. стоимостью 20 руб. на сумму 300 руб., беротек Н аэрозоль 200доз в количестве 5 шт. стоимостью 405 руб. на сумму 2.025 руб., корвалол 25 фл. в количестве 20 флак. стоимостью 15 руб. на сумму 300 руб., кордарон 150 мг д/в введ амп 3,0 № в количестве 20 упак. стоимостью 385 руб. на сумму 7.700 руб., преднизолон 0,03 мл амп 1 № р-р д/ин в количестве 50 упак. стоимостью 47 руб. на сумму 2.350 руб., декстаметазон в количестве 60 упак. стоимостью 221 руб. на сумму 13.260 руб., лозартан тб п/об 100 мг тб № в количестве 20 упак. стоимостью 201 руб. на сумму 4.020 руб., арбидол 10 мг капс № (россия) в количестве 20 упак. стоимостью 920 руб. на сумму 18.400 руб., бисопролол 5 мг тб № в количестве 50 упак. стоимостью 52 руб. на сумму 2.600 руб., кортексин 1 фл № в количестве 1 упак. стоимостью 1.250 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (Том №, л.д. 171).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: аскорбиновая кислота 5% 2,0 № амп в количестве 30 упак. стоимостью 28 руб. на сумму 840 руб., глюкоза амп. 40 % 10 № в количестве 20 упак. стоимостью 49 руб. на сумму 980 руб., глицин 0,1 тб подъязяч. № в количестве 20 упак. стоимостью 32 руб. на сумму 640 руб., строфантин амп. 1,0 № в количестве 15 упак. стоимостью 50 руб. на сумму 750 руб., витамин В6 амп № в количестве 30 упак. стоимостью 30 руб. на сумму 900 руб., тиамина хлорид 0,05 мл 1 амп № р-р д/ин в количестве 30 упак. стоимостью 31 руб. на сумму 930 руб., индапамид 2,% мг. тб. № (россия) в количестве 20 упак. стоимостью 26 руб. на сумму 520 руб., метоклопрамид 0,01 тб № в количестве 10 упак. стоимостью 28 руб. в количестве 280 руб.,гипотиазид 25 мг тб № в количестве 20 упак. стоимостью 98 руб. на сумму 1.960 руб., ультракаин ДС 1,7 карп №, в количестве 100 шт стоимостью 54 руб. на сумму 5.400 руб., аминокапроновая к-та 100 фл в количестве 300 флак. стоимостью 59 руб. на сумму 17.700 руб., транексам 5 амп № р-р в/в в количестве 5 упак. стоимостью 1.875 руб. на сумму 9.375 руб., доксициклин капс № в количестве 20 упак. стоимостью 27 руб. на сумму 540 руб., левомицитин актитаб тб 0,5 № (Россия) в количестве 10 упак. стоимостью 117 руб. на сумму 1.170 руб., лоперамид капс № (росссия) в количестве 60 упак. стоимостью 14,5 руб. на сумму 870 руб., эналаприл 20 мг тб № в количестве 30 упак. стоимостью 20 руб. на сумму 600 руб., улкозол лиоф-тфл 40 мг с раств. в количестве 20 флак. стоимостью 385 руб. на сумму 7.700 руб., эуфилин 0,15 г. тб № в количестве 10 упак. стоимостью 11 руб. на сумму 110 руб., эуфилин 2,4 % р-р д/ин амп 10 № в количестве 20 упак. стоимостью 45 руб. на сумму 900 руб., каптоприл 0,25 тб № в количестве 30 упак. стоимостью 20 руб. на сумму 600 руб., атровент 10 фл д/ингаляций в количестве 50 флак. стоимостью 239 руб. на сумму 11950 руб., беродуал 20 р-р д/инг фл в количестве 50 флак. стоимостью 305 руб. на сумму 15.250 руб., милдронат 10% 5,0 амп № д/ин в количестве 20 упак. стоимостью 405 руб. на сумму 8.100 руб., виферон 2 500000МЕ супп № в количестве 20 упак. стоимостью 378 руб. на сумму 7.560 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 173).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: зантак 25 мг/мл 2,0 амп № р-р д/ин в количестве 50 упак. стоимостью 185 руб. на сумму 9.250 руб., новокаин 0,25 % -200 фл. р-р д/ин в количестве 308 упак. стоимостью 35 руб. на сумму 10.780 руб., цитофлавин 10 амп № р-р д /инф в количестве 20 упак. стоимостью 1.120 руб. на сумму 22.400 руб., бифидумбактерин 5 доз фл № (россия) в количестве 50 упак. стоимостью 95 руб. на сумму 4.750 руб. ксилен 0,1% в количестве 30 флак. стоимостью 31,5 руб. на сумму 945 руб., пульмикорт сусп/инг 50 мг кантейнер 2,0 № в количестве 10 упак. стоимостью 1.525 руб. на сумму 15.250 руб., октреотид 0,01% 1 мл амп № р-р д/ин в количестве 15 упак. стоимостью 1.380 руб. на сумму 20.700 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи выполненные от имени Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 175).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: магистраль удлинит (1,45*2,75) 150 см в количестве 25 шт. стоимостью 32 руб. на сумму 800 руб., трубка медиц. Силикон 5*8 мм 20 м в количестве 1 упак. стоимостью 1.785 руб., пробирка вак. 5,0 без наполнителя № в количестве 1 упак. стоимостью 1.000 руб., гель для ЭКГ 250 (униагель) Уфа в количестве 50 флак. стоимостью 94 руб. на сумму 4.700 руб., гель (медиагель) для УЗИ 5 л сред. Вязк. В количестве 1 кан. Стоимостью 752 руб., трубка эндотрахиальная № с манжетой в количестве 10 шт. стоимостью 84 на сумму 840 руб., трубка эндотрахеальная №,5 без манжеты в количестве 10 шт. стоимостью 96 руб. на сумму 960 руб., катетор нелатона № в количестве 20 шт. стоимостью 9 руб. на сумму 180 руб., катетор Нелатона жен. 20 см № в количестве 10 шт. стоимостью 9 руб. на сумму 90 руб., катетер Фолея СН18 30 мл в количестве 20 шт. стоимостью 45 руб. на сумму 900 руб., катетер Фолея СН 20 30 мл в количестве 10 шт. стоимостью 46 руб. на сумму 460 руб., катетер Фолея СН 22 30 мл в количестве 10 шт. стоиомостью 62 руб. на сумму 620 руб., пластырь фиксатор д в/в катетеров6,88 см № в количестве 2 упак. стоимостью 1.100 руб. на сумму 2.200 руб., катетер периф. в/в с портом № в количестве 205 шт. стоимостью 27 руб. на сумму 5.535 руб.тест полоски к анализатор мочи diui h-100 полуавт. В количестве 5 упак. стоимостью 670 руб. на сумму 3.350 руб., Амниотест № в количестве 15 упак. стоимостью 248 руб. на сумму 3.720 руб., тест ИХА набор тропонин 1 фактор опред. Миок (определен. Миок )№ в количестве 2 упак. стоимость 287 руб. на сумму 7.175 руб., тест-система ФИО39 сенситив в количестве 2 упак. стоимостью 7.100 руб. на сумму 14.200 руб., капрон т4 крученный Свидетель №16 20 м № в количестве 10 упак. стоимостью 650 руб. на сумму 6.500 руб. В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи, выполненные от имени Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом отсутствует печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 177).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: перчатки н/ст смотр неоудр М1 пара в количестве 1.250 пар стоимостью 7,47 руб. на сумму 9.343 руб. 50 коп. шприц 10,0 с иглой в количестве 6.700 руб. стоимостью 4,25 руб. на сумму 28.475 руб. В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи о принятии товара при этом имеется печать Баевской ЦРБ. (Том №, л.д. 179).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: нитроспрей 0,4 мг/доза 10 мл 200 доз фл в количестве 3 шт. стоимостью 108 руб. на сумму 324 руб. (215), гентамицин г/хл 2,0 № амп в количестве 20 упак. стоимостью 30 руб. на сумму 780 руб. (79), диклофенак 3,0 амп. № в количестве 30 упак. стоимостью 38 руб. на сумму 1.140 руб. (103), витамин В6 амп № в количестве 20 упак. стоимостью 31 руб. на сумму 620 руб. (72), новокаин 0,25 % 200 фл р-р д/ин в количестве 168 флак. стоимостью 35 руб. на сумму 5.880 руб. (219), преднизолон 0,03 мл амп 1, 0 № р-р д/ин в количестве 20 упак. стоимостью 50 руб. на сумму 1.000 руб., перекись водорода 3 % -100 фл в количестве 144 флак. стоимостью 8 руб. на сумму 1.152 руб. (239), адреналин 1,0 № амп в количестве 10 упак. стоимостью 76 руб. (1), энап Р 125 мг/1мл амп № в количестве 20 упак. стоимостью 515 руб. на сумму 10.300 руб. (346), супрастин 20 мг/мл 1, амп № в количестве 3 стоимостью 160 руб. на сумму 480 руб., аплодипин 0,01 мг Тб № в количестве 20 упак. стоимостью 39 руб. на сумму 780 руб. (20), дигоксин 0,»5 мг Тб № в количестве 5 упак. стоимостью 45 руб. на сумму 225 руб. (102), карведипол 0,025 тб № в количестве 10 упак. стоимостью 122 руб. на сумму 1.220 руб. (136), пропофол каби 0,01 мл 20 мп амп. эмульсия (нет), линкомицин амп 1,0 № (Россия) в количестве 30 упак. стоимостью 54 руб. на сумму 1.620 руб. (174), комбилепен р-р д/ин амп 2,0 № в количестве 40 упак. стоимостью 235 руб. на сумму 9.400 руб. (151), фуросемид амп 1,0 № в количестве 30 упак. стоимостью 32 руб. на сумму 960 руб. (320), хлоропирамин 1,0 20 мг/мл в/в в/м амп № в количестве 20 упак. стоимостью 94 руб. на сумму 1880 руб. (325), диазолин 50 мг др № в количестве 20 упак. стоимостью 53 руб. на сумму 1.060 руб. (99), бромгесин сироп 4 мг 100 фл. в количестве 12 флак. стоимостью 75 руб. на сумму 900 руб. (53), амброксол 15 мг/5 мл 100 сироп в количестве 15 флак. стоимостью 49 руб. на сумму 735 руб. (13), нурофен сироп 100 (германия) в количестве 10 флак. стоимостью 145 руб. на сумму 1.450 руб. (220). В товарной накладной в графе груз принял отсутствуют рукописные записи о принятии товара при этом имеется печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (Том №, л.д. 181).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: моносан табл 40 мг № в количестве 5 упак. стоимостью 152 руб. на сумму 760 руб. (195), кордипин ретард 20 мг Тб № в количестве 5 упак. стоимостью 85 руб. на сумму 425 руб. (161), верфарин 2,5 тб № в количестве 3 упак. стоимостью 104 руб. на сумму 312 руб. (61), диувер 10 мг Тб № в количестве 6 упак. стоимостью 461 руб. на сумму 2.766 руб. (108), димедрол р-р для ин 1% 1,0 амп № в количестве 30 упак. стоимостью 30 руб. на сумму 900 руб. (104), перфолган 100 фл № в количестве 3 упак. стоимостью 1.350 руб. на сумму 4.050 руб. (241), рингер р-р 200 фл р-р для инф. в количестве 28 флак. стоимостью34 руб. на сумму 952 руб. (265), шприц инсулиновый 1 мл с иглой 0,33*12 в количестве 200 шт. стоимостью 3,20 руб. на сумму 640 руб., (341), клофелин 0,00015 тб № в количестве 5 упак. стоимостью 41 руб. на сумму 205 руб. (148), коргликард 0,6 % 1,0 амп. № р-р д/ин в количестве 10 упак. стоимостью 100 руб. на сумму 1.000 руб. (157), верапамил 80 мг Тб № в количестве 6 упак. стоимостью 65 руб. на сумму 390 руб., (63). В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, выполенные от имени Свидетель №5, имеется печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 183).

Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации» поступили: диабетон МВ 60 мг Тб № в количестве 2 упак. стоимостью 340 руб. на сумму 680 руб. (97), ремаксол 400 фл р-р инф № в количестве 12 флак. стоимостью 388 руб. на сумму 4.656 руб. (270), пантенол 130 г. спрей фл. в количестве 2 флак. стоимостью 390 руб. на суму 780 руб., эсенциале амп № в количестве 3 упак. стоимостью 1.120 руб. на сумму 3.360 руб. (351). В товарной накладной в графе груз принял имеются рукописные записи о принятии товара ДД.ММ.ГГГГ, выполенные от имени Свидетель №5, имеется печать Баевской ЦРБ. Кроме того, визуально просматривается в данной товарной накладной, в каждой графе напротив наименования лекарственных препаратов наличие рукописных обозначений, выполненных в форме «галочки» (том №, л.д. 185).

Протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены указанные выше бухгалтерские документы, изъятые в Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации», при этом, следователем в протоколе изъятия указано, что вывод о фиктивности приведенных в обвинении товарных накладных сделан в связи с отсутствием подписей о принятии товаро-материальных ценностей. Кроме того, следователем установлены товарные накладные и счета фактуры ООО «Здоровье нации» по которым как установлено следователем поступали медицинские изделия и лекарственные средства. Данные товарные сформированы в отдельную подшивку (том №, л.д. 187-250).

Подшивки с бухгалтерскими документами Баевской ЦРБ за 2015 -2016 г.г., из которых усматривается наличие товарных накладных от других поставщиков, в том числе по которым поставки велись централизовано и не оплачивались больнице. В подшивках обнаружены товарные накладные, оформленные от имени иных поставщиков ( не от ООО «Здоровье нации») лекарственных препаратов, медицинского оборудования, в которых отсутствовали подписи главной медицинской сестры.

Протоколом смотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста Кремнева следователем произведено сложения сумм указанных в товарных накладных ООО «Здоровье нации», которые оценены следователем как фиктивные, сумму составила 1.359.229 руб. 29 коп. (Том №, л.д. 251-254).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена подшивка с документами договоры поставки продукции в Баевскую ЦРБ, из указанной подшивки извлечены договоры на поставку товаров из ООО «Здоровье нации» за 2016 -2015 г.

Договоры поставки медицинской продукции, заключенные между ООО «Здоровье нации» и Баевской ЦРБ, из которых усматривается, что главным врачом с указанным выше обществом заключались договоры поставки лекарственных препаратов и медицинских средств, перечень которых определялся приложением к договорам спецификации (Том №, л.д. 9-67).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные в обвинении товарные накладные и счета- фактуры, оцененые следователем как фиктивные в виду того, что в указанных товарных накладных отсутствуют подписи должностных лиц ЦРБ, ответственных за прием товара, либо подписи этих лиц не принадлежат данным лицам. Кроме того, осмотрены диски с движениями по банковским счетам ФИО2, ФИО1, ФИО10, при этом установлены перечисления с банковского счета ФИО2 на банковские карты ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили 443.400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 108.200 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО10 поступили 230.200 руб.

Согласно осмотру установлено, что поставки лекарственных препаратов и средств, указанных в товарных накладных датированных 2015 г., оплачены со счета Баевской ЦРБ соответствующими платежными поручениями в течение 2015 г. Из протокола осмотра не усматриваются индивидуальные признаки на основании которых следователь пришел к выводу об оплате поставки медикаментов, указанных в товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.875 руб.

Как следует из осмотра следователем, оценены как незаконные перечисления сделанные в 2016 г. со счета Баевской ЦРБ на сумму 68.832 руб. (по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, следователем указано, что эти незаконные перечисление в течение 2016 г. повлекли перечисления ФИО2ФИО1 и ФИО10 338.400 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 68-84)

Протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены подшивки с буглатерскими документами, из которых извлечены товарные накладные и счета фактуры за 2015 -2016 гг. по которым поступали товары медицинского назначения от ООО «Здоровье нации» в Баевскую ЦРБ (Том №, л.д. 89-107).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен телефон ФИО2, содержащий в качестве контакта сотовый телефон ФИО50, обозначенный в списке контактов ФИО4 главный Бухгалтер (том №, л.д. 108-127).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с электронной базой данных программы1С предприятие Баевской ЦРБ, при этом распечатан электронный журнал учета товарных накладных о поступлении в больницу товаров от ООО «Здоровье нации» за 2015-2016 г.<адрес> осмотру не представилось возможным установить какие именно данные изменялись в базе данных 1С предприятие Баевской ЦРБ, установить пользователя который вносил изменения в базу данных не представилось возможным. Кроме того, осмотрена заявки на кассовый расход и платежные поружечения о перечислениях в адрес ООО «Здоровье нации» (том №, л.д. 145-171).

Письменное доказательство - электронный журнал учета товарных накладных ООО «Здоровье нации», распечатанный в ходе осмотра базы бухгалтерских данных Баевской ЦРБ, из которого усматривается, что все товарные накладные, указанные в обвинении отражены в бухгалтерском учете Баевской ЦРБ, согласно данному журналу товарные накладные, указанные в обвинении, вносились в базу данных бухгалтерами Свидетель №2, Свидетель №5, в том числе последняя вносила в базу данных товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и из которого усматривается, что товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.985 руб не включалась к реестр товарных накладных на основании которых поставлялись товары в Баевскую ЦРБ.(Том №, л.д. 178-184).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о командировках, согласно которым осмотрены указанные приказы о направлении в командировки работников Баевской ЦРБ за 2015 -2016, из которых усматривается, что водители Баевской ЦРБ ежемесячно в течение 2015-2016 неоднократно выезжали в <адрес>, в связи со служебной необходимостью (Том №, л.д. 37-126).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, акты №, 972, 971 от ДД.ММ.ГГГГ о списании материальных запасов, акт о списании медикаментов в составе комиссии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о списании о сумме недостачи 276.444 руб. 23 коп., а также осмотрены приказ №п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости выдачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, акты о списании материальных запасов, копия распоряжения Главного управления <адрес> по здравоохранения и фармацевтики № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №/! От ДД.ММ.ГГГГ. акт о результате инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись отДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования (том №, л.д. 127-131).

Приказ Баевской ЦРБ от 169-П, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ предписано провести инвентаризацию медикаментов и расходных материалов, находящихся в подотчете главной медсестры Свидетель №1 (том №, л.д. 132).

Акт, утвержденный главным врачом Баевской ЦРБ ФИО52, подписаны главным бухгалтером ФИО50, экономистом Горчевой, бухгалтером ФИО51, бухгалтером Свидетель №5, из которого усматривается, перечень и количество лекарственных препаратов которые были списаны с бухгалтерского учета больницы (том 10, л.д. 133-135).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, акты о списании от ДД.ММ.ГГГГ№, 972, 971, из которых усматривается, списание лекарственных препаратов и средств в декабре 2015 г., находящихся в подотчете у Свидетель №1, в указанных актах указаны наименования, фактическая стоимость 1 единицы товара, а также стоимостью списываемых лекарственных препаратов. При этом в перечне медицинских препаратов и средств, указанные в актах содержатся препараты и средства, не поставляемые ООО «Здоровье нации» и не указанные в товарных накладных, дата и номера которых приведена в обвинении ФИО2 и ФИО50 (том №, л.д. 136-141).

Приказ в копии №-П об инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с отъездом главной медицинской сестры Свидетель №4 на курсы повышения квалификации приказано главным врачом провести инвентаризацию медикаментов и расходных материалов, находящихся в подотчете у Свидетель №4 (том №, л.д. 142).

Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о списании материальных запасов, согласно которому выявленную недостачу в результате инвентаризации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 596.075 руб. 79 руб. списана из под отчета Свидетель №4 на основании актом №, 53, 54, 64, 66,55,63,65,67,70,71 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 143).

Акты о списании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, списание лекарственных препаратов и средств в феврале 2016 г., находящихся в подотчете у Свидетель №4, в указанных актах указаны наименования, фактическая стоимость 1 единицы товара, а также стоимостью списываемых лекарственных препаратов. При этом в перечне медицинских препаратов и средств, указанные в актах содержатся препараты и средства, не поставляемые ООО «Здоровье нации» и не указанные в товарных накладных, дата и номера которых приведена в обвинении ФИО2 и ФИО50 (том №, л.д. 144-183).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления <адрес> по здравоохранению, согласно которому должнотсные лица указанного управления Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 направлены в Баевскую больницу для проведения контроля и оценки расходования лекарственных средств, медицинских препаратов (том №, л.д. 186-187).

Приказ в копии №/П от ДД.ММ.ГГГГ Баевской ЦРБ согласно которому приказано на основании приведенного выше распоряжения провести инвентаризацию материальных запасов, находящихся в подотчете главной медицинской сестры Свидетель №4 (Том №, л.д. 188).

Акт о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при инвентаризации материальных запасов, находящихся в подотчете главной медицинской сестры Свидетель №4ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача в размере 406.227 руб. 25 коп., а также излишки на сумму 73.871, 62 руб. (том №, л.д. 189)

Инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 указала комиссии, что к началу инвентаризации все документы, относящиеся к приходу и расходу ценностей, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход ценностей не имеется. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 подтвердила фактическое наличие лекарственных средств, препаратов, указанных в данной описи. Причину недостачи Свидетель №4 указала: оприходованы непоступающие медикаменты, ошибки в списаниях и наименования медикаментов. В описе указаны наименования, фактическая стоимость 1 единицы товара, а также стоимостью лекарственных препаратов, медецинских средств, фактически обнаруженных при инвентаризации, а также недостача и излишки которых обнаружена. При этом в перечне медицинских препаратов и средств, указанном в описе содержатся препараты и средства, не поставляемые ООО «Здоровье нации» и не указанные в товарных накладных, дата и номера которых приведена в обвинении ФИО2 и ФИО50 (Том №, л.д. 190-208).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия работников Баевской ЦРБ составили акт по результатам служебного расследования, в связи с выявленной недостачей на основании описи от ДД.ММ.ГГГГ составленной Главным управления <адрес> по здравоохранению, согласно которой недостача составила 406.227 руб. 25 коп., излишки 73.871 руб. 62 коп. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ 18 наименований лекарственных препаратов и средств на общую сумму 241.657 руб. 90 коп. (общая сумму недостачи 406.227 руб. 25 коп) выданы в отделения, ФАПы, поликлинику в прививочный кабинет, не разбиты, не испорчены, использованы по назначению, но не списаны с бухгалтерского учета по причине не предоставления главной медицинской сестрой Свидетель №4 документов для списания в бухгалтерию. Комиссией установлено, что при качественном отношении Свидетель №4 к своим трудовым обязанностям, своевременном контроле за остатками, при своевременной сверке данных складского учета и бухгалтерским учетом, указанные в акте препараты не вошли в недостачу. Свидетель №4 предписано предоставить объяснение по каждому наименованию препарата, недостача которого была выявлена, однако, последняя это сделать отказалась. Без объяснения Свидетель №4 не представилось возможным определить причины образовавшихся излишек на складе. Не представилось проверить движение материальных запасов на складе, поскольку Свидетель №4 не велся складской учет в журналах при приказу Министерства здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ формы 2-МЗ и № МЗ. Свидетель №4 предписано оформить надлежащим образом документы на списание материальных запасов, а также погасить ущерб в размере 164.569 руб. 35 коп., причиненный недостачей Баевской ЦРБ, при отказе погасить ущерб, указано на подачу искового заявления в суд. Акт подписан комиссией в составе главный врач ФИО52, главный бухгалтер ФИО50, заместитель главного врача Свидетель №17, заместитель главного врача Свидетель №16, бухгалтер материально группы ФИО51, председателем трудового коллектива Свидетель №19 (Том №, л.д. 209-210).

Приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ Баевской ЦРБ, согласно которому для проведения служебного расследования образовавшей недостачи и излишек в соответствии с актом № о результатах инвентаризации, главной медицинской сестре Свидетель №4 предписано предоставить объяснение по каждому наименованию недостачи и излишков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Свидетель №4 была ознакомлена (имеется подпись последней) (Том №, л.д. 212).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем установлено: ДД.ММ.ГГГГСвидетель №1 находясь в командировке в <адрес>, совместно с водителем Свидетель №25, с номера 89095019499 звонила неоднократно на номер ФИО2 89039917924, вместе с тем, ФИО2 также звонил Свидетель №1.ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10 с абонентского номера 89132112238 на номер ФИО2, и ФИО2 звонил ФИО10 В протоколе следователем указано, что с учетом времени прибытия водителей, а также в виду отсутствия телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и водителями Баевской ЦРБ поставок по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлены неоднократные телефонные соединения между абонентскими номерами ФИО10 и ФИО2, в период нахождения ФИО10 в командировке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке в <адрес> водитель Свидетель №8 созванивался с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ водитель Баевской ЦРБ Свидетель №8, в период нахождения в командировке в <адрес> звонил на сотовый телефон ФИО2. Кроме того, следователем установлено, неоднократные ежемесячные телефонные звонки между ФИО2 и ФИО10 (мужем ФИО1) в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 г., в том числе в периоды после увольнения ФИО10 из Баевской ЦРБ и в период займа последнего ФИО2 600.000 руб. (Том №, л.д.1 – 31).

Протокол осмотра журнала исходящей за 2016, в котором указаны исходящие номера и даты отправки товарных накладных, в том числе накладные в адрес ООО «Здоровье нации» отправленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то есть в даты поступления товаров, указанных в товарных накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем осмотрены заявки на кассовый расход и платежные поручения, на основании которых производилось перечисления со счета Баевской ЦРБ на банковский счет ООО «Здоровье нации» (Том №, л.д. 32 -38).

Заявки на кассовый расход, платежные поручения из которых усматриваются перечисления со счета Баевская ЦРБ на счет ООО «Здоровье нации» денежных средств, в связи с поставками лекарственных и медицинских препаратов и средств, из данных документов не усматривается, какие именно поставки послужили основанием для оплаты и перечислений со счета Баевской ЦРБ. Вместе с тем, не усматривается, факт оплаты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.875 руб. (Том №, 39-104).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски, содержащие сведения о движении денежных средств со счета ФИО2, ФИО1, ФИО10. Так, в ходе осмотра установлено, что ФИО2 перечислял в 2015 году денежные средства на счет ФИО1, в 2016-ФИО10 (том №, л.д. 108-114).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены копии договоров с иными поставщиками лекарственных препаратов, акты сверки между Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следователем не приведено фактического содержание актов сверки, и указанных выше договоров поставки лекарсивенных препаратов (том №, л.д.105-106).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подшивки с заявками на закупку лекарственных препаратов за 2015-2016, следователем указано на то, что сличить товарные накладные, указанные в обвинение с заявками не представилось возможным, содержания заявок, их даты, количества медицинских препаратов, в протоколе осмотра не приведено (том №, л.д. 198-200).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы по инвентаризациям, при этом, следователем в ходе осмотра установлено, совпадение фактических наименований лекарственных препаратов, медицинских изделий, указанных в актах о списаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402.148 руб. 96 коп. Вместе с тем, исходя из наименования товара в документах по инвентаризациям за 2015 -2016 г., не установления недостача товара, поставленного ООО «Здоровье нации» на основании товарных накладных, указанных в обвинении на сумму 957.080 руб. 60 коп. Вместе с тем, в протоколе не произведено сличения недостач и препаратов, указанных в товарных накладных, указанных в обвинение, исходя из стоимости 1 единицы препарата (Том №, л.д. 201-222).

Сообщением Баевской больницы, согласно которому журнал исходящей корреспонденции за 2015 не сохранился (том №, л.д. 230).

Инвентарные карточки, подписанные Свидетель №1, указывающие на то, что медицинское оборудование, указанное в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и которое согласно позиции стороны обвинения не поступали в больницу, фактически оприходовано, каждому наименованию присвоен инвентарный номер, что заверено подписью Свидетель №1 (том №, л.д. 164).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СухареваН.В., ФИО10 продали земельный участок и расположенный на нем дом, по адресу: <адрес>, в связи с чем получили в декабре 2013 г. 410.000 руб. (Том №, л.д. 67-71).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Здоровье нации» с указанной арендовано помещение по адресу: <адрес>К стоимостью 29.540 руб. в месяц, используемого в качестве аптечного пункта (Том №, л.д. 72-74).

Счет от ДД.ММ.ГГГГ,товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ указывающие на покупку оборудования ООО «Здоровье нации» и поставляемого на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 77-85).

Заключение эксперта №/-1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи от имени Свидетель №1 в товарной накладной (поставщик ЗАО Рфарм от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема передачи отДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной (поставщик ЗАО фирма ЦВ Протек, Протек 11)от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной (поставщик «Автогенный завод») от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним и тем же лицом, но не Свидетель №1 (том №, л.д. 120-126).

Заявки на поставку медикаментов за 2015-2016 г.г., из которых усматривается, что Свидетель №1 производился заказ в ООО «Здоровье нации» на поставку медицинских препаратов в 2015 г., перечень и количество препаратов соответствует препаратам и средствам, указанным в товарных накладных, приведенных в обвинении ФИО2 и ФИО50. Кроме того, Свидетель №4 в январе 2006 г. произведена заявка медицинских препаратов перечень и количество, которых соответствует перечню и количеству препаратов, указанных в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно положениям ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суду не представлена совокупность доказательств вины ФИО2 и ФИО50 в совершении хищения чужого имущества при описанных в обвинении обстоятельствах.

Суд оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела приходит к следующему выводу.

Стороной обвинения не представлено достоверных, не вызывающих сомнения доказательства, подтверждающих факт отсутствия поставок в Баевскую ЦРБ медицинских препаратов, средств и оборудования из ООО «Здоровья нации».

В судебном заседании суду не представлено доказательств, опровергающих показания ФИО50, ФИО2, свидетелей, показания которых приведены выше о том, что медицинские препараты и средства фактически поступали в Баевскую ЦРБ и расходовались на нужды учреждения, а оплата по товарным накладным являлась законной и обоснованной.

Так, из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 и ФИО50 похитили денежные средства Баевской ЦРБ в связи с отсутствием поставок медицинских препаратов, оборудования и средств, указанных в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (стоматологическое оборудование, наименование которого приведено выше).

Вместе с тем, судом получены достоверные доказательства того, то данное оборудование поступало в Баевскую ЦРБ в 2015 г., что прямо следует из представленных сторонами доказательств. Так из показаний ФИО50, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №17, Свидетель №2, Свидетель №16, ФИО52, иных свидетелей, показания которых приведены выше, инвентарных карточек на оборудование, указанное в данных товарных накладных следует, что данное оборудование поставлялось в больницу.

Несмотря на отсутствие подписи, принадлежащей Свидетель №1 в указанных товарных накладных, последняя последовательно в судебном заседании подтвердила соответствие инвентарных карточек, подписанных ею собственноручно, наименованию оборудования указанного в товарных накладных № и 215, а также заявила о наличии этого оборудования, поставляемого ООО «Здоровье нации».

Свидетель Свидетель №2, рукописные записи и подпись которой, имеется в товарных накладных № и № также сообщила суду о достоверности поставки стоматологического оборудования. При этом Свидетель №2 сообщила, что ФИО50 не давала ей указаний подписывать накладные без факта поставки оборудования и препаратов, а подписи от имени главной медсестры ею выполнялись фактически с целью ускорения оформления бухгалтерских документов.

Стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщенных в суде, неопровергнуто содержание инвентарных карточек. Не выявлена недостача этого оборудования и в ходе инвентаризаций, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоматологическое оборудования, на факте не поставке которого основываются обвинения ФИО2 и ФИО50, фактически поставлялось в Баевскую ЦРБ и оплата его со счета Баевской ЦРБ в адрес ООО «Здоровье нации» является обоснованной и законной.

Даты, проставленые в товарных накладных №, № о поступлении в Баевскую ЦРБ оборудования, при наличии неопровергнутых показаний Свидетель №1, инвентарных карточек, подписанных последней, с учетом презумпции невиновности, позволяет суду установить необоснованность выводов стороны обвинения о том, что отсутствие подписей в товарных накладных, являются бесспорным доказательством непоставок в Баевскую ЦРБ товаров и медикаментов. Так, поступление от ООО «Здоровье нации» товаров ДД.ММ.ГГГГ подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, включенной следователем в подшивку товарных накладных по которым товар поступал, поскольку как указанно в накладной №, товар в ней получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, когда поставлено стоматологическое оборудование согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным представленные в суде доказательства – протоколы осмотра, содержащие аналитические выводы следователя о невозможности поставок медицинского оборудования в даты указанные в товарных накладных, вмененных им в вину, являются предположением, и объективно опровергаются достоверными доказательствами.

Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что ФИО50 и ФИО2 похитили денежные средства Баевской ЦРБ в связи с отсутствием поставок медицинских препаратов, оборудования и средств, указанных в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так в судебном заседании установлено, что Свидетель №3 фактически принимала препараты по накладным датированным ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, имеющейся в подшивке поименованной как «Товарные накладные, по которым товар поступал». В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГСвидетель №4 находилась на обучении в <адрес>. В связи с изложенным суд полагает, что Свидетель №4 не могла являться очевидцем поставок товаров по накладной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данной накладной товар могла принимать только Свидетель №3. Указанное исключает возможность использовать показания Свидетель №4 как доказательство того, что товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал в Баевскую ЦРБ, вместе с тем, Свидетель №4 не проверяла фактический расход препаратов, указанных в этой накладной.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщила суду: товарные накладные № и № ею подписывались, в товарной накладной визуально ею определяются «галочки», которые обычно проставлялись при принятии товара, она не подписывала фиктивные накладные, без фактической проверки поступления лекарственных препаратов. В связи с чем, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сообщила, что препараты по товарным накладным № поступали в Баевскую ЦРБ из ООО «Здоровье нации».

Из показаний Свидетель №14, подробное содержание которых проведено выше, а также из акта проверки <адрес> по здравоохранению, не опровергнутых показаний ФИО50, ФИО2, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что медицинские препараты, указанные в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ фактически поступали в больницу, что подтверждается фактом расходования указанных в этой накладной препаратов, отсутствием недостач по некоторым наименований товаров. Более того, как установлено в ходе инвентаризации, некоторые препараты фактически находятся в наличии, а часть препаратов, например, энап находятся в излишках. Выводы изложенные в акте проверки <адрес> по здравоохранению, в показаниях свидетелей Свидетель №14, ФИО50 и ФИО2, не опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку как установлено в судебном заседании, последние не проверяли фактический расход медицинских препаратов, указанных в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, как это сделано работниками <адрес> по здравоохранению. Более того, показания свидетеля Свидетель №4 о непоставки медпрепаратов по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, не могут использоваться в качестве достоверного бесспорного доказательства, поскольку последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла должностные обязанности главной сестры, в связи с ее обучением в <адрес>, а в суде установлено, что медицинские препараты поступали в Баевскую ЦРБ ни только в даты, от которых оформлены товарные накладные, но и позже. Категоричность в показаниях Свидетель №4 о том, что препараты по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№, №, 182 не поступали в Баевскую ЦРБ, не подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе результатами инвентаризации, проведенной Главным управлением <адрес> по здравоохранению, актом проверки данного управления, показаниями свидетеля Свидетель №14, иными показаниями представителей <адрес> по здравоохранению.

Путем сопоставление сведений о наименованиях, стоимости одной единицы товара, а также количества препаратов по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что недостача препаратов указанных в этих товарных накладных не выявлена. Так например, не выявлена недостача препаратов указанных в товарной накладной №: моносан таб № (выявлены излишки), верфарин 2,5 тб № диувер 10 мг Тб №, димедрол р-р для ин 1% 1,0 амп № –(выявлены излишки) (104), перфолган 100 фл № (выявлены излишки) (241), рингер р-р 200 фл р-р для инф. (выявлены излишки)., клофелин 0,00015 тб №, коргликард 0,6 % 1,0 амп. № р-р д/ин в, верапамил 80 мг Тб № (63). Вместе с тем, не выявлена недостача препаратов из товарной накладной №: диабетон МВ 60 мг Тб № (выявлены излишки) (97), пантенол 130 г. спрей фл., эсенциале амп № (351).

Отсутствие недостач по препаратам в количестве, наименованием и по стоимости одной единицы препараты, указанным в товарных накладных, позволяют суду принять во внимание показания Свидетель №5 о том, что препараты поставлялись в больницу, и оценить критически показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что препараты не поступали. Суд с учетом приведенных выше выводов полагает, что отсутствие подписей в товарных накладных, принадлежащих главным медсестрам не позволяет суду вынести обвинительный приговор, поскольку такой приговор будет основан на предположениях, высказанных лицами, у которых имелись основания для оговора подсудимых, не основан на совокопуности доказательств. О наличии таких оснований для оговора подсудимой указанными свидетелями, а именно о наличии личных неприязненых отношений, сообщил суду, в том числе свидетель Свидетель №18, сами свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в судебном заседании также подтвердили наличие взаимных неприязненных отношений с ФИО50.

Показания Свидетель №3 и Свидетель №4 в части непоставок препаратов из ООО «Здоровья нации» опровергаются результатами недостачи, выявленной <адрес> по здравоохранению, показаниями указанны выше свидетелей. Вместе с тем, заявления сделанные Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что они не доверяются результатам инвентаризации, в части фактического наличия препаратов, опровергаются выполненной собственноручно Свидетель №4 записью в инвентаризационной описи о подтверждении фактического наличия указанных в описи лекарственных средств и препаратов, в том числе излишек.

Однако, в целях подтверждения без основательных предположений Свидетель №3 и Свидетель №4 об искажении бухучета в Баевской ЦРБ, суду непредставлено и иных достоверных доказательств того, что ФИО50 либо иными лицами искажались данные бухгалтерского учета Баевской ЦРБ, не выявлено и искажение данных специалистом ревизором, в ходе документальной проверки и сличения базы данных 1С и первичной бухгалтерской документации, а также не выявлено этого и следователем при осмотре диска с базой данных 1С предприятие Баевской ЦРБ, совместно со специалистом, что подтверждается указанным выше протоколом осмотра. Не сообщили конкретных сведений об искажении бухучета ни Свидетель №3, ни Свидетель №4, ни бухгалтера Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО51. В связи с чем, суд считает, что позиция стороны обвинения об искажении данных бухучета, является предположением, не основанным на фактических сведений и надлежащих доказательствах, и не может использоваться для вынесения обвинительного приговора, поскольку такой приговор будет основывать на предположениях.

Вместе с тем, в случае непоступления лекарственных препаратов от ООО «Здоровье нации», на основании указанных в обвинении товарных накладных, инвентаризацией была бы выявлена недостача препаратов и средств, наименование, стоимость и количество которых полностью соответствовало товарным накладным. Между тем, приведенные выше сведения, прямо свидетельствуют об отсутствии недостачи медицинских препаратов и средств, указанных в товарных накладных, в которых отсутствуют подписи материально-ответственных лиц. Данное обстоятельства, в совокупности с показаниями Свидетель №14, Свидетель №9, Свидетель №15, о наличии человеческого фактора, как объяснения причин отсутствия подписей материальноответственных лиц, а также о том, что по 30 наименованиям медикаментов, из недостачи, подтвердилось движения медикаментов и их фактический расход, и отсутствие документов на списание, ставят под сомнение обоснованность обвинения ФИО2 и ФИО50 хищении денег путем оплаты товаров, поставки которой не было. Указанные сомнения суд толкует в пользу подсудимых.

Суду представлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (Том №, л.д 201-219), согласно которым в 2015-2016 г.г. в ходе инвентаризаций не была выявлена недостача на сумму 957.080 руб. 60 коп. (1.359.229,50 -402.148, 96) по 122 наименованием медицинских препаратам, средствам и оборудованию, указанным в товарных накладных, вмененных в вину ФИО50 и ФИО2. Данное обстоятельство, с учетом логичного умозаключения о том, что непоставка препаратов и оборудования должна влечь за собой их недостачу, создает неопровержимые сомнения в обоснованности обвинения. Суд полагает, что стороной обвинения представлены доказательства, которые прямо опровергают показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 о том, что препараты по товарным накладным, указанным в обвинении, на сумму 957.080 руб. 60 коп.

Вместе с тем, анализируя протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части совпадения наименований препаратов, выявленных при инвентаризациях и указанных в товарных накладных, вмененных ФИО50, ФИО2, и сопоставляя протокол с инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что совпадение наименований препаратов само по себе не может являться достаточным основанием для вывода о том, что поставок этих препаратов не было.

Так из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостей на списание от декабря 2015, февраля 2016 (том №, л.д. 133-208), товарных накладных, вмененных в вину подсудимым, усматривается, что индивидуальными признаками конкретного лекарственного препарата, недостача которого установлена в ходе инвентаризация, является ни только наименование, но и стоимость 1 единицы (упак. шт., флак.) препарата. Сопоставление указанных сведений, позволило суду установить, что несмотря на то, что наименование лекарственных препаратов, выявленных в качестве недостач и указанных в товарных накладных совпадают, стоимость 1 единицы (упак.,шт.,флак.), данных наименований отличаются. Так, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 124) стоимость 1 упаковки Аплодипина 14,5 руб., а стоимость недостача которого выявлена в декабре 2015 г. 1 упак. Аплодимина 38 руб. (Том №., л.д. 137); в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 122) стоимость 1 шприца Жанэ составляет 59 руб., а стоимость шприца Жанэ, недостача которого выявлена в декабре 2015 г. составляет 63 руб. (том №, л.д. 138), в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 132) указана стоимость препарата магния сульфат 49 руб., согласно ведомости на списание препаратов, недостача которых выявлена в декабре 2015 г., стоимость этого препарата составила 36,19 руб. (Том №, л.д. 138). Разная стоимость 1 единица препарата (средства), указанного в товарной накладной и недостача которого выявлялась, установлена и остальных документах. Указанное, с учетом того, что в Баевскую ЦРБ поступали препараты с одинаковыми наименования от разных поставщиков, а также в виду того, что на бухучет как установлено в суде ставились препараты по наименованиям и стоимости 1 единицы, позволяет поставить под сомнения доводы стороны обвинения о том, что препараты, недостача которых выявлялась в ходе инвентаризаций в декабре 2015 г., феврале 2016 г., октября 2016 г., связаны с поставками именно ООО «Здоровье нации». Указанные сомнения и противоречия в стоимости препаратов в товарных накладных и недостача которых выявлена, не опровергаются, какими либо доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что выводы стороны обвинения о соответствии недостач и фактов непоставок по товарным накладным, сделаны без конкрентного стоимостного сопоставления каждой единицы товара. В связи с изложенным, суд не может использовать в качестве достоверного доказательства недостачи препаратов, указанных в товарных накладных, а следовательно и виновности ФИО2 и ФИО50, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомости на списание товаров от декабря 2015 г., февраля 2016 г. и инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недостача препаратов по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62.094 руб., в том числе рентген пленки, ваты, салфеток, не была выявлена в ходе всех инвентаризаций, что подтверждается, в том числе протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями на списание препаратов от декабря 2015, февраля 2016 г.г., в связи с чем, суд использует указанные доказательства, в качестве сведений для вывода о необоснованности обвинения ФИО2 и ФИО50.

Кроме того, из справки Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении документальной проверки поступления и расходования лекарственных средств и медицинских изделий в КГБУЗ «Баевская центральная районная больница», поступивших от ООО «Здоровья нации» за пероид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приложению к справке, Министерством установлен факт поступления всех медицинских препаратов, указанных в товарных накладных, вмененных в вину подсудимым (том №, л.д. 3-19).

Оценивая представленные суду сведения о наличии недостачи в декабре 2015, феврале 2016 г., суд не может достоверно установить какие именно медицинские препараты в каком количестве составляли недостачу и излишки, поскольку суду не представлена инвентаризационная опись с конкретным перечнем препаратов, составляемая в декабре 2015 и декабре 2016 <адрес> того, суду не представлены сведения о количестве и перечне медицинских препаратов, которые образовали излишки медицинских препаратов, установленные в ходе инвентаризаций в декабре 2015 и феврале 2016 г.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, Свидетель №15, если подписей в товарных накладных нет, необходимо учитывать человеческий фактор, поскольку могут просто не поставить подписи в накладных. Наличие лекарственных препаратов не складе, достоверно можно установить только в ходе инвентаризации, проверяя фактическую выдачу медикаментов со склада.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлены доказательства проверки выдачи со склада медицинских препаратов и средств, а также инвентаризации препаратов, средств и оборудования, указанного в товарных накладных, вмененных в вину подсудимым. С учетом приведенных выше обстоятельств, наличие «человеческого фактора» - отсутствие подписи в товарных накладных главных медсестер не может бесспорно свидетельствовать об отсутствия факта поставки медицинских препаратов. Эти обстоятельства указывают на наличие сомнений в обоснованности и доказанности обвинения ФИО2 и ФИО50. Показания свидетеля Свидетель №10, в части того, что отсутствие заполненного реквизита - подписей в товарных накладных возможно по причине человеческого фактора, подтверждается исследованными в судебном заседании подшивки товарных накладных, по которым как установлено стороной обвинения товар от ООО «Здоровье нации» поступал. Так, в данной подшивке имеются товарные накладные, оформленные в период работы Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6, в которых в качестве реквизитов не заполнены даты поступления товара, отсутствуют печати, а также отсутствуют подписи бухгалтеров. В судебном заседании при осмотре подшивок с бухгалтерскими документами, выявлены документы по централизованной поставке препаратов крови, в которых нет подписей Свидетель №4, несмотря на то, что последняя отвечает за учет и выдачу данных препаратов. В судебном заседании установлены товарные накладные от иных поставщиков, подписи в которых выполнены не Свидетель №1, однако, согласно сообщению Баевской ЦРБ, все препараты от иных поставщиков поступали. При указанных обстоятельства, показания Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4, иных свидетелей, основанные на оценке ими оформления товарной накладной и отсутствия в накладных их подписей не являются бесспорными доказательствами вины подсудимых, то есть также указывают на наличие сомнений в обоснованности обвинения, которые судом толкуются в пользу подсудимых. Вместе с тем в судебном заседании установлено наличие личных неприязненных отношений между Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО50, что указывает на наличие у Свидетель №3 и Свидетель №4, мотива исказить объективные обстоятельства, имеющие значения для разрешения данного уголовного дела, что исключает безусловное использования показаний Свидетель №3 и Свидетель №4 в качестве доказательств вины подсудимых.

Вместе с тем сопоставив приведенные выше доказательства, наличие поставок по товарным накладным №, 182, 183, также подтверждается результатами инвентаризации <адрес> по здравоохранению. Так из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что товар в количестве, наименованиях и по цене 1 единицы (флак, упак. шт), указанный в данных накладных не выявлялся в качестве недостачи, более того, по фактическим наименованиям имелись излишки данных препаратов.

Суд оценивает как предположения, выводы, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что препараты не могли поступать в Баевскую ЦРБ в даты указанные в товарных накладных, указанных в обвинении ФИО2 и ФИО50. Так, по товарным накладным №, 180 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 138, 142), получения товара объективно возможно в указанный данных накладной день - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку препараты от ООО «Здоровье нации» ДД.ММ.ГГГГ поступали в Баевскую ЦРБ, как указано в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, включенной следователем в подшивку товарных накладных ООО «Здоровье нации», по которым товар поступал в больницу.

Также суд оценивает, как предположение стороны обвинения о том, что в Баевскую ЦРБ от ООО «Здоровье нации» ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, (том №, л.д. 149) не поступали препараты, поскольку препараты от ООО «Здоровье нации» поступали в Баевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, что указано в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, включенной следователем в подшивку товарных накладных ООО «Здоровье нации», по которым товар поступал в больницу.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включена следователем в подшивку товарных накладных, по которым поступали препараты, товар поступил ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не позволяют оценить как достоверные выводы следователя, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что товары по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ не поступал в Баевскую больницу, в виду отсутствия командировок в указанный день и отсутствия телефонных соединений. Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, позволяют суду установить, что фактически от ООО «Здоровье нации» ДД.ММ.ГГГГ поступали медицинские препараты, как указано в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (оценена стороной обвинения как фиктивная) и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (содержится в подшивке товарных накладных, товар по которым поступал от имени ООО «Здоровье нации»)

Из товарной накладной №, 145 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в обвинении, препараты приняты в Баевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из приказа (том №, л.д. 72) о командировании водитель Свидетель №8ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. В связи с чем, работники Баевской ЦРБ объективно могли получить препараты и средства от ООО «Здоровья нации».

Вместе с тем, из товарных накладных, обозначенных следователем, как достоверные, следует, что фактически лекарственные препараты и иные медицинские средства поступали, в даты, которые не соответствовали датам оформления товарных накладных, так и датам командирования работников Баевской ЦРБ. Так, препараты и средства по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ фактически поступили ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суду не представлены приказы о командировании работников Баевской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несоответствие дат приемки медицинских препаратов и средств, с датами товарных накладных, а также дат командирования сотрудников, не может свидетельствовать о том, что товары в Баевскую ЦРБ не поступали.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 62.094 руб. (том №, л.д. 128), указанной в обвинении ФИО2 и ФИО50, товар поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включена следователем в подшивку товарных накладных, по которым поступали препараты, товар также поступил ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не позволяют оценить как достоверные предположения стороны обвинения в том числе, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что товары по накладной от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 62.094 руб. не поступал в Баевскую больницу ДД.ММ.ГГГГ. Более того, приведенные выше обстоятельства, в том числе отсутствие фактов недостачи препаратов указанных в товарной накладной на сумму 62.094 руб., позволяют суду установить, что фактически от ООО «Здоровье нации» ДД.ММ.ГГГГ поступали медицинские препараты, как на основании накладной № от 10.03.2015(оценена стороной обвинения как фиктивная), так и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (содержится в подшивке товарных накладных, товар по которым поступал от имени ООО «Здоровье нации»).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства оплаты со счета Баевской ЦРБ товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.875 руб. (том №, л.д. 130). Так, из акта документальной проверки, и приложения к данному акту (том №, л.д. 97), показаний специалиста Кремнева, усматривается, что товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.875 руб. не оплачивалась платежными поручениями, не учитывалась при проведении взаиморасчетов между Баевской ЦРБ и ООО «Здоровье нации». Из акта проверки и приложения к нему, усматривается, что согласно данным бухгалтерского учета за счет средств Баевской ЦРБ оплачена только товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62.094 руб. Более того, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.875 руб. не проведена по бухгалтерскому учету в регистрах программы 1С предприятие, что следует из сведений электронного журнала преставленого суду (том №, л.д. 178). Не представлено суду и платежное поручение, достоверно подтверждающее факт оплаты в размере 52.875 руб. на счет ООО «Здоровье нации» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, с учетом отсутствия достоверно подтвержденного факта искажения данных бухгалтерского учета, отсутствием факта недостачи препаратов, указанных в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52.875 руб. и 62.094 руб., создает обоснованные сомнения в факте перечисления денежных средств со счета Баевской ЦРБ на счет ООО «Здоровье нации» в размере 52.875 руб. на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства судом толкуется в пользу подсудимых. Суд полагает, что стороной обвинения не представлено доказательств оплаты по указанной накладной на сумму 52.875 руб., а представленные суду доказательства по своей сути являются предположением, поскольку логически не согласуются с иными доказательствами. Данные сомнения в факте оплаты, суд также толкует в пользу подсудимых.

Объективных данных, указывающих на факт не поступления препаратов, на основании товарных накладных, вмененных в вину подсудимым, судом не получено, показания свидетелей о том, что отсутствие подписей в товарных накладных, является «человеческий фактор» не опровергнуты.

При изложенных выше обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что показания материально ответственных лиц Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 на показаниях которых основано обвинение в части непоставки препаратов ООО «Здоровье нации» по всем товарным накладным, не могут рассматривается, как бесспорные доказательства.

Стороной обвинения не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что отсутствие на складе медицинских средств и препаратов, объясняется ненадлежащей работой Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 в части учета выдаваемых медицинских средств, а также ненадлежащей работой Свидетель №2, Свидетель №5 в части списания использованных на лечение больных препаратов и средств. Так, установлено из показания должностных лиц Управления по здравоохранению, акта проверки Управления по здравоохранению, акта от ДД.ММ.ГГГГ о причинах недостачи, показаний свидетелей в том числе, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 что последние не вели журнал учета выдаваемых медикаментов, ведение которого обязательно в соответствии с нормативно-правовыми актами, списание медикаментов израсходованных на лечение больных производилось несвоевременно либо вовсе не производилось (на это указывает выявление недостачи наркотических средств, препаратов крови, спирта, которые не поставлялись ООО «Здоровье нации»). Ни Свидетель №4, ни Свидетель №3 не проверяли фактический расход медицинских препаратов, которые, как они утверждают, не обнаружены на складе. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в связи с выявленной в декабре 2015 г. недостачей, она проверяла 5 наименований медицинских средств и препаратов, при этом установила их фактический расход. Эти показания Свидетель №1, с учетом того, что ни последняя, ни Свидетель №3, ни Свидетель №4 не сообщили о препятствиях со стороны ФИО50 по проверке фактического расхода препаратов, а также, учитывая, невыполнение требований, установленных приказом главного врача ЦРБ о предоставлении письменного объяснения Свидетель №4 по каждому наименования лекарственных препаратов, дают право сомневаться в обоснованности обвинения, которые суд может толковать исключительно в пользу подсудимых. В связи с этим, суд приходит к выводу, что причиной отсутствия препаратов на складе является их фактическое расходование. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду стороной обвинения не представлено.

Более того, проведенная в ходе судебного следствия судебная почерковедческая экспертиза подписи Свидетель №1, в товарных накладных от иных поставщиков, справки о нарушениях допускаемых в Баевской ЦРБ по ведению документации, ненадлежащее оформленные товарные накладные, содержащие в подшивке, которая обозначена стороной обвинения – «Накладные по которым товар поступал», приведенные выше обстоятельства, указывающие на поступления в Баевскую ЦРБ товаров по накладным, указанным в обвинении подсудимых, приведенные выше сомнения в достоверности, в представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что отсутствие подписей главных медсестер в товарных накладных не может являться основанием для безусловного вывода об отсутствия фактов поставок и незаконности их оплаты, и как следствие не позволяются суду установить наличие в действия ФИО2 и ФИО50 состава преступления, вмененного им в вину. Единственным источником сведений, на которых основано обвинение, по сути, являются показания материально ответственных лиц, которые, в том числе исходя из показаний в суде Свидетель №3, совершают действия и дают показания с целью защитить себя от недостачи, выявленной в ходе их деятельности и с целью исключить ответственность за ненадлежащие исполнение своих должностных обязанностей. Иные аналитические сведений, приведенные в представленных в суде доказательствах, являются предположениями, что исключает использование их в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятие или (обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику.

Показания ФИО2 и ФИО50 о том, что перечисления денежных средств на банковскую карту, связано с возвратом займа, между бывшим мужем ФИО50 и ФИО2, не опровергнуты в суде. Так, суду представлены доказательства наличие денежных средств у семьи ФИО50 для займа, в том числе вырученных от продажи дома, а также в связи с достаточным доходом ФИО50 и ее мужа, что подтверждается справками 2НДФЛ. Кроме того, из протокола осмотра детализаций, указанной выше, ФИО2 и ФИО10 в течение 2015 -2017 систематически созванивались, то есть в период времени, когда последний не работал в Баевской ЦРБ, что может объясняться лишь наличие между ФИО2 и ФИО50 отношений не связанных с Баевской ЦРБ. ФИО2, как установлено в суде испытывал потребность в расширении сферы предпринимательской деятельности, для чего арендовал в период займа помещение, приобретал имущество. Вместе с тем, стороной обвинения не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что перечисления денег на карту ФИО1 от ФИО2 было по поручению бывшего супруга ФИО50 для уплаты последний алиментов, и что последняя не знала о том, что перечисления идут со счета ФИО2. Представленные стороной обвинения показания свидетелей, не состоящих в родстве с ФИО50, не осведомленными о фактической деятельности ФИО2 и ФИО50 и о займе между последними, по своей сути являются предположением, не основанным на фактических обстоятельствах. Указанные сомнения в отсутствии займа между ФИО2 и ФИО50, а также показания свидетелей о взаимосвязи между материальном положением семьи ФИО50 и поставками в Баевскую ЦРБ медикаментов от имени ООО «Здоровья нации», судом также толкуются в пользу подсудимых, в связи с чем суд принимает во внимание показания ФИО2 и ФИО50 о причине перечисления денег на счет последней. Суд не может основывать обвинительный приговора на предположениях стороны обвинения о «дележе похищенных денежных средств», в том числе потому, что приведенными выше обстоятельствами опровергается совершение ФИО2 и ФИО50 совместного хищения.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ФИО50 всегда возвращала ненадлежащее оформленные товарные накладные для переоформления, расценивает их как предположения, в связи тем, что судом обнаружены ненадлежащее оформленные товарные накладные в подшивке документов, обозначенной как «Товарные накладные по которым товар поступал от ООО «Здоровье нации». Вместе с тем в данной подшивке обнаружены товарные накладные незаверенные печатью, без даты получения товара, без подписей бухгалтеров. Данные обстоятельства подтверждают показания ФИО50 о том, что причина, по которой неподписанные и не надлежаще оформленные товарные накладные оказались в бухгалтерских документов, и были оплачены, является недостаточный контроль с ее стороны, а также ненадлежащая работа бухгалтеров ответственных за оформление поступления лекарственных препаратов. Кроме того, стороной обвинения не опровергнуты показания ФИО50 о том, что для оформления платежного поручения и заявки на оплату поступивших от ООО «Здоровье нации» препаратов, она использовала сведения из базы данных бухучета 1С, где указана сумма задолженности (обязательства) перед поставщиком, а также использовала договор поставки со спецификацией, которые также содержат перечень поставляемых препаратов и их стоимость. Вместе с тем, из платежных поручений о перечислении на расчетный счет ООО «Здоровье нации» усматривается, что в них отсутствуют сведения о номере и даты товарной накладной, которая оплачивалась и которые вменены подсудимым. Указанные выше сведения объективно создают сомнения в осведомленности ФИО50 на момент оплаты поставок о нарушениях в оформлении товарных накладных, эти сомнения не опровергнуты в ходе судебного разбирательства достоверными доказательствами. Более того, как установлено в судебном заседании подшивкой бухдокументов занималась ФИО51, ФИО50 не осуществляла техническое оформление подшивок, что также не опровергнуто в суде. Доводы стороны обвинения об осведомленности ФИО50 о наличии неоформленных надлежаще товарных накладных, при данных обстоятельствах является предположением, как довод о том, что ФИО50 самостоятельно вносила в программу 1С сведения о товарных накладных, вменнных в вину подсудимым. Показания Свидетель №5 о том, что на не могла внести данные по не оформленной товарной накладной, суд оценивает как предположение, сообщенные с целью оправдать свое ненадлежащие исполнение обязанностей, поскольку в суде установлено, что именно Свидетель №5 после Свидетель №2 была ответственной за оформление товарных накладных, за внесения сведений в программу 1С, однако, Свидетель №5 не обеспечила надлежащее оформление товарной накладных, в том числе содержащихся в подшивке документов, по которым товар от ООО «Здоровье нации» поступал. При данных обстоятельствах, суд толкует все сомнения в пользу подсудимых.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО50, Свидетель №5 о том, что ФИО50 давала указания списать недостачи выявленные в декабре 2015 г., феврале 2016 г., не свидетельствуют о совершении подсудимой незаконных действий. В суде установлено, что «списание» является бухгалтерским термином, которые означает проведения по учету факта расходования (выдачи) медицинских препаратов. В суде Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и иные свидетели не сообщили о том, что ФИО50 препятствовала проверки факта расхода препаратов, недостача которых выявлена. Более того, из показаний Свидетель №1 в суде следует, что именно по указанию ФИО50 она проверяла расходование части препаратов, недостача которых выявлена в декабре 2015 г., установила фактический расход этих препаратов. Свидетель №4 согласно приказу главного врача, было поручено дать письменное объяснение по каждому наименованию препарата, недостача которого была выявлена, однако, Свидетель №4 не выполнела требования главного врача, и в суде не сообщила сведений, на основании которых возможно установить, что проверка выдачи со склада препаратов, в том числе оплата которых вменена подсудимым проводилась Свидетель №4, Свидетель №3.

Все указания ФИО50 о которых свидетели сообщили в суде, не выходили за рамки ее должностных полномочий главного бухгалтера, и доказательств того, что эти указания содержали требования совершить незаконные действия суду не представлены.

Кроме того, согласно показаниям Свидетель №1 в течение 2015 г. она не менее 3 раз в месяц получала в бухгалтерии распечатки с остатками по медицинским препаратам и средствам, при это фактов отсутствия препаратов на складе, которые были указаны в данных бухгалтерского учета, она не выявляла. Данные обстоятельства, указывают на то, что показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что Свидетель №1 говорила о непоставках препаратов в течение 2015 г. от ООО «Здоровье нации» не соответствуют показаниям последней и не принимаются во внимание судом.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 о наличии задвоенной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами, поскольку суду представлен только один вариант данной накладной.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся: показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №25, Свидетель №10 иных лиц, усматривается, что отраженные в протоколах допроса показания последних, являются полностью идентичными, совпадающими ни только по дословному содержанию, но и по техническому оформлению, выделениям в тексте, аналитическим выводам. При этом, как установлено в судебном заседании, указанные свидетели допрашивались в разное время и разными должностными лицами, в том числе следователем Карий и оперуполномоченным Рудаковым. В судебном заседании все указанные свидетели сообщили суду, что следователь вносил в протоколы их допросов сведения, которые свидетели устно не сообщали. Подписывая такие протоколы допроса, как пояснил свидетель Свидетель №18 он доверял сотрудникам правоохранительных органов, свидетель Свидетель №22 пояснила, что торопилась, свидетель Свидетель №6 сообщила, что следователь убедил ее в достоверности сведений, которые она ему не сообщала, но которые были внесении в протокол допроса, а свидетель Свидетель №3 сообщила, что подписала показания, так как следователь сказал ей, чтобы она защищала себя. Кроме того, свидетель Свидетель №19 сообщила суда, что находилась на лечение в <адрес>, она подписала готовый протокол ее допроса на улице, ее замечания по вопросу отсутствия осведомленности о фактах указанных в протоколе должностное лицо проигнорировало, аналогичные обстоятельства указала при допросе в суде свидетель Свидетель №22, которая подписывала готовый протокол допроса у себя дома в <адрес>, а не вместе указанном в протоколе-Управление Следственного комитета России по <адрес>: <адрес>.

Согласно ст. 190 УПК РФ ход и результаты допроса отражаются в протоколе, составляемом в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом. Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола.

Указанные выше обстоятельства, о порядке допроса свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №25, Свидетель №10 в ходе расследования, с учетом полной идентичности текстов протоколов допросов, совпадающих по дословному содержанию, техническому оформлению, выделениям в тексте, аналитическим выводам, с учетом личностей свидетелей, например Свидетель №25, не владеющего специальной терминологией, в совокупности с приведенными выше сведениями о внесении в протоколы показаний свидетелей, в нарушение требований ст.190 УПК РФ, без сообщения свидетелем устных показаний, указывают на существенные нарушений требований норм УПК РФ при получения данных показаний, что исключает возможность использования в качестве допустимых доказательств вины подсудимых, показания свидетелей указанных выше, данные в ходе расследования и влечет их исключение из числе доказательств, на которых сторона обвинение основывает свои доводы. Так, с учетом того, что тексты показаний полностью идентичны, содержат сведения о которых свидетели не давали показания, не осведомлены, а часть протоколов свидетели подписали уже распечатанными, без фактического допроса, учитывая показания свидетеля Кария о том, что все показания у него сохранялись на компьютере, позволяют прийти к выводу о том, что показания свидетелей готовились до начала их допроса, протоколы допросов составлялись путем полного копирования сведений из готовых протоколов допроса без сообщения свидетелем сведений, отраженных в протоколе его допроса. Вместе с тем, данный вывод является единственным разумным объяснением составления протокола свидетеля Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №2 и других, которые как было установлено допрашивали разные должностные лица, в разных населенных пунктах, однако содержания показаний, изложенных в протоколе полностью идентичное. Вместе с тем, признавая показания указанных выше свидетелей, оглашенные в суде, недопустимыми, суд принимает во внимание, что заявление о нарушении требований УПК РФ при составлении протоколов в суде сделали несколько свидетелей, которые не имеют мотивов для освобождения ФИО2 и ФИО50 от уголовной ответственности, в связи с чем, заявления свидетелей о том, что в протоколах их допросов, содержатся сведения, которые они не сообщали при допросе суд считает достоверными. Вместе с тем, для опровергающего выводов о недопустимости показаний свидетелей, данных в ходе расследования, по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Карий, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело. Показания свидетеля Кария о причине идентичности показаний свидетелей – постановка одинаковых вопросов, одинаковые ответы на задаваемые вопросы, а также оформление допросов в официально деловом стиле, не опровергают сделанные выше выводы суда о готовности протокола допроса, с внесенными в него показаниями, до начала фактического допроса свидетелей, а также направлены на сокрытия нарушений, допущенных в ходе расследования, в связи с чем, суд данные показания свидетеля Карий во внимание не принимает.

При указанных обстоятельствах, у суда вызывают сомнения в достоверность сведений в доказательствах, представленных стороной обвинения, при этом эти сомнения не опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем, суд толкует их в пользу подсудимых.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищение понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмедзное изъятие или (обращение) чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику.

Однако, судом установлен, факт возмездности при перечислении денег со счетов Баевской ЦРБ на счет ООО «Здоровье нации», с учетом приведенных выше сведений, толкуя все сомнения в пользу подсудимых. Наличие фактических поставок медицинских средств и оборудования, указанных в товарных накладных, вмененных в вину подсудимых, указывает на законность перечисления денежных средств в адрес ООО «Здоровье нации», указывает на отсутствие ущерба причиненного Баевской ЦРБ от действий подсудимых, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случае, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, в связи с чем, суд выносить оправдательный приговор в отношении ФИО2 и ФИО50.

Оправдание по указанному основанию означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В связи с оправданиием ФИО2, ФИО50, гражданский иск прокуратуры <адрес> оставить без удовлетворения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 305 и 306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку в деянии подсудимых отсутствует состав преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Признать за оправданными ФИО1, ФИО2 право на реабилитацию и направить им извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, причиненных в результате уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск прокуратуры <адрес> к ФИО2, ФИО1 оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: шесть компакт-дисков с детализациями телефонных соединений абонентских номеров Свидетель №8, ФИО1, ФИО10, ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №24Свидетель №29, Свидетель №26, Свидетель №28, ФИО17, ФИО18 и Свидетель №25; восемь компакт-дисков с информацией о движении денежных средств по счетам ООО «Здоровье Нации», КГБУЗ «Баевская ЦРБ», Свидетель №8, ФИО1, ФИО10 и ФИО2; два компакт-диска с информацией из программы бухгалтерского учета «1С Предприятие» КГБУЗ «Баевская ЦРБ» за 2015-2016 г.г., подшивка с фиктивными товарными накладными и счет-фактурами по поставкам ООО «Здоровье Нации» в 2015-2016 г.г. медицинской продукции, изъятыми у ФИО2; подшивка с фиктивными товарными накладными и счет-фактурами по поставкам ООО «Здоровье Нации» в 2015-2016 г.г. медицинской продукции, изъятыми в КГБУЗ «Баевская ЦРБ»; подшивка с договорами поставок медицинской продукции, изъятыми в КГБУЗ «Баевская ЦРБ»; подшивка с заявками на кассовый расход и платежными поручениями по осуществленным в 2015-2016 г.г. оплатам денежных средств со счета КГБУЗ «Баевская ЦРБ» на счет ООО «Здоровье Нации»; подшивка с документами по проведенным в 2015-2016 г.г. в КГБУЗ «Баевская ЦРБ» инвентаризациям материальных запасов, документы с образцами почерка и подписей Свидетель №8, ФИО1, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 заявки на медицинские препараты 2015, 2016 г.г. - хранящиеся при уголовном деле хранить в уголовном деле; сотовый телефон ФИО2 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, возвратить ФИО2; 17 подшивок с бухгалтерскими документами КГБУЗ «Баевская ЦРБ» за 2015-2016 г.г.; подшивки с товарными накладными и счет-фактурами по осуществленным ООО «Здоровье Нации» в 2015-2016 г.г. поставкам медицинской продукции в КГБУЗ «Баевская ЦРБ»; журнал регистрации исходящей документации КГБУЗ «Баевская ЦРБ» за 2016 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательства, возвратить в Баевскую ЦРБ, регистрационное и учетное дела, бухгалтерская отчетность и бухгалтерский баланс ООО «Здоровье Нации», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить в налоговую инспекцию; документы с образцами оттисков печатей ООО «Здоровье Нации» и КГБУЗ «Баевская ЦРБ» - хранящиеся СУ СК по <адрес>, уничтожить.

Снять арест с имущества, наложенный по данному делу: автомобиль марки Хундай Санта Фе, г/н №, автомобиль марки «КИА РИО», 2015 г.в., г/н №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Если оправданный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Оправданному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Е.А. Авдеев