Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, имеющего ------ образование, ------, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «------», военнообязанного, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в дата, находясь в арендуемой адрес, обладая специальными познаниями в области информационных технологий и программирования, произвел действия по регистрации доменного имени kznobmennik.ru, суть работы которого заключалась в оказании услуг по обмену криптовалюты на валюту, находящуюся в общем гражданском обороте, и наоборот. С целью сокрытия сведений о себе, как о лице, выполнявшем функции администратора домена, в качестве такового при регистрации был указан ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес, который согласно записи акта о смерти -----, выданной Отделом ЗАГСа г. Нижнекамск Республики Татарстан, умер дата, а также номер сотового телефона -----, фактическим владельцем которого является знакомый ФИО1 Свидетель №3

Кроме того, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием граждан, осуществлявших торги на криптовалютных биржах, а также намерение скрыть свое настоящее имя, ФИО1 осуществлял выход в сеть «Интернет» и вход в личный кабинет доменного имени ------ из арендуемой квартиры, расположенной по адресу: адрес через провайдера интернет-связи АО «------», с которым был заключен договор от имени вымышленного лица ФИО3, дата года рождения, якобы зарегистрированного по указанному адресу.

В дальнейшем, в ходе оказания через зарегистрированное доменное имя kznobmennik.ru услуг по обмену криптовалюты, ФИО1 получил предложение от инвестора на криптовалютной бирже ------» Потерпевший №1 о выводе денежных средств с биржи. Выбрав способ вывода денежных средств путем продажи кода, предполагающий беспроцентный механизм ввода/вывода средств, при котором перемещение со счета одного инвестора на счет другого происходит без фактического вывода средств, однако инвестор, пополнивший свой счет за счет активации полученного exmo-кода, принимает на себя обязательства по оплате полученных денежных средств, Потерпевший №1 сформировал exmo-код и передал ФИО1. Последний в этот же период времени перевел с оформленной на свое имя банковской карты «------» ----- денежные средства на банковскую карту -----, принадлежащую Свидетель №7, являющемуся знакомым Потерпевший №1. Тем самым, своевременным и добросовестным исполнением своих обязательств, в рамках вышеуказанной сделки, ФИО1 сформировал о себе положительное мнение и вызвал доверительное отношение со стороны клиента Потерпевший №1

датаПотерпевший №1, находясь в офисе, расположенном по адресу: адрес будучи уверенным в добросовестности и надежности ФИО1, на фоне ранее сложившихся от предыдущей сделки доверительных отношений, снова обратился к последнему с просьбой об оказании услуг по выводу денежных средств на сумму 276 650 рублей путем формирования и передачи ему -------кода, а ФИО1 на следующий день, то есть дата, скрыв свои истинные корыстные намерения, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, согласился оказать такие услуги и оплатить полученный код, путем перечисления денежных средств в сумме 276 650 рублей на счет банковской карты, указанной Потерпевший №1

Таким образом, между Потерпевший №1 и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой Потерпевший №1 должен был сформировать ------код и передать его ФИО1, а тот в свою очередь принимал на себя обязательства по оплате полученного кода.

После этого Потерпевший №1 в этот же период времени, действуя через Свидетель №1, сформировал на криптовалютной бирже -----, который переслал дата путем отправки сообщения по электронной почте с адреса «------» на адрес электронной почты «------» для его активации, и таким образом, предоставил право распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, надеясь получить оплату за передаваемый код.

Затем ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что его персональные данные не были использованы ни при регистрации доменного имени ------, ни при заключении договора с интернет-провайдером, и, предполагая, что указанные обстоятельства позволят ему сохранить достаточный уровень конспирации, и как следствие избежать ответственности, получил ехмо-код от Потерпевший №1, активировал его и пополнил свой счет на криптовалютной бирже ------ в ------ часов ------ минуту дата на сумму 276 650 рублей, а принятых на себя перед Потерпевший №1 обязательств по оплате полученного права не выполнил. Тем самым, ФИО1, действуя путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумму 276 650 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

В последующем с целью вывода и сокрытия похищенного имущества ФИО1 произвел операцию по обмену зачисленных Потерпевший №1 рублей Российской Федерации на криптовалюту, которую дата вывел со своего биржевого счета, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал.

Несмотря на указанную позицию, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Так, подсудимый суду показал, что в дата он встретился с ФИО2 и ФИО21, которые хотели в сети Интернет создать сайт «обменник» для обмена, в том числе, криптовалют на наличные и безналичные деньги. Обсудив предстоящий объем работы для настройки сайта, он согласился оказать им свои услуги и получил в счет аванса 50 000 рублей. Через два месяца он сообщил ФИО2 и ФИО21, что сайт «обменник» готов, что для работы последнего нужна верифицированная учетная запись на сайте «------». Так как у ФИО2 такого аккаунта не было, то он предложил использовать свою учетную запись. После того, как он зарегистрировал домен ------, и «обменник» начал функционировать, ему передали еще 50 000 рублей и предоставили для временного проживания жилье по адресу: адрес После окончательной настройки сайта он уехал в адрес. Однако через некоторое время ФИО2 предложил ему работу в качестве системного администратора и дальше развивать этот сайт. Он согласился. Ему выплачивал ФИО2 за работу около 40 000 – 50 000 рублей в месяц. Было проведено около 500 сделок, все крупные финансовые операции совершал ФИО2. Но через 2-3 месяца последний решил продать обменник. Он связался с Свидетель №3 и сообщил об этом. Сам он уехал из адрес, оставив свой аккаунт на сайте При этом он продолжал получать деньги от ФИО2 за техническое поддержание обменника. Он трудоустроился в ООО «------». У него были банковские карты, поэтому ФИО2 во избежание лимитов банков переводил денежные средства и на его карты. Затем в датаСвидетель №3 согласился купить обменник. дата с ним связался ФИО2, который сообщил о возникших проблемах с выводом денежных средств клиенту сайта. Он зашел в административную панель сайта и выяснил, что проблема возникла с заявкой на продажу «------» у Свидетель №1 из адрес. Со слов ФИО2 банк заблокировал карту первого после получения средств от покупателя этого кода. Принятыми мерами, в том числе, действиями, направленными на получение краткосрочного кредита в криптовалюте, проблему решить не удалось. Но ФИО2 сообщил, что нашел половину суммы, причитающейся Свидетель №1, около 120 000 рублей, которую отправит через ФИО21 в адрес. Сам он в дальнейшем встретился вновь с Свидетель №3 по поводу продажи обменника. Где-то в дата произошла продажа сайта и смена регистрационных данных. При встрече ФИО2 с ФИО21 ему сообщили, что Свидетель №1 передали 120 000 рублей под расписку, а в отношении другой суммы была получена отсрочка. В дальнейшем ФИО2 сообщил, что вся сумма Свидетель №1 выплачена. Его услуги системного администратора Свидетель №3 не понадобились.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что дата, совершая сделки на бирже «------», решил вывести свои деньги в сумме 276 650 рублей. Для вывода средств с биржи им был выбран способ продажи кодов. В качестве «обменника» им был выбран ------, действующий в адрес, на котором услуги предоставлял подсудимый ФИО1. Последний ему уже выводил с биржи около 16 000 рублей, которые были получены с карты ФИО1 на карту его знакомого Свидетель №7. дата им был сформирован exmo-код на сумму 276 650 рублей и передан подсудимому, что подтверждается также перепиской между ними. Но после активации кода ФИО1 перестал выходить на связь и деньги не перевел. Позже с подсудимым связалась Свидетель №1, которой подсудимый сообщил о том, что банк заблокировал карту и попросил подождать какое-то время. Но в последующем ФИО1 вновь перестал отвечать на звонки. При этом ему известно, что после активации кода на бирже на лицевой счет подсудимого на сервере ------. были зачислены деньги в размере 276 650 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в суде дала аналогичные показания, пояснив, что потерпевшему она согласилась помочь в выводе денег с биржы «exmo.me», что она звонила по телефону, указанному на сайте обменника, переписывалась с подсудимым, который вначале ссылался на заблокированную банковскую карту, а затем перестал выходить на связь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции. В рамках отдельного поручения от дата по настоящему уголовному делу была изъята видеозапись с банкомата и помещения, где находится банкомат с номером АТМ -----, расположенный по адресу: адрес, в котором осуществлялась операция по пополнению банковской карты -----, зарегистрированной на ФИО1 ( ------).

Свидетель Свидетель №3 согласно оглашенным показаниям пояснил, что в дата передавал свой паспорт подсудимому ФИО1 по просьбе последнего. ФИО1, совершив какие-то операции перед компьютером, вернул этот паспорт. Подсудимый пользовался телефоном с абонентским номером ----- ( ------).

Согласно оглашенным показаниям свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что подсудимый приходится ей сыном. Последний хорошо разбирается в компьютерах. Деятельность, связанная с ними, ФИО1 приносила доход. В последнее время подсудимый замкнулся, имел финансовые проблемы, перестал общаться с семьей. ФИО1 пользовался телефоном с абонентским номером ----- (------).

Свидетель Свидетель №5 согласно оглашенным показаниям пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, в целом дала аналогичные показания, указав, что фактически с дата они вместе не проживают ( ------------).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является собственником адрес. Она сдает квартиру в аренду различным людям. С дата по дата в указанной квартире проживал ФИО25, а с дата по дата - ФИО21. С ФИО3, якобы зарегистрированным по указанному адресу, она не знакома. Такой человек в ее квартире не зарегистрирован (------).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что в дата он Потерпевший №1 передал взаем деньги. В дата позвонил последний и сообщил о желании частично вернуть деньги путем перевода на его банковскую карту -----. Через некоторое время действительно деньги поступили. В последующем Потерпевший №1 ему перезвонил и сообщил, что на его карту должны поступить 276 650 рублей. Однако деньги не поступили, а сам Потерпевший №1 сообщил, что не получилось перевести деньги ( ------).

Судом исследованы письменные доказательства, также подтверждающие совершение подсудимым указанного преступного деяний, а именно,

- протокол осмотра предметов и документов от дата, свидетельствующий об осмотре скриншотов переписок между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, которые подтверждают показания первого о том, что он сформировал код ------ на сумму 276 650 рублей для вывода с биржи через обменник последнего; ФИО1 подтверждает, что код активирован, то есть деньги на карту поступили, но по ней закончились дневные лимиты; затем подсудимый эту же информацию о заблокировании карты доводит до Свидетель №1; дата потерпевший указывает, что имеется намерение обратиться в полицию, если деньги не будут перечислены, просит ответить; однако подсудимый сообщений в мессенджере «------» не присылает; Потерпевший №1 аналогичное сообщение присылает на телефон подсудимого, тот вновь не отвечает (------------);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого видно, что в результате исследования видеозаписи камер видеонаблюдения с банкомата, находящегося по адресу: адрес, установлено осуществление операции по пополнению счета банковской карты -----, принадлежащей свидетелю Свидетель №2, фактическим владельцем которой являлся подсудимый; последний пополняет денежные средства на указанную банковскую карту (------);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что были осмотрены полученные из ПАО «------» сведения о движении денежных средств на расчетном счете, закрепленном за банковской картой -----, которой распоряжался подсудимый. В результате исследования установлено, что последний дата с указанной карты перевел 16 154, 12 рублей на банковскую карту, принадлежащую свидетелю Свидетель №7------);

- ответ на запрос из ООО «------», согласно которому владельцем доменного имени ------ является клиент ------ Абонентский -----, указанный при регистрации, принадлежит свидетелю Свидетель №3; приведены IP-адреса, с которых осуществлялся вход в личный кабинет клиента: ----- – с дата по дата и ----- – дата (------);

- ответ на запрос из АО «------», свидетельствующий о том, что администратором домена ------ является ФИО2, при регистрации указаны адрес электронной почты ------ и абонентский -----, владельцем которого является свидетель Свидетель №3 (------);

- ответ на запрос из АО «------», из которого следует, что вышеуказанные IP-адреса ----- и ----- были выделены по адресу предоставления доступа: адрес. В качестве лица, заключившего договор на предоставление услуг, указан ФИО3, и абонентский -----, зарегистрированный на имя подсудимого ФИО1 (------);

- ответ на запрос из УВМ МВД по Чувашской Республике в котором указано, что паспорт серии ----------, выдан дата------ФИО9, уроженке адрес (------);

- ответ на запрос из отдела ЗАГСа г. Нижнекамска Республики Татарстан, свидетельствующий о том, что ФИО2 умер согласно записи акта о смерти ----- от дата (------);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что в результате осмотра сведений о соединениях абонентского номера -----, полученных из ПАО «------», установлено, что этот номер зарегистрирован на подсудимого; дата в период времени с ------ по ------ к нему были неоднократные входящие смс-сообщения от свидетеля Свидетель №1 с абонентского номера -----ФИО4 в вышеуказанный период находился по адресу местоположения базовой станции: адрес, опора РТПС, азимут 150 град. IMEI аппарата абонента -----. Номер базовой станции ----- (------);

- протокол обыска по месту жительства ФИО1 от дата, свидетельствующий об обнаружении и изъятии в ходе обыска его квартиры, расположенной по адресу: адрес в частности, многочисленных банковских и пластиковых карт, сим-карт, упаковок от них и пластиковых корпусов, usb-устройств, сотовых телефонов (------) и протокол осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что вышеуказанные предметы исследованы, в том числе, сотовый телефон марки «------ IMEI: -----, в результате которого установлено, что им пользовался подсудимый, был указан абонентский номер пользователя -----; с указанного мобильного устройства осуществлялся вход в учетные записи ------, ------, ------ различных интернет сервисов; в ходе просмотра переписки ФИО1 с абонентом, использующим ----- установлено, что по состоянию на дата ФИО1 проживал по адрес; согласно геолокационным точкам мобильный телефон находился по адресу: адрес; в переписке с иными абонентами имеются сведения о деятельности ФИО1 в области обмена криптовалюты, а также посещение последним интернет-ресурса ------ (------);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, свидетельствующий об исследовании информации, представленной с криптовалютной биржи «------» о пользователе, активировавшем ------ на сумму 276 650 рублей; согласно ей код сформирован потерпевшим Потерпевший №1, активирован пользователем биржи «------» и пополнен счет на сумму 276 650 рублей; к логину указанного пользователя привязаны адрес электронной почты ------ и абонентский номер сотового телефона -----, зарегистрированный за подсудимым ФИО1 (------);

- протокол осмотра предметов и документов от дата, свидетельствующий об осмотре компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в результате которого установлено, что между последним и Свидетель №3дата состоялся диалог; разговор шел по поводу обменника, о его восстановлении; о финансовых проблемах Свидетель №3; последний планирует, чтобы обменником занималась ФИО27; подсудимый обещает связаться с ней, чтобы ввести в курс дела (------);

- протокол осмотра от дата, из которого следует, что в указанную дату был осмотрен интернет-ресурс «------», являющийся международной криптовалютной биржей; по состоянию на указанную дату интернет-ресурс активен (------).

Оценивая доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, у которых нет причин оговаривать подсудимого, о сформировании кода на сумму 276 650 рублей для выводы денег с криптовалютной биржи и сообщении его подсудимому, об активировании последним кода и получении им указанной суммы, подтверждаются частично показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего совершения вышеуказанных действий потерпевшим, но указывающего на то, что со стороны обменника действия по активированию кода совершил ФИО2; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого о том, что он являлся только системным администратором на обменнике, все финансовые операции совершал ФИО2, последний через ФИО21 все деньги потерпевшего передал Свидетель №1, суд считает их недостоверными, так как они опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, свидетельством о смерти, согласно которому ФИО2 умер еще в дата, свидетелем Свидетель №1, не подтвердившей передачу ей денег Потерпевший №1. По сути исследованные письменные доказательства безусловно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 являлся тем лицом, которое создало обменник, верифицировало свою учетную запись на сайте «------» и оказывало услуги по выводу денег с криптовалютной биржи, которое также на сайте указало свой номер телефона. Однако после того, как получило деньги потерпевшего, вначале сослалось на то, что банковская карта заблокирована, а затем перестало выходить на связь. При этом то обстоятельство, что подсудимый указывает на ФИО2, который якобы завладел деньгами Потерпевший №1, по мнению суда вызвано тем, что ФИО1 при выработке этой позиции забыл, что в материалах уголовного дела имеются сведения о смерти ФИО2, либо занял такую позицию, так как при регистрации администратора домена указал ФИО2, поэтому решил до конца придерживаться этой позиции. По убеждению суда поведение подсудимого неопровержимо свидетельствует о его изначально выработанном плане на совершение мошенничества, в случае когда в обменник обратится лицо для вывода достаточно большой суммы со счета криптовалютной биржи. Этим и объясняется то обстоятельство, что он вначале потерпевшему оказал услугу по выводу 16 154,12 рублей, что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №7, тем самым, позиционируясь как порядочный человек, войдя в доверие, а затем, улучив момент, когда нужно было оказать услугу по выводу 276 650 рублей, получив код на указанную сумму, похитил эти деньги.

Версия защиты о том, что ФИО1 не причастен к хищению денег, последний работал на ФИО2, приведенная в судебном заседании, таким образом, своего подтверждения не нашла. Каких-либо убедительных доказательств в опровержение доводов стороны обвинения сторона защиты суду не привела.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 для оказания услуг по обмену криптовалюты на валюту, в том числе, на рубли, и обратно зарегистрировал доменное имя ------. При регистрации администратора домена он указал ФИО2, умершего в дата, а номер телефона -----, фактическим владельцем которого являлся знакомый ФИО1 Свидетель №3

С целью скрыть свое настоящее имя подсудимый для выхода в сеть «Интернет» через провайдера интернет-связи АО «------» заключил договор от имени ФИО3, якобы зарегистрированного по адресу: адрес, что также не соответствовало действительности. В ходе оказания услуг Потерпевший №1 через этот обменник после сформирования последним кода на сумму 16 154,12 рублей и получив его, он активировал код и вывел с криптовалютной биржи деньги, которые по просьбе Потерпевший №1 перечислил на карту Свидетель №7, войдя в доверие к Потерпевший №1. Однако в дальнейшем снова получив аналогичный заказ уже на сумму 276 650 рублей у него возник умысел на хищение этих денег. Получив соответствующий код от Потерпевший №1 на указанную сумму, он активировал его, а полученные деньги похитил, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый на сайте обменника указал свой номер телефона, на который пытались дозвониться потерпевший Потерпевший №1 с Свидетель №1, последняя присылала смс-сообщения. При этом из текста сообщений безусловно следует, что код был активирован и деньги поступили на счет подсудимого.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1, то есть хищении у последнего путем обмана и злоупотребления доверием дата 276 650 рублей. Учитывая, что указанная сумма согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается крупной, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом доводы защитника о том, что следователем не установлен собственник вышеуказанных денег судом признаются несостоятельными, так как согласно сведениям, представленным биржей «------», код на сумму 276 650 рублей был сформирован Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что деньги принадлежали именно последнему.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Суду представлен гражданский иск ФИО29 о возмещении материального ущерба в размере 276 650 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями подсудимого причинен имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1, размер иска совпадает с суммой похищенных денег, то этот иск в части возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав либо совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Учитывая, что по делу не имеется сведений о совершении подсудимым вышеуказанных действий в отношении потерпевшего, то иск последнего о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление против собственности. Наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка суд признает согласно ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает длительное нахождения подсудимого под стражей в период предварительного следствия и до постановления приговора.

Совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимого, который является прямым; мотив и цель совершения деяния; невозмещенный в полном объеме потерпевшему ущерб. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания и находит возможным его исправление и перевоспитание, в том числе, с учетом позиции потерпевшего, без немедленного и реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Согласно приобщенной справке по настоящему уголовному делу процессуальные издержки по нему на оплату услуг адвокатов ФИО10 в ходе следствия составили 1 650 рублей, ФИО11 – 1 980 рублей, ФИО12 – 550 рублей. Учитывая, что в деле не имеется соответствующих постановлений должностного лица о взыскании указанных сумм из федерального бюджета, то вопрос о процессуальных издержках суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять место своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в апелляционный срок изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения и исполнении наказания в срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с дата по дата.

Иск Потерпевший №1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 276 650 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства по делу: ------

------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток с момента его постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Васильев