Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Вандакуров Д. В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> часов <.....> минут местного времени Вандакуров Д. В., прошел на участок местности, расположенной в 150 м. юго-восточного направления от дома № <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, незаконно нарвал верхушечные части, листья, стебли и плоды дикорастущей конопли, которые являются марихуаной (каннабисом), для собственного потребления, в крупном размере, которую сложил в принесённый с собой пакет и незаконно хранил при себе в руках, в крупном размере до <.....> часов <.....> минут <.....>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции возле общежития по <.....>. Масса марихуаны (каннабиса), изъятой у Вандакурова Д.В., высушенной до постоянного веса, в перерасчёте на общее количество представленного вещества, составляет не менее <.....> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

Подсудимый виновным себя в инкриминированном ему деянии призналполностью, с квалификацией его действия согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, которые можно признать исключительными.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

С учетом всех установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, сироты, воспитывавшегося вне семьи, в детском доме, характеризующегося в целом положительно, не имеющего наркотических расстройств, не состоящего на специальных учётах у психиатра и нарколога, ранее не судимого, совершившего преступление впервые, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание за совершенное преступление следует назначить с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 9 и 10 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, с выполнением обязательных работ в свободное от основной работы или учёбы время, не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также суд не находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Вандакурова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Вандакурову Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану в количестве <.....> грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Бондарева