Гражданский кодекс часть 1

Власова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Наугольнова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, 16.06.2014г. Каменским районным судом Ростовской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 статьи 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 16.12.2014 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Бармина Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 06.03.2014 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 24.03.2014 года Каменским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 04.09.2015 года по отбытию наказания <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов М.С., Наугольнов В.В. и Бармин М.И., действуя совместно, 05.10.2017 года в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, умышленно активно оказывая друг другу содействие, с целью незаконной рубки лесных насаждений для собственных нужд - использовании в качестве топлива печи домовладения, в нарушение ч.4 ст.30, 75, ч.4 ст.77, ст.94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, в редакции от 21.07.2014 года № 200- ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договор купли продажи лесных насаждений, с использованием бензопилы «<данные изъяты><данные изъяты>», прибыли к защитной лесополосе, расположенной в <адрес>, относящейся, в соответствии с ч.2 ст.10 вышеуказанного кодекса, к защитным лесам, предназначенным для защиты железных и автомобильных дорог от снежных и песчаных заносов, незаконно спилили 5 сыро растущих деревьев породы «Акация белая» общей массой 0,78 м3, согласно расчету ущерба вырубаемой древесины, на основании п.9 приложения №3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, а также с учетом, что размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесных полосах, причинили значительный ущерб - муниципальному образованию <адрес> сельского поселения в размере 37864 рублей.

Подсудимые Власов М.С., Наугольнов В.В. и Бармин М.И. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Адвокаты Троян Е.Л., Иванкова И.С., Симонов В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего – <адрес> сельского поселения ФИО10, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется его заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просил рассмотреть дело без его участия и назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Также представителем потерпевшего заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба на сумму 37864 рубля.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершили Власов М.С., Наугольнов В.В. и Бармин М.И. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Власова И.С. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, совершенная группой лиц.

Суд квалифицирует действия Наугольнова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, совершенная группой лиц.

Суд квалифицирует действия Бармина М.И. по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, совершенная группой лиц.

При назначении вида и размера наказания Власову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова М.С., полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власова М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания Наугольнову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Наугольнова В.В. суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наугольнова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания Бармину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства отрицательно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бармина М.С., полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бармина М.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых Власова М.С., Наугольнова В.В. и Бармина М.И. возможны без изоляции от общества, и считает возможным назначить Власову М.С., Наугольнову В.В. и Бармину М.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом суд считает невозможным назначить подсудимым наказание, более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых.

С учетом материального положения подсудимых, данных об их личности, суд полагает достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, основанного наказания, ввиду чего считает возможным не назначать Власову М.С., Наугольнову В.В. и Бармину М.И. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - ФИО1 сельского поселения ФИО10 на сумму 37864 рубля, суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения, и с учетом позиции государственного обвинителя, подсудимых, подлежат уточнению и дополнительному обоснованию в части суммы денежных средств, подлежащих взысканию в качестве материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власовым М.С., Наугольновым В.В. и Барминым М.И. преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в судебном заседании, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Власова М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Власову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Наугольнова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать Наугольнова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Наугольнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Бармина Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Обязать Бармина М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Бармину М.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за представителем потерпевшего - ФИО1 сельского поселения ФИО10, право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: верхние спилы пней в количестве 10 шт, фрагменты деревьев различной длинны и диаметром, полимерная бутылка емкостью 5 литров с машинным маслом, полимерная бутылка емкостью 1,5 л. с жидкостью предположительно, бензин, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего – ФИО1 сельского поселения ФИО10, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения; бензопилу «<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: