Гражданский кодекс часть 1

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Какадеева А.И., при помощнике судьи Тютневой А.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Басова Р.А., представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования - <данные изъяты>, майора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев с использованием своего служебного положения, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период с 20.07.2020 по 20.08.2020 временно исполнял обязанности командира войсковой части №.

В соответствии с положениями Федеральных законов от 28.03.1998 № 53-ФЗ и 27.05.1998 № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих» соответственно, требованиями ст. 93-95, 104-105 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ № 1495 от 10.11.2007 (далее - УВС ВС РФ), в период исполнения обязанностей командира воинской части, был обязан, в числе прочего, выполнять мероприятия по охране окружающей среды и рациональному природопользованию воинской части, в связи с чем обладал всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с ст. 41 и 44 УВС ВС РФ ФИО2 должен отдавать приказы, соответствующие федеральным законам, уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников) и нести ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 3 и 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, должна осуществляться, в числе прочего, на основе принципа обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду и природные ресурсы.

Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 того же Федерального закона природными ресурсами являются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

В соответствии п. 10 и 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», земли и другие природные ресурсы, представленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно подпункту «з» п. 3 правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2017 № 1244), заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) на вырубку не отнесённым к лесным насаждением деревьям подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Те же нормы закреплены в постановлении Правительства от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пунктом 71 Положения о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 определено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, осуществляет в пределах своей компетенции – правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

Таким образом, для осуществления рубки древесно-кустарниковой растительности в границах земельного участка, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, необходимо соответствующее разрешение (соглашение), выданное уполномоченным органом исполнительной власти – Минобороны России, а природные ресурсы полученные в результате рубки деревьев в виде древесины, являются федеральной собственностью.

На территории войсковой части № в <адрес>, находящейся в собственности Российской Федерации и в ведении Министерства обороны Российской Федерации, имеющей соответствующий кадастровый номер, а также назначение: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для госнадобностей», в местности между плацом и зданием хранилища № произрастали не отнесенные к лесным насаждениям 6 сыро растущих деревьев породы «клен ясенелистный».

В промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020, ФИО2, находясь в вышеуказанной местности произрастания названных деревьев на территории войсковой части № в <адрес>, для придания, по его мнению, эстетического вида упомянутой местности, не имея соответствующего разрешения (соглашения) на рубку деревьев, решил организовать рубку 6 деревьев породы «клен ясенелистный».

Реализуя возникший противоправный умысел, направленный на незаконную рубку не относящихся к лесным насаждениям деревьев, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, используя своё служебное положение, игнорируя требования действующего законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба государству, не желая, но относясь к наступлению названных последствий безразлично, отдал обязательное для исполнение указание подчиненным ему военнослужащим Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 произвести рубку названных 6 деревьев породы «клен ясенелистный», которыми в названный выше промежуток времени, не будучи достоверно осведомленными об отсутствии необходимых документов для рубки деревьев, во исполнение отданного ФИО2 обязательного указания, пилой цепной бензиновой произведена рубка названных деревьев путем спила стволов до отделения их от корня, составляющих общий объем древесины 3,22 куб.м, с последующей её утилизацией.

Вышеуказанные умышленные преступные действия майора ФИО2 повлекли причинение имущественного вреда государству в лице Минобороны России на сумму 44 664 рублей, что в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике, признается значительным ущербом, причиненный не отнесенным к лесным насаждениям деревьям.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания аналогичные описательной части приговора. При этом он пояснил, что мотивом совершения преступления было придание эстетического вида территории воинской части и указание командира части по наведению порядка на закрепленной территории.

В ходе предварительного следствия он добровольно возместил причиненный Минобороны России имущественный вред, а также произвел посадку новых елей в местности срубленных вышеуказанных деревьев.

Вместе с личным признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В суде представитель потерпевшего ФИО3 подтвердил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того, представителем потерпевшего представлены финансовые документы о зачислении на счет Минобороны России денежных средств от ФИО2 в размере 46 240 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Согласно акту осмотра, в ходе осмотра территории войсковой части № в <адрес> на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, органами военной прокуратуры совместно с сотрудниками Монинского участкового лесничества Минобороны России, в местности между плацем и зданием хранилища № обнаружено 6 пней с ровным спилом, относящихся к роду деревьев «клен».

Далее из протокола осмотра места происшествия видно, что с участием специалистов произведен осмотр местности между плацем и зданием хранилища № войсковой части № в <адрес>, в ходе которого установлена порода спиленных в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 шести деревьев «клен ясенелистный», зафиксировано месторасположение пней названных деревьев относительно окружающих предметов, а также произведено их инструментальное обследование и ботаническое описание.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 на территории войсковой части №, не будучи достоверно осведомленным об отсутствии у ФИО2 необходимых документов для рубки деревьев, во исполнение отданного последним обязательного указания, пилой цепной бензиновой совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 произвел рубку шести сырорастущих деревьев породы «клен ясенелистный», произрастающих в местности между плацем и зданием хранилища №, путем спила стволов до отделения их от корня с последующей их утилизацией.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1, также подтверждается, что он подтвердил ранее данные им показания и, находясь в местности между плацем и зданием хранилища № войсковой части №, воспроизводя обстоятельства и обстановку произошедшего, указал на шесть пней деревьев породы «клен ясенелистный», которые во исполнение отданного ФИО2 обязательного указания, в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 им были спилены, а также, находясь на территории данной воинской части, указал на место утилизации стволов вышеуказанных спиленных деревьев.

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 по своему содержанию даны свидетелем Свидетель №2, он в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 на территории войсковой части №, не зная, что у подсудимого не имеется необходимых документов для рубки деревьев, и во исполнение указания, пилой совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 произвел рубку шести сырорастущих деревьев породы «клен ясенелистный».

Далее из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №2 видно, что он подтвердил ранее данные им показания и, находясь в местности между плацем и зданием хранилища № войсковой части №, воспроизводя обстоятельства и обстановку произошедшего, указал на шесть пней деревьев породы «клен ясенелистный», которые во исполнение подсудимым указания, в вышеуказанный промежуток времени им были спилены.

В суде свидетель Свидетель №3 показал, что он в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 на территории войсковой части №, не будучи достоверно осведомленным об отсутствии у ФИО2 необходимых документов для рубки деревьев, во исполнение отданного последним обязательного указания, пилой цепной бензиновой совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 произвели рубку шести сырорастущих деревьев породы «клен ясенелистный», произрастающих в местности между плацем и зданием хранилища №, путем спила стволов до отделения их от корня. В апреле 2021 года он видел, как ФИО2 привез на территорию воинской части семь елей, из какого-то питомника, которые вместе с подсудимым посадили рядом со спиленными ранее деревьями. Помимо отсутствия разрешения на рубку указанных деревьев, ФИО2 и другие лица от командования части никакого разрешения на использование бензопилы, которая принадлежит свидетелю Свидетель №2 не получали, и инструктажи по технике безопасности не проводились по данным работам.

Протоколом проверки показаний на месте с участием данного свидетеля так же подтверждается, что Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания и воспроизвел обстоятельства и обстановку произошедшего.

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №2 изъята, принадлежащая последнему пила цепная бензиновая, которая признана вещественным доказательством. Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что был произведен осмотр изъятой у Свидетель №2 работоспособной пилы цепной бензиновой, которой последним совместно с Свидетель №1 и Свидетель №3 в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 на территории войсковой части №, во исполнение указания ФИО2 был произведен спил шесть сырорастущих деревьев породы «клен ясенелистный».

Показаниями свидетеля – командира войсковой части №ФИО34 подтверждается, что ФИО2 не имел соответствующего разрешения (соглашения) на рубку шести деревьев породы «клен ясенелистный», произрастающих в местности между плацем и зданием хранилища № войсковой части №, которая незаконно была организована последним в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 с привлечением подчиненных военнослужащих по контракту воинской части Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Как видно из выписки из приказов командира войсковой части № ФИО2 в период с 20.07.2020 по 20.08.2020 временно исполнял обязанности командира войсковой части №.

Из справки войсковой части № следует, что в период с 27.07.2020 по 30.07.2020 ФИО2 являлся прямым начальником для майора Свидетель №1, капитана Свидетель №2 и старшего прапорщика Свидетель №3

Далее из сообщения войсковой части № следует, что войсковая часть № расположена на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, и выпиской из единого государственного реестра недвижимости также подтверждается, что земельный участок с соответствующим кадастровым номером находится в собственности Российской Федерации и в ведении Министерства обороны Российской Федерации, а также имеет назначение: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для госнадобностей».

Согласно заключению эксперта (комиссионная судебная экспертиза рубок лесных насаждений), учитывая, что рубка не отнесенным к лесным насаждениям деревьям произведена с нарушением требований законодательства без разрешения рубки деревьев, вырубка шести деревьев породы «клен ясенелистный» на территории войсковой части № в <адрес>, не обоснована.

На основании результатов исследовательской части и приведенных расчетов, что объем древесины, полученной в результате вырубки деревьев на территории войсковой части №, составляет без учета сухостойных деревьев 3,22 куб. м.

Пни имеют одинаковую кору, структуру древесины и идентичное строение ствола. Кора тонкая, светло-коричневая, с неглубокими пересекающимися бороздками. Данное ботаническое описание указывает на породу: «клен ясенелистный». Относится к сорным растениям. Данные деревья, учитывая, что они находятся не в пределах лесных границ, не относятся к лесным насаждениям. Достоверно установить возраст деревьев не представляется возможным, учитывая отсутствие стволов дерева.

Учитывая ботаническое описание пней деревьев, наличие увеличения приростов, свежую рубку, наличие пневой поросли, что свидетельствуют о рубке в вегетационный период прошлого сезона, а также среду, в которой находятся пни, давность вырубки деревьев составляет от 8 месяцев и не более 11 месяцев.

Размер ущерба, причиненного не отнесенным к лесным насаждениям деревьям по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, действующим по состоянию на июль 2020 года без учета сухостойного дерева 44 664 рублей. Вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В результате незаконной вырубки деревьев «клен ясенелистный» на территории войсковой части № в июле 2020 года, причинен ущерб не отнесенным к лесным насаждениям деревьям.

При этом вред окружающей среде в виде негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, нарушения особо охраняемой зоны или уничтожение редких видов растений, в результате вырубки деревьев, не причинен. Вырубка деревьев №2, №3, №4, №5, №7 произведена не до степени прекращения роста, способность к продолжению роста необратимо не нарушена, а дерево № 1 на момент вырубки не имело каких-либо патологий, и вырубка данного дерева осуществлена до степени прекращения роста. Деревья №1, №2, №3, №4, №5, №7 не нуждались в санитарной обработке и не имели патологий.

Сообщением из ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России подтверждается, что территория войсковой части № не входит в пределы лесных границ Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. Войсковой части № разрешение (соглашение) на вырубку деревьев породы «клен ясенелистный» в количестве шести штук не выдавалось.

Согласно сообщению из ГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, территория войсковой части № не входит в пределы лесных границ Московского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. Войсковой части № разрешение (соглашение) на вырубку лесных насаждений породы «клен ясенелистный» в количестве шести штук не выдавалось.

Сообщением из Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО «Мособллес» подтверждается, что территория войсковой части № не входит в пределы лесных границ Московского учебно-опытного лесничества.

Также из сообщения из Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации следует, что территория войсковой части № не входит в состав военных лесничеств, и войсковой части № разрешение (соглашение) на вырубку лесных насаждений породы «клен ясенелистный» в количестве шести штук не выдавалось.

Аналогичные сведения содержатся в сообщении из ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а также в сообщении из Администрации городского округа <адрес> что разрешение (соглашение) на вырубку лесных насаждений в войсковой части № не выдавалось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого и взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, действия ФИО2, который был врио командиром войсковой части №, и находясь по месту дислокации войсковой части № в промежуток с 27.07.2020 по 30.07.2020 умышленно совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев с использованием своего служебного положение, что выразилось в отдаче незаконного указания подчиненным ему военнослужащим по контракту о рубке шести сыро растущих деревьев породы «клен ясенелистный», произрастающих на территории воинской части, повлекшее причинение государству в лице Минобороны России ущерба в значительном размере – 44 664 руб., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вред, причиненный преступлением, полностью заглажен не был, поскольку отсутствуют сведения о принятии ФИО2 каких-либо иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства, и объекту преступления - общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов и нелесной древесно-кустарниковой растительности, а также совершение преступления с использованием служебного положения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что за период военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном не замечен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного Минобороны России имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд не оставляет без внимания позицию представителя потерпевшего, который претензий к нему не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежнюю.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 2 статьи 260 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию преступления, за которое он осужден, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: №

№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-58/2021.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пила бензиновая цепная марки «Makita», которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону, вернуть по принадлежности Свидетель №2 (т. № 2 л.д. 89, 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись А.И. Какадеев