Гражданский кодекс часть 1

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственных обвинителей - прокурора Солигаличского района Урожаевой Т.Б., заместителя прокурора Солигаличского района Смирнова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 22 июля 2019 года, представителя потерпевшего К, при секретаре Кокаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерных действиях при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества должника - юридического лица при наличии признаков банкротства, причинившем крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи, в соответствии с приказом № сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>») от 10 августа 2015 года, назначенным председателем и главным бухгалтером СПК «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, являясь на основании должностной инструкции, утвержденной представителем общего собрания И и Устава СПК «<данные изъяты>» от 28 июля 2015 года лицом, постоянно выполняющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции, а также функции единоличного исполнительного органа в СПК «<данные изъяты>», то есть, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, зная об имеющейся у СПК «<данные изъяты>» общей задолженности и задолженности по налогам и сборам, размер которых с 07.07.2017 года до 09.10.2017 года увеличился с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в том числе, по налогам (сборам, страховым взносам) до <данные изъяты>,заведомо зная об обращении 13 октября 2017 года УФНС России по Костромской области в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), о принятии данного заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания на 05 декабря 2017 года, т. е. зная о том, что возглавляемое им СПК «<данные изъяты>» имеет признаки банкротства, в период с 16 октября 2017 года по 22 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, провел реорганизацию СПК «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

В нарушение пункта 10.2 Устава СПК «<данные изъяты>», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решения о реорганизации и ликвидации кооператива, единолично провел внеочередные общие собрания членов СПК «<данные изъяты>», на повестку дня которых поставил вопрос о начале реорганизации в виде выделения из СПК «<данные изъяты>» самостоятельного юридического лица - ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем удостоверил данные протоколы своей подписью и подписью председателя собрания О., который участия в данных собраниях не принимал.

В продолжение своих действий, обладая сведениями о финансово-хозяйственном положении СПК «<данные изъяты>», и, несмотря на то, что по состоянию на 15 января 2018 года СПК «<данные изъяты>» обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, умышленно, осознавая, что отчуждение имущества СПК «<данные изъяты>», состоящего на бухгалтерском учете основных и оборотных средств в ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего СПК «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, причинит крупный ущерб УФНС России по Костромской области и сознательно допуская наступление данных последствий, осуществил отчуждение указанного имущества в безвозмездной форме путем его передачи в ООО «<данные изъяты>» согласно передаточному акту от 15 января 2018 года, оставив обязанность по уплате задолженности по налогам в СПК «<данные изъяты>», что повлекло причинение кредитору СПК «<данные изъяты>» - УФНС России по Костромской области крупного имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч.1 ст. 195 УК РФ не признал и показал, что в 2015 году, путем слияния с другим СПК был образован СПК «<данные изъяты>», в котором он стал руководителем. Финансово-хозяйственная деятельность была различной, животноводство прибыльно, растениеводство убыточно. Реорганизация в 2015 году была осуществлена с целью финансового оздоровления предприятия. Все основные долги скопились до 2012 года, и они перешли во вновь образованное предприятие. На данную задолженность предоставлялась рассрочка. В 2016- 2017 годах налоговая служба присылала требования об уплате задолженностей, суммы которых он уже не помнит, и СПК «<данные изъяты>» частично задолженность погашал, но был не в состоянии справиться с такой задолженностью полностью. В 2017 году СПК «<данные изъяты>» был исключен из программы по финансовому оздоровлению. Работать и вести деятельность в рамках СПК «<данные изъяты>» стало тяжело, им перекрыли все счета, заплатить налоги было невозможно. Для того, чтобы продолжить деятельность сельхозпредприятия им было принято решение о реорганизации СПК «<данные изъяты>». 25 октября 2017 года было принято решение о начале процедуры реорганизации СПК «<данные изъяты>» в виде выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «<данные изъяты>». Второму учредителю О им было разъяснено, с какой целью это все делается, и О. был с этим согласен и ставил свои подписи под необходимыми документами. Они совместно подавали документы на государственную регистрацию, вместе все подписывали, ходили к нотариусу, где им все документы зарегистрировали. В дальнейшем они подавали заявление, документы в налоговый орган о том, что будет реорганизация. Заявление о реорганизации было опубликовано дважды в журнале «<данные изъяты>» в №: сообщения №, №, №, и после размещения информации никто им претензий не предъявлял. 22 декабря 2018 года законным образом были получены документы на созданное предприятие ООО «<данные изъяты>», как правопреемника СПК «<данные изъяты>». Налоговая инспекция новое предприятие зарегистрировала. Он стал директором созданного ООО «<данные изъяты>». Решение о том, какое имущество перевести в ООО «<данные изъяты>», а какое оставить в СПК «<данные изъяты>» при реорганизации принималось им. Имущество, которое было нужно для деятельности нового предприятия, он перевел во вновь созданное хозяйство. Задолженность по налогам осталась за СПК «<данные изъяты>», но при этом он полагал, что имущества, которое было оставлено при реорганизации в СПК «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), будет достаточно для ее погашения. Не отрицал, что ему было известно о том, что у СПК «<данные изъяты>» на момент реорганизации имелись признаки банкротства, при этом его привлекали к административной ответственности за то, что он не обращается в суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Также знал о подаче налоговой инспекцией в октябре 2017 года заявления о признании СПК «<данные изъяты>» банкротом и принятии данного заявления Арбитражным судом но, считает, что предпринятые им действия были законными. При принятии решения каких-либо корыстных целей он не преследовал, также не преследовал цели ущемить права кредиторов, все делал открыто, налоговый орган их зарегистрировал, никаких вопросов при этом не возникало. Он перевел в ООО «<данные изъяты>» имущество, технику, необходимые для нормальной деятельности предприятия, оставил в СПК «<данные изъяты>» имущество на сумму порядка <данные изъяты> рублей, которого, по его мнению, несмотря на то, что задолженность перед налоговой инспекцией была порядка <данные изъяты> рублей, будет достаточно для погашения задолженности по налогам. Все имущество, переданное в ООО «<данные изъяты>», которое он не скрывал, не отчуждал, в настоящее время сохранено, движение было только по скоту, связанное с рождаемостью и выбытием. ООО «<данные изъяты>» работает уже два года, задолженности не имеет. Полагает, что ООО «<данные изъяты>» является правопреемником СПК «<данные изъяты>» и, в случае недостаточности имущества у последнего для погашения задолженностей, ООО «<данные изъяты>» готово нести с ним солидарную ответственность.

Однако суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, нашла свое подтверждение и полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий,заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего К (по доверенности) показал, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» был организован в 2015 году на базе другого предприятия - СПК колхоз «<данные изъяты>», а еще ранее путем слияния различных СПК. На тот момент у СПК «<данные изъяты>» имелась задолженность перед налоговыми органами. Они обратились в администрацию Костромской области, и являлись участниками программ финансового оздоровления, их задолженность была рассрочена, но платежи по рассрочке задолженности они не погашали. Налоговые органы общались с должником, принимали меры, предусмотренные налоговым законодательством, направляли требования, инкассовые поручения, решения взыскания за счет имущества, постановления направлялись в службу судебных приставов, вызывали представителей на комиссии в районную инспекцию. Однако СПК «<данные изъяты>» не выполнял условия предоставления реструктуризации, мер по погашению задолженности не предпринимал, его долги превысили <данные изъяты> рублей. По общему признаку, если имеется задолженность свыше 300 тысяч рублей, и ее просрочка более трех месяцев, предприятие может быть признано банкротом. В данном случае, должник является сельскохозяйственным предприятием, у него признаки другие, задолженность должна быть свыше 500 тысяч рублей. Учитывая, что задолженность СПК «<данные изъяты>» была свыше 500 тысяч, просрочена более, чем на 3 месяца, инспекция обратилась с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании его банкротом. Копия заявления, которое было направлено в Арбитражный суд, было направлено должнику на его юридический адрес 14 октября 2017 года. Заявление было должником получено. Считает, что помимо заявления, руководитель кооператива ФИО1 знал о наличии признаков банкротства, и при таких признаках он был обязан сам обратиться в суд. Но он пошел другим путем, накопил еще больше долгов и вывел самое ликвидное имущество. Уже в ходе рассмотрения дела о банкротстве в Арбитражном суде, должником были предприняты меры вывода имущества путем реорганизации одного предприятия в другое, СПК «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Во вновь образованное юридическое лицо ушло самое ликвидное имущество должника, из обязательств ООО «<данные изъяты>» взяло только обязательства по зарплате, и кредиторскую задолженность по СПК КСК, а также обязательства по договору лесного хозяйства. Иные обязательства остались за СПК «<данные изъяты>». Все ликвидное имущество было выведено. За СПК «<данные изъяты>» осталась часть техники, не зарегистрированный жилой фонд с обременением, так как там живут люди, а сами эти объекты не ликвидные. По закону СПК «<данные изъяты>» мог продать имеющееся имущество, чтобы погасить задолженность, найти иной путь решения, взять в аренду имущество, для того и написан закон «О банкротстве», чтобы люди могли избавляться от долгов. В сложившейся ситуации легальный способ - это банкротство, а реорганизация, путем выделения - способ, не основанный на законе, так как налоги остались не погашены. В соответствии с Постановлением Правительства РФ, налоговые органы являются тем органом, который представляет интересы государства и действиями руководителя СПК «<данные изъяты>» данным органам причинен материальный ущерб. Как представитель управления ИФНС России по Костромской области считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 195 УК РФ. Кроме того, своими действиями должник предпринял меры по затягиванию конкурсного производства, конкурсное производство длится около года, но почти ничего не сдвинулось. Конкурсный управляющий должен теперь оспаривать сделки должника для того, чтобы принимать меры по реализации имущества, меры по пропорциональному погашению требований. Затягивание процедуры банкротства влечет дополнительные расходы на ее проведение. Своими действиями должник наносит налоговым органам ущерб. Налоговая служба будет подавать иск после конкурсного производства, когда будет определена сумма ущерба. Кроме того пояснил, что налоговый орган не может противодействовать процедуре реорганизации предприятия. Налоговая служба отказывает только в тех случаях, если есть недокомплект документов, иные формальные признаки. Оснований для отказа в принятии документов по реорганизации предприятий и последующей регистрации ООО «<данные изъяты>» у налоговых органов не имелось.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он был учредителем, как в СПК «<данные изъяты>», так и во вновь образованном ООО «<данные изъяты>», а кроме того работал там же водителем с 2008 года по 2018 год. Кроме него учредителями в СПК «<данные изъяты>» были Е., ФИО1 В конце 2017 года в работе СПК «<данные изъяты>» возникли трудности, была задолженность по налогам, составляющая несколько миллионов. В это время ФИО1 принял решение о реорганизации СПК «<данные изъяты>». Проводилось или нет собрание по данному вопросу, он не помнит. При этом он, по просьбе ФИО1, как учредитель подписывал какие-то документы, но в суть дела не вникал, хотя понимал, что происходит реорганизация СПК «<данные изъяты>». Подписывая документы, он полагался на опыт ФИО1, считал, что там все правильно, и значит, так надо для предприятия. В последствии было организовано ООО «<данные изъяты>», какое имущество осталось в СПК «<данные изъяты>», а какое перевели в ООО «<данные изъяты>» он точно пояснить не может. После реорганизации работа в ООО «<данные изъяты>» стабилизировалась, и он некоторое время продолжал там работать водителем. О том, каким образом нужно погасить долги перед налоговой инспекцией, он не задумывался.

Свидетель У в судебном заседании показала, что она с 1974 года работала в СПК «<данные изъяты>» главным бухгалтером и бухгалтером. После реорганизации СПК «<данные изъяты>» в 2015 году обязанности главного бухгалтера принял на себя ФИО1, который также являлся и руководителем предприятия. Финансовые документы, бухгалтерскую отчетность готовила она, а подписывал их ФИО1 Бухгалтерская отчетность и годовой отчет предоставлялась в отдел сельского хозяйства, в налоговую отчитывались, финансовую отчетность в налоговую сдавали, НДФЛ, в Пенсионный фонд, в статистику, отчитывались за все, что положено. У СПК «<данные изъяты>» была задолженность по налогам, но она образовалась давно, предприятие после реорганизации в 2015 году находилось на финансовом оздоровлении, задолженность по налогам была «заморожена». В 2017 году СПК «<данные изъяты>» исключили из программы по финансовому оздоровлению и практически сразу выставили долги по налогам, задолженность была большая, порядка <данные изъяты> рублей. В 2017 году СПК «<данные изъяты>» фактически пришел к стадии банкротства. Так как у предприятия были основные средства, рабочая сила, земля, руководитель ФИО1 решил провести реорганизацию. Решение было принято в 2017 году, сама реорганизация прошла в январе 2018 года, было создано новое предприятие ООО «<данные изъяты>». Она видела протоколы собраний, на которых принималось решение по реорганизации СПК «<данные изъяты>». Затем были подготовлены учредительные документы, разделительный баланс, она составляла передаточный акт. В соответствии с разделительным балансом в СПК «<данные изъяты>» остались жилые дома, несколько машин, тракторов, кредиторская задолженность, в ООО «<данные изъяты>» перешло: часть тракторов, скот, машины, часть задолженности по заработной плате, задолженность по электроэнергии. Это была не первая реорганизация, СПК «<данные изъяты>» всегда пытался гасить долги, но на все денег не хватало. Задолженность все равно копилась несколько лет, предприятию не хватало оборотов. В сельской местности, пока колхоз работает, деревня живет, и чтобы так продолжалось, ФИО1 было принято решение о реорганизации СПК «<данные изъяты>» путем выделения нового предприятия ООО «<данные изъяты>» без долгов перед налоговой инспекцией.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в СПК «<данные изъяты>» с 2011 года по 2017 год она работала инспектором по кадрам, ее супруг был руководителем а после реорганизации, он стал директором ООО «<данные изъяты>». СПК «<данные изъяты>» работал, в работе возникали определенные трудности, существовала задолженность перед налоговой инспекцией, но какая именно, она не знает. В 2017 году была проведена реорганизация СПК «<данные изъяты>» и создано новое предприятие ООО «<данные изъяты>». Как принималось решение по реорганизации, и кто его принимал, ей неизвестно, также она не может пояснить, единолично ФИО1 принимал такое решение или совместно с другим учредителем О. При этом она знает, что часть имущества из СПК «<данные изъяты>» перевели в ООО «<данные изъяты>», но какое именно, не знает. В 2017 году на адрес СПК «<данные изъяты>» приходили какие-то уведомления из Арбитражного суда, но о чем они, ей неизвестно, так как она их только регистрировала и передавала руководителю ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Ч. показала, что она является начальником отделения документальных проверок ВПК МВД России по Костромской области. В 2018 году на основании рапорта старшего оперуполномоченного Е., ею проводились исследования в отношении СПК «<данные изъяты>». Было поставлено три вопроса - установить сумму неисполненных инкассовых поручений, которая превысила <данные изъяты> рублей, сколько было проведено взаимозачетов, сколько передано имущества и на какую сумму. В ходе исследований было установлено, что на 07 ноября 2017 года сумма неисполненных инкассовых поручений превысила <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> было перечислено денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за СПК «<данные изъяты>», СПК «<данные изъяты>» передало на баланс ООО «<данные изъяты>» основные средства с общей остаточной балансовой стоимостью <данные изъяты>. На момент реорганизации у СПК «<данные изъяты>» была кредиторская задолженность, которая не погашалась более трех месяцев, а только увеличивалась, что, согласно законодательству, является признаком убыточности и наличием признаков банкротства предприятия. По результатам исследований ею была подготовлена справка исследования документов.

Из справки № от 26 июня 2018 года по результатам исследования документов Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>») ИНН №, следует, что в ходе исследования установлено, что налоговым органом в период с марта 2017 года по февраль 2018 года в адрес СПК «<данные изъяты>» направлялись требования об уплате налогов, на расчетный счет выставлялись инкассовые поручения.

Согласно реестру неисполненных инкассовых поручений, представленным МИФНС России № 2 по Костромской области, сумма неисполненных инкассовых поручений превысила <данные изъяты> рублей с 07 ноября 2017 года. Общая сумма неисполненных инкассовых поручений по состоянию на 23 мая 2018 года составила <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в исследуемый период в соответствии со ст. 31, 76 НК РФ и на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, все расходные операции по расчетному счету СПК «<данные изъяты>» приостановлены.

В соответствии с представленной бухгалтерской отчетностью, на момент превышения суммы неисполненных инкассовых поручений в размере <данные изъяты> рублей, финансовое состояние СПК «<данные изъяты>» было убыточно. Кроме этого, СПК «<данные изъяты>», имея кредитную задолженность не только не смогло погасить ее в течение трех месяцев, но и увеличило ее, что говорит о признаках банкротства предприятия.

В ходе исследования установлено, что ООО «<данные изъяты>» в период с 07 ноября 2017 года по 31 января 2018 года перечислило денежные средства за СПК «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно передаточному акту при реорганизации СПК «<данные изъяты>» в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «<данные изъяты>» от 15 января 2018 года СПК «<данные изъяты>» передал на баланс ООО «<данные изъяты>» основные средства с общей остаточной балансовой стоимостью в общей сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с представленными на исследование бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах СПК «<данные изъяты>» за 2017 год, на момент передачи основных средств в ООО «<данные изъяты>» финансовое состояние СПК «<данные изъяты>» было убыточно.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) СПК «<данные изъяты>» обладает признаками банкротства предприятия, так как не может удовлетворить требования кредиторов более трех месяцев (том № 1 л.д. 10-21).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 27.06.2018 года следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий в отношении председателя СПК «<данные изъяты>» ИНН № (<адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что задолженность по налогам у СПК «<данные изъяты>» стала образовываться в 2017 году и на данный момент составляет более <данные изъяты>. рублей. В адрес организации неоднократно направлялись требования об уплате налогов, выносились решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке, к расчетному счету должника предъявлены инкассовые поручения. В октябре 2017 года УФНС России по Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), данное заявление 20.10.2017 года было принято к рассмотрению. 05.03.2018 года по определению Арбитражного суда Костромской области в отношении СПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. При этом, в октябре 2017 года СПК «<данные изъяты>» начинает процедуру реорганизации в форме выделения и создания нового юридического лица ООО «<данные изъяты>». Согласно передаточному акту в ООО «<данные изъяты>» были переданы все основные и оборотные средства СПК «<данные изъяты>», при этом обязанность по уплате задолженности по налогам осталась на СПК «<данные изъяты>». 22.01.2018 года было создано ООО «<данные изъяты>» ИНН №, куда были переведены все работники СПК «<данные изъяты>», директором которой является ФИО1. Кроме того, СПК «<данные изъяты>», находясь в состоянии банкротства, осуществлял расчеты с контрагентами, проводя взаимозачеты (т.1 л.д. 7).

Согласно сведений ЕГРЮЛ юридическое лицо СПК «<данные изъяты>» ИНН № ОГРН №, фактический и юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано10 августа 2015 года в Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по Костромской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 2 по Костромской области) (т.1 л.д.152-160, т.2 л.д. 36-39).

Протоколом № общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» от 28.07.2015 года утвержден Устав СПК «<данные изъяты>» и на должность Председателя СПКУ «<данные изъяты>» сроком на 5 лет назначен ФИО1 (том № 3 л.д. 70-71).

Из Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», утвержденного 28 июля 2015 года, следует, что исполнительным органом Кооператива является Председатель Кооператива. Отчуждение земли и основных средств производства Кооператива, их приобретение, а также совершение сделок с таким имуществом, считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов Кооператива. Реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, образование) осуществляется по решению Общего собрания членов Кооператива в соответствии с гражданским законодательством. В случаях, установленных законом, реорганизация Кооператива в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению суда (том № 3 л.д. 73-92).

Согласно Приказу № от 10 августа 2015 года ФИО1 вступил в должность председателя и главного бухгалтера СПК «<данные изъяты>» (том № 1 л.д. 172).

Из положений должностной инструкции председателя, утвержденной представителем общего собрания И., с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, следует, что на председателя СПК «<данные изъяты>» возложены следующие функции: являться выборным лицом, наделенным управленческими полномочиями; осуществлять управление кооперативом, руководствуясь в своей работе законодательными и нормативными актами, уставом кооператива, должностной инструкцией, решениями общего собрания, правления и другими документами; представлять кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжаться в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключать договоры и выдавать доверенности, в том числе с правом передоверия, открывать счета кооператива в банках и других кредитных организациях. Председатель кооператива должен знать законодательные акты государства, устав кооператива, должностную инструкцию, другие документы, относящиеся к деятельности кооператива; обеспечивать выполнение решений общего собрания и правления, лично осуществлять общее управление кооперативом в соответствии с курсом, принятым общим собранием; действовать и подписывать от имени кооператива платежные документы и совершать сделки в соответствии с действующим законодательством и уставом кооператива; разрабатывать и вносить на утверждение общего собрания правила внутреннего распорядка, работы правления и обслуживающего персонала кооператива, а также положение об оплате их труда; совместно с бухгалтером составлять годовой отчет, баланс и отчет о доходах и расходах кооператива; контролировать и проверять документы кооператива, хранить печать кооператива (т.1 л.д.208).

Согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) направленных руководителю СПК «<данные изъяты>» из Межрайонной ИФНС России № 2 по Костромской области, по состоянию на 09.11.2016 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 09.01.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 30.03.2017 года за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 05.05.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 22.05.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 01.06.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на 07.07.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 26.07.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 31.07.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 07.08.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на 14.08.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 06.10.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, по состоянию на 09.10.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 09.10.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 27.10.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 01.11.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 07.11.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 08.11.2017 за СПК «<данные изъяты> числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 08.11.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 08.11.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 01.12.2017 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 30.01.2018 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 05.02.2018 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 07.02.2018 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 07.02.2018 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>, по состоянию на 14.03.2018 за СПК «<данные изъяты>» числится общая задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты> (том № 1 л.д. 75-141).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» (ИНН №) от 16.10.2017 года, при рассмотрении вопроса о начале реорганизации в виде выделения из СПК «<данные изъяты>» самостоятельного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» выступил председатель СПК ФИО1, который пояснил, что в настоящее время СПК «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере около <данные изъяты>. рублей. Для выхода из кризиса и создания возможности дальнейшей работы необходимо провести реорганизацию СПК «<данные изъяты>» в виде выделения из него самостоятельного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с передачей ему части имущества. ФИО1 пояснил, что данная реорганизация СПК позволит сохранить рабочие места, имущество, в том числе и скот, который при объявлении СПК «<данные изъяты>» банкротом, просто «пойдет под нож». ФИО1 предложил членам СПК «<данные изъяты>» принять решение о начале процедуры реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в виде выделения из него самостоятельного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и уполномочить председателя СПК ФИО1 подать в налоговые органы соответствующее заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», а также уполномочить его опубликовать в журнале «<данные изъяты>» информацию о начале процедуры реорганизации (том № 3 л.д. 67-69).

В соответствии с заявлением в Арбитражный суд Костромской области от 13 октября 2017 года УФНС России по Костромской области просит признать СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), включить сумму задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>, в том числе: - основной долг по НДФЛ в сумме <данные изъяты>; - основной долг по страховым взносам в ПФ РФ в сумме <данные изъяты>, в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты> (том № 3 л.д. 147-149).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от отправителя УФНС России по Костромской области в адрес получателя СПК «<данные изъяты>» копии документов, направленных в суд, получены адресатом 20 октября 2017 года (том № 3 л.д. 142-146).

Из определения от 20 октября 2017 года следует, что Арбитражным судом Костромской области по делу № принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», судебное заседание назначено на 05 декабря 2017 года (том № 1 л.д. 161-163).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» (ИНН №) от 25.10.2017 года, следует, что председатель и член СПК ФИО1 пояснил, что СПК «<данные изъяты>» находится в тяжелом финансовом положении имеет задолженностьперед бюджетом и внебюджетными фондами в размере около <данные изъяты>. рублей. Для выхода из кризиса и создания возможности дальнейшей работы необходимо провести реорганизацию СПК «<данные изъяты>» в виде выделения из него самостоятельного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с передачей ему части имущества. ФИО1 пояснил, что данная реорганизация СПК позволит сохранить рабочие места, имущество, в том числе и скот, который при объявлении СПК «<данные изъяты>» банкротом, просто «пойдет под нож». ФИО1 предложил членам СПК «<данные изъяты> принять решение о начале процедуры реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в виде выделения из него самостоятельного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и уполномочить председателя СПК ФИО1 подать в налоговые органы соответствующее заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», а также уполномочить его опубликовать в журнале «<данные изъяты>» информацию о начале процедуры реорганизации (том № 1 л.д. 214-215, том № 3 л.д. 64-66).

Согласно поступивших из Арбитражного суда Костромской области протоколу судебного заседания и определению суда от 05 декабря 2017 года должник - СПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судебное заседание отложено на 25 января 2018 года. Почтовое извещение о назначении судебного заседания на 25 января 2018 года получено 20 декабря 2017 года Б. по доверенности. Вышеуказанные документы были следователем осмотрены, постановлением от 20 апреля 2019 г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т.3 л.д.221-251, т. 4 л.д. 229-260).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» (ИНН № от 15.01.2018 года следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания членов СПК (протокол от 25.10.2017 г.) было принято решение о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» в виде выделения из него самостоятельного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержден передаточный акт и разделительный баланс реорганизуемого СПК «<данные изъяты>» и образованного ООО «<данные изъяты>», утвержден Устав образованного ООО «<данные изъяты>». Директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» избран ФИО1 сроком на 5 лет (том № 1 л.д. 216, том № 3 л.д. 53-54).

Согласно разделительному балансу, утвержденному 15 января 2018 года, и передаточному акту от 15 января 2018 годана баланс ООО «<данные изъяты>» приняты объекты основных средств с общей остаточной балансовой стоимостью <данные изъяты>., в СПК «<данные изъяты>» оставлены объекты основных средств с общей остаточной балансовой стоимостью <данные изъяты>. Также СПК «<данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает оборотные средства на общую сумму <данные изъяты>., за СПК «<данные изъяты>» оставлены оборотные средства на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, СПК «<данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя следующие права и обязанности: задолженность по заработной плате на сумму <данные изъяты>; по кредиторской задолженности перед ПАО «<данные изъяты>» по договору от 01.04.2013 года № на сумму задолженности <данные изъяты>; права и обязанности по Договору аренды лесного участка, расположенного на территории ОГКУ «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> га, для осуществления деятельности по заготовке древесины и ведению лесного хозяйства от 26 июня 2009 года №, в том числе обязательства по нему на сумму ежегодной арендной платы в соответствии с утвержденным графиком платежей. За СПК «<данные изъяты>» сохранены долгосрочные обязательства по заемным средствам на сумму <данные изъяты>. и краткосрочные обязательства, отраженные как кредиторская задолженность на сумму <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», образованное в виде выделения в процессе реорганизации СПК «<данные изъяты>», является правопреемником СПК «<данные изъяты> только по правам и обязательствам, переданным ему в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, включая обязательства, оспариваемые сторонами (том № 1 л.д. 187-188, 189-190, том № 2 л.д. 32-34, 35).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 11 декабря 2018 года, предоставленных подозреваемым ФИО1 в ходе допроса от 09 августа 2018 года, а именно: «Передаточный акт при реорганизации СПК «<данные изъяты>» в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «<данные изъяты>» от 15 января 2018 года, составленный в <адрес>, удостоверенный подписями бухгалтера СПК «<данные изъяты>» У, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1, «Разделительный баланс при реорганизации в форме выделения на 15 января 2018 года, утвержденный решением внеочередного общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» протокол от 15 января 2018 года б/н», заверенный подписями председателя СПК «<данные изъяты>» ФИО1, бухгалтера СПК «<данные изъяты>» У. с указанием наименования показателя, подлежащего разделению между вновь создаваемыми юридическими лицами, кодами, наименованием организаций, а также «Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>»» ОГРН № от 31 октября 2017 года за ГРН №; Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>»» ОГРН № от 22 января 2018 года за ГРН №, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № от 22 января 2018 года за ГРН №, были следователем осмотрены и постановлением от 11 декабря 2018 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 40-42, 131-132).

Из Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного 15 января 2018 года, следует, что ООО «<данные изъяты>» образовано в результате реорганизации в виде выделения из сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>». Общество, образованное в виде выделения в процессе реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», является правопреемником СПК «<данные изъяты>» по всем правам и обязательствам, переданным ему в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом от 15 января 2018 года, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Общество является юридическим лицом и действует на принципах полного хозяйственного расчета и самофинансирования, имеет самостоятельный баланс, расчетный, валютный и иные счета в учреждениях банков, печати, штампы со своим наименованием и другие необходимые реквизиты (том № 3 л.д. 55-63).

Согласно определению Арбитражного суда Костромской области от 05 марта 2018 года по делу № требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» признаны обоснованными и в отношении СПК «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения сроком до 26 июня 2018 года, требования УФНС включены в реестр требований кредиторов в сумме <данные изъяты>, временным управляющим утверждена Т. (том № 1 л.д. 164-169).

Из отчета временного арбитражного управляющего СПК «<данные изъяты>» от 13 августа 2018 года следует, что в нем указана организация-должник сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», с указанием ИНН, ОГРН, ОКВЭД, юридическим адресом должника в <адрес>. В отчете содержится информация о номере дела №, информация о направленных запросах временным управляющим и полученные ответы на данные запросы, количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов в количестве - 1, общая сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов -<данные изъяты>, результаты анализа финансового состояния должника: согласно которого недостаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсное производство, невозможно проведение процедуры конкурсного производства без привлечения средств участников или кредиторов. Указаны расходы временного управляющего на проведение наблюдения, вознаграждение временного управляющего, отчет подписан временным управляющим СПК «<данные изъяты>» Т. Вышеуказанный документ был следователем осмотрен, постановлением от 11 декабря 2018 г. приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (том № 2 л.д. 118-127,128-132).

В соответствии с заключением эксперта № от 10 марта 2019 года по результатам проведения финансово - аналитической судебной экспертизы установлено, что в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года платежеспособность СПК «<данные изъяты>» снижается. На каждую отчетную дату в периоде с 01 января 2016 года по 31 марта 2018 года СПК «<данные изъяты>» признается экспертом неплатежеспособным (том № 2 л.д. 65-72).

Из протокола выемки от 09 января 2019 года следует, что у ФИО1 были изъяты документы, имеющие отношение к деятельности СПК «<данные изъяты>»: главная книга за 2017 год на 50 листах, главная книга за 2018 год на 50 листах, копия листа записи ЕГРЮЛ от 16.10.2018 года, карточки учета основных средств: <данные изъяты>. Вышеуказанные документы были следователем осмотрены и постановлением от 20 апреля 2019 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 37-41, 249-251, том №4 л.д. 229-260).

Согласно протоколу осмотра документов от 05 апреля 2019 года, осмотрены ответы на ранее направленные запросы от конкурсного управляющего Н. и от главы <данные изъяты> сельского поселения Солигаличского района Костромской области. При осмотре установлено наличие ксерокопии инвентаризационной описи основных средств по состоянию на 01.02.2018 года <адрес>, организация СПК «<данные изъяты>», согласно которой имеются все основные средства в наличии, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Из протокола осмотра документов от 12 апреля 2019 года следует, что следователем были осмотрены ответы на ранее направленные запросы от конкурсного управляющего СПК «<данные изъяты>» Н. и от главы <данные изъяты> сельского поселения Солигаличского района Костромской области Г Согласно ответов, конкурсному управляющему Н. передано следующее имущество СПК «<данные изъяты>»: <данные изъяты> В отношении жилого фонда в настоящее время проводится проверка, в том числе направлен запрос в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Согласно ответа администрации <данные изъяты> сельского поселения Солигаличского муниципального района Костромской области на балансе <данные изъяты> сельского поселения жилой фонд «СПК «<данные изъяты>» не числится. Весь жилой фонд находится на балансе СПК «<данные изъяты>». До настоящего времени настоящий жилой фонд в виде жилых домов не зарегистрирован и не поставлен на учет в Центре регистрации объектов недвижимости. В связи с чем, из-за отсутствия регистрации жилой фонд не может быть реализован. Соответственно, никакие сделки с данным имуществом совершаться не могут. После осмотра вышеуказанные документы постановлением следователя от 20 апреля 2019 г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле(том № 4 л.д. 102-106, 152-156, 229-260).

Из протокола осмотра документов от 02 апреля 2019 года, в ходе которого осмотрены копии документов, предоставленных представителем потерпевшего К. в ходе допроса от 01.04.2019 года следует:

Согласно экспертного заключения от 28 января 2019 года о стоимости движимого имущества, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомашины <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость прицепа автомобильного <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость трактора <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость трактора <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость косилки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Из отчета об оценке № года рыночной стоимости имущества, принадлежащего СПК «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость <данные изъяты>, по состоянию на 25.01.2019 г. с учетом его текущего состояния, а также ограничительных условий и сделанных допущений, будет равна <данные изъяты>.

Постановлением следователя вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 45-82,229-260).

Согласно протоколу выемки от 22 ноября 2018 года были изъяты трактора марок <данные изъяты>», переданные по передаточному акту от СПК «<данные изъяты>» и зарегистрированные за ООО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 156-183).

Из протокола осмотра предметов (трактора, изъятые в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>») от 22 ноября 2018 года, следует, что при осмотре установлены:

трактор марки <данные изъяты>; трактор марки <данные изъяты>; трактор марки «<данные изъяты> трактор с бульдозером марки <данные изъяты> трактор марки <данные изъяты> все осмотренные трактора находятся в рабочем состоянии, видимых повреждений не обнаружено. Постановлением следователя вышеуказанные трактора признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 184-187,188-189).

Из заключения эксперта № от 30 ноября 2018 года следует, что по результатам проведения товароведческой судебной экспертизы установлено, что стоимость трактора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость трактора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость трактора марки <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> стоимость трактора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость трактор <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, стоимость трактора марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Общая стоимость данных тракторов составляет <данные изъяты> (том № 2 л.д. 197-219).

Согласно протоколу выемки от 05 февраля 2019 года у ФИО1 были изъяты документы, имеющие отношение к деятельности ООО «<данные изъяты>». Из протокола осмотра документов, изъятых в ходе выемки от 11 февраля 2019 года, следует, что следователем были осмотрены: <данные изъяты>. После осмотра вышеуказанные документы постановлением следователя от 20 апреля 2019 года приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 125-127, 162-205, том №4 л.д. 229-260).

Согласно протоколу осмотра документов, полученных по запросу следователя из Арбитражного суда Костромской области (материалы дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «<данные изъяты>») от 16 марта 2019 года, следователем осмотрены: <данные изъяты>, постановлением следователя от 20 апреля 2019 года вышеуказанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 221-230, том №4 л.д. 229-260).

Из протокола осмотра документов от 18 марта 2019 года следует, чтоследователем осмотрены документы, предоставленные по запросу следователя из УФНС России по Костромской области, СПК «<данные изъяты>»: <данные изъяты> постановлением следователя от 20 апреля 2019 года вышеуказанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 231-248, том №4 л.д. 229-260).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 и законности его действий при проведении реорганизации в виде выделения из СПК «<данные изъяты>» самостоятельного юридического лица - ООО «<данные изъяты>», которые заключаются в том, что мотивы совершения преступления не доказаны, корыстной цели у ФИО1 не было, все имущество находится в ООО «<данные изъяты>», в производстве предприятия, отчуждения его не было, ФИО1 действовал в соответствии с гражданским законодательством, с Уставом предприятия, провел собрание учредителей, форма проведения которого законом не определена. Протоколы общего собрания нотариально заверены, представлены налоговым органам, являются законными для проведения реорганизации предприятия. СПК «<данные изъяты>» признан банкротом лишь 26.02.2018 года, все инстанции для этого были пройдены и соблюдены, налоговая инспекция знала о проведении данной процедуры реорганизации, она имела право предъявить любые требования. Заявление о реорганизации было опубликовано дважды в журнале «<данные изъяты>» в № сообщение №, №, сообщение №, но после размещения информации никто им претензий не предъявлял. Налоговые органы имели реальную возможность арестовать имущество предприятия при наличии недостатка того имущества, которое покрыло бы налоговую задолженность, но они этого не сделали. ФИО1 полагал, что раз налоговая инспекция данную процедуру провела, значит, никаких претензий к нему предъявляться не будет. Позиция обвинения о том, что ФИО1 знал о наличии признаков банкротства предприятия, ничем не обоснована. То налоговое бремя, предъявленное в заявлении, образовалось на 09.11.2017 года, до того времени налоговое бремя составляло в рублях <данные изъяты> оно постоянно выплачивалось и не говорило о том, что было наличие признаков банкротства. Установлено, что созданное ООО «<данные изъяты>» является правопреемником СПК «<данные изъяты>», и в соответствии со ст. 60 ГК РФ оно несет солидарную ответственность. Имущество, оставленное в СПК «<данные изъяты>» имеет значительную ценность. Заявление было подано до образования задолженности, требования выставили после подачи заявления, ранее они не выставлялись. Имущества было оставлено достаточно для погашения основного долга на момент подачи заявления. Налоговая задолженность была с давних лет, она не предъявлялись налоговой инспекцией до обращения в Арбитражный суд. Все произошло одномоментно. Данная задолженность была определена на 09.10.2017 года, до подачи заявления, о чем сообщил специалист, который в ходе судебного заседания дал показания.

Вышеуказанные доводы опровергаются тем, что, согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вывод о наличии признаков банкротства юридического лица не зависит от того, давало ли экономическое состояние организации возможность исполнить обязательства (обязанности) перед кредиторами. Признаки банкротства считаются установленными с момента, когда юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом сумма обязательств юридического лица может и не превышать стоимость принадлежащего ему имущества. В соответствии п. 5 ст. 177 ФЗ-127, для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Из приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что начало периода, в который могут совершаться названные ч. 1 ст. 195 УК РФ действия (бездействие), не связано даже с началом рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, тем более оно не связано с принятием решений о введении каких-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Имея с момента реорганизации, т.е. с 2015 года общую задолженность и задолженность по налогам и сборам, размер которых превышал <данные изъяты> рублей, при этом, находясь в программе финансового оздоровления, СПК «<данные изъяты>» обязательства по погашению задолженностей исполнял недобросовестно, в результате чего предприятие решением от 26.06.2017 года № было исключено из программы финансового оздоровления сельхозтоваропроизводителей. Ввиду неисполнения в установленный налоговым законодательством срок, превысивший три месяца, обязанности по уплате налогов, налоговым органом в соответствии с абз. 3 п.1 статьи 45, статьи 69 НК РФ в адрес предприятия направлено требование об уплате налога от 06.10.2017 года № на сумму <данные изъяты>, на 09.10.2017 года задолженность составляла <данные изъяты>, в том числе, по налогам (сборам, страховым взносам) <данные изъяты>. В связи с неисполнением обязанностей по погашению задолженности УФНС России по Костромской области 13 октября 2017 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). Первое собрание о проведении реорганизации в виде выделения из СПК «<данные изъяты>» самостоятельного юридического лица - ООО «<данные изъяты>» ФИО1 провел 16 октября 2017 года, зная о наличии признаков банкротства СПК «<данные изъяты>», данный факт был подтвержден им в ходе судебного заседания. Второе собрание по реорганизации проведено 25 октября 2017 года и на эту дату ФИО1 было известно, как о подаче УФНС России по Костромской области заявления в Арбитражный суд Костромской области, так и о принятии заявления судом. Позиция стороны защиты о том, что СПК «<данные изъяты>» признан банкротом лишь 26 февраля 2018 года, юридического значения для квалификации действий ФИО1 не имеет, так как в данном случае важен факт наличия признаков банкротства.

Довод о том, что ФИО1 действовал открыто, опубликовал заявления о начале реорганизации в журнал «<данные изъяты>», после сбора всех документов направил их в УФНС России по Костромской области для регистрации нового предприятия - ООО «<данные изъяты>» и полагал, что если его действия неправомерны, налоговые органы откажут в регистрации, основаниями для освобождения его от уголовной ответственности не являются. Все вышеперечисленные действия по реорганизации предприятия с последующей передачей имущества во вновь образованное предприятие совершены при наличии признаков банкротства, отчуждение имущества при данных обстоятельствах противозаконно, оно лишает возможности кредиторов удовлетворить свои требования. При регистрации предприятия в налоговых органах важен пакет документов, представляемых для регистрации, данный факт подтвердил и представитель потерпевшего К, который пояснил, что налоговый орган не может противодействовать процедуре реорганизации предприятия. Налоговая служба отказывает только в тех случаях, если есть недокомплект документов, иные формальные признаки. Оснований для отказа в принятии документов по реорганизации предприятия и последующей регистрации ООО «<данные изъяты>» у налоговых органов не имелось.

Довод о том, что при реорганизации в СПК «<данные изъяты>» было оставлено достаточно имущества для погашения долгов, является несостоятельным, так как при реорганизации в СПК «<данные изъяты>» было оставлено имущества на сумму порядка <данные изъяты> рублей, в его состав вошел жилой фонд, состоящий из <данные изъяты> домов, оцениваемый в <данные изъяты> рублей, а также телятник и четыре единицы техники, арестованные судебными приставами. При этом при разрешении вопроса о реорганизации хозяйства, в протоколе общего собрания ФИО1 указывает на задолженность в <данные изъяты> рублей. Таким образом, оснований полагать, что имуществом, оцениваемым в <данные изъяты> рублей, возможно погасить задолженность в <данные изъяты> рублей, не имеется. Кроме того, все ликвидное имущество было передано ФИО1 новому предприятию.

Довод о том, что отчуждения имущества при реорганизации не было, все имущество находится у ООО «<данные изъяты> которое является правопреемником СПК «<данные изъяты>» и несет с ним солидарную ответственность, не свидетельствует о законности действий ФИО1 Анализ разделительного баланса, утвержденного 15 января 2018 года и передаточного акт от 15 января 2018 года, позволяет сделать вывод, что при проведении реорганизации ликвидное имущество СПК «<данные изъяты>» было передано на баланс в ООО «<данные изъяты>». При этом было указано, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», образованное в виде выделения в процессе реорганизации СПК «<данные изъяты>», является правопреемником СПК «<данные изъяты>» только по правам и обязательствам, переданным ему в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом. Позиция защиты о солидарной ответственности СПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и о возможности взыскания задолженности, в том числе, и с нового предприятия, так же не свидетельствует о законности действий ФИО1, так как им осуществлено отчуждение имущества, которое передано и поставлено на баланс нового предприятия. Как следует из определения Арбитражного суда Костромской области от 16 августа 2019 года по делу о признании СПК «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), исследованным при рассмотрении настоящего дела, в ходе реорганизации СПК «<данные изъяты>» было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемыми обществами. Цель оставления долгов за реорганизуемым СПК «<данные изъяты>», перевод производства в выделенное Общество за счет передачи активов непосредственно преследовалось членами СПК при принятии решения о реорганизации, о чем прямо указано в протоколе внеочередного собрания СПК от 25.10.2017 года.

С учетом вышеизложенного, несмотря на пояснения ФИО1 о том, что реорганизация проведена с целью сохранения предприятия и возможности работы в нем граждан, суд полагает, что в действиях ФИО1, кроме вышеуказанного, имеется личная заинтересованность и корыстный мотив. Как было установлено в судебном заседании и не опровергается подсудимым, в случае признания СПК «<данные изъяты>» банкротом без создания нового предприятия, он лишался должности руководителя, а при создании нового предприятия, должность руководителя он получил.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным вину ФИО1 в том, что он в период с 16 октября 2017 года по 22 января 2018 года совершил неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в отчуждении имущества должника - СПК «<данные изъяты>», при наличии признаков его банкротства, и причинившие кредитору СПК «<данные изъяты>» - УФНС России по Костромской области крупный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 195 УК РФ, как отчуждение имущества должника - юридического лица при наличии признаков банкротства, причинившее крупный ущерб.

При назначении наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Несмотря на то, что подсудимый не признал вину в совершении рассматриваемого преступления, суд полагает, что объяснение, данное им 23 мая 2018 года до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно пояснил о своих действиях при проведении реорганизации предприятия, фактически изложив обстоятельства совершения преступления, следует, в соответствии со ст. 142 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29), считать явкой с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется положительно (т.5 л.д.6-11,13-14, 20).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и роли виновного, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено судом, мер, направленных на восстановление в полном объеме нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, ФИО1 предпринято не было.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно - наказуемого деяния, его последствия, а также удовлетворительное имущественное положение подсудимого. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного наказания, чем штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 195 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1

С учетом отсутствия оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу, с него, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 700 (двадцать четыре тысячи семьсот) рублей, выплаченные адвокату Галахову А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного следствия и суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле, а в случае поступления ходатайств, передать их заинтересованным лицам, оставив в деле ксерокопии документов;

- <данные изъяты>. - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - передать ООО «<данные изъяты>».

Арест, наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда от 01 апреля 2019 года на имущество ФИО1: <данные изъяты> - сохранить до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Назначенный настоящим приговором штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней по следующим реквизитам: УФК по Костромской области УМВД России по Костромской области ИНН-<***>; КПП-440101001; КБК-18811621010016000140; р/сч. №40101810700000010006; ОКТМО-34640101; наименование банка - отделение Кострома г. Кострома, БИК-043469001; наименование платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Председательствующий: В.Н. Размахов