Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем извещении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> 10 декабря 2019 года около 16 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, 10 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому №<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил из прихожей бензопилу марки «Stihl» 180, принадлежащую ФИО17., стоимостью 4 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, подтвердив показания и явку с повинной данные на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что 10.12.2019г. около 11 часов встретил ФИО19 он, ФИО20 предложил ему распить спиртное, он согласился. ФИО21 попросил сходить в магазин за спиртным, дал деньги. Сам он ушел к ФИО22 Примерно через 30 минут он, ФИО1, с ФИО23 пришли ФИО24 домой. Все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО25 предложил всем пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное у него дома. Время было около 13 часов. Все, в доме ФИО26 продолжили распивать спиртное. Примерно через 1 час он ушел. По пути к выходу из дома, в прихожей, увидел бензопилу марки «Stihl» 180 оранжевого цвета. Пошел к ФИО27. и лег у него спать. Около 16 часов, 10.12.2019г., вспомнил про пилу, которую увидел в доме у ФИО28 и в этот момент решил ее украсть. Пошел к дому ФИО29, около дома никого не было, дверь была не заперта. Открыл дверь, в прихожей никого не было, взял бензопилу и вышел из дома. На расстоянии 100 метров от дома, спрятал бензопилу в кустах. Время было около 16 часов 30 минут 10.12.2019г. (л.д.82-84,103-104).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО30 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что у него в собственности имеется бензопила марки «Штиль» 180 оранжевого цвета, покупал примерно в 2009г. за 10 000 рублей, которую хранил в прихожей у себя дома. 10.12.2019г., около 13 часов, с Виктором и Борисом распивали спиртное у него дома. Примерно через 1 час Виктор и Борис ушли, а он лег спать. Видел бензопилу в прихожей, когда пришел домой вместе с Виктором и ФИО38, то есть примерно в 13 часов 10.12.2019г. Проснулся около 20 часов, проходя по прихожей своего дома, заметил, что бензопилы нет. Бензопилу оценивает в 4000 рублей. Ущерб от кражи составил 4000 рублей, для него не значительный (л.д.20-22);

- показаниями свидетеля ФИО33 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что в 13 часов 10.12.2019г. она находилась дома, когда пришел ее муж со своими знакомыми ФИО34 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. У ее супруга в собственности была бензопила марки Штиль 180, которая хранилась в прихожей дома (л.д.25-28);

- показаниями свидетеля ФИО35 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 10.12.2019г. находился дома. Около 11 часов 20 минут к нему пришел в гости ФИО36 и предложил выпить, пояснил, что скоро придет ФИО1 принесет спиртного. Пришел Виктор ФИО37, стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО39 предложил продолжить распивать спиртное у него дома. Он отказался, все остальные согласились и ушли(л.д.29-32);

- показаниями свидетеля ФИО40., оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 10.12.2019г., в дневное время, с Виктором пошли домой к ФИО41, где был ФИО42 все стали употреблять спиртное. ФИО43 предложил продолжить употреблять спиртное у него дома, они согласились и пошли к ФИО44. Сколько по времени распивали спиртное, не знает, но в какой-то момент Виктор сказал, что пойдет домой и ушел. В вечернее время он также ушел домой (л.д.33-35);

- сообщением в МО МВД России «Торжокский» от 11.12.2019г., где ФИО45. сообщает о пропаже бензопилы (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.12.2019г., где ФИО46 сообщает об отсутствии бензопилы «Штиль», которую оценивает в 4000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019г. - дома №<адрес> где ФИО47 указал на место, откуда пропала бензопила (л.д.7-9);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №551 от 25.12.2019г., что на поверхностях двух бутылок из-под водки «Белорусская», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> имеются 2 следа папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки размером 24х16мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д.39-46);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2019 года, в ходе которого была осмотрена бензопила марки «Stihl»180, которую опознал потерпевший, как принадлежащую ему (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2019г., что осмотрены отрезки со следами пальцев рук и 7 бутылок изъятые с места совершения преступления ( 58-61);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.12.2019г., где он сообщил, что 10.12.2019г. похитил бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ФИО48 из его дома № <адрес> (л.д.67);

- протоколом выемки с участием ФИО1 от 11.12.2019г., в ходе которой ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «Stihl» 180 (л.д.89-91);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 11.12.2019г., в ходе которой он указал на место в доме потерпевшего, пояснив, что именно с данного места в доме, 10.12.2019г. около 16 часов, он похитил бензопилу (л.д.94-97).

Суд принимает явку с повинной ФИО1, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой содержатся сведения о совершенном им преступлении и которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд принимает заключение судебной дактилоскопической экспертизы №551 от 25.12.2019г., как полное и объективное, сомнений у суда не вызывающее, которое согласуется со всеми доказательствами исследованными в судебном заседании.

Именно показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии, поддержанные им в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, принятые судом, которые дополняют друг друга, и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в суде доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством.

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 10.12.2019г., в период времени с 16 часов до 16 часов 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, что не отрицается подсудимым, против воли потерпевшего, тайно, из жилого дома, где проживал потерпевший со своей семьей, незаконно изъял принадлежащее ФИО49 имущество- бензопилу. Действовал подсудимый умышленно, с корыстной целью, намереваясь использовать похищенное имущество по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела, перед совершением преступления, подсудимый выпивал спиртное. В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 пояснил, что совершил хищение чужого имущества, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал место сокрытия похищенного), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого, что он <данные изъяты>

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания подсудимому, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает не применять.

В связи с наличием у подсудимого признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, совершения преступления впервые, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ (отсутствие исключительных обстоятельств), назначения наказания в виде принудительных работ, для прекращения дела, освобождения от наказания, суд не усматривает. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеются указания на процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката Думназева А.В., который осуществлял защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя в размере 2700 рублей. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при вынесении приговора, не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в три месяца, в дни, установленные государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl» 180, хранящуюся у потерпевшего ФИО50 оставить ему же, как законному владельцу; 6 бутылок из-под водки, 1 бутылку из-под воды, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; образцы отпечатков пальцев рук, выполненных на дактилоскопической карте на имя ФИО51 образцы отпечатков пальцев рук, выполненных на дактилоскопической карте на имя ФИО1, 2 следа пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела №1-59/2020г., хранить в нем же.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова

приговор вступил в законную силу 24.03. 2020

Судья Ж.В.Дроздова