Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/21 в отношении ФИО3, <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно, в неустановленный период времени не позднее 17 октября 2019 года в неустановленном месте у ФИО3, являющейся менеджером по продажам порошковых лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 разработала план совершения преступления, приискала соучастников для его совершения и распределила преступные роли. В соответствии с планом совершения преступления и распределения ролей, ФИО3 приискала неустановленное лицо, которое, действуя умышленно и реализуя единый с ФИО3 преступный умысел на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, дало свое согласие на участие в совершении преступления, предоставило для реализации преступного плана ООО «Развитие» и ИП ФИО4 №10, а также обеспечило получение соучастниками наличных денежных средств, полученных от реализации лакокрасочных материалов, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, за вознаграждение в размере 13% от стоимости похищенных лакокрасочных материалов. ФИО3, действуя в соответствии с преступным планом, согласно отведенной ей роли в преступлении, находясь в помещении филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>, 17 октября 2019 года путем обмана относительно своих истинных намерений, назначения ООО «Развитие» и цели, заключаемого договора, убедила директора филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге Потерпевший №1 заключить с ООО «Развитие» договор поставки № от 17 октября 2019 года, в соответствии с которым филиал ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге обязался поставлять лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК ООО «Развитие», а последнее обязалось оплатить, поставленные лакокрасочные материалы в течение 30 дней с даты поставки. Затем ФИО3, продолжая действовать в соответствии с разработанным планом совершения преступления и отведенной ей роли, убедила генерального директора ООО «Форвард СЗ» ФИО4 №2, не осведомленного о преступном умысле ФИО3, реализовать партию похищенных лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге на сумму <данные изъяты> путем продажи указанной партии лакокрасочных материалов ООО «Форвард СЗ» ООО «КОСТАГРУПП», мотивировав необходимость сделки для ФИО4 №2 и представителя ООО «КОСТАГРУПП» необходимостью реализации указанной партии лакокрасочных материалов со склада мнимого клиента филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, снизив при этом цену указанной партии лакокрасочных материалов для ООО «КОСТАГРУПП» до <данные изъяты>. После чего, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел ФИО3 обеспечила фиктивную поставку лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, в соответствии с УПД (счет-фактура) № от 13 ноября 2019 года в адрес ООО «Развитие» стоимостью <данные изъяты>, фактически похитила указанные лакокрасочные материалы путем обмана, дав указание водителю-экспедитору филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге ФИО4 №1, не осведомленному о преступном умысле ФИО3, 13 ноября 2019 года отвезти лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащие филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге стоимостью <данные изъяты>, в транспортную компанию «Деловые линии» для отправки в адрес ООО «КОСТАГРУПП» по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО3 убедила специалиста закупок ООО «КСК-электро» ФИО4 №7 приобрести партию похищенных лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге стоимостью <данные изъяты>, у ИП ФИО4 №10, снизив цену на указанные лакокрасочные материалы для ООО «КСК-электро» до <данные изъяты>. После чего, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО3 обеспечила фиктивную поставку лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, в соответствии с УПД (счет-фактура) № от 20 ноября 2019 года в адрес ООО «Развитие» стоимостью <данные изъяты>, фактически же похитила указанные лакокрасочные материалы путем обмана, дав указание водителю-экспедитору филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге ФИО4 №1, не осведомленному о преступном умысле ФИО3, 20 ноября 2019 года отвезти лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащие филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге стоимостью <данные изъяты> в адрес ООО «КСК-электро», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя согласно преступному плану и отведенной ему роли в преступлении, неустановленное лицо получило 22 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года и 06 декабря 2019 года на счет ИП ФИО4 №10 денежные средства от реализации 2 партий похищенных лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге общей стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> обналичило и передало ФИО3 в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга. Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, в период с 17 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года путем обмана были похищены лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащие филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, стоимостью <данные изъяты>. При этом лично ФИО3 разработала преступный план совершения преступления, приискала соучастника преступления - неустановленное лицо, предоставившее реквизиты и платежные документы от имени ООО «Развитие» и ИП ФИО4 №10, убедила директора филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге Потерпевший №1 заключить с ООО «Развитие» договор поставки, обеспечила фактическую поставку лакокрасочных материалов в адрес ООО «КОСТАГРУПП» и ООО «КСК-электро», убедив последних приобрести их, то есть совершила преступления, ст.159 ч.3 УК РФ.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО3 вину в совершенно преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании сь.276 ч.1 п.3 УПК РФ.

Помимо собственного признания своей вины, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, полностью установлена и доказана иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 29 июня 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая в период времени с 13 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, используя свое служебное положение, путем мошеннических действий через подставные организации неправомерно завладела продукцией ООО «Текнос» на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.9),

- протоколом выемки от 26 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года и универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года (т.2 л.д.14-17),

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года и универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года, которые были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.18-22),

- копией договора поставки № от 17 октября 2019 года, согласно которого Филиал ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге обязался поставлять лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК ООО «Развитие», а последнее обязалось оплатить поставленные лакокрасочные материалы в течение 30 дней с даты поставки (т.1 л.д.70-77),

- справкой об ущербе от 29 июля 2020 года, согласно которой финансовый ущерб, причиненный филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, составил <данные изъяты> (т.2 л.д.181),

- копией универсального передаточного документа (счет-фактура №) от 13 ноября 2019, согласно которого ИП ФИО4 №10 отправило в адрес ООО «Форвард СЗ» груз порошковой краски ОХТЭК (т.1 л.д.82),

- копией счета на оплату № от 13 ноября 2019 гожа, согласно которого ИП ФИО4 №10 продало ООО «Форвард СЗ» порошковую краску ОХТЭК на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.83),

- копией универсального передаточного документа (счет-фактура №) от 14 ноября 2019 года, согласно которого ООО «Форвард СЗ» отправило в адрес ООО «КОСТАГРУПП» груз порошковой краски ОХТЭК стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.85-86),

- копией счета на оплату № от 14 ноября 2019 года, согласно которого ООО «Форвард СЗ» продало ООО «КОСТАГРУПП» порошковую краску ОХТЭК на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.95),

- перепиской ФИО3 с ФИО4 №11 посредством электронной почты 11 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года, согласно которой ФИО3 предлагала ФИО4 №11, являющегося представителем ООО «КОСТАГРУПП», приобрести краску, которую ранее приобрел заказчик ООО «Текнос» по цене ниже, чем обычно ООО «КОСТАГРУПП» приобретало краску у ООО «Текнос» (т.1 л.д.117-118),

- копией заявки на доставку груза №П16086774, согласно которой на имя ФИО4 №1 с номера мобильного телефона ФИО3 был сделан заказ в ООО «Деловые линии» на доставку груза в адрес ООО «КОСТАГРУПП» 13 ноября 2020 года (т.1 л.д.102),

- перепиской ФИО3 со ФИО4 №7 посредством электронной почты 05 ноября 2019 года, согласно которой ФИО4 №7 сообщила ФИО3 о готовности ООО «КСК-электро» приобрести краску со скидкой 15%, а ФИО3 сообщила конкретную цену краски (т.2 л.д.75, 77, 79-82),

- копией счета на оплату № от 19 ноября 2019 года, согласно которого ИП ФИО4 №10 продало ООО «КСК-электро» порошковую краску ОХТЭК на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.78),

- копией универсального передаточного документа (счет-фактура №) от 19 ноября 2019 года, согласно которого ИП ФИО4 №10 отправило в адрес ООО «КСК-электро» груз порошковой краски ОХТЭК стоимостью <данные изъяты> (т.2 л.д.84),

- копиями служебных записок специалиста по информационным системам ООО «Текнос» ФИО4 №8 от 23 марта 2020 года с приложением, согласно которой при проверке истории отправки сообщений через корпоративный почтовый сервер ООО «Текнос» за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года были найдены записи об обмене сообщениями между адресами электронной почты, используемой ФИО3 по факту продажи порошковой краски (т.2 л.д.90-96),

- выпиской по счету ИП ФИО4 №10 из АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 23 апреля 2020 года, согласно которой 22 ноября 2019 года на указанный счет ООО «КСК-электро» перевело <данные изъяты>, 27 ноября 2019 года на указанный счет ООО «Форвард СЗ» перевело <данные изъяты>, 06 декабря 2019 на указанный счет ООО «Форвард СЗ» перевело <данные изъяты> (т.2 л.д.184-189),

- вещественными доказательствами - универсальным передаточным документом (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года и универсальным передаточным документом (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года,

- показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, полностью подтвержденными ФИО3 в ходе судебного разбирательства о том, что в марте 2016 года она устроилась на работу в ООО «Текнос» на должность менеджера по продажам. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, где расположены административное здание, производство, склад готовой продукции. В ее должностные обязанности входило поиск новых клиентов, выставление клиентам счетов, сбор документов для заключения договоров поставки продукции ООО «Текнос». Директором филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге являлся Потерпевший №1, водителем работал ФИО4 №1, с которым у нее сложились дружеские отношения. Осенью 2019 года ФИО4 №1 обратился к ней с предложением торговать краской через ИП его жены, которое та может зарегистрировать. Она сообщила о том, что это бесперспективная идея, через некоторое время он к ней подошел и сообщил, что у него есть друг ФИО4 №2, который является директором ООО «Форвард СЗ», и предложил торговать краской через него. Она согласилась поговорить с ФИО4 №2, они договорились о том, что ООО «Текнос» заключает с ООО «Форвард СЗ» договор сотрудничества в соответствии с которым ООО «Форвард СЗ» получает лакокрасочную продукцию с хорошей скидкой, после чего продает ее по более высокой цене, а разницу делить между собой, 70% ей, а 30% ФИО4 №2 В какой-то момент ей пришла идея похитить краску со склада ООО «Текнос» мошенническим путем, заключив фиктивный договор между ООО «Текнос» и фирмой-однодневкой, а краску реализовать самостоятельно. Через Интернет она нашла объявление о быстрой регистрации юридического лица, сопровождении сделок, созвонилась по телефону, указанному в объявлении. Ей ответил мужчина, с которым она договорилась о встрече, на которой она сообщила о том, что необходима фирма-однодневка. Он сообщил, что у него есть для таких целей ООО «Развитие», и он готов ей предоставить эту фирму за вознаграждение в виде 13% от суммы накладной, в которой будет фигурировать ООО «Развитие». Она ему рассказала всю мошенническую схему, которую она придумала для похищения продукции ООО «Текнос». Тогда он сообщил, что фактически краска будет реализовываться от ИП ФИО4 №10. Она подготовила договор о сотрудничестве между ООО «Текнос» и ООО «Развитие», приложила к нему уставные документы ООО «Развитие», и положила их на подпись главному бухгалтеру, создала карточку клиента, которую подписала главный бухгалтер, а затем договор был подписан Потерпевший №1 поставке продукции ООО «Текнос» в ООО «Развитие на сумму <данные изъяты>. После этого она договорилась с ООО «КОСТАГРУПП» о приобретении краски у ООО «Форвард СЗ» за более низкую цену. Сформировав отгрузку в адрес ООО «Развитие», создала заявку в ТК «Деловые линии» от имени ФИО4 №1 на отправку груза в адрес ООО «КОСТАГРУПП» в г. Пензу. После этого она сообщила ФИО4 №1, что необходимо получить краску на складе ООО «Текнос», предназначенную для ООО «Форвард СЗ» и отвезти ее в ТК «Деловые линии», где от своего имени отправить в адрес ООО «КОСТАГРУПП». ФИО4 №2 выставил счет ООО «КОСТАГРУПП» на сумму <данные изъяты>. После этого ФИО4 №2 попросил ее сделать документы на приобретение им краски. Указанные документы от ИП ФИО4 №10 ей передал мужчина по имени ФИО4 №9, с которым она до этого встречалась на счет фирмы-однодневки. Она же ему передала документы на получение краски ООО «Развитие», которые он ей вернул позже с подписью и печатью ООО «Развитие». ООО «КОСТАГРУПП» оплатило поставку краски 2 частями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Первый платеж ФИО4 №2 переправил на счет ИП ФИО4 №10, которые были обналичены неизвестными лицами и неизвестным способом, а она получила от ФИО4 №9<данные изъяты>, которые потратила на личные нужды. Второй платеж в размере <данные изъяты> не был отправлен ФИО4 №2 в адрес ИП ФИО4 №10, так как на ФИО4 №2 вышел Потерпевший №1, и тот побоялся отправлять платеж. 20 ноября 2019 года ею была организовала вторая партия отгрузки краски в адрес ООО «Развитие» на сумму <данные изъяты>, предварительно договорившись с ООО «КСК-электро» о приобретении краски у ИП ФИО4 №10 по более низкой цене, сообщив ФИО4 №1 о том, что краску необходимо отвезти в адрес ООО «КСК-электро», которое впоследствии перечислило в адрес ИП ФИО4 №10<данные изъяты> за краску, за что впоследствии получила <данные изъяты>, которые также потратила на свои нужды (т.2 л.д.138-144, 154-156, 170-172),

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он является директором филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге. В его должностные обязанности входит общее управление филиалом, в том числе, подписание договоров поставки порошковой краски ОХТЭК. ФИО3 работала в филиале на должности менеджера по продажам до декабря 2019 года. В ее должностные обязанности входили поиск новых клиентов, подготовка необходимой информации для заключения договоров поставки краски потребителям. Перед подписанием договора поставки с отсрочкой платежа, менеджер обязан заполнить карточку клиента, в которой отображается, представленные клиентом уставные документы. После этого указанная карточка попадает в финансовый отдел, где главный бухгалтер филиала проверяет по открытым базам благонадежность клиента и подписывает карточку, затем указанная карточка с договором приходит к нему на подпись. Указанная карточка хранится в бумажном виде. ФИО3 была заведена карточка на ООО «Развитие», которая была подписана главным бухгалтером с указаниями замечаний относительно ООО «Развитие», им был подписан договор с ООО «Развитие», затем ФИО3 самостоятельно подписала договор от имени ООО «Развитие» и убедила водителя филиала отвезти краску не в адрес ООО «Развитие», а в адрес транспортной компании в первом случае, и в адрес ООО «КСК- электро» во втором случае, забрав у него документы на поставку в ООО «Развитие». Похищенную краску ФИО3 реализовала через ООО «Форвард СЗ» и ИП ФИО4 №10. Документы о получении краски ООО «Развитие» были переданы в бухгалтерию филиала. Всего в ООО «Развитие» было отгружено краски на сумму <данные изъяты> в 2 поставки 13 ноября 2019 года и 20 ноября 2019 года. ООО «Форвард СЗ» реализовал ООО «КОСТАГРУПП». Вторую партию краски ФИО3 реализовала самостоятельно от имени ИП ФИО4 №10 в адрес ООО «КСК-электро» по цене ниже, чем те ранее ее приобретали. Было проведено внутреннее расследование, в ходе которого было выявлено, что ФИО3 велась электронная переписка по поводу покупки краски ООО «КСК-электро» у ИП ФИО4 №10, в настоящее время ФИО3 полностью возмещен причиненный ею ущерб, материальных претензий к ФИО3 не имеется, просил суд о снисхождении для ФИО3 при назначении ей наказания за содеянное,

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работал водителем в ООО «Текнос» с 2016 года. Офис и само производство расположено по адресу<адрес>. В его должностные обязанности входило развозка готовой продукции и документов. Готовую продукцию он возит на основании товарной накладной и счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, либо УПД. Указанные документы ему выдавала начальник склада ООО «Текнос». Также он получал договоры для подписания у контрагентов ООО «Текнос» у менеджеров фирмы. Доставив груз или подписав документы, он их возвращал начальнику склада, либо менеджеру ФИО3 В ноябре 2019 года к нему подходила ФИО3 и просила отвезти краску для ООО «Развитие» в адрес транспортной компании «Деловые линии», а документы вернуть ей, что бы та подписала их в ООО «Развитие», затем ФИО3 вернула ему подписанные документы. Примерно через неделю ФИО3 снова сообщила ему про отгрузку краски для ООО «Развитие», которую надо было отвезти в «КСК-электро», а документы попросила отдать ей для подписи в ООО «Развитие», что он и сделал, не подозревая ФИО3 в мошенничестве, на следующий день она вернула ему подписанные документы, которые он отдал начальнику склада,

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в октябре 2019 года ФИО4 №1 предложил ему торговать краской. Ему было известно, что он работает в ООО «Текнос», которое занимается производством лакокрасочных материалов. Он согласился на его предложение, и тот познакомил его с ФИО3, которая работала менеджером по продажам ООО «Текнос», которая предложила стать дилером краски ООО «Текнос», пояснив, что у нее есть покупатели, которые готовы покупать краску ООО «Текнос» по определенной цене. Ему же она сделает цену ниже. Полученную прибыль они договорились делить пополам. ФИО3 узнала у него, может ли он приобрести краску у ООО «Текнос», после чего ликвидировать ООО «Форвард СЗ», а деньги ООО «Текнос» за краску не платить, но он отказался. Через какое-то время ему позвонила ФИО3 и сообщила о том, что необходимо выставить счет за краску в адрес ООО «КОСТАГРУПП» на сумму <данные изъяты>. Затем ФИО3 сообщила о том, что у ее клиента ИП ФИО4 №10 зависла краска на складе и необходимо помочь ее реализовать, ООО «Форвард СЗ» должно было приобрести краску у ИП ФИО4 №10 за <данные изъяты> и продать ее ООО «КОСТАГРУПП» за <данные изъяты>, на что он согласился и отправил по электронной почте в адрес ООО «КОСТАГРУПП» счет-фактуру. После чего деньги, которые приходили на счет ООО «Форвард СЗ» от ООО «КОСТАГРУПП», он отправлял в адрес ИП ФИО4 №10. Всего он отправил на счет ИП ФИО4 №10<данные изъяты>. В декабре 2019 года ему позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что руководство ООО «Текнос» подозревает ФИО3 в хищении краски и собирается обратиться в правоохранительные органы. Он решил связаться с директором ООО «Текнос», который ему подтвердил, что ФИО3 действительно фактически похитила со склада ООО «Текнос» краску мошенническим путем (т.2 л.д.29-32),

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «КСК-электро» в должности специалиста по закупкам с 2016 года. Примерно с 2017 года ООО «КСК-электро» покупает определенные виды порошковой краски у ООО «Текнос». В середине 2019 года по вопросам приобретения ООО «КСК-электро» порошковой краски у ООО «Текнос» она стала общаться с менеджером по продажам ООО «Текнос» ФИО3 В начале ноября 2019 года ФИО3 позвонила и предложила приобрести партию краски, которая уже была отгружена и продана их клиенту, но осталась у этого клиента не востребованной. Она предложила ФИО3 вернуть указанную партию краски на склад ООО «Текнос», а ООО «КСК-электро» в течение какого-то времени выкупит ее, но ФИО3 сообщила, что в случае возврата краски на склад, она будет оштрафована и хотела бы этого избежать. Тогда она пообещала ФИО3 уточнить потребность в приобретении краски ООО «КСК-электро». Посредством электронной переписки она сообщила ФИО3 о том, что ООО «КСК-электро» со скидкой готово приобрести краску, после чего, в ООО «КСК-электро» от ИП ФИО4 №10 поступил счет за краску. Во второй половине ноября 2019 года водитель ООО «Текнос» привез краску, стоимость краски была перечислена в адрес ИП ФИО4 №10 в размере <данные изъяты>,

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в ООО «Текнос» в должности специалиста по информационным системам. Весной 2020 года по указанию директора Потерпевший №1 он проверял электронную переписку с рабочего компьютера ФИО3, в котором обнаружил переписку ФИО3 по поводу продажи краски ИП ФИО4 №10 ООО «КСК-электро» на сумму <данные изъяты>, им были составлены служебные записки,

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что в 2018 года ее знакомый по имени Михаил предложил ей стать учредителем и генеральным директором 2 юридических лиц, в том числе ООО «Развитие», за ежемесячное вознаграждение, на что она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. С ней впоследствии связалась некая Виктория, с которой она ездила к нотариусу, а затем в банк для открытия банковского счета и получения электронного ключа, которые отдала Виктории. Вознаграждение ей приходило на банковскую карту от Виктории как от физического лица, либо она ей передавала денежные средства наличными деньгами. Никакой фактической деятельности в ООО «Развитие» она не вела, никаких документов, касающихся деятельности ООО «Развитие», она не подписывала, с ФИО3 знакома не была,

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «Текнос» в должности главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входит руководство отделом бухгалтерии, составление финансово-бухгалтерской отчетности, контроль благонадежности новых контрагентов ООО «Текнос», исходя из информации, размещенной в открытых источниках, первоначальную информацию о которых предоставляет менеджер, отражая ее в учетной карточке клиента, в данной карточке она делает пометки относительно благонадежности или неблагонадежности контрагента, которые впоследствии учитываются директором Потерпевший №1 при подписании договоров. ФИО3 трудоустроилась в ООО «Текнос» примерно в 2017 году на должность менеджера по продажам порошковой краски. В октябре 2019 года ФИО3 принесла ей договор с ООО «Развитие», карточку клиента и уставные документы ООО «Развитие». Проверив ООО «Развитие» по имеющимся в свободном доступе базам данных, она выяснила, что к данной компании у нее имеются некоторого рода замечания по карточке клиента, однако данной компании был предоставлен денежный лимит и отсрочка платежа в 30 дней, подписав карточку клиента, ФИО3 отнесла договор на подпись Потерпевший №1 Спустя примерно месяц Потерпевший №1 ей сообщил, что ФИО3 написала заявление на увольнение из ООО «Текнос», к тому времени как раз подходит срок оплаты по поставкам в адрес ООО «Развитие». В соответствии с подписанным ранее договором в адрес ООО «Развитие» в ноябре 2019 года было осуществлено 2 поставки порошковой краски. В связи с этим, она стала выяснять у ФИО3 местонахождение оригинала договора, карточки клиента и уставных документов ООО «Развитие». ФИО3 сообщила, что карточку клиента она уничтожила, а о местонахождении оригинала договора и уставных документов ООО «Развитие» ей ничего не известно. В ООО «Текнос» осталась лишь копия договора с ООО «Развитие» и копия карточки клиента, которую случайно сделал Потерпевший №1 Впоследствии ей стало известно, что ФИО3 фактически похитила указанную краску путем ее продажи от имени ООО «Форвард СЗ» в адрес ООО «КОСТАГРУПП» и еще какого-то юридического лица,

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «Текнос» в должности начальника отдела продаж порошковых лакокрасочных материалов ОХТЭК с 2017 года. В ее должностные обязанности входит контроль работы отдела продаж порошковых лакокрасочных материалов ОХТЭК. В период 2018-2019 года в ее отделе в должности менеджера по продажам работала ФИО3 В ноябре 2019 года в компьютерной программе она обнаружила 2 счета, выставленные на ООО «Развитие», которой была предоставлена отсрочка платежа в 30 дней и кредитный лимит. Указанные счета были выставлены ФИО3, однако сам договор с ООО «Развитие» она не видела, что является нарушением, она затребовала договор с ООО «Развитие» у ФИО3, которая пообещала предоставить его. Позже ФИО3 передала ей копию указанного договора, пояснив, что оригинал договора будет представлен позже. Через какое-то время ФИО3 принесла ей оригинал договора с ООО «Развитие», однако в оригинале и ранее предоставленной копии отличались подписи. Позже выяснилось, что ФИО3 фактически похитила 2 партии порошковой краски на сумму около <данные изъяты>, которые продала от имени других юридических лиц постоянным клиентам ООО «Текнос»,

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «Текнос» в должности директора по продажам порошковых красок с 2017 года. В ее должностные обязанности входит согласование договоров с клиентами, составление планов, контроль за выполнением плана, поиск новых заказчиков. ФИО3 работала в их компании в должности менеджера по продажам порошковой краски ОХТЭК. Примерно в ноябре 2019 года ФИО3 принесла ей для согласования карточку клиента и договор с ООО «Развитие», для которой попросила кредитный лимит в <данные изъяты> и отсрочку платежа на 30 календарных дней. Она согласовала эти условия с руководством. ФИО3 было осуществлено 2 отгрузки партий краски со склада в адрес ООО «Развитие» на общую <данные изъяты>, выдав необходимые документы, водитель ООО «Текнос» ФИО4 №1 получил краску на складе. Впоследствии сотрудники отдела продаж в беседе с представителями ООО «КСК-электро» и ООО «КОСТАГРУПП», которые регулярно покупали в ООО «Текнос» определенные объемы краски, выяснили, что краска организациями уже куплена по более низкой цене. ООО «Развитие» к определенному сроку не оплатило поставку 2 партий краски. Она решила связаться с представителями ООО «Развитие», для чего взяла у ФИО3 номер телефона, в беседе она попросила о встрече с директором, а также о предоставлении оригинала договора. Оригинал договора, подписанный директором ООО «Развитие», через некоторое время в офис ООО «Текнос» привез водитель, однако встреча с директором ООО «Развитие» не состоялась, номер контактного телефона впоследствии был отключен. Спустя какое-то время, когда стало понятно, что ООО «Развитие» не намерено оплачивать поставку краски, ФИО3 написала заявление об увольнении из ООО «Текнос», а в ходе внутреннего расследования, было установлено, что ФИО3 посредством юридических лиц реализовала 2 партии краски, предназначенные для ООО «Развитие», постоянным клиентам ООО «Текнос».

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8 являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд в полной мере доверяет показаниям указанных лиц.

Данные показания не оспариваются подсудимой ФИО3 Оснований для оговора вышеуказанными лицами ФИО3 судом не установлено, также как не установлено оснований и для самооговора ФИО3 самой себя.

Суд также в полной мере доверяет показаниям подсудимой ФИО3, которые полностью согласуются с иными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, и расценивает их как правдивые.

Представленные суду доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО3 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору согласно преступного плана, в котором каждому из соучастников была отведена своя роль, при этом ФИО3 довела свой преступный умысел до конца, завладев и распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО3, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 является гражданкой РФ, ранее не судима, на учетах в ПНД и НК не состоит, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроена, имеет на территории РФ постоянное место регистрации и место проживания.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление против собственности, корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обладающее высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает и то, что ФИО3 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО3, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего суд о снисхождении для подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы не на длительный срок, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, а также полагает возможным предоставить ФИО3 испытательный срок на основании ст.73 УК РФ, в течение которого ФИО3 смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 82 УК РФ.

Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей для усиления контроля за ее поведением со стороны правоохранительных органов в период испытательного срока.

По делу имеются вещественные доказательства, которые суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, которые подлежат компенсации государству за счет средств ФИО3

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО3 испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться по месту проживания на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства понесенные по делу процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО3, в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года, универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья