Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/21 в отношении Ситниковой Л.А., <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, на учетах в ПНД и НК не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ситникова Л.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно, в неустановленный период времени не позднее 17 октября 2019 года в неустановленном месте у Ситниковой Л.А., являющейся менеджером по продажам порошковых лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Ситникова Л.А. разработала план совершения преступления, приискала соучастников для его совершения и распределила преступные роли. В соответствии с планом совершения преступления и распределения ролей, Ситникова Л.А. приискала неустановленное лицо, которое, действуя умышленно и реализуя единый с Ситниковой Л.А. преступный умысел на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, дало свое согласие на участие в совершении преступления, предоставило для реализации преступного плана ООО «Развитие» и ИП Свидетель №10, а также обеспечило получение соучастниками наличных денежных средств, полученных от реализации лакокрасочных материалов, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, за вознаграждение в размере 13% от стоимости похищенных лакокрасочных материалов. Ситникова Л.А., действуя в соответствии с преступным планом, согласно отведенной ей роли в преступлении, находясь в помещении филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>, 17 октября 2019 года путем обмана относительно своих истинных намерений, назначения ООО «Развитие» и цели, заключаемого договора, убедила директора филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге Потерпевший №1 заключить с ООО «Развитие» договор поставки № от 17 октября 2019 года, в соответствии с которым филиал ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге обязался поставлять лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК ООО «Развитие», а последнее обязалось оплатить, поставленные лакокрасочные материалы в течение 30 дней с даты поставки. Затем Ситникова Л.А., продолжая действовать в соответствии с разработанным планом совершения преступления и отведенной ей роли, убедила генерального директора ООО «Форвард СЗ» Свидетель №2, не осведомленного о преступном умысле Ситниковой Л.А., реализовать партию похищенных лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге на сумму <данные изъяты> путем продажи указанной партии лакокрасочных материалов ООО «Форвард СЗ» ООО «КОСТАГРУПП», мотивировав необходимость сделки для Свидетель №2 и представителя ООО «КОСТАГРУПП» необходимостью реализации указанной партии лакокрасочных материалов со склада мнимого клиента филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, снизив при этом цену указанной партии лакокрасочных материалов для ООО «КОСТАГРУПП» до <данные изъяты>. После чего, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел Ситникова Л.А. обеспечила фиктивную поставку лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, в соответствии с УПД (счет-фактура) № от 13 ноября 2019 года в адрес ООО «Развитие» стоимостью <данные изъяты>, фактически похитила указанные лакокрасочные материалы путем обмана, дав указание водителю-экспедитору филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле Ситниковой Л.А., 13 ноября 2019 года отвезти лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащие филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге стоимостью <данные изъяты>, в транспортную компанию «Деловые линии» для отправки в адрес ООО «КОСТАГРУПП» по адресу: <адрес>. Далее, продолжая реализовывать единый с неустановленным лицом преступный умысел, Ситникова Л.А. убедила специалиста закупок ООО «КСК-электро» Свидетель №7 приобрести партию похищенных лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге стоимостью <данные изъяты>, у ИП Свидетель №10, снизив цену на указанные лакокрасочные материалы для ООО «КСК-электро» до <данные изъяты>. После чего, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ситникова Л.А. обеспечила фиктивную поставку лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, в соответствии с УПД (счет-фактура) № от 20 ноября 2019 года в адрес ООО «Развитие» стоимостью <данные изъяты>, фактически же похитила указанные лакокрасочные материалы путем обмана, дав указание водителю-экспедитору филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле Ситниковой Л.А., 20 ноября 2019 года отвезти лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащие филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге стоимостью <данные изъяты> в адрес ООО «КСК-электро», расположенного по адресу: <адрес>. Действуя согласно преступному плану и отведенной ему роли в преступлении, неустановленное лицо получило 22 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года и 06 декабря 2019 года на счет ИП Свидетель №10 денежные средства от реализации 2 партий похищенных лакокрасочных материалов под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащих филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге общей стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> обналичило и передало Ситниковой Л.А. в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга. Таким образом, Ситниковой Л.А. совместно с неустановленным лицом, в период с 17 октября 2019 года по 06 декабря 2019 года путем обмана были похищены лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК, принадлежащие филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, стоимостью <данные изъяты>. При этом лично Ситникова Л.А. разработала преступный план совершения преступления, приискала соучастника преступления - неустановленное лицо, предоставившее реквизиты и платежные документы от имени ООО «Развитие» и ИП Свидетель №10, убедила директора филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге Потерпевший №1 заключить с ООО «Развитие» договор поставки, обеспечила фактическую поставку лакокрасочных материалов в адрес ООО «КОСТАГРУПП» и ООО «КСК-электро», убедив последних приобрести их, то есть совершила преступления, ст.159 ч.3 УК РФ.

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства подсудимая Ситникова Л.А. вину в совершенно преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании сь.276 ч.1 п.3 УПК РФ.

Помимо собственного признания своей вины, вина подсудимой Ситниковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, полностью установлена и доказана иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 29 июня 2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности Ситникову Л.А., которая в период времени с 13 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, используя свое служебное положение, путем мошеннических действий через подставные организации неправомерно завладела продукцией ООО «Текнос» на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.9),

- протоколом выемки от 26 августа 2020 года с фототаблицей, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года и универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года (т.2 л.д.14-17),

- протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2020 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года и универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года, которые были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.18-22),

- копией договора поставки № от 17 октября 2019 года, согласно которого Филиал ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге обязался поставлять лакокрасочные материалы под торговой маркой ОХТЭК ООО «Развитие», а последнее обязалось оплатить поставленные лакокрасочные материалы в течение 30 дней с даты поставки (т.1 л.д.70-77),

- справкой об ущербе от 29 июля 2020 года, согласно которой финансовый ущерб, причиненный филиалу ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге, составил <данные изъяты> (т.2 л.д.181),

- копией универсального передаточного документа (счет-фактура №) от 13 ноября 2019, согласно которого ИП Свидетель №10 отправило в адрес ООО «Форвард СЗ» груз порошковой краски ОХТЭК (т.1 л.д.82),

- копией счета на оплату № от 13 ноября 2019 гожа, согласно которого ИП Свидетель №10 продало ООО «Форвард СЗ» порошковую краску ОХТЭК на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.83),

- копией универсального передаточного документа (счет-фактура №) от 14 ноября 2019 года, согласно которого ООО «Форвард СЗ» отправило в адрес ООО «КОСТАГРУПП» груз порошковой краски ОХТЭК стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.85-86),

- копией счета на оплату № от 14 ноября 2019 года, согласно которого ООО «Форвард СЗ» продало ООО «КОСТАГРУПП» порошковую краску ОХТЭК на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.95),

- перепиской Ситниковой Л.А. с Свидетель №11 посредством электронной почты 11 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года, согласно которой Ситникова Л.А. предлагала Свидетель №11, являющегося представителем ООО «КОСТАГРУПП», приобрести краску, которую ранее приобрел заказчик ООО «Текнос» по цене ниже, чем обычно ООО «КОСТАГРУПП» приобретало краску у ООО «Текнос» (т.1 л.д.117-118),

- копией заявки на доставку груза №П16086774, согласно которой на имя Свидетель №1 с номера мобильного телефона Ситниковой Л.А. был сделан заказ в ООО «Деловые линии» на доставку груза в адрес ООО «КОСТАГРУПП» 13 ноября 2020 года (т.1 л.д.102),

- перепиской Ситниковой Л.А. со Свидетель №7 посредством электронной почты 05 ноября 2019 года, согласно которой Свидетель №7 сообщила Ситниковой Л.А. о готовности ООО «КСК-электро» приобрести краску со скидкой 15%, а Ситникова Л.А. сообщила конкретную цену краски (т.2 л.д.75, 77, 79-82),

- копией счета на оплату № от 19 ноября 2019 года, согласно которого ИП Свидетель №10 продало ООО «КСК-электро» порошковую краску ОХТЭК на сумму <данные изъяты> (т.2 л.д.78),

- копией универсального передаточного документа (счет-фактура №) от 19 ноября 2019 года, согласно которого ИП Свидетель №10 отправило в адрес ООО «КСК-электро» груз порошковой краски ОХТЭК стоимостью <данные изъяты> (т.2 л.д.84),

- копиями служебных записок специалиста по информационным системам ООО «Текнос» Свидетель №8 от 23 марта 2020 года с приложением, согласно которой при проверке истории отправки сообщений через корпоративный почтовый сервер ООО «Текнос» за период с 01 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года были найдены записи об обмене сообщениями между адресами электронной почты, используемой Ситниковой Л.А. по факту продажи порошковой краски (т.2 л.д.90-96),

- выпиской по счету ИП Свидетель №10 из АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 23 апреля 2020 года, согласно которой 22 ноября 2019 года на указанный счет ООО «КСК-электро» перевело <данные изъяты>, 27 ноября 2019 года на указанный счет ООО «Форвард СЗ» перевело <данные изъяты>, 06 декабря 2019 на указанный счет ООО «Форвард СЗ» перевело <данные изъяты> (т.2 л.д.184-189),

- вещественными доказательствами - универсальным передаточным документом (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года и универсальным передаточным документом (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года,

- показаниями Ситниковой Л.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, полностью подтвержденными Ситниковой Л.А. в ходе судебного разбирательства о том, что в марте 2016 года она устроилась на работу в ООО «Текнос» на должность менеджера по продажам. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, где расположены административное здание, производство, склад готовой продукции. В ее должностные обязанности входило поиск новых клиентов, выставление клиентам счетов, сбор документов для заключения договоров поставки продукции ООО «Текнос». Директором филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге являлся Потерпевший №1, водителем работал Свидетель №1, с которым у нее сложились дружеские отношения. Осенью 2019 года Свидетель №1 обратился к ней с предложением торговать краской через ИП его жены, которое та может зарегистрировать. Она сообщила о том, что это бесперспективная идея, через некоторое время он к ней подошел и сообщил, что у него есть друг Свидетель №2, который является директором ООО «Форвард СЗ», и предложил торговать краской через него. Она согласилась поговорить с Свидетель №2, они договорились о том, что ООО «Текнос» заключает с ООО «Форвард СЗ» договор сотрудничества в соответствии с которым ООО «Форвард СЗ» получает лакокрасочную продукцию с хорошей скидкой, после чего продает ее по более высокой цене, а разницу делить между собой, 70% ей, а 30% Свидетель №2 В какой-то момент ей пришла идея похитить краску со склада ООО «Текнос» мошенническим путем, заключив фиктивный договор между ООО «Текнос» и фирмой-однодневкой, а краску реализовать самостоятельно. Через Интернет она нашла объявление о быстрой регистрации юридического лица, сопровождении сделок, созвонилась по телефону, указанному в объявлении. Ей ответил мужчина, с которым она договорилась о встрече, на которой она сообщила о том, что необходима фирма-однодневка. Он сообщил, что у него есть для таких целей ООО «Развитие», и он готов ей предоставить эту фирму за вознаграждение в виде 13% от суммы накладной, в которой будет фигурировать ООО «Развитие». Она ему рассказала всю мошенническую схему, которую она придумала для похищения продукции ООО «Текнос». Тогда он сообщил, что фактически краска будет реализовываться от ИП Свидетель №10. Она подготовила договор о сотрудничестве между ООО «Текнос» и ООО «Развитие», приложила к нему уставные документы ООО «Развитие», и положила их на подпись главному бухгалтеру, создала карточку клиента, которую подписала главный бухгалтер, а затем договор был подписан Потерпевший №1 поставке продукции ООО «Текнос» в ООО «Развитие на сумму <данные изъяты>. После этого она договорилась с ООО «КОСТАГРУПП» о приобретении краски у ООО «Форвард СЗ» за более низкую цену. Сформировав отгрузку в адрес ООО «Развитие», создала заявку в ТК «Деловые линии» от имени Свидетель №1 на отправку груза в адрес ООО «КОСТАГРУПП» в г. Пензу. После этого она сообщила Свидетель №1, что необходимо получить краску на складе ООО «Текнос», предназначенную для ООО «Форвард СЗ» и отвезти ее в ТК «Деловые линии», где от своего имени отправить в адрес ООО «КОСТАГРУПП». Свидетель №2 выставил счет ООО «КОСТАГРУПП» на сумму <данные изъяты>. После этого Свидетель №2 попросил ее сделать документы на приобретение им краски. Указанные документы от ИП Свидетель №10 ей передал мужчина по имени Свидетель №9, с которым она до этого встречалась на счет фирмы-однодневки. Она же ему передала документы на получение краски ООО «Развитие», которые он ей вернул позже с подписью и печатью ООО «Развитие». ООО «КОСТАГРУПП» оплатило поставку краски 2 частями на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. Первый платеж Свидетель №2 переправил на счет ИП Свидетель №10, которые были обналичены неизвестными лицами и неизвестным способом, а она получила от Свидетель №9<данные изъяты>, которые потратила на личные нужды. Второй платеж в размере <данные изъяты> не был отправлен Свидетель №2 в адрес ИП Свидетель №10, так как на Свидетель №2 вышел Потерпевший №1, и тот побоялся отправлять платеж. 20 ноября 2019 года ею была организовала вторая партия отгрузки краски в адрес ООО «Развитие» на сумму <данные изъяты>, предварительно договорившись с ООО «КСК-электро» о приобретении краски у ИП Свидетель №10 по более низкой цене, сообщив Свидетель №1 о том, что краску необходимо отвезти в адрес ООО «КСК-электро», которое впоследствии перечислило в адрес ИП Свидетель №10<данные изъяты> за краску, за что впоследствии получила <данные изъяты>, которые также потратила на свои нужды (т.2 л.д.138-144, 154-156, 170-172),

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он является директором филиала ООО «Текнос» в Санкт-Петербурге. В его должностные обязанности входит общее управление филиалом, в том числе, подписание договоров поставки порошковой краски ОХТЭК. Ситникова Л.А. работала в филиале на должности менеджера по продажам до декабря 2019 года. В ее должностные обязанности входили поиск новых клиентов, подготовка необходимой информации для заключения договоров поставки краски потребителям. Перед подписанием договора поставки с отсрочкой платежа, менеджер обязан заполнить карточку клиента, в которой отображается, представленные клиентом уставные документы. После этого указанная карточка попадает в финансовый отдел, где главный бухгалтер филиала проверяет по открытым базам благонадежность клиента и подписывает карточку, затем указанная карточка с договором приходит к нему на подпись. Указанная карточка хранится в бумажном виде. Ситниковой Л.А. была заведена карточка на ООО «Развитие», которая была подписана главным бухгалтером с указаниями замечаний относительно ООО «Развитие», им был подписан договор с ООО «Развитие», затем Ситникова Л.А. самостоятельно подписала договор от имени ООО «Развитие» и убедила водителя филиала отвезти краску не в адрес ООО «Развитие», а в адрес транспортной компании в первом случае, и в адрес ООО «КСК- электро» во втором случае, забрав у него документы на поставку в ООО «Развитие». Похищенную краску Ситникова Л.А. реализовала через ООО «Форвард СЗ» и ИП Свидетель №10. Документы о получении краски ООО «Развитие» были переданы в бухгалтерию филиала. Всего в ООО «Развитие» было отгружено краски на сумму <данные изъяты> в 2 поставки 13 ноября 2019 года и 20 ноября 2019 года. ООО «Форвард СЗ» реализовал ООО «КОСТАГРУПП». Вторую партию краски Ситникова Л.А. реализовала самостоятельно от имени ИП Свидетель №10 в адрес ООО «КСК-электро» по цене ниже, чем те ранее ее приобретали. Было проведено внутреннее расследование, в ходе которого было выявлено, что Ситниковой Л.А. велась электронная переписка по поводу покупки краски ООО «КСК-электро» у ИП Свидетель №10, в настоящее время Ситниковой Л.А. полностью возмещен причиненный ею ущерб, материальных претензий к Ситниковой Л.А. не имеется, просил суд о снисхождении для Ситниковой Л.А. при назначении ей наказания за содеянное,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного разбирательства, о том, что он работал водителем в ООО «Текнос» с 2016 года. Офис и само производство расположено по адресу<адрес>. В его должностные обязанности входило развозка готовой продукции и документов. Готовую продукцию он возит на основании товарной накладной и счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, либо УПД. Указанные документы ему выдавала начальник склада ООО «Текнос». Также он получал договоры для подписания у контрагентов ООО «Текнос» у менеджеров фирмы. Доставив груз или подписав документы, он их возвращал начальнику склада, либо менеджеру Ситниковой Л.А. В ноябре 2019 года к нему подходила Ситникова Л.А. и просила отвезти краску для ООО «Развитие» в адрес транспортной компании «Деловые линии», а документы вернуть ей, что бы та подписала их в ООО «Развитие», затем Ситникова Л.А. вернула ему подписанные документы. Примерно через неделю Ситникова Л.А. снова сообщила ему про отгрузку краски для ООО «Развитие», которую надо было отвезти в «КСК-электро», а документы попросила отдать ей для подписи в ООО «Развитие», что он и сделал, не подозревая Ситникову Л.А. в мошенничестве, на следующий день она вернула ему подписанные документы, которые он отдал начальнику склада,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в октябре 2019 года Свидетель №1 предложил ему торговать краской. Ему было известно, что он работает в ООО «Текнос», которое занимается производством лакокрасочных материалов. Он согласился на его предложение, и тот познакомил его с Ситниковой Л.А., которая работала менеджером по продажам ООО «Текнос», которая предложила стать дилером краски ООО «Текнос», пояснив, что у нее есть покупатели, которые готовы покупать краску ООО «Текнос» по определенной цене. Ему же она сделает цену ниже. Полученную прибыль они договорились делить пополам. Ситникова Л.А. узнала у него, может ли он приобрести краску у ООО «Текнос», после чего ликвидировать ООО «Форвард СЗ», а деньги ООО «Текнос» за краску не платить, но он отказался. Через какое-то время ему позвонила Ситникова Л.А. и сообщила о том, что необходимо выставить счет за краску в адрес ООО «КОСТАГРУПП» на сумму <данные изъяты>. Затем Ситникова Л.А. сообщила о том, что у ее клиента ИП Свидетель №10 зависла краска на складе и необходимо помочь ее реализовать, ООО «Форвард СЗ» должно было приобрести краску у ИП Свидетель №10 за <данные изъяты> и продать ее ООО «КОСТАГРУПП» за <данные изъяты>, на что он согласился и отправил по электронной почте в адрес ООО «КОСТАГРУПП» счет-фактуру. После чего деньги, которые приходили на счет ООО «Форвард СЗ» от ООО «КОСТАГРУПП», он отправлял в адрес ИП Свидетель №10. Всего он отправил на счет ИП Свидетель №10<данные изъяты>. В декабре 2019 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что руководство ООО «Текнос» подозревает Ситникову Л.А. в хищении краски и собирается обратиться в правоохранительные органы. Он решил связаться с директором ООО «Текнос», который ему подтвердил, что Ситникова Л.А. действительно фактически похитила со склада ООО «Текнос» краску мошенническим путем (т.2 л.д.29-32),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «КСК-электро» в должности специалиста по закупкам с 2016 года. Примерно с 2017 года ООО «КСК-электро» покупает определенные виды порошковой краски у ООО «Текнос». В середине 2019 года по вопросам приобретения ООО «КСК-электро» порошковой краски у ООО «Текнос» она стала общаться с менеджером по продажам ООО «Текнос» Ситниковой Л.А. В начале ноября 2019 года Ситникова Л.А. позвонила и предложила приобрести партию краски, которая уже была отгружена и продана их клиенту, но осталась у этого клиента не востребованной. Она предложила Ситниковой Л.А. вернуть указанную партию краски на склад ООО «Текнос», а ООО «КСК-электро» в течение какого-то времени выкупит ее, но Ситникова Л.А. сообщила, что в случае возврата краски на склад, она будет оштрафована и хотела бы этого избежать. Тогда она пообещала Ситниковой Л.А. уточнить потребность в приобретении краски ООО «КСК-электро». Посредством электронной переписки она сообщила Ситниковой Л.А. о том, что ООО «КСК-электро» со скидкой готово приобрести краску, после чего, в ООО «КСК-электро» от ИП Свидетель №10 поступил счет за краску. Во второй половине ноября 2019 года водитель ООО «Текнос» привез краску, стоимость краски была перечислена в адрес ИП Свидетель №10 в размере <данные изъяты>,

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что он работает в ООО «Текнос» в должности специалиста по информационным системам. Весной 2020 года по указанию директора Потерпевший №1 он проверял электронную переписку с рабочего компьютера Ситниковой Л.А., в котором обнаружил переписку Ситниковой Л.А. по поводу продажи краски ИП Свидетель №10 ООО «КСК-электро» на сумму <данные изъяты>, им были составлены служебные записки,

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что в 2018 года ее знакомый по имени Михаил предложил ей стать учредителем и генеральным директором 2 юридических лиц, в том числе ООО «Развитие», за ежемесячное вознаграждение, на что она согласилась, поскольку нуждалась в деньгах. С ней впоследствии связалась некая Виктория, с которой она ездила к нотариусу, а затем в банк для открытия банковского счета и получения электронного ключа, которые отдала Виктории. Вознаграждение ей приходило на банковскую карту от Виктории как от физического лица, либо она ей передавала денежные средства наличными деньгами. Никакой фактической деятельности в ООО «Развитие» она не вела, никаких документов, касающихся деятельности ООО «Развитие», она не подписывала, с Ситниковой Л.А. знакома не была,

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «Текнос» в должности главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входит руководство отделом бухгалтерии, составление финансово-бухгалтерской отчетности, контроль благонадежности новых контрагентов ООО «Текнос», исходя из информации, размещенной в открытых источниках, первоначальную информацию о которых предоставляет менеджер, отражая ее в учетной карточке клиента, в данной карточке она делает пометки относительно благонадежности или неблагонадежности контрагента, которые впоследствии учитываются директором Потерпевший №1 при подписании договоров. Ситникова Л.А. трудоустроилась в ООО «Текнос» примерно в 2017 году на должность менеджера по продажам порошковой краски. В октябре 2019 года Ситникова Л.А. принесла ей договор с ООО «Развитие», карточку клиента и уставные документы ООО «Развитие». Проверив ООО «Развитие» по имеющимся в свободном доступе базам данных, она выяснила, что к данной компании у нее имеются некоторого рода замечания по карточке клиента, однако данной компании был предоставлен денежный лимит и отсрочка платежа в 30 дней, подписав карточку клиента, Ситникова Л.А. отнесла договор на подпись Потерпевший №1 Спустя примерно месяц Потерпевший №1 ей сообщил, что Ситникова Л.А. написала заявление на увольнение из ООО «Текнос», к тому времени как раз подходит срок оплаты по поставкам в адрес ООО «Развитие». В соответствии с подписанным ранее договором в адрес ООО «Развитие» в ноябре 2019 года было осуществлено 2 поставки порошковой краски. В связи с этим, она стала выяснять у Ситниковой Л.А. местонахождение оригинала договора, карточки клиента и уставных документов ООО «Развитие». Ситникова Л.А. сообщила, что карточку клиента она уничтожила, а о местонахождении оригинала договора и уставных документов ООО «Развитие» ей ничего не известно. В ООО «Текнос» осталась лишь копия договора с ООО «Развитие» и копия карточки клиента, которую случайно сделал Потерпевший №1 Впоследствии ей стало известно, что Ситникова Л.А. фактически похитила указанную краску путем ее продажи от имени ООО «Форвард СЗ» в адрес ООО «КОСТАГРУПП» и еще какого-то юридического лица,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «Текнос» в должности начальника отдела продаж порошковых лакокрасочных материалов ОХТЭК с 2017 года. В ее должностные обязанности входит контроль работы отдела продаж порошковых лакокрасочных материалов ОХТЭК. В период 2018-2019 года в ее отделе в должности менеджера по продажам работала Ситникова Л.А. В ноябре 2019 года в компьютерной программе она обнаружила 2 счета, выставленные на ООО «Развитие», которой была предоставлена отсрочка платежа в 30 дней и кредитный лимит. Указанные счета были выставлены Ситниковой Л.А., однако сам договор с ООО «Развитие» она не видела, что является нарушением, она затребовала договор с ООО «Развитие» у Ситниковой Л.А., которая пообещала предоставить его. Позже Ситникова Л.А. передала ей копию указанного договора, пояснив, что оригинал договора будет представлен позже. Через какое-то время Ситникова Л.А. принесла ей оригинал договора с ООО «Развитие», однако в оригинале и ранее предоставленной копии отличались подписи. Позже выяснилось, что Ситникова Л.А. фактически похитила 2 партии порошковой краски на сумму около <данные изъяты>, которые продала от имени других юридических лиц постоянным клиентам ООО «Текнос»,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что она работает в ООО «Текнос» в должности директора по продажам порошковых красок с 2017 года. В ее должностные обязанности входит согласование договоров с клиентами, составление планов, контроль за выполнением плана, поиск новых заказчиков. Ситникова Л.А. работала в их компании в должности менеджера по продажам порошковой краски ОХТЭК. Примерно в ноябре 2019 года Ситникова Л.А. принесла ей для согласования карточку клиента и договор с ООО «Развитие», для которой попросила кредитный лимит в <данные изъяты> и отсрочку платежа на 30 календарных дней. Она согласовала эти условия с руководством. Ситниковой Л.А. было осуществлено 2 отгрузки партий краски со склада в адрес ООО «Развитие» на общую <данные изъяты>, выдав необходимые документы, водитель ООО «Текнос» Свидетель №1 получил краску на складе. Впоследствии сотрудники отдела продаж в беседе с представителями ООО «КСК-электро» и ООО «КОСТАГРУПП», которые регулярно покупали в ООО «Текнос» определенные объемы краски, выяснили, что краска организациями уже куплена по более низкой цене. ООО «Развитие» к определенному сроку не оплатило поставку 2 партий краски. Она решила связаться с представителями ООО «Развитие», для чего взяла у Ситниковой Л.А. номер телефона, в беседе она попросила о встрече с директором, а также о предоставлении оригинала договора. Оригинал договора, подписанный директором ООО «Развитие», через некоторое время в офис ООО «Текнос» привез водитель, однако встреча с директором ООО «Развитие» не состоялась, номер контактного телефона впоследствии был отключен. Спустя какое-то время, когда стало понятно, что ООО «Развитие» не намерено оплачивать поставку краски, Ситникова Л.А. написала заявление об увольнении из ООО «Текнос», а в ходе внутреннего расследования, было установлено, что Ситникова Л.А. посредством юридических лиц реализовала 2 партии краски, предназначенные для ООО «Развитие», постоянным клиентам ООО «Текнос».

Представленные суду доказательства были получены с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими друг друга и полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд в полной мере доверяет показаниям указанных лиц.

Данные показания не оспариваются подсудимой Ситниковой Л.А. Оснований для оговора вышеуказанными лицами Ситникову Л.А. судом не установлено, также как не установлено оснований и для самооговора Ситниковой Л.А. самой себя.

Суд также в полной мере доверяет показаниям подсудимой Ситниковой Л.А., которые полностью согласуются с иными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми доказательствами, и расценивает их как правдивые.

Представленные суду доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в своей совокупности как достаточные для установления и доказательства вины Ситниковой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ситниковой Л.А. по ст.159 ч.3 УК РФ, как совершение мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку Ситникова Л.А. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору согласно преступного плана, в котором каждому из соучастников была отведена своя роль, при этом Ситникова Л.А. довела свой преступный умысел до конца, завладев и распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой Ситниковой Л.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Ситникова Л.А. является гражданкой РФ, ранее не судима, на учетах в ПНД и НК не состоит, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время официально не трудоустроена, имеет на территории РФ постоянное место регистрации и место проживания.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ситниковой Л.А. преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление против собственности, корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений, в связи с чем, обладающее высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой Ситниковой Л.А. наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает и то, что Ситникова Л.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой Ситниковой Л.А., характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего суд о снисхождении для подсудимой Ситниковой Л.А., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы не на длительный срок, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, а также полагает возможным предоставить Ситниковой Л.А. испытательный срок на основании ст.73 УК РФ, в течение которого Ситникова Л.А. смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 82 УК РФ.

Предоставляя Ситниковой Л.А. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей для усиления контроля за ее поведением со стороны правоохранительных органов в период испытательного срока.

По делу имеются вещественные доказательства, которые суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, которые подлежат компенсации государству за счет средств Ситниковой Л.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, предоставив Ситниковой Л.А. испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ситникову Л.А. обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться по месту проживания на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ситниковой Л.А. в доход государства понесенные по делу процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи Ситниковой Л.А., в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 13 ноября 2019 года, универсальный передаточный документ (счет-фактура №) от 20 ноября 2019 года по вступлении приговора в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья