Гражданский кодекс часть 1

Лагода виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.11.2006 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Экодом», ИНН <***>, юридический и фактический адрес: 172560, Ярославская область, Брейтовский район, д.Новинка. Основным видом деятельности ООО «Экодом» согласно Уставу является распиловка и строгание древесины, одним из дополнительных – строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно п.2.1 Устава ООО «Экодом» целью деятельности Общества является осуществление рентабельной хозяйственной деятельности и получение прибыли в рамках действующего законодательства. В соответствии с п.2.2 Устава одним из предметов деятельности Общества является малоэтажное строительство. Согласно п.5.1 Устава высшим органом управления общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п.5.2 Устава единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор, который подотчетен общему собранию Участников Общества.

Согласно п.6.1 Устава к компетенции общего собрания Участников Общества отнесено, в числе прочего, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с п.9.1 Устава к компетенции Генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания Участников. В соответствии с п.9.2 Устава Генеральный директор без доверенности добросовестно и разумно действует от имени Общества, в том числе: представляет интересы Общества в Российской Федерации, за ее пределами, в иностранных государствах; совершает сделки от имени Общества; имеет право первой подписи на финансовых документах; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, с правом передоверия; издает приказы и распоряжения; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством и Уставом Общества.

В соответствии с п.9.3 Устава генеральный директор избирается общим собранием Участников Общества сроком на 5 лет. Полномочия генерального директора действуют с момента избрания его на общем собрании до момента избрания (переизбрания) генерального директора на следующий срок. Если новый генеральный директор не избирался (переизбирался) после окончания пятилетнего срока, то полномочия действующего генерального директора пролонгируются до избрания (переизбрания).

Решением общего собрания Участников ООО «Экодом» от 29.11.2011 года (протокол № 6) ФИО43 избран генеральным директором ООО «Экодом» и стал единственным участником Общества со 100 % доли в уставном капитале, о чем 09.12.2011 года внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В период руководства ФИО43 хозяйственной деятельностью Общества к августу 2015 года сложилось положение, не позволяющее ООО «Экодом» в дальнейшем осуществлять рентабельную хозяйственную деятельность в соответствии с целями, определенными Уставом.

Так, по состоянию на 11.08.2015 года у ООО «Экодом», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО43, имелась крупная задолженность перед <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также задолженность перед ФИО10 в сумме <данные изъяты> по исполнительному листу № 2325/2014 от 09.12.2014 года, выданному Фрунзенским районным судом г.Ярославля, а всего в общей сумме <данные изъяты>, при этом у Общества в течение длительного времени отсутствовала какая-либо производственная деятельность, заказы от физических и юридических лиц, движение денежных средств по банковскому счету, ведение финансовой (бухгалтерской) документации и бухгалтерского учета.

Кроме того, на 11.08.2015 года у ФИО43, как генерального директора ООО «Экодом» и индивидуального предпринимателя, также имелась крупная задолженность по кредитным договорам перед банковскими учреждениями, а именно: перед <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем у ООО «Экодом», в лице генерального директора ФИО43, заведомо отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить обязательства по изготовлению сруба дома из оцилиндрованного бревна.

29.07.2015 года Брейтовским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждены исполнительные производства № 3129/15/76009-ИП и № 3127/15/76009-ИП, предметом исполнения являлось наложение ареста на бревна различного диаметра и станки. Впоследствии указанные исполнительные производства объединены с иными исполнительными производствами с присвоением номера № 5238/15/76009-СД о взыскании с ООО «Экодом» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

11.08.2015 года около 11 часов на территорию производственной базы ООО «Экодом» по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, д.Новинка, прибыли сотрудники Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области для совершения исполнительных действий – наложения ареста на имущество ООО «Экодом».

В тот же день, то есть 11.08.2015 года в период с 11 до 15 часов на территорию производственной базы ООО «Экодом» по вышеуказанному адресу прибыл ФИО1, который обратился к ФИО43 по вопросу возможности изготовления для ФИО1 сруба дома из оцилиндрованного бревна.

ФИО43, являясь единственным участником и генеральным директором Общества, в силу занимаемой должности был достоверно осведомлен о реальном финансово-хозяйственном положении Общества и отсутствии у ООО «Экодом» и у него, как генерального директора Общества, реальной финансовой возможности исполнить обязательства по изготовлению сруба дома из оцилиндрованного бревна для ФИО1, в связи с чем у ФИО43 возник умысел на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

11.08.2015 года в период с 11 до 15 часов, ФИО43, находясь на территории производственной базы ООО «Экодом» по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, д.Новинка, пользуясь своим служебным положением генерального директора ООО «Экодом» и наличием у него полномочий по руководству текущей деятельностью Общества и заключению сделок от имени Общества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем обмана создал в представлении ФИО1 положительный образ своей успешной деятельности на посту генерального директора ООО «Экодом», умышленно скрыв от ФИО1 истинную информацию о наличии у возглавляемого им Общества крупной кредиторской задолженности перед банковскими организациями, об отсутствии у ООО «Экодом» фактической производственной деятельности, заказов от физических и юридических лиц, движения денежных средств по банковскому счету Общества, ведения финансового и бухгалтерского учета и отчетности, то есть об отсутствии у ООО «Экодом» и у него (ФИО43), как генерального директора Общества, реальной финансовой возможности выполнить предполагаемые обязательства, а факт нахождения на территории производственной базы ООО «Экодом» сотрудников Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области объяснил тем, что с его работника производится взыскание алиментов. Скрыв указанную существенную для ФИО1 информацию, ФИО43 вызвал у него намерение заключить с ООО «Экодом» договор на изготовление сруба дома из оцилиндрованного бревна.

20.09.2015 года в период времени с 10 до 14 часов между ООО «Экодом», в лице генерального директора ФИО43, и ФИО1, находившимися на земельном участке № кадастровый номер №<данные изъяты>, был заключен договор, согласно которому ООО «Экодом» в лице генерального директора ФИО43 обязалось изготовить сруб дома по проекту «Сочи-2» и собрать его под временную кровлю на фундаменте заказчика в срок до 31.05.2016 года за 1 264 000 рублей, а ФИО1 в качестве предоплаты должен передать ФИО43 денежные средства в сумме 850 000 рублей в срок до 01.11.2015 года при размещении заказа и 414 000 рублей после изготовления заказа.

Тем самым, ФИО43, продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ФИО1, осознавая, что ООО «Экодом» и он сам, как генеральный директор вышеуказанного Общества, не имели реальной финансовой возможности исполнить обязательства по изготовлению сруба дома из оцилиндрованного бревна по договору от 20.09.2015 года, решил умышленно похитить у ФИО1 денежные средства в крупном размере в сумме 850 000 рублей, путем обмана с использованием служебного положения, то есть путем получения указанной суммы денег в качестве предоплаты по заключенному 20.09.2015 года договору, то есть в крупном размере.

В этот же день, то есть 20.09.2015 года в период времени с 10 до 14 часов ФИО1, будучи обманут ФИО43 относительно финансово-хозяйственного положения ООО «Экодом» и относительно истинных намерений ФИО43, добросовестно выполняя свои обязательства по ранее заключенному договору, находясь на земельном участке № кадастровый номер №<данные изъяты>, передал ФИО43 первую часть суммы предоплаты за изготовление сруба дома при размещении заказа в сумме 350 000 рублей, а ФИО43, продолжая реализацию умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получил от ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме, хотя в действительности выполнить принятые на себя по договору от 20.09.2015 года обязательства не имел финансовой возможности и не намеревался.

При этом ФИО43 для создания видимости финансовой (хозяйственной) деятельности Общества выписал и передал ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31 от 19.09.2015 года, а также составил приходной кассовый ордер № 31 от 19.09.2015 года.

02.11.2015 года в период времени с 10 до 14 часов ФИО43, продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, встретился с ФИО1 в помещении гостиничного комплекса «Гостевой Дом на Волге» по адресу: <...>, где ФИО1, будучи обманут ФИО43 относительно финансово-хозяйственного положения ООО «Экодом» и относительно истинных намерений ФИО43, передал ФИО43 вторую часть предоплаты за изготовление сруба дома в сумме 500 000 рублей, а ФИО43, пользуясь своим служебным положением генерального директора ООО «Экодом», лично получил от ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме, хотя в действительности реально выполнить принятые на себя по договору от 20.09.2015 года обязательства не имел финансовой возможности и не намеревался.

При этом ФИО43 для создания видимости финансовой (хозяйственной) деятельности Общества выписал и передал ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35 от 02.11.2015 года, а также составил приходной кассовый ордер № 35 от 02.11.2015 года.

Полученные от ФИО1 20 сентября 2015 года 350 000 рублей и 2 ноября 2015 года 500 000 рублей, то есть всего 850 000 рублей ФИО43 в кассу ООО «Экодом» не оприходовал, на расчетный счет ООО «Экодом» не внес, обратил их в свою собственность, то есть умышленно путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Обязательства по изготовлению сруба дома согласно проекту «Сочи-2» ФИО43, как генеральный директор ООО «Экодом» к установленному в договоре от 20.09.2015 года сроку, то есть к 31.05.2016 года, не исполнил, похищенными путем обмана с использованием служебного положения денежными средствами ФИО1 в размере 850 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, который в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО43 виновным себя не признал, показал, что с 2011 года являлся генеральным директором ООО «Экодом», в соответствии с Уставом занимался строительством домов из оцилиндрованного бревна, бань, беседок, других строений малых форм. У ООО «Экодом» имелась кредиторская задолженность, ее наличие не препятствовало работе. Производственная база ООО «Экодом» располагалась в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области. 11 августа 2015 года в д.Новинка приехали ранее незнакомые ФИО43 ФИО1 и ФИО2. Со слов ФИО2, они ехали к ФИО3, узнали, что тот не работает и приехали в д.Новинка. ФИО43 был с сыном – ФИО4ФИО1 приехал с готовым проектом, спросил, строят ли дома, ФИО43 с сыном ответили положительно, посмотрели проект ФИО1, по нему большая площадь дома использовалась нерационально, показали ФИО1 дом на ул.60-летия Победы в с.Брейтово. ФИО43 предложил достроить его для ФИО1, но тот отказался. 11 августа 2015 года на базе в д.Новинка находились судебные приставы ФИО5 и кто-то еще. ФИО43 помнит, что они приехали из-за его работника ФИО6, имевшего задолженность по алиментам. Но поскольку в материалах уголовного дела и в исполнительном производстве имеется заявление ФИО43 об отложении описи и ареста имущества в связи с производственной необходимостью, он не может отрицать этот факт. ФИО43 попросил приставов отложить проведение исполнительных действий, так как иначе ему пришлось бы «бросить» ФИО1 и заниматься с приставами, у ФИО43 были хорошие отношения с судебными приставами. ФИО1 спрашивал, почему приставы на базе. ФИО43 сказал, что у него есть должники, есть производственная база. О долгах ФИО43 ФИО1 не спрашивал, ФИО43 о них не распространялся. ФИО43 не обязан каждому клиенту сообщать свое финансовое положение. ФИО1 приезжал в д.Новинка примерно 3-5 раз, начиная с 11 августа 2015 года на продолжении одной недели. Ему предложили построить дом по проекту Сочи-2 примерно на 300-400 тысяч дешевле, чем он изначально готов был заплатить, он посоветовался с супругой и согласился, обговорили цену в 1 260 000 рублей, также договорились приехать на место до заключения письменного договора. После этого сын ФИО43 стал работать над проектом дома для ФИО1 в формате 3Д. ФИО43 переписывался с ФИО1 по электронной почте, они перезванивались, ФИО1 прислал маршрут следования из с.Брейтово до его участка.

20 сентября 2015 года ФИО43 с сыном ездили на место строительства в <данные изъяты> на расстояние 1 200 км в одну сторону, где осуществили привязку проектируемого дома к местности, сделали разбивку фундамента по горизонтали и вертикали. После этого ФИО1 имел возможность возводить фундамент. В тот же день в <данные изъяты> ФИО43 от лица ООО «Экодом» заключил договор с ФИО1 об изготовлении и установке дома в срок до 31 мая 2016 года. По договору ФИО1 должен был выплатить авансом 850 000 рублей, оставшуюся часть - по результату работы. В соответствии с законом о применении контрольно-кассовой техники, допускающем при осуществлении наличных расчетов в отдаленных местностях выдавать квитанции и приходно-кассовые ордера, ФИО43 после получения наличных денежных средств от ФИО1 в размере 350 000 рублей в <данные изъяты>, и впоследствии при получении от ФИО1 500 000 рублей в г.Ярославле выдал ему приходно-кассовые ордера о принятии указанных сумм, при этом ФИО43 не имел цели обмана ФИО1 и создания видимости финансовой деятельности. С целью выполнения обязательств по договору с ФИО1 сын ФИО43 - ФИО4 в течение осени 2015 года и зимы 2015-2016 года занимался проектно-изыскательской деятельностью, изготавливал макет дома в формате 3Д, проект дома Сочи-2 был взят из Интернета, но ФИО4 разрабатывал его на ноутбуке в офисе в д.Новинка, используя специальную компьютерную программу, делал разбревновку по стенам, технические расчеты с выделением дверей и окон. Изыскательская часть работ на участке ФИО1 заключалась в привязке к местности по размерам – вбивании колышков в землю и натягивании веревки по контурам фундамента. Инженерно-геодезические или инженерно-геологические работы не проводились. Стоимость проведения проектно-изыскательских работ, согласования с ФИО1 и поездки на участок в <данные изъяты> ФИО43 оценивает в 40-50 тысяч рублей.

На участке ФИО1 ФИО43 был один раз, когда заключал договор и получил 350 000 рублей. При передаче денег ФИО1 сказал, что для него это не накладно, так как он получил премию <данные изъяты>. Сведения о получении денег от ФИО1 ФИО43 отражал в кассовых книгах ООО «Экодом», которые вел собственноручно, но вся документация была похищена из дома в д.Новинка. Полученные от ФИО1 деньги ФИО43 не внес на расчетный счет ООО «Экодом», чтобы их не списали в счет погашения кредита.

Поскольку заготовка сырья проводится в зимний период, ФИО43 зимой 2015-2016 года на деньги ФИО7 и ФИО1 закупил у ИП ФИО9 лес на строительство дома-бани ФИО7 и дома ФИО1, на станках были изготовлены бревна соответствующих диаметров. ФИО43 сообщал ФИО1, что брал деньги для заготовки сырья, за изготовление сруба и за пиломатериалы. Для дома ФИО1 ФИО43 оставалось закупить материалы еще на сумму 200-220 тысяч рублей. На момент реализации договора с производственной базы были похищены часть бревен и пиломатериалы, предназначенные для сборки дома ФИО1

ООО «Экодом» с весны 2016 года по настоящее время производственной деятельности не ведет, доход не приносит, ФИО43 перестал ездить на базу в д.Новинка примерно с марта 2016 года, поскольку уехал в с.Пречистое заниматься другой работой. Он не был на базе до момента приезда со следователем ФИО15, в тот приезд он узнал, что похищена бухгалтерская документация, которую он вел лично, и бревна, заготовленные для строительства дома ФИО1. Впоследствии подсудимый ФИО43 изменил ранее данные показания в указанной части и после допроса свидетеля ФИО13, сообщил, что узнал о хищении бревен и документации в конце марта – начале апреля 2016 года от ФИО13 Примерно на третий-четвертый день после сообщения ФИО13 ФИО43 с сыном поехал в д.Новинка, обнаружил пропажу, взлом замков. В тот же день ФИО43 в письменном виде подал заявление о хищении в отдел полиции Брейтово, ответ не получил, у него была информация, что на базе появлялись сотрудники Брейтовского отдела полиции на транспортных средствах с прицепами, возможно, они причастны к хищению. Примерно на следующий день ФИО43 по электронной почте через сайт УМВД писал заявление в УМВД РФ по Ярославской области по факту хищения, ответ не получил.

С целью выполнения договора и привлечения средств для развития предприятия ФИО11 познакомил ФИО43 со ФИО16. ФИО43 и ФИО16 создали ООО «СельМашСтрой». Для обеспечения получения инвестиционного займа ФИО16 попросил у ФИО43 в долг <данные изъяты>, пообещав вернуть в ближайшее время и профинансировать ФИО43 Учитывая запас времени по договору с ФИО1, Лагода согласился, он и его бывшая супруга – ФИО17 передали ФИО16 по <данные изъяты>, договор займа оформили на имя супруги. Свои обещания ФИО16 не выполнил, деньги не вернул, сообщал ФИО43, что деньги вот-вот поступят. После каждого обещания ФИО16 вернуть деньги ФИО43 также сообщал ФИО1, что деньги скоро поступят, но этого не происходило. Это является одним из обстоятельств, помешавших ФИО43 выполнить условия договора с ФИО1 ФИО43 намерен обратиться в суд с иском к ФИО16, который, возможно, имеет отношения с финансовой структурой не масштаба России, он вел переписку с «заграницей», отправлял деньги, его можно «раскрутить» только через Интерпол.

Кроме того, исполнению договора с ФИО1 помешало неисполнение ФИО18 и ФИО19 обязательств перед ФИО44, которым он в период с зимы 2013 года до сентября-октября 2014 года в <данные изъяты> построил дом площадью <данные изъяты>, сумма их долга составляет <данные изъяты>. Договор со ФИО18, ФИО19 не был подписан ни одной из сторон, изначально предполагалось, что ФИО43 будет передана квартира на ул.Калинина, к какому сроку, не помнит, но это сделано не было, в связи с чем зимой 2014-2015 года ФИО43 стал спрашивать со ФИО18, ФИО19 деньги за строительство, а в 2017 году обратился с иском во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. На момент заключения договора с ФИО1 ФИО43 не предполагал, что ФИО18, ФИО19 будут уклоняться от исполнения обязательств, так как ФИО18 является <данные изъяты>, познакомил их начальник <данные изъяты> училища.

Также обязательства перед ФИО1 не были исполнены ФИО43 ввиду систематического невыполнения обязательств бывшим партнером ФИО43 по бизнесу ФИО3 В течение длительного времени, начиная с февраля 2006 года, ФИО3 брал в долг у ФИО43 деньги на различные нужды и не возвращал их. По долгам ФИО3 ФИО43 в суд не обращался. Кроме того, при строительстве домов №№ 11 и 11-а по ул.Ярославская в с.Брейтово использовались личные денежные средства ФИО43, ООО «Экодом» и деньги, полученные в кредит. Поскольку строительство велось на земельных участках, оформленных на ФИО3, администрация района приобрела эти дома по договору у ФИО3 по социальной программе переселения из ветхого и аварийного жилья и перечислила деньги на счет ФИО3 Оплату за земельные участки, оформленные на ФИО3, производил ФИО43, перевод назначения участков под среднеэтажное строительство производил ФИО43, геодезию оплачивал тоже он, в электронном аукционе участвовал работник ООО «Экодом» ФИО4, проектированием и строительством домов также занимался ООО «Экодом». Все перечисленные администрацией района ФИО3 деньги он должен был передать ФИО43, потому что с 2011 года ФИО43 является генеральным директором ООО «Экодом». В ходе расследования настоящего уголовного дела в июле 2017 года Лагода обратился к следователю с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за присвоение денежных средств. Ранее по данному факту в правоохранительные органы не обращался, в суд о взыскании с ФИО3 суммы долга также не обращался. Зная изворотливость ФИО3, учитывая, что ранее он был директором ООО «Экодом», являлся местным жителем, ФИО43 побаивался ФИО3, боялся остаться без имущества, находящегося в Брейтовском районе, в отсутствие ФИО43 ФИО3 угрожал ему топором. ФИО43 считает, что ФИО3 должен ему около <данные изъяты>, этот долг складывается из стоимости проданных ФИО3 домов и долгов по распискам. Так, ФИО3 продал департаменту имущества Ярославской области и администрации Брейтовского сельского поселения по одной квартире в доме 11-а на ул.Ярославская в с.Брейтово на общую сумму <данные изъяты>, из них отдал ФИО43 <данные изъяты>, то есть должен еще <данные изъяты>. Кроме того, ФИО3 продал администрации Брейтовского муниципального района три квартиры в доме 11 по ул.Ярославская в с.Брейтово за <данные изъяты> и одну квартиру в этом доме оставил себе, то есть должен ФИО43 <данные изъяты> и квартиру. Таким образом, от реализации этих объектов ФИО3 должен ФИО43 <данные изъяты> и однокомнатную квартиру. По мнению ФИО43, в отношении ФИО3 должно быть возбуждено уголовное дело, но сотрудники ОП «Брейтовский» сказали, что здесь гражданско-правовые отношения. За два дома, которые ФИО43 построил на своих участках с.Брейтово на ул.60-летия Победы и на ул.Тверская, ФИО43 каких-либо денег ФИО3 не передавал и не должен, потому что ФИО3 к строительству этих домов не имел отношения, указанные дома ФИО43 впоследствии передал в счет своих долгов ФИО20 и ФИО21

ФИО43 информировал ФИО1 о том, что оказался в сложном финансовом положении. ФИО1, зная, что ФИО43 намерен выполнить условия договора, в переписке по электронной почте 21 сентября 2016 года предлагал помощь по ускорению процесса поступления денег. ФИО43 предпринял ряд мер для самостоятельного решения вопроса, с женой ездил к ФИО3, встречался со ФИО19. созванивался и переписывался со ФИО16, после чего, учитывая невозможность самостоятельного решения проблем по возврату денег, 7 октября 2016 года по электронной почте согласился на предложение ФИО1 об оказании помощи, но тот уклонился от ответа. В последующем ФИО43 предложил ФИО1 в возмещение ущерба свое личное имущество: <данные изъяты> итого на общую сумму 1 250 000 рублей, но ФИО1, игнорируя действующее гражданское законодательство, отказался. Неоднократные обещания ФИО1 в электронной переписке вернуть деньги ФИО43 давал, так как ФИО16 обещал ФИО43 вернуть деньги. Сведения, которые ФИО43 сообщал ФИО1 в электронной переписке, соответствовали действительности. Указание в переписке от 13 ноября 2016 года о том, что «сделка продвигается, – вчера о ней доложено ФИО22» ФИО43 написал со слов ФИО16, это означает, что Президенту доложено, что ведется работа по получению займа и освоению сельских территорий в Ярославской области. Есть ли какая-то конкретная сделка, ФИО43 не знает, он занимается другим направлением для получения инвестиций без ФИО16. Кроме планов, в настоящее время ничего нет, ФИО45 ждет выборов Президента, поскольку изменится состав кабинета министров.

Также ФИО43 пояснил, что осенью 2015 года он вместе с ФИО4, ФИО11 и ФИО12 ездили в д.Воронино, район не помнит, в Московской области делать фундамент, были получены небольшие деньги, заказчика не помнит, оформлялись ли договорные отношения, не помнит, предполагалось, что там будет заказ на строительство дома.

У ФИО43 имелся договор с ФИО21, по которому ФИО21 предоставил <данные изъяты> на финансирование строительства домов в с.Брейтово, ФИО43 планировал продать дома администрации и получить прибыль, после чего вернуть ФИО21<данные изъяты> и половину прибыли. Деньги ФИО21 ФИО43 вернуть не смог, поскольку администрация купила две квартиры, которые должна была предоставить по судебному решению, а другие квартиры администрация приобрела у иных лиц – конкурентов. Поэтому один дом ФИО43 по договору дарения в счет долга передал ФИО21, это было до договора с ФИО1. Такая же ситуация была с ФИО20, который ранее дал в долг ФИО43 <данные изъяты>, ФИО43 не смог вернуть деньги и в счет погашения долга 22 сентября 2015 года передал ФИО20 дом на ул.60-летия Победы в с.Брейтово, от которого отказался ФИО1.

На момент заключения договора с ФИО1 20 сентября 2015 года ФИО43 как ИП и как руководитель ООО «Экодом», имел возможность выполнить свои обязательства, он специально приобрел электрогенератор, так как на участке ФИО1 не было электричества, этот электрогенератор использовали при строительстве у ФИО7, а затем планировали отвезти к ФИО1 Всем работникам ООО «Экодом» ФИО43 выплачивал заработную плату, зарплата ФИО4 составляла <данные изъяты>, ФИО11 около <данные изъяты>, ФИО12 около <данные изъяты> с учетом предоставления ему машины, питания, оплаты проживания, патента, использования инструмента и фиксированной зарплаты в размере <данные изъяты>. За период с августа 2015 года по март 2016 года заработная плата выплачивалась в декабре 2015 года, январе и феврале 2016 года.

Если бы кто-либо из должников ФИО43 рассчитался с ним, то ФИО43 смог бы рассчитаться с ФИО1, он не выполнил обязательства ввиду стечения обстоятельств. Полученные от ФИО1 деньги в размере 850 000 рублей ФИО43 израсходовал следующим образом: 166 500 рублей – приобретение пиломатериалов у ИП ФИО13, 200 000 рублей – приобретение отборного хвойного пиловочника для изготовления оцилиндрованного бревна, 100 000 рублей – выплата зарплаты работникам, 24 000 рублей - транспортные расходы, 50 000 рублей - изготовление макета, разбревновка по осям, поездка в <данные изъяты>, привязка и разбивка фундамента по проекту, привязка канализации к фундаменту, расчет потребности пиломатериала, электронная переписка и телефонные переговоры, 280 000 рублей – приобретение комплектующих, в том числе утеплителя, скоб, уголков, рубероида, гвоздей, саморезов, пленки на временную кровлю.

Задолженности по зарплате у ФИО43 не было. Документы, подтверждающие расходы, были похищены. За счет каких денег ФИО43 вносил платежи по исполнительным производствам, не помнит. В настоящее время у ООО «Экодом» имеются долговые обязательства по исполнительным листам перед ФИО10, с этим долгом ФИО43 не согласен, также имеется долг ООО «Экодом» и ФИО43 перед <данные изъяты> в размере около <данные изъяты>, где ФИО43 был поручителем, долг лично ФИО43 перед банком <данные изъяты> в сумме менее <данные изъяты> и долг лично ФИО43 перед <данные изъяты> с остатком около <данные изъяты>.

Также ФИО43 пояснил, что проживает в <данные изъяты> с бывшей супругой и сыном, на иждивении никого не имеет, в настоящее время какого-либо дохода у ФИО43 нет, его содержит бывшая супруга и сын. ООО «СельМашСтрой» доход не приносит. ФИО43 закончил <данные изъяты> училище, в 1990 году уволился из армии, 1 год проработал в <данные изъяты> налоговой инспекции, уволился, потому что не хотел брать взятки, в 1991 году стал заниматься предпринимательством.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО43, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 27 апреля 2017 года ФИО43 пояснил, что действительно по электронной почте 01.07.2016 года писал ФИО1, что «на меня оказывают давление, в частности подполковник ФИО14, и мешают работать – вынуждая нервничать и принимать таблетки. Да – он упорно хочет меня закрыть, что сами понимаете как может повлиять на ситуацию». В действительности никто на него давления не оказывал. В переписке ФИО43 пытался сообщить, что его постоянно вызывают в полицию для дачи объяснений, и в связи с тем, что не знал, как оправдаться перед ФИО1 за то, что не выполнил обязательства, и чтобы придать себе некоторую значимость, написал, что на него оказывают давление сотрудники, хотя такого не было (т.5 л.д.203-204).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 16 июня 2017 года ФИО43 показал, что на день знакомства с ФИО1 каких-либо финансовых затруднений ООО «Экодом» и ФИО43 лично не испытывал, организация вела производственную деятельность, он был финансово состоятельным. В тот день приставы приезжали к нему насчет работника ФИО6 20.09.2015 года ФИО43 вместе с сыном - ФИО4 прибыли на земельный участок в <данные изъяты>, чтобы осмотреть участок и спланировать площадку для строительства фундамента. ФИО1 передал ФИО43 350 000 рублей, ФИО43 выписал и передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.09.2015, дату указал ошибочно. Там же был заключен договор. Деньги, полученные у ФИО1 в сумме 350 000 рублей, были пущены в оборот ООО «Экодом»: часть денег на частичное погашение долга перед банками в рамках кредиторской задолженности, часть на оплату сырья, то есть на закупку бревна для изготовления сруба для ФИО1, часть на строительство домов в с.Брейтово в рамках программы расселения ветхого и аварийного жилья. Затем, 02.11.2015 года ФИО43 и ФИО4 прибыли в гостиницу «Гостиный Двор» на Волжкой Набережной г.Ярославля, где ФИО1 передал ФИО43 500 000 рублей, ФИО43 выписал и передал квитанцию к приходному кассовому ордеру. Деньги в сумме 500 000 рублей были пущены в оборот ООО «Экодом». У него есть один расчетный счет в <данные изъяты>, других счетов у ООО «Экодом» не было. Средства, полученные от ФИО1, ФИО43 на данный счет не вносил.

Далее у Лагоды начались финансовые проблемы. В частности, он не смог попасть в социальную программу, поэтому его дома не были куплены администрацией Брейтовского района. Хотя он решил все проблемы с видом разрешенного использования участков. Поселковая администрация отказала под надуманным предлогом. Официального договора не было, дома ФИО43 строил на свой страх и риск. Кроме того, Брейтовским РОСП УФССП РФ по Ярославской области был наложен арест на два станка в д.Новинка, но запрета на их использование не было. Для изготовления сруба для ФИО1 была закуплена определенная часть бревен, примерно половина от необходимого. Древесина при неблагоприятных погодных условиях портится, синеет и чернеет, поэтому ФИО43 планировал выполнить заказ примерно за неделю до отгрузки, то есть примерно за месяц до конца установленного в договоре срока. Умысла на хищение денег путем обмана у ФИО43 не было. ФИО4 был заместителем ФИО43 по строительству, был официально трудоустроен, получал минимальную заработную плату в размере <данные изъяты>. Сын согласовывал с ФИО1 проект сруба, размеры фундамента, изготавливал на компьютере и согласовывал макет дома, вел переговоры с ФИО1, однако все финансовые вопросы с ФИО1 решал ФИО43

Лично судебным приставам ФИО43 денег не передавал, а в банки вносил денежные средства в рамках погашения задолженностей, но в какой сумме, когда, в какой банк, не помнит. Какую-то часть полученных от ФИО1 денег ФИО43 мог пустить на погашение, точно не помнит. У ФИО43 был долгосрочный договор с ИП ФИО9, который занимается лесозаготовкой, закупки происходили по устной договоренности, каких-либо документов каждый раз не составляли. ООО «Экодом» не ведет производственную деятельность с весны 2016 года, отчетность не представляется. В настоящее время ФИО43 собирается выкупить ООО «Экодом» в рамках ООО «СельМашСтрой». В ближайшее время ФИО43 планирует получить крупный заказ на строительство жилья для работников на вновь созданные рабочие места по программе «развитие сельских территорий» от администрации Даниловского и Первомайского районов (т.6 л.д.111-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО43 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они являются неполными в части расходования денег ФИО1 ФИО43 расходовал полученные деньги на указанные в протоколе допроса цели, однако потом восполнял израсходованные суммы. Также подсудимый ФИО43 пояснил, что признает исковые требования ФИО1, в настоящее время у него нет денег для возмещения ущерба.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого ФИО43 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что летом 2015 года он намеревался заказать сруб дома из бревна для установки в <данные изъяты>, в связи с чем обратился к знакомому – ФИО2, проживающему в Тверской области, с вопросом, может ли он построить сруб. ФИО2 сказал, что его знакомый в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области изготавливал срубы домов. 11 августа 2015 года в период с 11 до 16 часов ФИО1 и ФИО2 приехали на пилораму в д.Новинка, где находились ФИО43 и его сын ФИО4 Из разговора ФИО2 и ФИО43 ФИО1 понял, что знакомый ФИО2 перестал заниматься изготовлением срубов. ФИО43 сказал, что может построить сруб. В день, когда ФИО1 и ФИО2 приехали к ФИО43, тот разговаривал с судебными приставами, прибывшими на автомобиле с символикой ФССП, разговор он не слышал. Когда приставы уехали, ФИО43 сказал, что они разыскивали ФИО6, который ранее работал у ФИО43 и не платил алименты. ФИО43 создал о себе благоприятное впечатление, показал построенный им в с.Брейтово дом, предложил его купить, сказал, что он бывший офицер, закончил <данные изъяты> училище, работал в налоговой службе, занимается строительством, является генеральным директором ООО «Экодом», ему помогает сын - ФИО4 Также ФИО43 сообщил, что у него есть собственность, производственная база, станки, он строит дома для сирот, ставших совершеннолетними, выполняет заказы по строительству домов из оцилиндрованного бревна на территории других субъектов РФ, обещал в качестве подарка построить балкон, договориться о доставке сруба на участок ФИО1 в <данные изъяты> по приемлемой цене. После этого ФИО1 несколько раз приезжал к ФИО43 и ФИО4 в д.Новинка. У ФИО1 имелся проект дома, который он хотел построить, но ФИО43 предложил построить сруб по более практичному проекту «Сочи-2», ФИО1 посоветовался с супругой и согласился, договорились, что 850 000 рублей ФИО1 должен передать ФИО43 и его сыну до ноября 2015 года, а 414 000 рублей в мае 2016 года, после установки сруба на участке. Во время визитов ФИО1 на базу в д.Новинка производственной деятельности там не было, ФИО43 сказал, что летом никто дома не делает, лес заготавливают зимой, ранней весной.

В начале сентября 2015 года ФИО1 позвонил ФИО43, настойчиво просил срочно передать ему и ФИО4 хотя бы 300 000 рублей, так как срочно нужны деньги, чтобы закупить материал для сруба по старым ценам, поскольку в 2016 году он подорожает. 20 сентября 2015 года ФИО1, ФИО43 и ФИО4 проехали на участок № в <данные изъяты>. С 10 до 14 часов ФИО1 и ФИО43, как генеральный директор ООО «Экодом», заключили договор, согласно которому ООО «Экодом» обязался изготовить и собрать под временную кровлю сруб на фундаменте ФИО1 в <данные изъяты> в срок до 31 мая 2016 года за 1 264 000 рублей. Указанный срок назвал ФИО43 В тот же день на указанном участке ФИО1 передал ФИО43 350 000 рублей, ФИО43 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 31, дата в квитанции указана неверно – 19 сентября 2015 года, в действительности деньги переданы 20 сентября 2015 года. По условиям договора в сентябре и ноябре 2015 года ФИО1 должен заплатить ФИО43 850 000 рублей. ФИО43 и ФИО4 осмотрели участок, определили место, где можно разгрузить бревна, возможно, они также натягивали веревки, определив место фундамента. Сказали, что приедут устанавливать сруб в феврале - марте 2016 года, чтобы не пачкать материал. После этого ФИО1 созванивался с ФИО43 и его сыном, они сказали, что купили материал по старым ценам и чтобы он не волновался. Проект дома составлял ФИО4, направлял его ФИО1 по электронной почте, ранее ФИО43 распечатал в Интернете проект фирмы «Сатурн» и передал ФИО1 В ноябре 2015 года ФИО1 сообщил ФИО43 и его сыну о том, что построил фундамент.

19 октября 2015 года для оплаты обязательств по договору ФИО1 взял кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Днем 2 ноября 2015 года в гостинице в доме 45 по Волжской набережной г.Ярославля ФИО1 передал ФИО43 500 000 рублей, а ФИО43 выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру № 35. При этом ФИО43 и ФИО4 подтвердили, что все нормально, материал для сруба они закупили. Вернувшись в <данные изъяты>, ФИО1 неоднократно звонил ФИО43 и ФИО4, которые заверили его, что уже обрабатывают бревна, изготавливают сруб и в феврале-марте 2016 года привезут и установят его на участке ФИО1 Через некоторое время, примерно в марте 2016 года, ФИО1 позвонил ФИО4, спросил, когда они приедут, на это ФИО4 в грубой форме заявил, чтобы ФИО1 отстал от них и больше не звонил ему и отцу, так как им не до ФИО1, поскольку у них появился срочный заказ в Московской области, а сруб ФИО1 они построят позже. После этого ФИО43 и ФИО4 стали скрываться от ФИО1, на телефонные звонки не отвечали, по электронной почте обещали построить сруб, постоянно передвигая сроки. На вопросы об исполнении договора ФИО43 посредством электронной почты сообщил, что заняться строительством дома они не могут, так как им не заплатили деньги за выполненный заказ в Московской области. Примерно в апреле-мае 2016 года ФИО1 попросил ФИО2 съездить в д.Новинка и посмотреть, что происходит на базе, ФИО2 сообщил, что там никто не появляется, трава по пояс. У ФИО1 сложилось убеждение в том, что ФИО43 избегает разговора с ним. Не имея данных о том, на что потрачены деньги, закуплен ли материал, есть ли сруб дома, ФИО1 по электронной почте предложил ФИО43 связаться с ним по телефону до 5 июня 2016 года, сообщив, что иначе он обратится в правоохранительные органы. 5 июня 2016 года ФИО43 по электронной почте сообщил, что у него проблемы со <данные изъяты>, который предъявил к нему иск, в дело вмешались приставы, он решает финансовые трудности, пообещал связаться с ФИО1 на следующей неделе. После этого ФИО1 написал заявление в УМВД России по Ярославской области о привлечении ФИО43 к уголовной ответственности за мошенничество. По договору с ФИО1 ничего не закупалось и никто ничего не делал. ФИО1 не предлагал ФИО43 оказать содействие в получении денег от должников. Продлить срок исполнения договора ФИО1 не предлагал, поскольку ФИО2 убедился, что сруба нет, ранее ФИО4 нахамил ФИО1, сказав, чтобы он отстал от них. Из всех совокупности обстоятельств ФИО1 понял, что совершено мошенничество, деньги похищены. ФИО1 давал деньги Лагоде на конкретные нужды, поэтому он должен был использовать полученные деньги на строительство дома ФИО1, а не на погашение долгов.

3 августа 2016 года ФИО1 с <данные изъяты> приехали в Творогово, где встретились с ФИО43, который обещал вернуть деньги до 20 августа 2016 года, но не сделал это. От разговоров по телефону ФИО43 уклонялся, по электронной почте давал многочисленные обещания вернуть деньги.

По мнению потерпевшего ФИО1, умысел ФИО43 на мошенничество подтверждается тем, что в первый день знакомства ФИО43 обманул ФИО1, договорился с судебным приставом ФИО5, чтобы они не арестовывали в этот день имущество предприятия, так как ее появление может испугать ФИО1 и что после получения от него денег ФИО43 начнет оплату по исполнительному производству. Также на момент знакомства ФИО43 умолчал о наличии задолженности перед 6 банками и ФИО10 на общую сумму более <данные изъяты> и о том, что ООО «Экодом» уже не ведет производственную деятельность, у него нет заказов, не было движения денежных средств по банковскому счету организации, не велась бухгалтерская документация. Если бы ФИО1 знал истинную причину визита судебных приставов на базу, а также знал о долгах ФИО43 и ООО «Экодом», он сразу уехал бы оттуда и впоследствии не заключил договор. Кроме того, ФИО43, получив от ФИО1 850 000 рублей, деньги в кассу ООО «Экодом» не оприходовал. ФИО43 заключил договор от имени ООО «Экодом», а не имени ИП ФИО43, хотя, начиная с лета 2015 года, ООО «Экодом» не совершало операций по счетам, не подавало налоговую отчетность, у него отсутствует имущество. К моменту заключения договора у ФИО43 имелись многочисленные долги, отсутствовали активы для предпринимательской деятельности. От судебных приставов ФИО1 известно, что по поводу не возврата ФИО43 денег к ним обращались и иные лица, что он не заплатил зарплату работнику узбеку. Таким образом, при наличии долгов, Лагода заведомо не имел возможности исполнить обязательства, ООО «Экодом» не работало. ФИО1 полагает, что ФИО43 с сыном приезжали в <данные изъяты>, чтобы, обманув его, получить деньги. Приезжали они на своей автомашине, бензин ФИО1 не оплачивал. По мнению потерпевшего, изготовление проекта дома, разметка места под фундамент на участке ФИО1 выполнены с целью обмана ФИО1 относительно истинных намерений.

10 августа 2016 года ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Санкт-Петербург с исковым заявлением к ООО «Экодом», 13 марта 2017 года от иска к ООО «Экодом» он отказался, о чем судом вынесено определение.

Причиненный ущерб для ФИО1 является значительным, он проживает с <данные изъяты> зарплата ФИО1 с учетом <данные изъяты> составляет около <данные изъяты>, он ежемесячно вносит платежи в размере <данные изъяты> по кредиту.

Свое имущество ФИО43 ФИО1 не предлагал. В материалах дела имеется заявление ФИО43 на имя следователя о принятии мер к ФИО1, который отказался принять в счет возмещения ущерба имущество Лагоды. Вторичное жилье ФИО1 не интересует.

Свидетель ФИО10 показал, что летом 2013 года приезжал на лесопилку в деревню недалеко от с.Брейтово, чтобы встретиться с ФИО43 по поводу строительства дома для родителей. О ФИО43 ФИО10 узнал от своего коллеги – ФИО3, отец которого был партнером Лагоды по бизнесу. ФИО10 и Лагода обсудили вопросы о том, что хочет ФИО10, цену – <данные изъяты>ФИО10 продал квартиру, полученную в наследство, и примерно через две недели снова встретился с Лагодой на той же лесопилке. Между ФИО10 и ООО «Экодом» в лице Лагоды был заключен договор на строительство дома под ключ с котельной до декабря 2013 года на фундаменте ФИО10 за <данные изъяты>, тогда же ФИО10 передал Лагоде <данные изъяты>. Через 2-3 дня в г.Ярославль ФИО10 передал Лагоде еще <данные изъяты>, о принятии денег Лагода выдавал квитанции. Фундамент был сделан ФИО10 в октябре 2013 года, ФИО10 сообщил об этом Лагоде. Дом привезли на участок примерно в январе 2014 года, то есть когда срок по договору уже истек. Примерно в январе-феврале 2014 года был собран короб, без окон, дверей, без коммуникаций, с черновой крышей, также была забетонирована яма. С конца апреля-мая 2014 года работы продолжили, ФИО10 созванивался с Лагодой, входил в положение, в этот период сделали крышу, окна, пол, завезли сантехнику. Летом 2014 года ООО «Экодом» нанял специалиста по электрике, после этого работы прекратились. ФИО10, его мать и супруга с лета по декабрь 2014 года искали ФИО43, звонили ему, он не отвечал. Иногда Лагода разговаривал с матерью ФИО10, обещал, что все сделает, но когда – не говорил. В конце 2014 года – начале 2015 года ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО43, в судебные заседания Лагода не являлся, было вынесено решение об удовлетворении иска. В апреле - начале мая 2015 года ФИО10 позвонил ФИО43 или его сын, предложил встретиться. ФИО10 и ФИО43 встретились на стоянке на пл.Подбельского, обсудили тему компенсации, Лагода обещал, что все сделает, сказал, что кризис, денег нет, просил не предъявлять исполнительный лист. После этого в мае 2015 года его работники сделали лестницу, котельную, трубу и в июне снова пропали, на звонки Лагода не отвечал. ФИО10 предъявил к исполнению исполнительный лист на сумму примерно <данные изъяты>, в 2015 году получил от приставов ответ, что имущества не имеется. До настоящего времени решение суда не исполнено. Дом был достроен своими силами в конце лета 2017 года. На какую сумму были выполнены работы ООО «Экодом», ФИО10 сказать не может, поскольку он не строитель, по договору он должен был сделать дом «под ключ», объемы выполненных работ в иске не учитывались.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 16 августа 2017 года свидетель ФИО10 показал, что он с супругой хотел поострить дом родителям, для этого спрашивали знакомых, смотрели Интернет и в итоге остановились на фирме ООО «Экодом» в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области. В сентябре 2013 года ФИО10 с женой встретились там с ФИО43, обсудили условия договора, проект не выбирали, стоимость <данные изъяты>. ФИО43 нарисовал схему фундамента. Через несколько дней, 5 сентября 2013 года в д.Новинка ФИО10 подписал с ФИО43 договор и передал ему <данные изъяты>. Согласно договору ФИО10 передавал ФИО43, то есть ООО «Экодом» в его лице, <данные изъяты>, а они должны были построить дом к декабрю 2013 года. ФИО43 выдал ордер о получении денег, был недоволен, что привезли только половину суммы. 08 сентября 2013 ФИО43 приехал в г.Ярославль на своем автомобиле <данные изъяты>, ФИО10 передал ему <данные изъяты>, ФИО43 выдал приходный ордер. Дом хотели построить в <данные изъяты>. Примерно в конце сентября 2013 года фундамент был готов. ФИО10 сообщил об этом ФИО43, сказал, что можно приступать к строительству дома. Однако ФИО43 стал искать какие-то причины, чтобы не начинать работы. В результате комплект бревен для устроительства дома был привезен ФИО43 и его работниками только зимой 2014 года. В январе 2014 года работники фирмы ООО «Экодом» собрали короб дома, без окон, дверей и коммуникаций и уехали, то есть работы по договору не выполнили. После этого ФИО10 стал звонить ФИО43, требовать от него достроить дом. После двух звонков ФИО10 ФИО43 перестал брать трубку. В конце мая 2014 года ФИО43 появился вновь, работники сделали крышу, окна и полы, подвели электричество в доме, других коммуникаций так не подвели, второй этаж не закончили. ФИО43 объяснил просрочку очень тяжелым материальным положением фирмы, пообещал все достроить в ближайшее время. После этого ФИО43 пропал до апреля 2015 года, на звонки не отвечал. ФИО10 обратился во Фрунзенский районный суд с иском к ООО «Экодом» о несоблюдении условий договора. Суд принял решение о взыскании с ООО «Экодом» <данные изъяты>. В апреле 2015 года ФИО10 дозвонился до ФИО43, они встретились на площади Богоявления г.Ярославля, ФИО43 жаловался на то, что в стране кризис и у него нет денег, говорил, что им не надо было обращаться в суд. ФИО10 сказал ФИО43, что денег ему не надо, он просто должен доделать все, и ФИО10 отдаст ему исполнительный лист. ФИО43 пообещал достроить все до мая 2015 года. После этого ФИО43 пропал, деньги не выплатил. Родители ФИО10 достроили дом своими силами, на свои средства (т.6 л.д.205-208).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО8 показал, что с 18 апреля 2012 года по ноябрь 2015 года работал <данные изъяты>. Его знакомый ФИО3 занимался производством оцилиндрованного бревна и строительством домов, был директором ООО «Экодом», потом ФИО3 сказал, что директором фирмы стал ФИО43, а он занимается только вопросами строительства. ООО «Экодом» с 2012 года участвовало в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья, в администрации района этими вопросами занималась ФИО23. ФИО8 несколько раз приглашали участвовать в приемке жилья для проверки работ по техническим вопросам. Больших претензий не было, замечания быстро устранялись. В 2015 или в 2016 году ФИО7 по электронной почте написал ФИО8, что хочет построить баню, прислал проект и спросил, кто бы мог ее построить. ФИО8 рекомендовал ему ФИО43 Потом ФИО7 говорил, что работники затягивают сроки. ФИО8 с ФИО7 ездили к Лагоде в д.Новинка на производство, тот извинился, сказал, что работу выполнит, объяснил, что его подвели со сроками поставки леса. Производство работало, лежали обработанные бревна. Потом баня была построена, ФИО7 сказал, что претензий у него нет, и хотя в срок работы не выполнили, но сделали хорошо, больше, чем он ожидал, он выдал работникам премию сверх договора.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

При допросе 26 апреля 2017 года свидетель ФИО8 показал, что в течение 2013-2014 годов фирма ФИО43 и ФИО3 ООО «Экодом» сотрудничала с администрацией района и сельского поселения, участвовала в различных социальных программах по переселению из ветхого и аварийного жилья, администрации приобретали у них несколько квартир в многоквартирных домах, вопросов к ним не было. В один из дней в сентябре 2015 года к ФИО8 обратился его знакомый ФИО7, чтобы он посоветовал, какой проект бани лучше и кто занимается изготовлением срубов из оцилиндрованного бревна. ФИО8 посоветовал обратиться к ФИО43, сообщил, что его фирма сотрудничала с администрацией по социальным программам. В середине декабре 2015 года ФИО7 сообщил, что заключил с ФИО43 договор на строительство бани, которую тот должен был построить к 05.11.2015, однако свои обязательства ФИО43 не выполнил, на звонки не отвечал. ФИО8 сказал ФИО7, зачем он передал ФИО43 аванс, и что надо было рассчитываться с ним после строительства, как поступала администрация в свое время. После этого они вместе поехали в д. Новинка Брейтовского района на территорию производственной базы ФИО43, в гостевом доме встретили ФИО43, более никого на территории пилорамы не было, производственной деятельности не велось. ФИО7 начал разговор о том, почему Лагода не выполнил обязательства и не приступил к строительству бани. ФИО43 стал оправдываться, говорил, что его тоже кто-то подвел, дал обещание, что до Нового года обязательно приступит к строительству бани. Впоследствии от ФИО7ФИО8 узнал, что ФИО43 в январе 2016 года все-таки построил тому баню (т.5 л.д.199-202)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что людей на пилораме не было, машины и станки не работали, потому что был выходной день, но материалы и сырье было.

Свидетель ФИО4, сын подсудимого ФИО43, показал, что в 2006 году отец и ФИО3 учредили ООО «Экодом», генеральным директором был ФИО3, в 2011 году генеральным директором стал ФИО43, ФИО3 официально не был трудоустроен, а неофициально выполнял работы, связанные с электричеством. ФИО4 был официально трудоустроен в ООО «Экодом», делал проекты, работал на станках, занимался строительством. Производственная база ООО «Экодом» находилась в д.Новинка Брейтовского района, там был цех со станками, мастерская с инструментом, крытый навес, гостевой домик, хозблок. В период 2015-2016 годов были официально трудоустроены, а также работали по гражданско-правовым договорам примерно 5-6 человек. Летом 2015 года на базу в д.Новинка приехал ФИО1 с другом, ФИО4 был там с отцом, в этот момент приставов на территории базы не было. ФИО1 привез несколько проектов будущего дома, ФИО4 с отцом предложили ему похожий дом по проекту Сочи-2. ФИО4 неоднократно общался с ФИО1: они созванивались, переписывались по электронной почте. Осенью 2015 года ФИО4 с отцом ездили на участок ФИО1 в <данные изъяты>, разметили фундамент на местности, установили колышки, выбрали место под камин, натянули веревки, разметили место фундамента. ФИО1 передал ФИО43 350 000 рублей по договору о строительстве дома. ФИО4 направил ФИО1 новый макет дома с фундаментом под камин, в связи с этим сдвигали окна. В декабре 2015 года в гостинице на Волжской набережной г.Ярославля ФИО4 с отцом встретились с ФИО1, еще раз обсудили, все ли устраивает ФИО1, ФИО1 передал еще 500 000 рублей, оба раза отец выдавал ему ордера о принятии денег. Вносил ли ФИО43 полученные от ФИО1 деньги в кассу и на расчетный счет, ФИО4 не знает, бухгалтером была ФИО24 ООО «Экодом» работало, они заготавливали лес, делали бревна диаметром 24 см для дома ФИО1. В определенный момент часть леса украли, было похищено примерно 10 кубометров оцилиндрованного бревна, всего для дома ФИО1 надо было примерно 60 кубометров оцилиндрованного бревна, куб оцилиндрованного бревна стоит 8 тысяч рублей, а спиленного бревна 3 – 3,5 тысячи рублей. В связи с хищением бревен отец обращался в полицию, но похитителя не нашли, организация продолжала работать. В конце 2015 – начале 2016 года построили дом-баню в <данные изъяты> для ФИО7, также делали мелкие конструкции, но никто не рассчитывался по старым долгам, с деньгами стало трудно. Переданные ФИО1 деньги были израсходованы на закупку сырья, зарплату рабочим, долги. Переписка отца и ФИО1 по неисполнению договора началась с 2016 года. Отец объяснял задержку в строительстве тем, что ему не отдают долги, он сообщал, что есть инвестиционные проекты. ФИО1 предложил отцу помощь по взысканию долгов. Непосредственно с ФИО4 по поводу неисполнения заказа ФИО1 общался по телефону два раза в 2016 году, ФИО4 рассказал о трудностях, о том, что были похищены бревна. Один разговор ФИО4 с ФИО1 по телефону состоялся, когда ФИО4 был «на шабашке» в Подмосковье, находился на крыше дома, ему было неудобно разговаривать, поэтому он резко ответил ФИО1, что тот надоел, и выключил телефон. Это было случайностью и не означает, что ФИО43 и ФИО4 не хотели выполнять заказ ФИО1. Вопрос возврата денег с ФИО4ФИО1 не обсуждал, а от отца требовал вернуть деньги или построить дом. Отец говорил ФИО1, что на базе есть гостевой дом, который можно забрать, также говорил, что можно подождать, а потом построить дом по низкой цене. Таким образом, по договору с ФИО1 был подготовлен проект, который был взят из Интернета и впоследствии доработан, проект направлялся на согласование ФИО1 3-4 раза, также был совершен выезд на место на расстояние 1 200 км на своем транспорте, фундамент был сложный, с выступом, ФИО4 рассчитывал его, он был привязан к проекту, оценить стоимость проектно-изыскательских работ ФИО4 не может. ФИО43 не высказывал намерения отказаться от выполнения договора, он предлагал ФИО1 имущество, но тот сказал, ему нужны деньги, так как надо строить дом. Реальная возможность реализовать имущество, которое предлагал отец ФИО1, была, почему отец не реализовал его сам, не знает.

В 2015 году у ООО «Экодом», ФИО43 и ФИО4 имелись кредитные обязательства перед <данные изъяты> в сумме около <данные изъяты>, выплаты по кредитам производились, но бывали задолженности. Имелось исполнительное производство в отношении ООО «Экодом», взыскателем был <данные изъяты>, был наложен арест на станки.

Отец занимался инвестиционными проектами, работал с инвестиционной группой со ФИО16, были планы, собирались строить агроферму в Ярославском районе. ФИО16 занял у родителей ФИО4<данные изъяты>.

Отец, как предприниматель, пользовался доверием администрации Брейтовского района. В 2012 году ООО «Экодом» строило дома в с.Брейтово по программе расселения ветхого и аварийного жилья и для многодетных семей, деньги от продажи построенных домов, которые администрация Брейтовского района перечислила на расчетный счет ФИО3 в 2015 году, ФИО3 присвоил себе. Проекты домов по социальным программам составлял ФИО4, также он с юристами фактически участвовал в аукционе, отец занимался оформлением документов, в том числе по переводу назначения участков, находил людей, которых расселяли через администрацию, но поскольку земля была оформлена на ФИО3, то по документам квартиры администрация приобретала у него, хотя строили дома ФИО4, отец и 4 узбека. Деньги администрация перечислила ФИО3, он должен около <данные изъяты>.

В 2013-2014 году ООО «Экодом» строило дом для ФИО10, поскольку ФИО10 задержался с постройкой фундамента, строительство дома также было с задержкой, дом был построен практически до конца, но немного не доделан, там работали ФИО4, ФИО3, ФИО12 и еще один узбек, проект делал ФИО4 По иску ФИО10 судом вынесено несправедливое решение о взыскании <данные изъяты>, ФИО4 не считает, что ООО «Экодом» должно ФИО10 деньги.

Зимой 2014 – весной 2015 года на средства ООО «Экодом», то есть отца, построили дом для ФИО18, ФИО19 на их земле в <данные изъяты>, строительство велось без договора, на доверии, была договоренность о сумме около 2 <данные изъяты>, но ФИО18, ФИО19 не рассчитались. На строительстве работали ФИО4 и четыре работника узбека. Вопрос о задолженности ФИО18, ФИО19 возник до заключения договора с ФИО1. Если бы ФИО18, ФИО19 выплатили деньги, ООО «Экодом» могло использовать их для изготовления дома ФИО1.

По мнению ФИО4, наличие долгов перед <данные изъяты> и перед ФИО10 не препятствовало работе, в 2015-2016 году у ООО «Экодом» и у ФИО43 имелась возможность исполнить договор, но не в указанные в нем сроки.

Расчеты ООО «Экодом» в основном осуществляло наличными деньгами, передача денег была через ФИО43, он брал предоплату, оформлял квитанцию. Зарплата рабочим выплачивались наличными по ведомости в тетради, ФИО4 получал примерно <данные изъяты>, еще у трех официально трудоустроенных лиц зарплата была около <данные изъяты>, она не всегда выплачивалась вовремя. Бригада узбеков жила на базе в отдельной комнате, кроме заработной платы, им оплачивали питание, патенты, они пользовались машиной, бригадиром узбеков был ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 31 декабря 2016 года свидетель ФИО4 показал, что в период с 2006 года по весну 2016 года он работал в ООО «Экодом» в должности заместителя директора по строительству, управленческих решений он не принимал, финансовыми вопросами не заведовал, бухгалтерию не вел, обязанностей генерального директора не исполнял, материально-ответственным лицом не был. Его отец ФИО43 с 2011 года стал генеральным директором ООО «Экодом», так как компаньон ФИО3 продал ему свою долю и стал исполнительным директором, то есть выполнял организационные функции, а именно в его обязанности входило следующее: присмотр за станками, налаживание контактов с местными властями, помогал с проектами, управленческих функций не выполнял. Бухгалтерию организации вела ФИО24 Летом или осенью 2015 года в д.Новинка приехали ранее незнакомые ФИО1 с другом, обратились к отцу с просьбой о строительстве сруба из оцилиндрованного бревна. ФИО1 предоставил два или три проекта дома, пришли к общему мнению, что сруб будет изготовлен по проекту «Сочи-2». Данный проект впоследствии ФИО4 выслал ФИО1 по электронной почте. В ходе переписки с ФИО1 обсуждали тонкости планирования будущего объекта, технические стороны проекта «Сочи-2». Конфликта между ними не было, обещаний по скорейшему изготовлению сруба ФИО4ФИО1 не давал, в заблуждение не вводил, не обманывал. На тему невыполнения обязательств по договору и возврата денежных средств ФИО1 общался с отцом. ФИО4 с ФИО1 на эту тему не общался. К моменту знакомства с ФИО1 на ООО «Экодом» были оформлены ряд кредитов, в том числе и на отца лично, и на ФИО4 лично. На ООО «Экодом» был оформлен кредит на общую сумму около <данные изъяты> в <данные изъяты>. На ФИО4 были оформлены 3 кредита в банках <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на общую сумму примерно <данные изъяты>. Какие были кредиты оформлены на отца, не знает. Производственную деятельность организация вела, были заказы, они строили баню для частного лица, проживающего в Брейтовском районе. Также по устной договоренности с поселковой администрацией они строили 4 дома, чтобы продать их по программе «расселение ветхого жилья для многодетных семей». ФИО1 обманывать и мошенническим путем похищать его денежные средства никто не собирался. Согласно достигнутым договоренностям, осенью 2015 года ФИО4 и отец приехали в <данные изъяты>, для того чтобы осмотреть участок, где предполагалась установка сруба, уточнить нюансы и получить в качестве первоначального взноса первую часть денег в сумме 350 000 рублей. Там ФИО1 передал отцу 350 000 рублей, они составили договор на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна и доставку на участок заказчика, отец выписал ФИО1 ордер о получении денег. В начале ноября 2015 года ФИО1 в г.Ярославль в присутствии ФИО4 передал отцу 500 000 рублей, отец выписал ему ордер. Более с ФИО1ФИО4 не встречался. Деньги были потрачены отцом частично на погашение имевшихся кредитов, частично на покупку сырья для производства срубов, то есть деньги были пущены в оборот, но больше на погашение кредитов. О каких суммах идет речь, не знает. Отец собирался изготовить сруб для ФИО1, закупил часть бревен, но они впоследствии посинели, пришли в негодность. Сруб не был построен, так как возникли финансовые трудности, а именно поселковая администрация отказалась приобретать 4 дома, построенные ими фактически за свой счет в с.Брейтово. Также трудности возникли из-за кредитов, вследствие чего судебные приставы стали накладывать аресты на имущество и счета. Отец деньги, полученные от ФИО1, на счета ООО «Экодом» не вносил. ООО «Экодом» прекратило свою финансово-хозяйственную деятельность с весны 2016 года. В ООО «Экодом» работали ФИО11 и мужчина по имени ФИО12, ФИО12 принимал участие в строительстве 4 домов для администрации, ФИО11 не принимал в этом участия, в покупке бревен и изготовлении сруба для ФИО1 они участия не принимали. ФИО4 разговаривал с ФИО1 по телефону о нюансах, о сроках изготовления и поставки сруба, также говорил, что сроки сдвигаются, так как появился важный заказ в Московской области, грубостей в адрес ФИО1ФИО4 не высказывал. В течение 2015 года был заказ на изготовление сруба в Московской области, на какую сумму и где именно, не знает. Однако данного заказа не было, так как отец не сошелся в цене с заказчиком, деньги отец у заказчика не получал (т.2 л.д.199-204).

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они не полные. Кредиты действительно имелись, фундамент дома ФИО1 должен был сделать сам, на счет ООО «Экодом» ФИО43 деньги не вносил, так как за лес с ФИО9 рассчитывался наличными деньгами. Бревна, закупленные для ФИО1, частично посинели, примерно 2-3 кубометра, а частично были украдены.

Свидетель ФИО17 показала, что проживает с бывшим супругом ФИО43, у них дружеские отношения, она знает, что Лагода должен был построить дом, но не смог, потому что много людей должны ему деньги. ФИО43 сотрудничал с ФИО3, проживал в г.Ярославль, сначала он был финансовым директором, потом генеральным директором ООО «Экодом». ФИО43 понял, что с финансовыми вопросами что-то не так, ФИО3 постоянно занимал у него деньги на развитие производства и не отдавал, поэтому ФИО43 уехал с сыном на производственную базу ООО «Экодом» в д.Новинка Брейтовского района. На базе ФИО17 была, видела станки. Жена ФИО3 работала бухгалтером в ООО «Экодом». Под строительство домов по программам расселения брались кредиты в <данные изъяты>, потом был наложен арест. В настоящее время имеется дело по иску ФИО43 к ФИО18, ФИО19, так как они не заплатили за построенный дом, обманули ФИО43, поступили как мошенники. Также в 2015 году ФИО43 познакомился со ФИО16, тот сказал, что у него большие проекты по сельскому хозяйству, должны быть инвестиции, попросил у ФИО43 и ФИО17 в долг деньги примерно на 3 месяца и не вернул их, в связи с этим ФИО17 намерена обратиться в суд.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО43 является отцом его друга – ФИО4 С конца осени 2015 года по начало зимы 2016 года ФИО11 без официального трудоустройства за вознаграждение помогал ФИО43 и ФИО4, у них была организация ООО «Экодом», директором был ФИО43, а ФИО4 разрабатывал проекты, руководил рабочими, сам работал на объектах. Производство было в с.Брейтово, делали баню для клиента из п.Борок Некоузского района и параллельно для клиента из г.Санкт-Петербург. ФИО11 работал на станках и на строительстве, также на строительстве работал узбек по имени ФИО12. Для клиента из г.Санкт-Петербург было заготовлено около 10 кубометров оцилиндрованного бревна, часть хранилась в цехе, часть – на улице. Потом ФИО11 уехал в п.Борок. При постройке дома-бани в п.Борок проблем не было. Когда ФИО11 вернулся оттуда, бревна были на месте, в том же количестве, на производстве был ФИО43, на станках никто не работал. В дальнейшем ФИО11 перестал работать у ФИО43, так как у того возникли финансовые сложности. Работников кормили, по требованию платили вознаграждение в среднем в размере <данные изъяты>, за получение денег ФИО11 не расписывался. Лично с клиентом из С.-Петербурга ФИО11 не встречался. Также ФИО11 в конце лета 2015 года по предложению бывшего компаньона ФИО43 – ФИО3 принимал участие в строительстве в с.Брейтово дома по социальной программе, деньги за работу ему платил наличными ФИО3ФИО4 имел отношение к этому строительству, они делали работу вместе с ООО «Экодом». В 2013-2014 годах ФИО11 с ФИО12 и его помощником изготавливали бревна для строительства дома в д.Зверинцы, зарплату за это получали от ФИО43 ФИО11 познакомил ФИО43 со ФИО16, они хотели заниматься сельским хозяйством, ФИО16 кто-то должен был предоставить инвестиции.

Свидетель ФИО21 показал, что примерно в 2011-2012 году приезжал на производство ФИО43 по выпуску калиброванного бруса в Брейтовском районе. ФИО43 искал варианты участия в разных проектах, работал с сыном, они проектировали дома. Примерно 5 лет назад ФИО43 занял у ФИО21<данные изъяты> под строительство жилья в с.Брейтово по муниципальным заказам в связи с расселением ветхого и аварийного жилья и предоставления жилья многодетным семьям. Глава Брейтовского сельского поселения ФИО25 подтвердил информацию о строительстве, в областном департаменте тоже говорили, что была потребность в нескольких жилых домах в с.Брейтово. Займ был оформлен распиской и договором о партнерстве, Лагода должен был вернуть деньги с процентами через 2,5 года, то есть в середине 2014 года. Потом появился ФИО3, у которого оказались возможности совершения сделок с администрацией Брейтовского района. Когда дом был сдан, и администрация оплатила жилье, деньги оказались у ФИО3, он их ФИО43 не отдал. В течение года после окончания срока выплаты займа вместо денег ФИО43 передал ФИО21 недостроенный дом в с.Брейтово, ФИО21 согласился.

Свидетель ФИО3 показал, что познакомился в ФИО43 в 2006 году, они учредили ООО «Экодом», доля ФИО3 составляла 49 %, Лагоды – 51 %, организация занималась строительством и производством домов из оцилиндрованного бревна, располагалась в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области. Генеральным директором до 2011 года был ФИО3. После инсульта ФИО3 официально никакую должность в ООО «Экодом не занимал, но принимал участие в деятельности, курировал строительство и производство. Генеральным директором стал Лагода. В организации работало примерно 5-6 человек, в том числе 3-4 человека по трудовым договорам, была постоянная ротация. В 2012 году ФИО3 передал свою долю Лагоде. Со 2 августа 2015 года ФИО3 не работал с Лагодой, так как уличил того в недобросовестности и ушел. Так, за время знакомства Лагода поменял 6-7 машин премиум-класса, брал кредиты на предприятие, не ставя с известность ФИО3, не отчитывался по деньгам.

Супруга ФИО3 – ФИО24 без оформления работала в ООО «Экодом» бухгалтером, ей сдавали товарно-транспортные накладные, она сдавала налоговую отчетность, вела трудовые книжки, все делала дома в свободное от основной работы время. До 2011 года все документы подписывал ФИО3. После 2013 года супруга уже не занималась бухгалтерией ООО «Экодом». Когда она сдавала в последний раз налоговую отчетность, не знает. До 2015 года бухгалтерские документы хранились дома у ФИО3, потом супруга отдала их бригадиру сборщиков ФИО12.

ФИО3, ФИО43, ООО «Экодом» построили в с.Брейтово 4 дома, в том числе 2 дома на участках, принадлежащих ФИО3, и 2 дома на участках, принадлежащих Лагоде. Так, примерно в 2004 году ФИО3 приобрел участок площадью 16 соток, разделил его на два, на этих участках были построены дома по адресам ул.Ярославская, 11 и ул.Ярославская, 11-а. Дом на ул.Ярославская, 11-а строило ООО «Экодом» на деньги ФИО3 и Лагоды Две квартиры в этом доме были проданы по программе администрации района, деньги были перечислены ФИО3, как собственнику, из них он передал <данные изъяты> Лагоде, а <данные изъяты> отдал в счет своего долга, который брал для предприятия.

Дом на ул.Ярославская, 11 ФИО3 достроил сам на свои деньги, полученные от продажи администрации первых двух квартир в этом же доме. Он достроил еще две квартиры в этом доме, из которых одну продал администрации, а четвертая квартира принадлежит ФИО3, на нее нет покупателя. Лагода просил у ФИО3 деньги за две квартиры, но ФИО3 сказал, что деньги ему нужны, чтобы достроить дом. Если бы он отдал деньги, полученные от продажи первых двух квартир, он не достроил бы еще две квартиры, а остался с долгами. ФИО3 не знает, какую сумму, по мнению Лагоды, он ему должен. ФИО3 вызывали в отдел полиции в с.Брейтово по заявлению Лагоды о присвоении денежных средств. в возбуждении уголовного дела отказано.

Лагода в 2012 году приобрел два участка в Брейтово, один участок на ул.Тверская, адрес второго участка не помнит. На этих участках ООО «Экодом» на деньги ФИО3 и Лагоды также построил два дома, в каждом по одной квартире. Как и за какую сумму Лагода реализовал их, ФИО3 точно не знает, слышал, что один дом он передал за долги брату своей жены. ФИО3 считает, что имеет право на долю с этих домов, то есть Лагода должен ему деньги.

В 2015 году после ухода ФИО3 ООО «Экодом» проработало 2 месяца и прекратило деятельность. За период совместной деятельности ФИО3 денег у Лагоды не занимал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 25 января 2017 года свидетель ФИО3 показал, что до 2011 года был генеральным директором ООО «Экодом», в 2011 году ФИО43 выкупил его долю и стал генеральным директором, а ФИО3 официально там не числился, заработной платы не получал, но был задействован в производственном процессе, исполнял обязанности электрика, проектировщика. В последний раз ФИО3 был на производственной базе 01.08.2014, после этого ООО «Экодом» на протяжении последующего полугода вело производственную деятельность, а затем фактически прекратило деятельность. Данный вывод ФИО3 сделал из-за того, что ему регулярно поступали звонки от судебных приставов, службы безопасности банков по поводу просроченной задолженности ООО «Экодом». Ушел ФИО3 из-за того, что ему стало известно, что всю выручку от деятельности ФИО43 тратил на свои личные нужды, покупал дорогостоящие автомобили импортного производства. С 2007 года по весну 2016 года супруга ФИО3 сдавала налоговую отчетность, но саму бухгалтерию не вела. Весной 2016 года, после сдачи последней отчетности за 2015 год супруга сложила ее в картонную коробку и передала ему, а он передал ее работнику ООО «Экодом» ФИО12 В 2014 году ООО «Экодом» в рамках программы по расселению из ветхого жилья был построен двухквартирный двухэтажный дом на ул.Ярославская, д.11-а в с.Брейтово, квартиры были приобретены администрацией района. В этом же году в рамках программы по обеспечению жильем детей сирот был построен четырехквартирный двухэтажный дом № 11 на ул.Ярославская в с.Брейтово. Две квартиры в доме были приобретены администрацией района, деньги перечислены на счет ФИО3. На них он достроил остальные две квартиры в этом доме, одну из них приобрела администрация, а другая так и осталась за ФИО3. Собирался ли ФИО43 попасть под какую-либо программу в 2015 году и осуществлял ли для этого изготовление 4 срубов (домов) и их последующую установку в с.Брейтово, ФИО3 не знает. По характеру Лагода беспринципный человек, склонный к обману, расточительству, злоупотреблению спиртным. Когда ФИО43 стал генеральным директором, ООО «Экодом» фактически было разрушено. Осенью 2014 года ООО «Экодом» залило фундамент на участке на ул.Тверской в с. Брейтово, в начале зимы 2015 года в последний раз изготовило сруб из бревна и установило его на указанном участке. При ФИО3 каких-либо домов по проекту «Сочи-2» ООО «Экодом» никогда не строило. О долге ФИО43 перед ФИО1 в размере 850 000 рублей, ФИО3 неизвестно (т.3 л.д.79-82).

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, уточнил, что долю Лагоде не продавал, а передал ее, иначе получил бы деньги. Последний раз на базе ООО «Экодом был не 1 августа 2014 года, а 1 августа 2015 года.

Свидетель ФИО24 показала, что в 2007 году ФИО3 и Лагода учредили ООО «Экодом», она помогала в составлении устава, учредительного договора и регистрации, также неофициально на общественных началах примерно до февраля 2014 года была бухгалтером ООО «Экодом». Работу ФИО24 выполняла дома, к ее телефону была подключена программа <данные изъяты>, на компьютере установлена программа СБИС электронная отчетность. Производство ООО «Экодом» располагалось в д.Новинка Брейтовского района. С момента создания до 2011 года генеральным директором был ФИО3, а потом ФИО43. ФИО3 отказался от своей доли, передав ее Лагоде, это было сделано, потому что когда у общества один учредитель, проще оформлять кредиты, кроме того, у ФИО3 была испорчена кредитная история. Когда директором был ФИО3, официально трудоустроено было 5-6 человек, в том числе сын Лагоды, сын ФИО3 и ФИО6. С 2013 года предприятие прекратило деятельность, там никто не был трудоустроен. Последнюю налоговую отчетность ФИО24 сдала в 2014 году за 2013 год. Первичная бухгалтерская документация через нее не проходила, она занималась заработной платой и налогами. Когда программа <данные изъяты> была на телефоне ФИО24, она видела все платежи, без ведома Лагоды она ничего не делала. Когда денег не стало, программу отключили. С расчетного счета ООО «Экодом» платили кредиты, налоги. На счет поступали деньги, если с ООО «Экодом» расплачивались другие организации. Если денег на счете не хватало, Лагода сам вносил деньги, оформлялось это как заемные средства учредителя, кассового аппарата не было. Наличные деньги ФИО24 никогда не учитывала, оформляла в кассу заемные средства Лагоды и по ведомости выдавала зарплату. Документов о долговых обязательствах ООО «Экодом» и Лагоды ФИО24 не видела, имелось три кредита в <данные изъяты>, они брались для пополнения оборотных средств, для закупки сырья, Лагода сам оформлял кредиты в <данные изъяты>. До 2011 года на ФИО24, как на физическое лицо, оформляли кредит в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, так как не хватало денег на достройку дома, кредит платили долго, с задержками. ООО «Экодом» примерно в 2010-2011 годах участвовало в строительстве домов для многодетных семей. О деятельности ООО «Экодом» в 2015 году ФИО24 ничего не известно, фамилию ФИО1 она не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО24, в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 25 января 2017 года свидетель ФИО24 показала, что оказывала бухгалтерские услуги в ООО «Экодом», то есть сдавала налоговую отчетность, саму бухгалтерию не вела. Все документы заполняла по месту жительства. Бухгалтерию должен был вести ФИО43, но вел ли он ее после 2011 года, она не знает. До марта 2016 года ФИО24 сдала всю налоговую отчетность, в том числе и отчетность в Пенсионный фонд, ФСС. После этого сложила все в картонную коробку и передала супругу, который отвез ее на территорию пилорамы в д.Новинка Брейтовского района. За 2015 год заработная плата работникам ООО «Экодом» не начислялась, в связи с этим с 2015 года производственная деятельность официально не велась. У ФИО43 была какая-то бригада рабочих, но каким образом он с ними расплачивался, вел ли фактически производственную деятельность, ей не известно. Доступа к расчетному счету ООО «Экодом» у нее не было. После 2011 года, но до 2015 года ФИО43 строил жилье по заказу администрации Брейтовского района. Также он строил объекты по программе по переселению из ветхого жилья, для многодетных семей. При этом все было оформлено официально, то есть оплата за оказание услуг производилась по расчетному счету по безналичному расчету. Строил ли ФИО43 какие-либо объекты после 2015 года, ей не известно. У ООО «Экодом» было несколько кредитов в <данные изъяты>. Она работала по упрощенной системе налогообложения, при которой не требуется ведение учета основных средств. Кассового аппарата в ООО «Экодом» не было, в связи с этим ФИО43 не имел права принимать на руки наличные денежные средства. В случае, если ФИО43 принимал денежные средства от клиентов на руки, он должен был вносить их на расчетный счет (т.3 л.д.75-78).

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что в 2016 году налоговую отчетность ООО «Экодом» она не сдавала, последнюю отчетность сдавала за 2013 год, сдавала ее только в электронном виде. Если что-то сдавала после, то полностью с пустыми графами. В остальной части подтвердила оглашенные показания. Также пояснила, что в один из дней ФИО3 приехал на автомашине <данные изъяты>, сказал, что Лагоде машина не подошла, потом Лагода с женой забрали эту машину.

Свидетель ФИО23 показала, что с 2012 года занимает должность заместителя главы администрации Брейтовского муниципального района, курирует вопросы социальной сферы, реализации социальных проектов. В 2012 году на территории с.Брейтово проживала многодетная семья ФИО26 из 10 человек, имевшая именной сертификат управления по социальной и демографической политики правительства области на приобретение или строительство жилья, срок действия сертификата 1 год. Был найден вариант приобретения дома у ФИО3, поскольку на него был оформлен земельный участок, на котором был дом незавершенного строительства в с.Брейтово, адрес не помнит. Весь дом площадью 160 кв.м. был реализован указанной семье по сертификату. В 2013 году администрации необходимо было обеспечить жильем семью ФИО27 с таким же сертификатом. У этой семьи имелся земельный участок в собственности. Был заключен договор с ООО «Экодом» на строительство дома, дом был построен. В 2014 году у департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области возникла необходимость в приобретении дома для детей-сирот, была объявлена конкурсная процедура, в которой участвовал ФИО3, по результатам департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области у ФИО3 была приобретена квартира в 2-х квартирном доме 11-а по ул.Ярославская с.Брейтово. Вторую квартиру в этом доме приобрела администрация Брейтовского сельского поселения по программе расселения ветхого и аварийного жилья. В 2015 году по решению суда у администрации района возникла необходимость в приобретении трех квартир для детей-сирот. Администрацией у ФИО3 были приобретены 3 квартиры в 4-х квартирном доме по адресу: <...>. В случаях, когда дома были оформлены на ФИО3, деньги администрация перечисляла на его счет. ФИО23 известно, что после приобретения этих трех квартир у ФИО3 и Лагоды был конфликт по поводу денег, ФИО3 не поделился с Лагодой. Все проекты по контрактам с администрацией реализовывали вместе ФИО3 и Лагода. ФИО3 занимался непосредственно строительством, а Лагода - снабжением и финансовой частью. Проекты были сложные, отношения у ФИО23 с ФИО3 и Лагодой были деловые, разногласий не возникало, проблем не было, ФИО3 и Лагода ее не подводили. В дальнейшем подобных проектов не было.

ФИО23 слышала, что на уровне администрации сельского поселения велись какие-то переговоры о дальнейших проектах, но в силу закона договариваться с кем-либо о чем-то конкретном администрация не может. Лица могут строить дома за свой счет, и если будут какие-либо социальные программы, то построенное жилье администрация может купить.

Свидетель ФИО25 показал, что с сентября 2013 года занимал должность главы администрации Брейтовского сельского поселения, с июля 2016 года является главой администрации Брейтовского муниципального района. ООО «Экодом» занималось строительством домов, директором был Лагода, также там работал ФИО3. ООО «Экодом» выходило с инициативой участия в программе расселения аварийного жилого фонда, так как было построено несколько одноквартирных и многоквартирных домов, было разъяснено, что будет проведен аукцион, на который может подать заявку любой желающий. Администрацией Брейтовского сельского поселения в конце 2014 – начале 2015 года у ООО «Экодом» была приобретена 1 квартира в доме 10 по ул.Ярославская. Аукцион на приобретение по социальной программе остальных квартир выиграла другая организация. Потом ООО «Экодом» пыталось включить в программу 4-квартирный дом на той же улице, но возникла проблема с документацией и на аукцион эти квартиры не заявлялись.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО25, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 27 января 2017 года свидетель ФИО25 показал, что ФИО43 ему знаком с осени 2013 года, они с ФИО3 занимались изготовлением срубов из оцилиндрованного бревна и малоэтажным жилищным строительством, представляли организацию ООО «Экодом». Согласно имеющимся документам, администрация района и сельское поселение сотрудничало только с ФИО3 следующим образом: В 2012 году одна из многодетных семей в рамках программы «улучшение жилищных условий многодетных семей», получила сертификат на приобретение – строительство жилья в администрации района. Данная семья заключила договор на строительство жилья с ФИО3 и таким образом реализовала сертификат, то есть приобрела у него дом по адресу: <...>. Далее, в 2013 году другая многодетная семья в рамках той же программы заключила договор подряда с ООО «Экодом», на строительство дома по адресу: <...>. В декабре 2014 года департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области приобрел у ФИО3 квартиру в двухквартирном доме по адресу: <...>, для детей-сирот. В 2015 году на основании решения Брейтовского районного суда у администрации района возникла необходимость приобретения трех однокомнатных квартир для детей-сирот, незаконно лишенных права на жилье. На то время у ФИО3 был практически готов двухэтажный четырехквартирный дом по адресу: <...>. Администрация района 13.07.2015 и 20.07.2015 года приобрела лично у ФИО3 три квартиры в указанном доме. Лично с ФИО43 администрация района не сотрудничала. С ООО «Экодом» сотрудничала один раз. Кроме того, Брейтовское сельское поселение сотрудничало с ФИО3 следующим образом: 03.12.2014 поселением было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на предмет приобретения жилого помещения в рамках социальной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2015 гг., для расселения жилого помещения общей площадью 12,3 кв.м.. На электронную площадку поступила только одна заявка лично от ФИО3, она была признана соответствующей требованиям, установленным документацией, впоследствии между ФИО3 и поселением был заключен муниципальный контракт на приобретение указанного жилого помещения по адресу: <...>, о чем 25.12.2014 был составлен акт приема–передачи жилого помещения. Более Брейтовское сельское поселение с ФИО3, ФИО43, ООО «Экодом» каких-либо сделок по приобретению жилья не заключало.

В конце 2014 года – начале 2015 года к ФИО25 обратился ФИО43 с инициативой включения домов, расположенных на ул.Тверской и на ул.60 лет Победы, в программу «расселение многоквартирных домов из аварийного фонда». Лагоде было предложено оформить землю надлежащим образом, а именно изменить категорию земли. В это время поселением проводился конкурс на поиск подрядчика для строительства многоквартирного дома, где имелось бы 11 квартир для расселения из аварийного дома. ФИО43 заявку на участие в данном аукционе не подал, победителем аукциона стало ООО «Монолитспецстрой», которое впоследствии построило 14-квартирный дом по адресу: <...>. Каких-либо договоренностей между ФИО25 и ФИО43 о том, что поселение будет приобретать многоквартирный дом именно у Лагоды, не было. Фактически с осени 2015 года ФИО43 и ФИО3 свою производственную деятельность прекратили (т.3 л.д.230-233).

В судебном заседании свидетель ФИО25 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО28 показала, что до мая 2017 года работала судебным приставом-исполнителем Фрунзенского, а затем Фрунзенского и Красноперекопского районного отдела судебных приставов. У нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство о взыскании суммы задолженности с ФИО43 в пользу нескольких физических лиц, а также по фискальным платежам. С арестованных счетов ФИО43 списывались денежные средства в размере около <данные изъяты>. ФИО28 арестовывала имущество по месту жительства и в гараже, ей известно, что после ее ухода в декретный отпуск имущество было исключено из-под ареста и возвращено.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО28, в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 28 апреля 2017 года свидетель ФИО28 показала, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 36274/16/76006-СД о взыскании с ФИО43 в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму <данные изъяты>. Общее количество взыскателей – 12, взыскателями были кредитные учреждения и налоговый орган. Физических лиц среди взыскателей нет. В период с 21.04.2014 по настоящее время с личных счетов ФИО43 были незначительные поступления денежных средств на депозитный счет отдела. Все поступившие денежные средства распределялись между взыскателями, общая сумма поступивших денежных средств от ФИО43 составляет <данные изъяты>. ФИО43 лично денежных средств не вносил. На 11.08.2015 года на исполнении находилось одно исполнительное производство о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> в пользу МИ ФНС № 5 по Ярославской области. До настоящего времени задолженность не погашена. У ФИО43 в собственности имеется земельный участок в д.Новинка Брейтовского района, там же здание специализированного пункта по обработке и хранению зерна, объект незавершенного строительства в с.Брейтово. Из движимого имущества у него имеется автомобиль <данные изъяты> Оценка автомобиля не осуществлялась, так как его место расположения не установлено (т.5 л.д.205-208).

В судебном заседании свидетель ФИО28 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО29 показал, что с 2006 по сентябрь 2016 года работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Брейтовском районном отделе судебных приставов, сопровождал и обеспечивал безопасность судебных приставов-исполнителей при проведении исполнительных действий. На исполнении у ФИО5 или у ФИО30 имелось исполнительное производство в отношении ФИО43 или ООО «Экодом». В связи с этим примерно летом 2016 года, точно не помнит, ФИО29 с ФИО5 приезжали в д.Новинка Брейтовского района на базу организации, руководителем которой был ФИО43, чтобы проверить наличие станков и оцилиндрованных бревен или чтобы наложить на них арест. ФИО29 и ФИО5 приехали на служебном автомобиле с опознавательными знаками, они были в форменной одежде. Когда они приехали, доступ на базу был, офис – деревянный сруб – был закрыт, позвонили ФИО43, он подъехал на базу. Вместе с ФИО43 прошли по цехам, Лагода и ФИО5 беседовали, в суть разговора ФИО29 не вникал, составляла ли пристав-исполнитель какие-либо документы, ФИО29 не знает, поскольку его задачей было обеспечение безопасности. Деятельность на базе не велась, там находился сын ФИО43 Всего на эту базу ФИО29 с приставом-исполнителем приезжали два раза, один раз никого не застали.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО29, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 27 января 2017 года свидетель ФИО29 показал, что с 2006 года по сентябрь 2016 года работал в должности судебного пристава по ОУПДС Брейтовского РОСП. В начале августа 2015 года он, находясь на службе, в форменной одежде ФССП РФ со знаками отличия, вместе с судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП ФИО5 выезжал в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области на территорию производственной базы ООО «Экодом», генеральным директором которого являлся ФИО43 Судебный пристав-исполнитель ФИО5 намеревалась наложить арест на оборудование и бревна ООО «Экодом». ФИО5 также была в форменной одежде сотрудника ФССП РФ, они приехали на служебном автомобиле Газель с водителем ФИО31. На территории производственной базы находился ФИО43, более никого не было. ФИО43 обратился к ФИО5, чтобы она каких-либо исполнительных действий не совершала, так как своим присутствием они могли испугать какого-то клиента, который собирался у него сделать заказ. Лично ФИО29 данного клиента не видел, внимания на него не обращал. При этом ФИО43 обещал сам явиться к ФИО5 в Брейтовский РОСП, о чем написал расписку, после этого они уехали. В этот день какой-либо производственной деятельности на территории пилорамы не было, работников он не видел. С ФИО5 они несколько раз выезжали на территорию данной пилорамы до этого и после этого дня, однако каждый раз какой-либо производственной деятельности на территории пилорамы не было, работников он там не видел (т.3 л.д.227-229).

В судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что выезжал с ФИО5 на базу в августе 2015 года, разговор между ФИО5 и ФИО43 был, но о чем, ФИО29 в настоящее время уже не помнит. Уточнил, что в протоколе в предложении «лично я данного клиента не видел» пропущено слово «раньше», то есть ФИО29 в тот день видел на базе клиента ФИО43, а раньше этого клиента не видел. Протокол допроса ФИО29 читал, все соответствовало действительности, он не обратил внимания на то, что пропущено слово «раньше».

Свидетель ФИО32 показал, что с сентября 2013 года до сентября 2016 года занимал должность заместителя главы администрации Брейтовского сельского поселения, главой администрации поселения был ФИО25 Проводились электронные аукционы на закупку 12 квартир по программе расселения ветхого и аварийного жилья. В одном из аукционов участвовал ФИО43., администрацией была приобретена квартира, ФИО3 и ФИО43 вместе приходили в администрацию поселения, с кем из них был заключен муниципальный контракт, ФИО32 не помнит, это было в 2014 или в 2015 году. У ФИО43 и ФИО3 имелось производство в д.Новинка, там изготавливались срубы, один раз ФИО32 там был.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО13, которая показала, что познакомилась с ФИО43 в 2013 году, так как приобрела пилораму в д.Новинка Брейтовского района, по соседству было предприятие ФИО43 Он примерно 10-15 раз приобретал у ФИО13 пиломатериалы, в основном, доски, в том числе 3-4 раза в 2015 году, он внес 100 % предоплаты в сумме <данные изъяты>, в марте 2016 года забрал заказ – примерно 25-30 кубов отделочной доски, это было после кражи с базы ФИО43, принимал доски он сам.

В 2016 году, после того, как ФИО43 уехал в г.Ярославль, весной рабочие сказали ФИО13, что приезжали машины, трактор, с предприятия ФИО43 вывозили стройматериалы, оборудование. ФИО13 по телефону сообщила об этом ФИО43, тот удивился, расстроился. Рабочие говорили, что потом ФИО43 приезжал с молодым человеком. Летом 2016 года ФИО13 встретила ФИО43, он сказал, что обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО33, ФИО2, ФИО5, ФИО30, ФИО34, ФИО20, ФИО35, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО33 при допросе 27 декабря 2016 года показала, что летом 2015 года ее супруг – ФИО1 с детьми отдыхал в Тверской области. В августе он позвонил и сказал, что познакомился с ФИО43 и его сыном ФИО4, которые могут построить им дом по проекту «Сочи-2». Она согласилась. В сентябре 2015 года супругу позвонил ФИО43 и срочно попросил деньги на приобретение материала для дома по старым ценам, так как в 2016 году он будет дороже. В сентябре в Ленинградской области и в ноябре 2015 года в г.Ярославле супруг передал ФИО43 350 000 рублей и 500 000 рублей. ФИО43 и его сын ФИО4 заверили супруга, что материал приобретен, они изготавливают сруб. После этого ФИО43 перестал отвечать на звонки супруга, а затем ФИО4 сказал, что им не до ФИО1, потому что появился срочный заказ в Московской области. В связи с тем, что деньги ФИО43 и его сын не вернули, сруб не построили, супруг обратился в полицию с заявлением. 03.08.2016 года ФИО33 с супругом приезжали в г.Ярославль, встречались с ФИО43, он обещал вернуть деньги, но этого не сделал (т.2 л.д.178-179).

Свидетель ФИО2 при допросе 4 апреля 2017 года показал, что летом 2015 года ФИО1 спросил у него, кто может построить деревянный сруб дома из калиброванных бревен. ФИО2 сказал, что в д.Новинка Брейтовского района у него есть знакомый, который ранее изготавливал такие срубы. Они приехали на пилораму, ФИО2 спросил, где ФИО3. Мужчина ответил, что ФИО3 не работает, сказал, что можно обратиться к нему. ФИО1 стал обсуждать с этим мужчиной строительство сруба. Были ли в тот день судебные приставы на пилораме, ФИО2 не помнит. Велась ли какая-либо производственная деятельность, тоже не помнит. Зимой 2016 года ФИО2 стало известно, что сруб ФИО1 не сделали. ФИО1 сообщал, что он приготовил фундамент, но сруб не поставлен. Ранее, осенью 2016 года ФИО2 заезжал на пилораму в д.Новинка, там никого не оказалось, на соседней пилораме сказали, что там давно никто не работает (т.4 л.д.172-174).

Свидетель ФИО5 при допросе 25 января 2017 года показала, что с 2001 года по июнь 2016 года работала судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП. 28.07.2015 года из Красноперекопского районного суда г.Ярославля поступили исполнительные листы в отношении ООО «Экодом» о наложении ареста в обеспечение иска на оцилиндрованные бревна, пиломатериалы и деревообрабатывающие станки. 29.07.2015 года ФИО5 были возбуждены исполнительные производства, в тот же день ею был совершен выезд по юридическому адресу ООО «Экодом» в д.Новинка Брейтовского района с целью наложения ареста, но база была закрыта, по телефону ФИО43 не отвечал. 11.08.2015 года она снова ездила на пилораму ООО «Экодом», ФИО43 обратился к ней с просьбой отложить опись и арест в связи с производственной необходимостью, указав, что приедет на прием в этот же день, но позже, так как к нему обратился клиент для заказа сруба. ФИО43 уточнил, что они своим присутствием пугают этого клиента, после выполнения работы по заказу и после получения им оплаты от этого клиента, он начнет оплату по исполнительному производству. ФИО5 лично этого клиента не видела, внимания на это не обратила в связи с тем, что к ней никто не подходил и ни о чем не спрашивал. ФИО5 был в форменной одежде, с ней был судебный пристав по ОУПДС ФИО29, они приехали на служебном автомобиле с символикой ФССП РФ. 12.08.2015 года ФИО43 прибыл к ней на прием в РОСП, где она отобрала от него объяснение по поводу имущества, указанного в исполнительном документе. 14.08.2015 ею снова был совершен выезд на территорию пилорамы ООО «Экодом», в ходе которого был наложен арест на станки, арестованное имущество передано ФИО43 на ответственное хранение, его было запрещено портить, передавать третьим лицам, менять адрес, перевозить куда-либо, однако Лагода мог использовать его по назначению для производственной деятельности. Также был составлен акт об отсутствии пиломатериалов и бревен. 29.10.2015 года после предоставления взыскателем окончательного судебного решения ФИО5 были приняты меры для передачи указанного арестованного имущества на реализацию на торги. В начале февраля 2016 года при совместном выезде с представителем взыскателя на территорию ООО «Экодом» были обнаружены оцилиндрованные бревна в количестве 38 штук, на которые можно было наложить арест, так как они подпадали под диаметр, указанный в исполнительном документе. ФИО43, находясь на данной территории, пояснил, что данные бревна принадлежат другим лицам, однако документально это подтвердить не смог. В связи с этим 26.02.2016 года ФИО5 был произведен арест данных бревен, они были переданы на ответственное хранение сыну ФИО43 – ФИО4, данные бревна было запрещено передавать третьим лицам, менять их адрес и использовать для строительства. При проверке 23.03.2016 года арестованное имущество было в наличии. 12.04.2016 года бревна были переданы на реализацию на торги. В июне 2016 года ФИО5 уволилась. В ходе указанных выездов производственной деятельности на пилораме ООО «Экодом» не было, работников она не видела, на территории были только ФИО43 и его сын. За время, пока производство находилось на исполнении у ФИО5, каких-либо денежных средств со счетов ООО «Экодом» в пользу взыскателя не поступало, в соответствии с ответами на запросы денежных средств на счете ООО «Экодом» не было, сам ФИО43 или другие лица в добровольном порядке оплату по исполнительным документам не проводили, лично денег не приносили (т.3 л.д.71-74).

Свидетель ФИО30 при допросе 25 января 2017 года показала, что работает в должности начальника Брейтовского РОСП. До 18.03.2016 года была судебным приставом по ОУПДС. Согласно сводному исполнительному производству № 5238/15/76009-СД 29.07.2015 года на исполнение поступили исполнительные листы от взыскателя <данные изъяты> о наложении ареста на заложенное имущество ООО «Экодом» в виде деревообрабатывающих станков и оцилиндрованных бревен. Затем поступили исполнительные листы по взысканию суммы задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>. Также в отношении ООО «Экодом» приходили исполнительные листы из Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования, всего 7 исполнительных листов. Сводное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 29.07.2015 года она выезжала по месту регистрации ООО «Экодом» в д.Новинка Брейтовского района, но там никого не было. 14.08.2015 года ФИО5 повторно выезжала в д.Новинка, был наложен арест на станки. 26.02.2016 года ФИО5 выезжала для проверки ранее арестованного имущества, были обнаружены оцилиндрованные бревна в количестве 38 штук, при каких обстоятельствах они там появились и для каких целей, установлено не было, был наложен арест на данные бревна без права пользования имуществом. Они были переданы на ответственное хранение ФИО4ФИО30 поняла, что на 14.08.2015 года ООО «Экодом» хозяйственную деятельность фактически не вело, каких-либо денежных средств на счетах ООО «Экодом», движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Экодом», не было. С 29.07.2015 по 21.07.2016 перечислений денежных средств со стороны должника, либо списания со счетов на депозитный счет отдела, в пользу взыскателя не поступало. Лично ФИО43 или другие лица денежных средств судебному приставу-исполнителю не вносили. Исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем – <данные изъяты>, арест на заложенное имущество - станки и бревна, был снят, имущество отозвано с реализации на торгах (т.3 л.д.27-30).

Свидетель ФИО34 при допросе 20 марта 2016 года показала, что работает начальником правового отдела ИФНС России № 8 по ЯО. Ей известно, что последние отчеты ООО «Экодом» представило в марте-апреле 2015 года за 2014 год, соответственно отчеты за 2015-2016 г.г. организация не предоставляла. Согласно сведениям в ЕГРЮЛ, 23.09.2016 года принято решение об исключении ООО «Экодом» из ЕГРЮЛ как недействующего (т.4 л.д.105-107).

Свидетель ФИО20 при допросе 18 апреля 2017 года показал, что ФИО43 был супругом его двоюродной сестры. ФИО43 при разговорах изворотливый, не откровенный. В 2015 году ФИО20 узнал, что ФИО43 занимался оцилиндровкой бревна в с.Брейтово. Дом № 3 по ул.60 лет Победы в с.Брейтово ФИО43 передал ему за долги. Ранее в 2013 году ФИО43 попросил у ФИО20 в долг <данные изъяты> для развития производства, ФИО20 передал Лагоде указанную сумму. Лагода обещал вернуть деньги в течение года. На протяжении двух лет Лагода деньги не вернул, предложил передать в счет долга указанный дом, ФИО20 согласился. 21.09.2015 между ними был заключен договор дарения дома (т.5 л.д.139-141).

Свидетель ФИО35 при допросе 28 декабря 2016 года показала, что ее отец ФИО43 занимался деревообрабатывающим производством в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области, ФИО43 добрый, отзывчивый, не конфликтный, в обмане и лжи ею уличен не был, они не ссорились, не ругались, поддерживают родственные отношения, он иногда приезжает, чтобы навестить внука. О долгах, возникших в ходе финансово-хозяйственной деятельности, ФИО35 не известно (т.2 л.д.188-191).

Специалист ФИО36 при допросе 19 апреля 2017 года показала, что проводила документальное исследование деятельности ООО «Экодом». Установлено, что в период с 19.09.2015 до 13.02.2017 года в рамках кредитных договоров в <данные изъяты> у ФИО43 открыты лицевые счета №, №.

Согласно сведениям о движении денежных средств в период с 16.09.2015 по 13.02.2017 на вышеуказанные лицевые счета поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были направлены на погашение процентов по кредитным договорам, а именно:

по лицевому счету № поступили денежные средства 16 сентября, 16 октября, 16 ноября и 16 декабря 2015 года в общем размере <данные изъяты> с назначением платежей «взнос наличных денежных средств на счет», «внесение денежных средств на текущий счет клиента». Списаны денежные средства в те же даты в общем размере <данные изъяты>, назначение платежа «погашение просроченных процентов», «погашение текущих процентов». Последняя операция по счету произведена 16.12.2015 года.

по лицевому счету № поступили денежные средства 16 сентября, 16 октября и 16 ноября 2015 года в общем размере <данные изъяты>, назначение платежа: «взнос наличных денежных средств на счет». Списаны денежные средства в те же даты в общем размере <данные изъяты>, назначение платежа: «погашение просроченных процентов», «погашение текущих процентов». Последняя операция по счету произведена 16.11.2015 года (т.4 л.д.150-153).

Также вина подсуимого ФИО43 доказана следующими материалами дела:

- учредительным договором от 17 октября 2006 года, согласно которому ФИО43 и ФИО3 решили создать ООО «Экодом», размер уставного капитала составляет <данные изъяты>, доля ФИО43 51 % (<данные изъяты>), доля ФИО3 49 % - <данные изъяты> (т.1 л.лд.215-218);

- протоколом № 6 собрания участников ООО «Экодом» от 29 ноября 2011 года, согласно которому принято решение о выводе ФИО3 из состава участников с передачей его доли ФИО43 (т.1 л.д.196);

- копией договора купли-продажи от 1 декабря 2011 года, согласно которому ФИО3 продал ФИО43 долю в уставном капитале ООО «Экодом» в размере 49 % за <данные изъяты> (т.1 л.д.191);

- приказом генерального директора ООО «Экодом» ФИО43 от 29 ноября 2011 года № 1, в соответствии с которым на основании протокола № 6 от 29.11.2011 года ФИО43 приступил к должности генерального директора ООО «Экодом», обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя (т.5 л.д.118);

- уставом ООО «Экодом», утвержденным протоколом № 5 общего собрания участников от 15 ноября 2011 года. Согласно п. 5.2 единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. В соответствии с п.9.2 генеральный директор представляет интересы Общества, совершает сделки от имени Общества; имеет право первой подписи на финансовых документах; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе, с правом передоверия; издает приказы и распоряжения; исполняет другие функции (т.1 л.д.197-206, т.5 л.д.108-117);

- заявлением ФИО1 от 6 июня 2016 года на имя врио начальника УМВД России по Ярославской области о проведении проверки в отношении ФИО43, который, являясь генеральным директором ООО «Экодом», предложил ФИО1 построить дом по проекту «Сочи-2», 20.09.2015 года между ними был заключен договор на изготовление и сборку сруба дома в Ленинградской области в срок до 31 мая 2016 года за 1 264 000 рублей. В сентябре и ноябре 2015 года ФИО1 передал ФИО43 850 000 рублей. Первоначально ФИО43 предлагал собрать сруб в марте 2016 года, в дальнейшем его сын ФИО4 по телефону сообщил, что у них с отцом появился срочный заказ на строительство в Московской области, поэтому договор с ФИО1 будет исполнен позже. С марта 2016 года по настоящее время ФИО1 не может связаться с ФИО43 и его сыном по телефону. Посредством электронной почты ФИО43 сообщил, что заняться строительством дома они не могут, так как им не заплатили за выполненный заказ в Московской области. 5 июня 2016 года ФИО43 прислал сообщение о том, что у него проблемы со <данные изъяты> (т.1 л.д.13-14);

- протоколом выемки от 16 января 2017 года, в ходе которой у ФИО43 изъяты договор от 20.09.2015 года между ООО «Экодом» и ФИО1, приходной кассовый ордер № 35 от 02.11.2015 года, приходной кассовый ордер № 31 от 19.09.2015 года (т.2 л.д.235-241);

- договором от 20 сентября 2015 года между ООО «Экодом» в лице генерального директора ФИО43 и ФИО1, согласно которому ООО «Экодом» обязуется изготовить сруб дома по проекту «Сочи-2» и собрать под временную кровлю на фундаменте заказчика за 1 264 000 рублей в срок до 31 мая 2016 года, ФИО1 обязуется оплатить 850 000 рублей (350 т.р. + 500 т.р.) до 1 ноября 2015 года, 414 000 рублей после изготовления заказа (копия в т.1 л.д.17, т.5 л.д.105, подлинник – вещественное доказательство);

- приходным кассовым ордером № 31 от 19 сентября 2015 года о принятии от ФИО1 350 000 рублей, приходным кассовым ордером № 35 от 2 ноября 2015 года о принятии от ФИО1 500 000 рублей (копия в т.5 л.д.106, подлинник – вещественное доказательство);

- протоколом выемки от 25 января 2017 года, в ходе которой у начальника Брейтовского РОСП ФИО30 изъято исполнительное производство № 5238/15/76009-СД в отношении ООО «Экодом» (т.3 л.д.34-39);

- материалами сводного исполнительного производства Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области № 5238/15/76009-СД в отношении ООО «Экодом» и копиями документов указанного исполнительного производства, в том числе:

- исполнительный лист и определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2015 года по делу № 2-1285/2015, которым наложен арест на бревно оцилиндрованное диам. 240 мм, 70 шт., бревно оцилиндрованное диам. 220 мм, 50 шт., бревно оцилиндрованное диам. 200 мм, 80 шт., бревно оцилиндрованное диам. 180 мм, 20,4 шт., пиломатериал обрезной 100*200 - 4 шт., пиломатериал обрезной 100*50 - 10 шт., станок оцилиндровочный «Терем-8», станок токарно-винторезный, станок бревнопильный дисковый, принадлежащие ООО «Экодом». В определении указано, что 08 июля 2015 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Экодом», ФИО43 о взыскании денежных средств, которым исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; постановление судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО5 от 29 июля 2015 года о возбуждении исполнительного производства № 3129/15/76009-ИП (т.1 л.д.108-109, 110, 111);

- исполнительный лист и определение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2015 года по делу № 2-1286/2015, которым наложен арест на бревно оцилиндрованное диаметром 240 мм. 76 шт., бревно оцилиндрованное диаметром 220 мм. 84 шт., бревно оцилиндрованное диаметром 200 мм. 70 шт., бревно оцилиндрованное диаметром 180 мм. 90 шт., принадлежащие ООО «Экодом». В определении указано, что 06 июля 2015 года Красноперекопским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Экодом», ФИО43 о взыскании денежных средств, которым исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; постановление судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО5 от 29 июля 2015 года о возбуждении исполнительного производства № 3127/15/76009-ИП (т.1 л.д.112, 113, 114);

- два акта судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО5 от 29 июля 2015 года, согласно которым доступ к имуществу отсутствует, телефон ФИО43 выключен;

- заявление ФИО43 от 11 августа 2015 года на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Брейтовского РОСП ФИО5 с просьбой отложить проведение описи и ареста имущества, заложенного под кредит <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на 13 августа 2015 года в связи с производственной необходимостью (копия в т.5 л.д.107, подлинник на л.д.37 исполнительного производства № 5238/15/76009-СД) Брейтовского РОСП в отношении должника ООО «Экодом», взыскатель <данные изъяты>);

- акт о наложении ареста от 14 августа 2015 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП ФИО5 наложен арест на станок оцилиндровочный «Терем-8», станок токарно-винторезный, станок бревнопильный дисковый (т.1 л.д.132-134);

- два акта о совершении исполнительных действий от 14 августа 2015 года, согласно которым наложить арест на бревна и пиломатериалы не представилось возможным ввиду их отсутствия, ФИО43 пояснил, что они около двух лет назад использованы на строительство (т.1 л.д.135-136);

- копия исполнительного листа Красноперекопского районного суда г.Ярославля по делу № 2-1285/2015, согласно которому решением суда от 8 июля 2015 года взыскано солидарно с ООО «Экодом» и ФИО43 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, решение вступило в законную силу 05.09.2015 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2015 года № 5235/15/76009-ИП (т.1 л.д.162-163, 159);

- копия исполнительного листа Красноперекопского районного суда г.Ярославля по делу № 2-1286/2015, согласно которому решением суда от 6 июля 2015 года взыскано солидарно с ООО «Экодом» и ФИО43 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество, решение вступило в законную силу 05.09.2015 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2015 года № 5238/15/76009-ИП (т.1 л.д.164-165, 160);

- копия исполнительного листа Красноперекопского районного суда г.Ярославля по делу № 2-1284/2015, согласно которому решением суда от 7 июля 2015 года взыскано солидарно с ООО «Экодом» и ФИО43 в пользу <данные изъяты><данные изъяты>, решение вступило в законную силу 05.09.2015 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2015 года № 5236/15/76009-ИП (т.1 л.д.166,161);

- постановление судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2015 года об объединении исполнительных производств № 5238/15/76009-ИП, № 5236/15/76009-ИП, № 5235/15/76009-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера 5238/15/76009-ИП (т.1 л.д.158);

- постановление судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2015 года о присоединении исполнительных производств № 3129/15/76009-ИП, № 3127/15/76009-ИП к сводному исполнительному производству № 5238/15/76009-ИП;

- актом о наложении ареста от 26 февраля 2016 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии ФИО4 наложен арест на бревно оцилиндрованное диам 240 мм в количестве 33 штук, бревно оцилиндрованное диам. 220 мм в количестве 3 штук, бревно оцилиндрованное диам. 210 мм в количестве 3 штук без права пользования имуществом (т.1 л.д.145-149);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП ФИО5 от 26 февраля 2016 года, из которого следует, что к сводному исполнительному производству № 5238/15/76009-ИП, кроме вышеперечисленных также были присоединено исполнительное производство № 5813/15/76009-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Экодом» на основании исполнительного листа № 2-2325/2014 от 01.03.2015 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, - госпошлина, сумма долга <данные изъяты> в пользу МРИ ФНС № 5 по Ярославской области.

Общая сумма задолженности <данные изъяты>, в том числе задолженность перед <данные изъяты><данные изъяты> (копии исполнительного производства в т.1 л.д.107-166; исполнительное производство № 5238/15/76009-СД Брейтовского РОСП в отношении должника ООО «Экодом» - вещественное доказательство в конверте);

- сообщением начальника управления по работе с проблемной задолженностью Ярославского отделения № 0017 <данные изъяты> от 20 февраля 2017 года, согласно которому в рамках исполнительного производства № 5235/15/76009-ИП судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП ФИО5 14.08.2015 года составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику ООО «Экодом», являющегося предметом залога; 26.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первые торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в открытом аукционе, о чем свидетельствует извещение Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 22.06.2015 года. В целях изменения порядка и способа исполнения судебного акта в части изменения начальной продажной цены предмета залога, руководствуясь п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банком было принято решение об отзыве исполнительного документа, что явилось основанием для окончания исполнительного производства (т.2 л.д.187);

- копиями материалов исполнительного производства № 993/15/76009-ИП от 19.03.2015 года, возбужденного Брейтовским РОСП в отношении должника ООО «Экодом» на основании исполнительного листа № 2-2325/2014 от 02.03.2015 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО10 В указанном исполнительном производстве имеется копия уведомления Управления Росреестра по Ярославской области от 15 апреля 2015 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ООО «Экодом» на объекты недвижимого имущества (т.2 л.д.52-122, 87);

- копиями документов из гражданского дела по иску ФИО10 к ООО «Экодом» № 2-2325/2014, в том числе копией заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 9 декабря 2014 года, которым расторгнут договор подряда на выполнение строительных работ от 05.09.2013 года между ФИО10 и ООО «Экодом», взыскана с ООО «Экодом» в пользу ФИО10 неустойка по договору в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 28.02.2015 года. В решении указано, что судом установлено, что 05.03.2013 года между ООО «Экодом» и ФИО10 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению дома из оцилинрованного бревна размером 6 х 9 м с крыльцом, котельной 3 x 3 метра и собрать «под ключ» на фундаменте заказчика в срок до 31.12.2013 года. Сумма договора, включающая стоимость работ и материалов, составила <данные изъяты>. Оплату по договору ФИО10 произвел в полном объеме. Обязательства ответчиком выполнены не были, подрядчик остановил выполнение работ, строительство дома не завершено, акт приема не подписан. Требований о возврате уплаченной по договору суммы в какой-либо части не заявлено, что является правом истца (т.7 л.д.15-22);

- протоколом выемки от 18 августа 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъяты договор от 05.09.2013 года с ООО «Экодом» в лице ФИО43 об изготовлении дома из оцилиндрованного бревна на сумму <данные изъяты>, две квитанции от 05.09.2013 на сумму <данные изъяты> и от 08.09.2013 на сумму <данные изъяты> (т.6 л.д.218-221);

- протоколом осмотра документов от 18 августа 2017 года, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО10 договор от 05.09.2013 года с ООО «Экодом» в лице ФИО43 и две квитанции (т.6 л.д.222-226);

- копиями материалов иных исполнительных производств, возбужденных Брейтовским РОСП в отношении должника ООО «Экодом» на основании исполнительных документов, выданных отделом ПФР в Брейтовском муниципальном районе о взыскании страховых взносов, пеней; ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; межрайонной ИФНС № 8 про Ярославской области о взыскании налогов (т.3 л.д.41-70);

- сообщением <данные изъяты> от 14 февраля 2017 года о наличии у ФИО43 трех лицевых счетов в банке, выписками из лицевых счетов (т.5 л.д.38-59);

- сообщением <данные изъяты> от 29 июня 2017 года, согласно которому по состоянию на 11.08.2015 года задолженность ФИО43 по договору № от 17.09.2012 года (л/с №) составляет <данные изъяты>; по договору № от 17.12.2012 года (л/с №) <данные изъяты> (т.6 л.д.84-91);

- сообщением конкурсного управляющего <данные изъяты> от 11 мая 2017 года, согласно которому решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 года <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20 апреля 2013 года между Банком и ФИО43 заключен кредитный договор №, обязательства по которому до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 11.08.2015 сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляла <данные изъяты>. По состоянию на 10.01.2017 года задолженность составляла <данные изъяты>. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 31.03.2017 года по делу № 2-490/2017 частично удовлетворены исковые требования Банка к ФИО43 и ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, снижен размер подлежащей взысканию договорной неустойки. После отзыва лицензии на осуществление банковских операций выписки по счетам клиентов Банка не ведутся (т.6 л.д.71-72);

- сообщением <данные изъяты>, согласно которому задолженность по банковской карте, выпущенной по договору № на имя ФИО43, на 11.08.2015 составляла <данные изъяты> (т.6 л.д.93-100);

- сообщением <данные изъяты> от 5 июля 2017 года, согласно которому задолженность ФИО43 по кредитному договору № от 24.03.2011 года по состоянию на 11.08.2015 года составляет <данные изъяты>. По состоянию на 03.07.2017 года задолженность по судебному решению № 2-137/2016 от 21.01.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> (т.6 л.д.103);

- сообщением <данные изъяты>, согласно которому по состоянию на 11 августа 2015 года у ФИО43 имелась задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 года в размере <данные изъяты> (т.7 л.д.13);

- протоколом осмотра местности от 25 января 2017 года с участием заместителя главы администрации Брейтовского муниципального района ФИО23, в ходе которого осмотрены дома из оцилиндрованного бруса в с.Брейтово по следующим адресам: ул.Ярославская, д.11, двухэтажный, со слов ФИО23 построен в 2015 году ФИО3; ул.Ярославская, д.11-а, двухэтажный, со слов ФИО23 построен в 2015 году ФИО3; ул.60 лет Победы, номер дома не установлен, двухэтажный, строительство не завершено, со слов ФИО23 построен в 2015 году ФИО3 или ФИО43; ул.Тверская, номер дома не установлен, двухэтажный, строительство не завершено, со слов ФИО23 построен лично ФИО43 в 2015 году (т.3 л.д.85-91);

- копией муниципального контракта от 22 декабря 2014 года на приобретение жилого посещения в целях осуществления муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Брейтовском сельском поселении на 2013-2015 годы» между администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области в лице ФИО25 и ФИО3, согласно которому администрация приобрела у ФИО3 за <данные изъяты> однокомнатную <...> 2015 года постройки (т.3 л.д.201-207);

- копией муниципального контракта от 13 июля 2015 года между администрацией Брейтовского муниципального района в лице ФИО37 и ФИО3, согласно которому администрация приобрела у ФИО3 за <данные изъяты> однокомнатную квартиру № 1 в 4-квартирном доме 11 по ул.Ярославская <...> года постройки (т.3 л.д.106-114);

- копией муниципального контракта от 20 июля 2015 года между администрацией Брейтовского муниципального района в лице ФИО37 и ФИО3, согласно которому администрация приобрела у ФИО3 за <данные изъяты> однокомнатную квартиру № 2 в 4-квартирном доме 11 по ул.Ярославская <...> года постройки (т.3 л.д.115-123);

- копией муниципального контракта от 20 июля 2015 года между администрацией Брейтовского муниципального района в лице ФИО37 и ФИО3, согласно которому администрация приобрела у ФИО3 за <данные изъяты> однокомнатную квартиру № 3 в 4-квартирном доме 11 по ул.Ярославская <...> года постройки (т.3 л.д.124-132);

- копией муниципального контракта № 0242300-02 от 1 июля 2015 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Брейтовском сельском поселении на 2013-2015 годы» между администрацией Брейтовского сельского поселения Ярославской области в лице ФИО25 и ООО «МонолитСпецСтрой» в лице ФИО38, согласно которому ООО «МонолитСпецСтрой» обязалось построить и передать администрации – участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года объекты долевого строительства - 11 квартир в доме по ул.Республиканская с.Брейтово, цена контракта <данные изъяты> (т.3 л.д.146-179);

- сообщением главы администрации Брейтовского сельского поселения Ярославской области ФИО25 от 17 июня 2016 года № 931, согласно которому в 2014 году администрацией было объявлено 12 электронных аукционов на приобретение 12 жилых помещений. На один из аукционов заявился один участник ФИО3, с которым был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) в собственность Брейтовского сельского поселения Ярославской области в целях осуществления муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Брейтовском сельском поселении на 2013-2015 годы» для расселения жилого помещения (квартиры) общей площадью 12,3 кв.м. В 2015 году был объявлен электронный аукцион «Участие в долевом строительстве многоквартирного дома в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Брейтовском сельском поселении на 2013-2015 г.г.» для расселения жилых помещений (квартир) общей площадью 466,2 кв.м.». На участие в аукционе заявился один участник ООО «МонолитСпецСтрой», с которым и был заключен муниципальный контракт на приобретение 11 жилых помещений. У ООО «Экодом» и лично у ФИО43 жилые помещения не приобретались (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2016 года, в ходе которого оперуполномоченным ФИО46 «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» ФИО39 осмотрена территория производственной базы ООО «Экодом» по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, д.Новинка, установлено, что территория огорожена металлическим забором, въезд через проем шириной 4 м, ворота не установлены. Имеется бревенчатая постройка размерами 3,5 на 4,5 м., на двери которой табличка с надписью «директор», двери заперты на навесной замок, который повреждений не имеет. На территории имеется производственный кирпичный цех и 3 деревянных строения, двери всех строений заперты на замки, повреждений не имеют. Дверь производственного цеха заперта на навесной замок, повреждений не имеет. Под навесом установлен станок, рядом с которым лежат 7 калиброванных бревен длиной по 6 метров. На момент осмотра работников не было, производственная деятельность не осуществлялась (т.1 л.д.97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2017 года, в ходе которого следователем ФИО15 с участием УУП ОП «Брейтовский» ФИО40, старшего оперуполномоченного отдела № 3 УЭБиПК УМВД РФ по ЯО ФИО41 осмотрена территория производственной базы и пилорамы ООО «Экодом» размерами примерно 30 х 30 метров по адресу: Ярославская область, Брейтовский район, д.Новинка, Установлено, что территория огорожена частично, признаков производственной деятельности не обнаружено. На территории имеется кирпичное строение размерами примерно 30 х 10 м, входная дверь которого закрыта на навесной замок; навес с деревообрабатывающим станком, бревна различной длины. Также имеется деревянное строение размером 6 х 3 м, входная дверь которого закрыта на навесной замок; деревянный дом с оконными проемами и крыльцом, огороженное забором из металлических прутьев, входная дверь дома закрыта на встроенный замок, оконный проем открыт (т.3 л.д.185-196);

- протоколом выемки от 26 января 2017 года, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъята картонная коробка, в которой, со слов ФИО12, находится бухгалтерская документация ООО «Экодом» в виде 16 папок с документами и 2 журналов с названием «ООО «Экодом». Кассовая книга» и «ООО «Экодом» Главная книга» (т.3 л.д.216-226);

- справкой начальника отделения № 2 по проведению документальных исследований отдела № 4 УЭБиПК УМВД России по Ярославской области ФИО36 № 92/17 от 12 апреля 2017 года об исследовании документов ООО «Экодом», согласно которой 20.09.2015 года между ООО «Экодом» в лице генерального директора ФИО43 и ФИО1 заключен договор на изготовление сруба. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 произведена предоплата по договору наличными средствами в кассу ООО «Экодом» в размере 850 000 рублей. Кассовые книги ООО «Экодом» за 2015-2016 годы на исследование не представлены. На исследование представлена главная книга ООО «Экоддом» за 2007-2010 г.г, 2012-2015 г.г.

Сведения о наличии и движении денежных средств по счетам бухгалтерского учета № 50 «Касса», № 51 «Расчетный счет» в главной книге ООО «Экодом» за 2015 год не отражены.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Экодом» №, открытому в <данные изъяты>, в период с 20.09.2015 по 08.03.2017 движение денежных средств по расчетному счету не осуществлялось.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счетам ФИО43 №, открытым в <данные изъяты> в период с 19.09.2015 по 18.01.2017, №, открытым в <данные изъяты> в период с 20.09.2015 по 09.03.2017, №, открытом в <данные изъяты>, в период с 19.09.2015 по 13.02.2017 движение денежных средств по счетам не осуществлялось.

В результате анализа сведений о движении денежных средств по счету ФИО43 №, открытому в <данные изъяты> за период с 20.09.2015 по 09.03.2017 установлено, что остаток денежных средств на 20.09.2015 составляет 1 431,34 руб.; размер денежных средств, поступивших на счет, составляет 10 000,09 руб.; размер денежных средств, списанных со счета, составляет 11 431,43 руб.; остаток денежных средств на 09.03.2017 составляет 0,00 руб.

Согласно выпискам о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО43 №, открытым в <данные изъяты>, в период с 16.09.2015 по 13.02.2017 на лицевые счета внесены наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в полном объеме направлены на погашение процентов по кредитным договорам (т.4 л.д.138-142);

- протоколом обыска от 2 марта 2017 года в жилище ФИО43 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты договоры подряда, договор о вкладе, листы бумаги с записями, иные документы (т.3 л.д.13-20);

- протоколом обыска от 9 марта 2017 года в жилище ФИО43 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы, в том числе протокол собрания учредителей, устав ООО «Экодом», приказ, договор поставки, договор дарения жилого дома (т.4 л.д.53-58);

- протоколом выемки от 20 марта 2017 года, в ходе которой в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области изъято налоговое дело ООО «Экодом» (т.4 л.д.101-104);

- протоколом выемки от 13 марта 2017 года, в ходе которой в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области изъято регистрационное дело ООО «Экодом» (т.4 л.д.114-118);

- протоколом осмотра документов от 14 апреля 2017 года, в ходе которого осмотрены изъятые 16.01.2017 года в ходе выемки у ФИО43 договор от 20.09.2015 года и приходные кассовые ордера от 02.11.2015 и 19.09.2015 года; изъятое 25.01.2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО30исполнительное производство № 5238/15/76009-СД;

Также осмотрена изъятая 26.01.2017 года в ходе выемки у свидетеля ФИО12 бухгалтерская документация ООО «Экодом», папки, тетради, журналы содержат документы за 2007–2014 годы, в журнале «ООО «Экодом» Главная книга» имеются частично заполненные по март 2016 года графы (коробка с вещественными доказательствами).

Также осмотрены изъятые 2 и 9 марта 2017 года в ходе обысков в жилище ФИО43 документы, в том числе договор поставки от 29 декабря 2011 года между ИП ФИО9 и ООО «Экодом» в лице ФИО43, согласно которому ФИО9 обязуется поставить пиловочник хвойный на общую сумму <данные изъяты> в количестве и в сроки, согласованные с покупателем, заказчик обязуется принять и оплатить 100% стоимости продукции не позднее 30 дней с момента поставки, срок действия договора до 31.12.2012 года, в договоре имеется неоговоренная приписка «с ежегодной пролонгацией», договор подписан сторонами. Также осмотрена копия расписки ФИО43 от 24 декабря 2013 года, согласно которой он получил от ФИО21<данные изъяты> по договору простого товарищества № 1 от 24.12.2013 года, на договоре имеется приписка «при нереализации проекта – возврат денег и дополнительно 15 %», договор простого товарищества № 1 от 24.12.2013 года, согласно которому ФИО43 и ФИО21 обязались соединить вклады и совместно действовать в направлении малоэтажного строительства, вкладом Лагоды является выполнение работ по строительству двухквартирного дома площадью 110 кв.м. в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вкладом ФИО21 является <данные изъяты>, договор действует до 24 декабря 2014 года – документы находятся в конвертах с вещественными доказательствами;

Также осмотрены изъятое 13.03.2017 в ходе выемки в МИ ФНС № 7 по Ярославской области регистрационное дело ООО «Экодом» и изъятое 20.03.2017 года в ходе выемки в МИ ФНС № 8 по Ярославской области налоговое дело ООО «Экодом» (т.5 л.д.95-132);

- сообщением отделения Пенсионного Фонда РФ по Ярославской области от 19.07.2016 года № 11-26/1306, согласно которому страхователем ООО «Экодом» за 2015 год представлены индивидуальные сведения за 1 квартал - на 3 человек, за полугодие, 9 месяцев, год – на 0 человек, за 2016 год отчета нет (т.1 л.д.168);

- копией декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ООО «Экодом» за 2014 год, представленной ИФНС № 8 России по Ярославской области, согласно которой сумма дохода организации за налоговый период составила 290 044 руб. Декларация за 2015 года не представлена (т.1 л.д.229-231, л.д.227);

- справкой № 4929 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам ООО «Экодом» по состоянию на 21.07.2016 года, представленной Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области, согласно которой размер долга организации составил: по налогу – 126 739 руб., по пени – 30 297,66 руб., по штрафам - 25 348 руб. (т.1 л.д.232-233);

- справкой Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области от 13 сентября 2016 года, из которой следует, что ООО «Экодом» в течение последних 12 месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не представляло, последняя дата представления документов отчетности 15.04.2015 года (т.4 л.д.63);

- справкой межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области от 13 сентября 2016 года, из которой следует, что в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало (т.4 л.д.64);

- сообщением межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 9 февраля 2017 года, из которого следует, что 23 сентября 2016 года вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Экодом» из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения об исключении ООО «Экодом», как недействующего юридического лица, в ЕГРЮЛ не вносились в связи с поступлением в ЕРЦ 29.12.2016 года постановления врио судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника – ООО «Экодом» в ЕГРЮЛ (т.4 л.д.60-62);

- сообщением межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области от 14 февраля 2017 года, согласно которому ООО «Экодом» применяет специальный режим налогообложения – УСН, последняя представленная налоговая и бухгалтерская отчетность за 2014 год (т.4 л.д.66);

- сообщением Межрайонной ИФНС России № 8 по Ярославской области от 15 июня 2017 года, согласно которому у ООО «Экодом» имеется расчетный счет № в <данные изъяты> (т.6 л.д.81-82);

- справкой <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на 9 марта 2017 года у ООО «Экодом» имеется расчетный счет №, и выпиской по указанному счету, из которой следует, что за период с 20.09.2015 года по 08.03.2017 года операций по счету не было (т.4 л.д.76-77);

- документами по строительству сруба дома, приобщенными по ходатайству свидетеля ФИО7, в том числе копией договора между ООО «Экодом» в лице ФИО43 и ФИО7 от 7 октября 2015 года, согласно которому ООО «Экодом» обязуется изготовить сруб дома из оцилиндрованного бревна за <данные изъяты> в срок до 5 ноября 2015 года, а ФИО7 обязуется оплатить <данные изъяты> при размещении заказа, <данные изъяты> после изготовления сруба и <данные изъяты> после изготовления заказа; квитанциями о получении денежных средств, фотоснимками (т.4 л.д.82-87);

- копией договора дарения от 8 октября 2015 года, согласно которому ФИО43 безвозмездно передал в собственность ФИО20 жилой дом, незавершенный строительством, общей площадью застройки 91 кв.м., расположенный по адресу: <...>, д.3 (т.5 л.д.119);

- перепиской по электронной почте между ФИО1 и ФИО43. (т.1 л.д.24-28, т.1 л.д.59-91, т.5 л.д.226-250, т.6 л.д.1-19);

- протоколом осмотра документов от 21 июня 2017 года, в ходе которого осмотрена электронная переписка между ФИО1 и ФИО43, содержащаяся в т.5 л.д.226-250, т.6 л.д.1-19, и протоколом осмотра документов от 20 августа 2017 года, в ходе которого осмотрена электронная переписка между ФИО1 и ФИО43, содержащаяся в т.1 на л.д.59-91. Установлено, что потерпевший ФИО1 пользовался электронным почтовым ящиком под наименованием <данные изъяты> и <данные изъяты>, а обвиняемый ФИО43 - <данные изъяты>. Указан период переписки. В протоколах приведено содержание переписки, из которого следует, что 14 сентября 2015 года ФИО1 направил ФИО43 маршрут от с.Брейтово до г.Санкт-Петербург, 4 ноября 2015 года направил план фундамента, 16 ноября 2015 года фотографии фундамента, которые ФИО43 получил, имеются сообщения от ФИО43 о направлении макета дома ФИО1. В дальнейшем ФИО43 сообщал ФИО1 сроки выполнения работ, а затем возврата денег, в том числе:

06.04.2016 - «буду знать по времени на следующей неделе,

07.04.2016 - «в конце апреля планируем быть у Вас»,

27.04.2016 «Находимся в командировке, ждем оплату за выполненную работу, после получения денег - немедленно займемся Вашим домом»,

24.05.2016 - «прикладываю все усилия, чтобы не подвести Вас»,

05.06.2016 - «Извиняюсь за затяжку со строительством, у меня были некоторые проблемы на производстве (<данные изъяты> выставил иск и вмешались приставы) На сегодняшний день я заканчиваю решать свои финансовые проблемы…свяжусь с Вами на следующей неделе»,

07.06.2016 - «на этой неделе точно позвоню!»,

09.06.2016 «успокойтесь сами… Мы не воры и не мошенники. Я в настоящее время решаю финансовый вопрос, чтобы для начала вернуть Вам деньги…»,

13.06.2016 - «В пятницу ФИО4 сообщил мне, что меня ищет полиция и передал телефон оперуполномоченного. Я связался с ним и мы договорились о встрече завтра… Вы должны знать от меня в первую очередь а не от него, - что я не вор и не мошенник и до конца июня рассчитаюсь с Вами с учетом Ваших потерь…Я ездил на выходные в Москву к друзьям, - подстраховался на случай, если будет задержка с поступлением денег»,

01.07.2016 - «я не трус и не вор - мы с Вами разговаривали вчера утром и договорились перенести разговор на сегодня, - я был на пути в Москву, но по работе неотложной и по причине вызова меня опять к следователю - мне пришлось перенести поездку в Москву на субботу. На меня оказывают давление - в частности подполковник ФИО14, и мешают работать — вынуждая нервничать и глотать таблетки. Да - он упорно хочет меня закрыть, что сами понимаете как может повлиять на ситуацию…»,

01.07.2016 - «Умерьте пыл работников Ярославского УВД и дайте мне поработать. Я не по своей вине допустил просрочку и все же упорно решаю вопрос»,

01.09.2016 - «я в командировке в Москве - занимаюсь нашим вопросом…»,

06.09.2016 - «я понимаю сложившуюся ситуацию - поэтому мотаюсь по стране - сам страдаю - как решу вопрос, сразу отзвонюсь»,

10.09.2016 - «Надеюсь на следующей неделе решить вопрос положительно!!»,

15.09.2016 - «…Как поступят деньги и будут у меня на руках, - я немедленно Вам сообщу…»,

18.09.2016 - «…наберитесь еще немного терпения и дайте мне доделать работу. А не звоню я по простой причине — знаю, что все мои звонки пишутся и я не могу ничего сказать больше чем пишу. Я не хочу, чтобы мне помешали получить деньги..., и рассчитаться с Вами»,

19.09.2016 - «…я не вор и не мошенник и зарабатываю деньги, поэтому трудно дается. Меня обворовали, кинули а все равно двигаюсь вперед и все делаю для того, чтобы доказать, - что у меня есть честь и совесть…Деньги я уже заработал, их нужно только получить - решением этой «не простой» задачи я сейчас занимаюсь…»,

21.09.2016 «…к сожалению, Вы ничем не сможете помочь и я не могу написать - «почему»…»,

23.09.2016 - «Деньги отправлены в головной банк в Москве - получим подтверждение из банка, - поедем за деньгами»,

23.09.2016 - «…А что с УВДэшной проверкой? Дергают меня - не дают работать, - теперь за сына взялись...»,

28.09.2016 - «…Я когда то работал в налоговой - проверял предприятия и ушел с этой работы потому что не хотел брать взятки… Идет перевод денег через аккредитив - а это предусматривает банковские сверки, потерю времени и нервы наши с Вами. Так что терпим и ждем «Вместе»… если можно не дергайте меня лишний раз….»,

06.10.2016 - «…В банке мы сегодня были у начальника службы безопасности он тоже проверил документы банка отправителя и сказал «ждать» - поступят на счет - получите»,

27.10.2016 - «Работаю, усилия прикладываю и ошибку исправили и долбим каждый день должника и кредит оформляем при поддержке государства. При первом получении средств из любого источника - с Вами рассчитываюсь»,

31.10.2016 - «На этой неделе должны быть хорошие новости»,

05.11.2016 - «на следующей неделе обещают произвести оплату и я с Вами рассчитаюсь»,

09.11.2016 - «новости есть, сделка началась - но я не могу писать прямым текстом подробности в целях безопасности. Вам нужно просто немного подождать!»,

13.11.2016 - «Сделка продвигается, - вчера о ней доложено ФИО22» (т.6 л.д.116-120, 227-250);

Также судом исследованы приобщенные в ходе предварительного расследования по ходатайству подозреваемого ФИО43 копии документов, в том числе по оценке ООО «Эксперт-А» станков и крана-балки на сумму <данные изъяты>; ответ заместителя губернатора области от 14 января 2015 года на имя ФИО43 по вопросу строительства деревянных домов для жителей, расселяемых из ветхих (аварийных) домов; заявление Лагоды на имя главы Брейтовского муниципального района о проведении публичных слушаний по изменению вида использования земельных участков, заключения по результатам публичных слушаний от 4 марта 2015 года об изменении разрешенного вида использования земельных участков по адресам <...> и <...> с вида «для индивидуально жилищного строительства» на вид «для среднеэтажной жилой застройки»; соответствующее постановление администрации Брейтовского муниципального района от 19 марта 2015 года № 160; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО43 на жилой дом, незавершенный строительством по адресу: <...>, д.3; договор от 24 марта 2015 года между ООО «РыбинскСтройИзыскания» и ФИО43 о выполнении топографической съемки 3-х участков в с.Брейтово по ул.60-летия Победы, д.3, ул.Ярославская, д.11; ул.Тверская, уч.9» на сумму <данные изъяты>; заявления граждан о согласии на переселение в многоквартирный деревянный дом (т.3 л.д.241-249, т.4 л.д.1-40).

Также судом исследованы приобщенные по ходатайству подсудимого ФИО43 в судебном заседании копии документов, в том числе

копии договора аренды от 16 декабря 2015 года, в соответствии с которым администрация Брейтовского сельского поселения предоставила ФИО43 в аренду земельный участке в <...>;

копия исполнительного листа Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу № 2-2506/2017 от 14 сентября 2017 года по иску ФИО43 к ФИО19 о наложении ареста на имущество ФИО19 на сумму <данные изъяты>; копия определения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 января 2018 года о назначении строительно-технической экспертизы; фотоснимки строений,

документы о продаже ФИО3 доли в ООО «Экодом» ФИО43 за <данные изъяты> по договору от 1 декабря 2011 года;

копии расписок ФИО3 о получении от ФИО43 в период с 2006 по 2008 год денежных средств и автомобиля <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> в качестве аванса, в счет предоплаты, в долг, для погашения долга предприятия; докладные за период 2008-2009 годов о причиненном ущербе;

письмо ФИО43 от 20 августа 2017 года на электронную почту ФИО24, адресованное ФИО3с просьбой отдать деньги от продажи квартир на ул.Ярославская с.Брейтово: переписка ФИО43 с ФИО1 по электронной почте, макеты, чертежи дома;

рекомендательное письмо заместителя главы администрации Брейтовского муниципального района ФИО23 от 10 декабря 2013 года, согласно которому ООО «Экодом» зарекомендовало себя с положительной стороны;

копии двух чеков-ордеров от 17.02.2015 года об оплате ФИО43 <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве задатка за участие в аукционе;

копия договора поручения от 17 августа 2017 года между АО «Ярполимермаш» в лице генерального директора ФИО21 и ООО «СельМашСтрой» в лице генерального директора ФИО43, в соответствии с которым ООО «СельМашСтрой» обязуется провести работу по поиску потенциальных инвесторов;

копия договора займа № 15 от 4 марта 2016 года, согласно которому ФИО17 передала ООО «Любим» в лице генерального директора ФИО16<данные изъяты> на срок до 15 августа 2016 года под 20 % годовых;

копия протокола совещания в департаменте агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 15 декабря 2016 года № 2 по вопросу о ходе реализации инвестиционного проекта ООО «ЛюбимАгро», на которое были приглашены генеральный директора ООО «ЛюбимАгро» ФИО16 и директор ООО «СельМашСтрой» ФИО43 ФИО16 сообщил, что ведутся работы по подбору участков для строительства в Даниловском и Первомайском муниципальных районах области.

копии писем администрации Даниловского муниципального района от 24 ноября 2016 года и администрации Первомайского муниципального района от 18 октября 2016 года о том, что администрации районов готовы содействовать в выделении земельных участков под индивидуальную жилую застройку для работников предприятий ООО «Любим-Агро» и ООО «СельМашСтрой», принятых на вновь создаваемые рабочие места;

копия приходного кассового ордера № 25 от 10.11.2015 года, согласно которому ИП ФИО13 приняла от ООО «Экодом» в лице генерального директора ФИО43 предоплату за пиломатериалы в сумме <данные изъяты>,

копия накладной № 3 от 2 марта 2016 года, в соответствии с которой ИП ФИО13 передала ООО «Экодом» 6 наименований доски на сумму <данные изъяты>;

копия договора купли-продажи от 24 мая 2012 года, согласно которому сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз имени Кирова продал ФИО43 земельный участок площадью 23 366 кв.м. (кадастровый номер №) и здание специализированного пункта по обработке и хранению зерна на 1 500 тонн площадью 1 735,7 кв.м. (кадастровый номер №) за <данные изъяты>, в том числе: стоимость участка <данные изъяты>, здания <данные изъяты>. Участок и здание находятся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка (т.8 л.д.37-241).

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 27 апреля 2017 года разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО43, а именно: здание специализированного пункта по обработке и хранению зерна на 1 500 тонн площадью 1 735,7 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, стоимостью <данные изъяты>. В постановлении указано, что стоимость объекта согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области составляет <данные изъяты>. 4 мая 2017 года следователем с участием обвиняемого ФИО43 наложен арест на указанное имущество (т.5 л.д.186, 188-197);

Также судом исследованы приобщенные по ходатайству государственного обвинителя документы, в том числе сообщение начальника отдела полиции «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» ФИО42 от 21 февраля 2018 года, согласно которому ФИО43 лично либо как директор ООО «Экодом» в период с августа 2015 года по июль 2016 года с заявлением о хищении имущества ООО «Экодом» в отделение полиции «Брейтовское» не обращался.

В судебном заседании защитником Бочаровым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В ходатайстве указано, что постановление о возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2016 года не соответствует требованиям закона, порядок возбуждения уголовного дела нарушен, не указаны конкретный повод и достаточные основания для возбуждения дела, не содержится сведений о ФИО43 как субъекте обмана, поэтому постановление не имеет юридической силы, уголовное дело в отношении ФИО43 не возбуждено. Также, по мнению защиты, является незаконным постановление следователя от 3 июля 2017 года о принятии уголовного дела к производству, поскольку содержит недостоверные сведения об органе, проводящем расследование, и органе, осуществляющем надзор. Заявление ФИО1 не может являться поводом для возбуждения уголовного дела и доказательством по делу, поскольку оно имеется в виде незаверенной ксерокопии. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что производство предварительного расследования являлось незаконным.

Кроме того, не установлен фактический размер ущерба в результате неполного выполнения договорных обязательств. На сроки выполнения договора повлияли неправомерные действия ФИО3, ФИО16, ФИО18, ФИО19. Из электронной переписки следует, что ФИО1 знал о проблемах Лагоды, предложил помощь. Договор до настоящего времени не расторгнут, Лагода с целью возмещения ущерба предлагал ФИО1 земельный участок, баню и дом, стоимость которых превышает сумму договора. Таким образом, Лагода принимал меры для возмещения ущерба. Доказательств, опровергающих доводы ФИО43 об отсутствии намерений обмануть ФИО1, не имеется. Наличие кредитов является показателем деятельности предпринимателя и не ограничивает его деятельность. Оформление получения денег от ФИО1 квитанциями свидетельствует о добросовестных намерениях ФИО43 Он выполнял условия договора, использовал деньги ФИО1 для выполнения обязательств. Установлен факт изготовления макета дома в период с сентября 2015 по март 2016 года, Лагода с сыном приезжали на участок ФИО1, произвели привязку макета дома к местности, разметку участка для устройства фундамента. Зимой 2015 г. ФИО43 на деньги ФИО1 приобрел бревна, пиломатериалы, ФИО11 и ФИО4 обработали на станках бревна. ФИО43 добросовестно выполнял обязательства в рамках переданного ему аванса. Ранее ФИО43 активно сотрудничал с администрацией Брейтовского района Ярославской области по выполнению социальных программ по строительству жилья, он в любой ситуации выполнял обязательства, случай с ФИО1 является единственным и возник в результате стечения обстоятельств, независящих от воли Лагоды.

Ходатайство защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2016 года, постановления следователя от 3 июля 2017 года о принятии уголовного дела к производству не допущено. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии повода и оснований для возбуждения дела. Возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств без указания на конкретное лицо не противоречит закону.

Указание в постановлении от 3 июля 2017 года на должность следователя по ОВД СО по Кировскому району г.Ярославль Следственного комитета РФ по Ленинградской области и на направление копии постановления прокурору Ленинского района г.Ярославль является технической ошибкой и не ставит под сомнение факт проведения предварительного расследования должностным лицом СО по Кировскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области и осуществление надзора прокурором Кировского района г.Ярославля.

Оснований для признания недопустимым доказательством копии заявления потерпевшего ФИО1 от 6 июня 2016 года о проведении проверки о наличии в действиях ФИО43 состава преступления не имеется. ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт обращения с указанным заявлением, оно зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы ходатайства защитника об отсутствии события преступления являются необоснованными и опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО43 нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Установлено, что подсудимый ФИО43, являясь единственным участником и генеральным директором ООО «Экодом», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 11 августа 2015 года в ходе разговора с ФИО1, прибывшим на производственную базу ООО «Экодом» в д.Новинка Брейтовского района Ярославской области с целью выяснения возможности изготовления сруба дома, обманул ФИО1, скрыв существенную для потерпевшего информацию. Обман ФИО1 выразился в том, что ФИО43 сообщил ему заведомо ложные сведения об успешной деятельности ООО «Экодом», что не соответствовало действительности, умолчал, тем самым скрыл от ФИО1 истинные факты о наличии у ООО «Экодом» кредиторской заложенности, отсутствии фактической производственной деятельности, заказов, движения денежных средств по счету организации, отсутствие ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также об отсутствии у ФИО43, как руководителя ООО «Экодом», реальной финансовой возможности исполнить обязательства. Во время встречи ФИО43 с ФИО1 на территории производственной базы находились сотрудники Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО5 и ФИО29, прибывшие с целью наложения ареста на имущество ООО «Экодом», однако ФИО43, обманув ФИО1, сообщил ему, что судебные приставы прибыли в связи с тем, что у него работает ФИО6, с которого производится взыскание алиментов. Будучи обманут относительно указанных существенных обстоятельств, ФИО1 выразил желание заключить с ООО «Экодом» в лице ФИО43 договор на изготовление сруба.

Продолжая реализацию преступного умысла, 20 сентября 2015 года ФИО43 от лица ООО «Экодом» на участке в <адрес> заключил с ФИО1 договор, согласно которому ООО «Экодом» обязалось изготовить сруб дома и собрать его под временную кровлю на фундаменте заказчика в срок до 31.05.2016 года за 1 264 000 рублей, а ФИО1 в качестве предоплаты должен передать ФИО43 850 000 рублей до 01.11.2015 года при размещении заказа и 414 000 рублей после изготовления заказа.

ФИО43, осознавая, что ООО «Экодом» и он сам, как генеральный директор, не имели реальной финансовой возможности исполнить обязательства, используя свое служебное положение, получил от ФИО1 денежные средства в общей сумме 850 000 рублей. а именно: 20 сентября 2015 года в <адрес> области 350 000 рублей, 2 ноября 2015 года в помещении гостиничного комплекса «Гостевой Дом на Волге» по адресу: <...> 000 рублей. В действительности выполнить принятые на себя по договору от 20 сентября 2015 года обязательства ФИО43 не имел финансовой возможности и не намеревался.

С целью создания видимости деятельности ООО «Экодом» ФИО43 20 сентября 2015 года и 2 ноября 2015 года составил приходные кассовые ордера и передал ФИО1 квитанции к приходным кассовым ордерам соответственно № 31 от 19.09.2015 года и № 35 от 02.11.2015 года.

Полученные от ФИО1 деньги в сумме 850 000 рублей ФИО43 в кассу не оприходовал, на расчетный счет ООО «Экодом» не внес, похитив их, похищенным распорядился по своему усмотрению. Обязательства по изготовлению сруба ФИО43, как генеральный директор ООО «Экодом», не исполнил, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму 850 000 рублей.

Признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения нашел подтверждение, поскольку ФИО43, являясь генеральным директором ООО «Экодом», выполнял функции единоличного исполнительного органа, имел полномочия по руководству текущей деятельностью Общества и заключению сделок от имени Общества. ФИО43 использовал для совершения хищения денежных средств ФИО1 свои служебные полномочия генерального директора, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Экодом».

Признак совершения преступления в крупном размере нашел подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, ФИО43 похитил денежные средства ФИО1 в размере 850 000 рублей.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку он охватывается признаком совершения преступления в крупном размере.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО43 о том, что у него не было умысла на обман потерпевшего ФИО1 и хищение его денег, обязательства по договору не исполнил, поскольку ему не вернули деньги ФИО3, ФИО16 и ФИО18, ФИО19, закупленные бревна были похищены. Суд считает, что ФИО43 дает такие показания, желая избежать уголовной ответственности, его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО33, материалами уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО43 о том, что он не обманывал ФИО1, опровергаются материалами дела. При первой встрече с ФИО1 11 сентября 2015 года ФИО43, узнав о намерении ФИО1 построить дом, кроме умолчания о наличии у ООО «Экодом» крупных долгов, на вопрос ФИО1 о цели визита судебных приставов сообщил, что они приехали из-за ФИО6, с которого взыскиваются алименты, хотя непосредственно перед этим лично написал судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой отложить проведение ареста имущества. Показания подсудимого ФИО43 в судебном заседании о том, что ему запомнилось, что судебные приставы приезжали из-за ФИО6, являются неубедительными, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО29 о том, что ФИО43 обратился к ФИО5 с просьбой отложить опись и арест в связи с производственной необходимостью, указав, что приедет на прием позже, так как к нему обратился клиент для заказа сруба, они своим присутствием пугают этого клиента, после выполнения работы по заказу и после получения им оплаты от этого клиента, он начнет оплату по исполнительному производству.

При получении денег от ФИО1 ФИО43 имел умысел на их хищение путем обмана. Об этом свидетельствует то, что ФИО43 не внес деньги на расчетный счет ООО «Экодом», поскольку понимал, что они будут списаны по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Экодом».

Доводы ФИО43 о том, что и во время первой встречи с ФИО1 и во время получения от него денег 20 сентября и 2 ноября 2015 года у него, как генерального директора ООО «Экодом», имелась реальная возможность исполнить обязательства перед ФИО1, объективными данными не подтверждены, они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела, в том числе исполнительного производства, показаний свидетеля ФИО10, сообщений <данные изъяты>, копии решения по иску ФИО10 следует, что по состоянию на 11 августа 2015 года у ООО «Экодом» имелась задолженность перед <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, задолженность перед ФИО10 в сумме <данные изъяты>, а всего задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, имелись долги перед банками и у самого ФИО43 на сумму свыше <данные изъяты>.

Из сообщения отделения Пенсионного фонда следует, что за 1 полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года и за 2015 год ООО «Экодом» предоставлены индивидуальные сведения на 0 человек. Из сообщений налоговых инспекций следует, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Экодом» представлена за 2014 год, в течение последних 12 месяцев (по состоянию на 13 сентября 2016 года) движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало, 23 сентября 2016 года вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Экодом» из Единого государственного реестра юридических лиц. Из справки <данные изъяты> следует, что за период с 20.09.2015 года по 08.03.2017 года операций по счету ООО «Экодом» не было.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что при первой встрече ФИО43 сказал ему, что судебные приставы приезжали из-за работавшего у него ФИО6, которой не платил алименты, ФИО43 сообщил, что является генеральным директором ООО «Экодом», показал построенный им в с.Брейтово дом, сказал, что у него есть производственная база, он строит дома для сирот, таким образом, создал о себе благоприятное впечатление, в дальнейшем был заключен договор, ФИО1 передал деньги, ФИО43 никаких действий по исполнению договора не предпринял. Если бы ФИО43 сообщил настоящую причину приезда судебных приставов, а также сообщил о наличии у него долгов, ФИО1 не стал бы далее продолжать общение по поводу изготовления сруба и в дальнейшем не заключил договор с ООО «Экодом» в лице ФИО43

Показания подсудимого ФИО43 в судебном заседании о том, что он выполнял действия, направленные на исполнение договора, а именно был разработан макет дома, совершен выезд на место в <данные изъяты>, где осуществлена привязка к местности, вбиты колышки, натянуты веревки, таким образом, проведены проектно-изыскательские работы, кроме того, были закуплены бревна, доски и комплектующие, произведены транспортные расходы, расходы на электроэнергию и связь, таким образом, на работы по договору истрачено более 800 000 рублей, объективными данными не подтверждены и не свидетельствуют о том, что он действительно имел возможность и намерение исполнить обязательства перед ФИО1

Данные показания противоречат показаниям ФИО43 в ходе предварительного расследования о том, что полученные у ФИО1 деньги были пущены в оборот ООО «Экодом», в том числе на частичное погашение долга перед банками, часть на закупку бревна для изготовления сруба для ФИО1, часть на строительство домов в с.Брейтово в рамках программы расселения ветхого и аварийного жилья. Далее у ФИО43 начались финансовые проблемы, в частности, он не смог попасть в социальную программу, его дома не были куплены администрацией Брейтовского района, администрация отказала ему под надуманным предлогом, был наложен арест на два станка.

Эти показания ФИО43 также являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Так, еще 1 июля 2015 года администрацией Брейтовского сельского поселения был заключен контракт на строительство 11 квартир с ООО «МонолитСпецСтрой» в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что в конце 2014 года – начале 2015 года к нему обратился ФИО43 с инициативой включения домов на ул.Тверской и на ул.60 лет Победы в программу расселения из аварийного фонда, ФИО43 было предложено изменить категорию земли, проводился конкурс на поиск подрядчика для строительства многоквартирного дома, где имелось бы 11 квартир, ФИО43 заявку на участие в данном аукционе так и не подал, победителем аукциона стало ООО «МонолитСпецСтрой», договоренностей между ФИО25 и ФИО43 о том, что поселение будет приобретать многоквартирный дом именно у ФИО43 не было. Таким образом, на момент встречи с ФИО1 ФИО43 знал, что построенные им дома не будут приобретены администрацией Брейтовского сельского поселения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что переданные ФИО1 деньги были израсходованы ФИО43. на погашение имевшихся кредитов, частично на покупку сырья для производства срубов, зарплату рабочим.

Из представленных документов о приобретении досок у ИП ФИО13 невозможно сделать вывод о цели их приобретения, учитывая, что ФИО43 пояснял, что с весны 2016 года ООО «Экодом» производственную деятельность не осуществляет, ФИО43 с этого времени там не появлялся, кроме приезда по звонку ФИО13 весной 2016 года в связи с кражей и визита со следователем при наложении ареста.

Доводы подсудимого о том, что он внес сведения о получении денег от ФИО1 в бухгалтерские документы, а именно в кассовую книгу, которая вместе с другими документами, подтверждающими понесенные расходы, и с закупленными для ФИО1 бревнами были украдены, являются противоречивыми. Так, в судебном заседании ФИО43 сначала сообщил, что перестал ездить на базу в д.Новинка примерно с марта 2016 года, не был на базе до момента приезда со следователем ФИО15, в тот приезд узнал, что похищена бухгалтерская документация, которую он вел лично, и бревна, заготовленные для строительства дома ФИО1. Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 19 декабря 2016 года, а со следователем ФИО15 ФИО43 приезжал в д.Новинка в связи с наложением ареста на имущество 4 мая 2017 года Впоследствии подсудимый ФИО43 изменил ранее данные показания, сообщив, что узнал о хищении бревен и документации в конце марта – начале апреля 2016 года, в связи с чем в течение недели лично обратился в Брейтовский отдел полиции с заявлением о хищении, также направил через сайт заявление в УМВД России по Ярославской области, но ответ не получил. Указанные пояснения объективными данными не подтверждены, полученные деньги должны были быть внесены на расчетный счет, что не было сделано, сведений о поступлении и рассмотрении обращений ФИО43 о хищении документов и бревен не представлено.

Кроме того, показания подсудимого ФИО43, свидетелей ФИО4 и ФИО11 о количестве заготовленных для дома ФИО1 и похищенных бревен противоречивы. Из показаний подсудимого ФИО43 следует, что для изготовления сруба для ФИО1 было закуплено примерно половина от необходимого количества бревен на сумму 200 000 рублей, оставалось закупить материалы еще на сумму 200-220 тысяч рублей. Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования не сообщал о хищении бревен, указывая только на то, что отец закупил часть бревен, но они впоследствии посинели, пришли в негодность. В судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что примерно 2-3 кубометра бревен посинели, а 10 кубометров бревен были украдены, всего для дома ФИО1 надо было примерно 60 кубометров оцилиндрованного бревна. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что для клиента из г.Санкт-Петербург было заготовлено около 10 кубометров оцилиндрованного бревна. Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО11 в покупке бревен и изготовлении сруба для ФИО1 участия не принимал.

К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО11 о том, что для потерпевшего были заготовлены бревна, суд относится критически, и считает, что они дают такие показания, поскольку хотят помочь ФИО43 избежать уголовной ответственности, учитывая, что ФИО4 является сыном подсудимого, а ФИО11 – другом ФИО4

Установлено, что, получая деньги от потерпевшего, подсудимый ФИО43 не предпринимал каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств. Из показаний подсудимого ФИО43, свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО1 следует, что проект дома «Сочи-2» имелся в Интернете, ФИО4 лишь дорабатывал его, ФИО43 с сыном приезжали к ФИО1 на участок один раз, чтобы заключить договор и получить деньги. Выполненные ими на участке ФИО1 действия не соответствуют понятию «проектно-изыскательские работы», а совершены с целью создания видимости добросовестного выполнения обязательств и получения денег от потерпевшего. Полученными деньгами ФИО43 распоряжался по своему усмотрению, не направляя их на цели исполнения договора.

В дальнейшем, в течение длительного времени ФИО43, продолжая обманывать потерпевшего, с целью сокрытия хищения денежных средств, сообщал ФИО1, что обрабатывает бревна, изготавливает сруб, в феврале-марте установит его, затем стал сообщать, что возникают различные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств, что он в командировке, ждет оплату за выполненную работу, после получения денег займется домом для ФИО1, впоследствии убеждал потерпевшего в том, что после крупной сделки ему должны поступить деньги, и он рассчитается с ФИО1. В ходе переписки ФИО43 сообщал ложные сведения о том, что на него оказывают давление, что должны поступить деньги, должна состояться сделка, о которой доложено Президенту.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что примерно в марте 2016 года он позвонил ФИО4, спросил, когда они приедут, ФИО4 ответил, чтобы ФИО1 отстал, больше не звонил ему и отцу, им не до него, поскольку у них появился срочный заказ в Московской области, а сруб ФИО1 они построят позже. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО4 сообщал ФИО1, что сроки сдвигаются, в том числе из-за важного заказа в Московской области, однако этого заказа не было, так как ФИО43 не сошелся в цене с заказчиком, деньги не получал. Подсудимый ФИО43 пояснил, что осенью 2015 года он с ФИО4, ФИО11 и ФИО12 ездили в д.Воронино в Московской области делать фундамент, были получены небольшие деньги, заказчика не помнит, оформлялись ли договорные отношения, не помнит, предполагалось, что там будет заказ на строительство дома. Таким образом, сообщение ФИО43 ФИО1 о том, что в апреле 2016 года ФИО43 планирует приступить к выполнению заказа, не соответствовало действительности и имело целью продолжение обмана потерпевшего.

Сообщенные ФИО1 сведения об оказании давления подсудимый ФИО43 в судебном заседании не подтвердил. Доводы подсудимого о том, что со слов ФИО16 Президенту было доложено о том, что ведется работа по получению займа и освоению сельских территорий в Ярославской области, являются надуманными.

О том, что подсудимый ФИО43, понимал, что не сможет выполнить обязательства перед ФИО1 и в связи с этим не предпринимал действий по их выполнению, свидетельствует и то, что согласно его показаниям с весны 2016 года ФИО43 на производственной базе не появлялся, занимался деятельностью ООО «СельМашСтрой» в Первомайском районе Ярославской области.

О сложном финансовом положении ООО «Экодом» и лично ФИО43 свидетельствует и то, что, не имея денег для возврата долгов, ФИО43 в счет долга перед ФИО21 в размере <данные изъяты> до заключения договора с ФИО1 передал ФИО21 недостроенный дом на ул.Тверской, в счет долга перед ФИО20 в размере <данные изъяты> 8 октября 2015 года передал ему незавершенный строительством дом на ул.60-летия Победы.

Доводы подсудимого ФИО43 о том, что обязательства перед ФИО1 не были исполнены в связи с присвоением денег ФИО3, а также невозвращением долгов им, ФИО18, ФИО19 и ФИО16, не опровергают выводы суда о том, что при первой встрече с ФИО1, при заключении с ним договора и получении денег ФИО43 знал, что финансовое положение ФИО43 и ООО «Экодом» не позволяло ему, как генеральному директору ООО «Экодом», брать на себя обязательства по договору с ФИО1

Согласно договору между ФИО17 и ООО «Любим» в лице ФИО16 от 4 марта 2016 года ФИО17 передала ФИО16 в долг <данные изъяты> на срок до 15 августа 2016 года под 20 % годовых.

Из показаний подсудимого ФИО43 и свидетеля ФИО17 следует, что половину из переданных ФИО16 в долг денег предоставил ФИО43 В судебном заседании ФИО43 показал, что дал в долг деньги ФИО16 для обеспечения получения инвестиционного займа, учитывая запас времени по договору с ФИО1 Однако эти показания противоречат условиям договора займа, по которому долг ФИО16 должен был вернуть к 15 августа 2016 года, а срок исполнения договора с ФИО1 – 31 мая 2016 года. Таким образом, получив 850 000 рублей по договору с ФИО1, не выполняя обязательства перед ним, зная о наличии долговых обязательств ООО «Экодом» и себя лично перед иными кредиторами, ФИО43 расходовал деньги на цели, не связанные с выполнением своих обязательств.

Из исследованных доказательств усматривается, что о долгах ФИО3 по распискам за 2006-2008 годы и о причиненном, по мнению ФИО43, в результате действий ФИО3 в 2008-2009 годах ущербе предприятию, ФИО43 знал с указанного времени. Указание ФИО43 на то, что ФИО3 должен за построенные ООО «Экодом» квартиры в домах №№ 11 и 11-а по ул.Ярославская с.Брейтово <данные изъяты> и однокомнатную квартиру, материалами дела не подтверждено. Из копий документов о приобретении квартир в указанных домах следует, что они приобретены в 2014-2015 годах непосредственно у ФИО3, а не у ООО «Экодом» или ФИО43 О наличии претензий к ФИО3 ФИО43 заявил лишь в июле 2017 года. Доводы о том, что ФИО43 боялся обращаться в суд и правоохранительные органы, так как опасался ФИО3, являются неубедительными.

С исковым заявлением к ФИО19 о взыскании <данные изъяты> ФИО43 обратился в суд в 2017 году, согласно его пояснениям с зимы 2014-2015 года он стал спрашивать со ФИО18, ФИО19 деньги.

Таким образом, ФИО43, полагая, что ему и ООО «Экодом» должны деньги третьи лица, не мог не осознавать, что в связи с отказом предполагаемых должников от добровольного урегулирования спорных отношений, для возвращения денег потребуется значительное время, поэтому исполнение договора с ФИО1 невозможно.

Факт выполнения обязательств по договору ООО «Экодом» в лице ФИО43 с ФИО7 от 7 октября 2015 года об изготовлении сруба дома не свидетельствует о возможности ООО «Экодом» и ФИО43, как его руководителя, исполнить обязательства по договору с ФИО1, поскольку сумма договора с ФИО7 значительно меньше - <данные изъяты>, срок исполнения договора - 5 ноября 2015 года, был нарушен, дом-баня построен в январе 2016 года после вмешательства ФИО8, которого ФИО43 знал как сотрудника администрации.

Оснований для уменьшения суммы причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба на сумму понесенных подсудимым ФИО43 расходов в связи с поездкой в <адрес>, не имеется, поскольку данные расходы понесены не в целях исполнения договора, а с целью хищения денег потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 не имеется, его показания являются последовательными и стабильными, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, причин для оговора подсудимого не установлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что ФИО43, как участник и генеральный директор ООО «Экодом», имея долги перед банками и иными лицами, не мог исполнить обязательства перед ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО43 совершил тяжкое преступление, он ранее не судим, работает, по месту жительства в <данные изъяты> старшим УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району характеризуется удовлетворительно (т.6 л.д.79), по месту жительства в <данные изъяты> УУП ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.94), свидетелями ФИО17, ФИО4, ФИО35, ФИО23 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО43 обстоятельством является <данные изъяты>. Отягчающих наказание ФИО43 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО43, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из исследованных обстоятельств, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО43 материального ущерба в размере 850 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (т.5 л.д.162-172). Подсудимый ФИО43 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 850 000 рублей и взыскивает с подсудимого ФИО43 в пользу потерпевшего ФИО1 850 000 рублей. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного совершением преступления против собственности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Лагоде наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО43 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, не реже 1 раза в месяц; принимать меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Меру пресечения ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор от 20.09.2015 года и приходные кассовые ордера от 02.11.2015 года и 19.09.2015 года, изъятые у ФИО43; исполнительное производство № 5238/15/76009-СД, изъятое у ФИО30, бухгалтерскую (финансовую) документацию ООО «Экодом», изъятую у свидетеля ФИО12, документы, изъятые у ФИО43, хранить при уголовном деле. Выписку из электронной переписки и электронную переписку между ФИО1 и ФИО43, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Регистрационное дело ООО «Экодом» возвратить в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области.

Налоговое дело ООО «Экодом» возвратить в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ярославской области.

Договор от 05.09.2013 года между ФИО10 и ООО «Экодом» в лице ФИО43, две квитанции, находящиеся у свидетеля ФИО10, оставить у свидетеля ФИО10

Взыскать с ФИО43 в пользу ФИО1 850 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО43, на которое наложен арест: здание специализированного пункта по обработке и хранению зерна на 1500 тонн, площадью 1 735,7 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Б.Шибаева