Гражданский кодекс часть 1

с участием государственных обвинителей в лице прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Шишкиной И.В. и старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Игонина А.А.,

представителя потерпевшего ФИО65

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Командирова А.А., Царевой Н.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО66, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 706 «Об освобождении от должности, назначении на должность и увольнении с военной службы военнослужащих, сотрудников и работников некоторых федеральных государственных органов», а также приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 120-НС от 11.09.2013 ФИО2 назначен на должность начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области).

В соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее Положение), утвержденным приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 372 от 06.08.2004, Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации возглавляет начальник Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее начальник Главного управления).

В соответствии с п.п. 14,15 Положения начальник Главного управления:

- несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Главное управление и подчиненные ему подразделения;

- распределяет обязанности между своими заместителями; утверждает штатные расписания подчиненных подразделений в соответствии с типовыми штатами (штатными перечнями) в пределах установленных МЧС России лимитов численности, средства на содержание которой выделяются из федерального бюджета, а также вносит в них изменения;

- утверждает положения о структурных подразделениях Главного управления; обеспечивает соблюдение законности в деятельности Главного управления и подчиненных подразделений, профессиональную подготовку их личного состава, организует контроль за выполнением подразделениями законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России;

- издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности Главного управления, подчиненных подразделений, обеспечивает контроль за их выполнением;

- назначает на должность и освобождает от должности военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников ФПС, федеральных государственных служащих и работников в пределах своей компетенции;

- решает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России вопросы приема на военную службу (службу, работу) и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками ФПС (федеральными государственными гражданскими служащими, работниками), применяет в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания;

- присваивает в пределах своей компетенции воинские и специальные звания, а также присваивает (подтверждает) квалификационные звания (классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации), утверждает должностные оклады в установленных пределах по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам ФПС, федеральным государственным гражданским служащим и работникам Главного Управления, руководителям подчиненных подразделений в пределах выделенных бюджетных ассигнований на денежное довольствие и заработную плату;

- представляет на утверждение положение о премировании федеральных государственных гражданских служащих и работников Главного управления МЧС России;

- утверждает подчиненным подразделениям планово-финансовые документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, распределяет и перераспределяет в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, бюджетные ассигнования и материально-технические средства между подчиненными подразделениями;

- обеспечивает расходование бюджетных средств по целевому назначению в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными и распорядительными документами МЧС России и утвержденными бюджетными сметами;

- осуществляет контроль исполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) подчиненными федеральными государственными бюджетными учреждениями.

Таким образом, ФИО2, занимая должность начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и являлся должностным лицом.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью первой ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» основой для формирования государственного оборонного заказа, в том числе являются долгосрочные (федеральные) целевые программы в области обороны и безопасности Российской Федерации. В состав государственного оборонного заказа могут включаться ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, из сервисное обслуживание, а также утилизация выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. Государственный оборонный заказ формируется исходя из основных показателей государственного оборонного заказа. Предложения по основным показателям государственного оборонного заказа разрабатываются при составлении проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период по предложениям государственных заказчиков.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа несут, в том числе, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Приволжского регионального центра МЧС России от 26.02.2016 № 2462-7-7, направленным в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год запланировано проведение капитального ремонта пожарной техники: пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион, автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, а также автонасосной станции ПНС-110 на шасси автомобиляЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с письмом Приволжского регионального центра МЧС России от 26.05.2016 № 6843-7-7, направленным в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год доведены лимиты бюджетных обязательств на проведение капитального ремонта пожарной техники: пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 - в сумме 1 200 000 рублей, 2 автонасосных станций ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 - по 2 500 000 рублей на каждую. Начальнику ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 было указано организовать работу по капитальному ремонту вышеуказанных пожарных автомобилей в рамках государственного оборонного заказа. Экономия, полученная в результате проведения торгов, не могла быть использована на ремонт другой техники и подлежала отзыву установленным порядком. После заключения государственного контракта необходимо организовать работу по подготовке и своевременной сдаче автомобилей в капитальный ремонт и по качественной приемке их из ремонта.

02.08.2016 в целях реализации и исполнения государственного оборонного заказа между Федеральным государственным казенным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (далее ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области») в лице начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 и ООО «иные данные» в лице генерального директора Свидетель №28, заключены государственные контракты: 1) № 0360100001516000012-0121749-01 от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, на сумму 2 500 000 рублей; и 2) № 0360100001516000013-0121749-01 от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион, на сумму 1 200 000 рублей.

Также 02.08.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (далее ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области») в лице начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 и ООО «иные данные» в лице генерального директора Свидетель №28 заключен государственный контракт № 0360100009316000020-0047681-01 от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион, на сумму 2 500 000 рублей.

В соответствии с письмом Приволжского регионального центра МЧС России от 09.06.2016 № 7490-7-7, направленным в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, утвержден план-график разработки аукционной документации по капитальному ремонту пожарных автомобилей в рамках государственного оборонного заказа, а ФИО2 указано о необходимости представлять еженедельно сведения о ходе проведения капитального ремонта.

В соответствии с п. 1.2, 1.3., 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.1, 4.2 вышеуказанных государственных контрактов «Заказчик» оплачивает работы на условиях и в порядке, установленных в контракте. Работы должны производиться по месту нахождения производственных мощностей «Исполнителя», оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета. Контракт вступает в силу с момента его заключения, а после заключения контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней «Исполнитель» представляет «Заказчику» план-график выполнения работ. Работы по капитальному ремонту пожарной техники должны быть начаты с момента подписания государственного контракта и завершены в течение 30 календарных дней. После завершения ремонтных работ «Исполнитель» представляет на рассмотрение «Заказчику» дефектные ведомости с перечнем выполненных работ, а также акт выполненных работ. Отремонтированная в соответствии с контрактом пожарная техника должна соответствовать обязательным требованиям норм пожарной безопасности. Качество проведенного ремонта подтверждается записями в формуляре. Документы, подтверждающие соответствие проведенного текущего ремонта техническим условиям, монтажу и наладке, «Исполнитель» представляет вместе с отремонтированной пожарной техникой. «Заказчик» в течение 5 рабочих дней после получения от «Исполнителя» акта выполненных работ, комиссионно осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте. Заказчик обязан при приемке проверить комплектность и техническое состояние пожарной техники, а также объем и качество выполненных работ, их соответствие сведениям, указанным в заказ-наряде, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту и направляет «Исполнителю» подписанный «Заказчиком» один экземпляр акта выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. «Исполнитель» обязуется в срок, установленный в акте, составленном «Заказчиком», устранить указанные недостатки, произвести доработки за свой счет.

В соответствии с п. 4.3 вышеуказанных государственных контрактов для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом, «Заказчик» своими силами или с привлечением независимых экспертов, проводит экспертизу результатов исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.5 вышеуказанных государственных контрактов «Заказчик», обнаруживший после приемки автотранспорта недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты «Исполнителем», обязан по их обнаружении известить об этом «Исполнителя» в разумный срок.

В соответствии с п. 4.6 вышеуказанных государственных контрактов «Исполнитель» обязан в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления от заказчика о наличии скрытых недостатков направить своего уполномоченного представителя для составления двухстороннего акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, который подписывают представители заказчика и исполнителя. Неявка представителя «Исполнителя» для составления акта в указанный срок означает согласие «Исполнителя» на составление акта заказчиком в одностороннем порядке. Составленный акт имеет полную юридическую силу.

В соответствии с п. 4.7 вышеуказанных государственных контрактов «Исполнитель» обязан за свой счет произвести устранение недостатков выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта о выявлении недостатков.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанных государственных контрактов оплата выполненных работ осуществляется «Заказчиком» из средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанных государственных контрактов оплату за выполненные работы по контракту «Заказчик» производит в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя» в течении 30 календарных дней за фактически выполненные работы на основании счета-фактуры на оплату, заказ-наряда, акта выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 6.5 вышеуказанных государственных контрактов «Заказчик» вправе удержать пени, штрафы с «Исполнителя» из любой суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п.п. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4 вышеуказанных государственных контрактов «Исполнитель» обязан в течение одного рабочего дня после приема пожарной техники в ремонт произвести предварительную дефектовку, в точном соответствии с требованиями нормативно-технической документации и указаниями «Заказчика», с выставлением соответствующего заказ-наряда. Обеспечить выполнение работ с надлежащим качеством. Выполнить работы по капитальному ремонту пожарной техники «Заказчика» в соответствии с установленными эксплуатационными и ремонтными нормами, рекомендациями завода-изготовителя, в строгом соответствии с требованиями государственных стандартов, технических условий, санитарных норм. При выполнении работ использовать только эксплуатационные жидкости, расходные материалы и оригинальные запасные части, предусмотренные заводом-изготовителем. Установленные запасные части и расходные материалами должны быть новыми, то есть не бывшими в эксплуатации, не восстановленными, без дефектов материала и изготовления, не переделанными, не поврежденными, без каких-либо ограничений к свободному обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 вышеуказанных государственных контрактов за нарушение условий контракта, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В соответствии с п. 9.2 вышеуказанных государственных контрактов за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контракта срока исполнения обязательства «Поставщик» уплачивает «Заказчику» пеню. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

В соответствии с п. 9.3 вышеуказанных государственных контрактов за ненадлежащее исполнение обязательств, за несвоевременное представление «Заказчику» отчетных документов с нарушением сроков, предусмотренных в контракте, за задержку срока выполнения работ, «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 12.5 вышеуказанных государственных контрактов если просрочка оказания услуг превысит одну неделю, то «Заказчик» вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, без возмещения «Исполнителю» каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением контракта.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных государственных контрактов, работы по капитальному ремонту пожарной техники должны быть начаты с момента подписания контрактов (02.08.2016) и завершены в течение тридцати календарных дней.

Между тем, ООО «иные данные» работы по выполнению вышеуказанных государственных контрактов в установленные сроки выполнены не были.

При этом, начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, являясь должностным лицом, зная условия вышеуказанных государственных контрактов, понимал, что государственными контрактами не предусмотрена возможность заключения договоров субподряда ООО «иные данные» с какой-либо иной организацией, и все работы по капитальному ремонту пожарной техники должны производиться по месту нахождения производственных мощностей указанной организации. Также ФИО2, являясь должностным лицом, занимая должность начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, имея значительный опыт работы на руководящих должностях, понимал, что предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, соответственно оплата подрядчику обусловленной цены может быть произведена только после окончательной сдачи результатов работы и при условии, что работы выполнены надлежащим образом, а в противном случае, результативность и целевой характер бюджетных ассигнований обеспечены не будут.

В период с 01 по 05 сентября 2016 года в ходе разговора начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 и заместителя руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, состоявшегося в здании ГУ МЧС России по Саратовской области по адресу: <адрес>, ФИО2 стало известно о том, что представителями ООО «иные данные» работы по ремонту пожарной техники в рамках исполнения вышеуказанных 3 государственных контрактов надлежащим образом и лично не выполняются, при этом ООО «иные данные» в нарушение требований государственных контрактов были заключены договоры субподряда с Федеральным автономным учреждением «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (далее – иные данные). С целью избежать наступления негативных последствий в виде неисполнения бюджетных обязательств, с целью создания видимости надлежащего освоения бюджетных денежных средств, в примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года у начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть на совершение незаконных, в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, ст. 711 Гражданского кодекса РФ, п.п. 14,15 Положения, а также п.п. 3.4, 6.3, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4, 9.1, 9.2, 9.3, 12.5 вышеуказанных государственных контрактов действий, явно выходящих за пределы его полномочий, выражающихся в даче незаконных указаний начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 и начальнику ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, находящимся в его непосредственном подчинении и служебной зависимости, о приемке выполненных работ и их оплате, заведомо зная о том, что данные работы не выполнены.

Кроме этого, ФИО2 осознавал и понимал, что фактически работы по капитальному ремонту пожарной техники в нарушение условий государственных контрактов выполняются не ООО «иные данные», а другими организациями, и имеются основания для расторжения вышеуказанных государственных контрактов с ООО «иные данные» без возмещения каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением, а также взыскания штрафных санкций и пени, предусмотренных контрактами. При этом, ФИО2 понимал и осознавал, что в результате его незаконных действий будут существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выражающиеся в нерезультативном использовании средств федерального бюджета, а бюджетные денежные средства по государственным контрактам, выделенные в ходе исполнения государственного оборонного заказа на общую сумму 6 200 000 рублей, будут незаконно перечислены в адрес ООО «иные данные».

Реализуя свой преступный умысел, в примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, ст. 711 Гражданского кодекса РФ, п.п. 14,15 Положения, а также п.п. 3.4, 6.3, 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.4, 9.1, 9.2, 9.3, 12.5 вышеуказанных государственных контрактов, заведомо зная о том, что работы по государственным контрактам ООО «иные данные» не выполнены и оплата подрядчику денежных средств будет являться незаконной, сообщил заместителю руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, не осведомленному о его преступных намерениях, о необходимости довести его требование до начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 и начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, указав им на необходимость подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные контрактами, а также произвести необоснованную оплату подрядчику денежных средств.

После этого в примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года Свидетель №2, находясь на территории г.Саратова, сообщил начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, а также начальнику ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, что им, в соответствии с указанием начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 необходимо подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные контрактами и произвести оплату подрядчику денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 05 сентября 2016 года в вечернее время начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, являясь должностным лицом, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, в ходе телефонного разговора дал незаконное указание начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, находящемуся в служебной зависимости от него и неосведомленному о его преступном умысле, подписать акты выполненных работ и произвести оплату подрядчику денежных средств по 2 государственным контрактам, заверив ФИО10, что работы подрядчиком будут гарантированно выполнены в полном объеме.

06 сентября 2016 года заместитель руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, повторно сообщил начальнику ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 о том, что представителями ООО «иные данные» работы по ремонту пожарной техники в рамках исполнения 3 государственных контрактов надлежащим образом не выполняются, и имеются основания для расторжения вышеуказанных государственных контрактов с ООО «иные данные» без возмещения каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением, а также взыскания штрафных санкций и пени, предусмотренных контрактами.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 12 сентября 2016 года в дневное время начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, совершая действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повторно дал незаконное указание начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 подписать акты выполненных работ и произвести оплату подрядчику денежных средств по 2 государственным контрактам, повторно заверив ФИО10, что работы подрядчиком будут гарантированно выполнены в полном объеме.

В период с 12 по 16 сентября 2016 года начальник ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, находясь в служебной зависимости от начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, выполняя его незаконное указание, находясь по адресу: <адрес>, вынужденно подписал акт выполненных работ № 75 от 30.08.2016 по государственному контракту № 0360100001516000012-0121749-01 от 02.08.2016, а также акт выполненных работ № 76 от 30.08.2016 по государственному контракту № 0360100001516000013-0121749-01 от 02.08.2016. Далее 16 сентября 2016 года начальник ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, вынужденно подписал заявку на кассовый расход № КЛ000930 от 16.09.2016 на сумму 2 500 000 рублей, а также заявку на кассовый расход № КЛ000931 от 16.09.2016 на сумму 1 200 000 рублей, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «иные данные». На основании этих заявок платежными поручениями № 72570 от 19.09.2016, № 72571 от 19.09.2016, Управлением Федерального казначейства по Саратовской области осуществлен перевод бюджетных денежных средств в сумме 1 200 000 и 2 500 000 рублей со счета № № Управления Федерального казначейства по Саратовской области (ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области») на счет ООО «иные данные» № №, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Москвы.

В период до 20 сентября 2016 года, более точное время не установлено, начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, дал незаконное указание начальнику ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом и произвести оплату подрядчику денежных средств по государственному контракту, заверив Свидетель №1, что работы подрядчиком будут гарантированно выполнены в полном объеме.

В период до 20 сентября 2016 года начальник ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, находясь в служебной зависимости от начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, выполняя его незаконное указание, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, находясь по адресу: <адрес>, вынужденно подписал акт выполненных работ № 74 от 29.08.2016 по государственному контракту № 0360100009316000020-0047681-01 от 02.08.2016. Далее 20 сентября 2016 года начальник ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, вынужденно подписал заявку на кассовый расход № 776 от 20.09.2016 на сумму 2 500 000 рублей, являющуюся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «иные данные». На основании этой заявки платежным поручением № 90638 от 21.09.2016 Управлением Федерального казначейства по Саратовской области осуществлен перевод бюджетных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей со счета № № Управления Федерального казначейства по Саратовской области (ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области») на счет ООО «иные данные» № №, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Москвы.

В результате незаконных действий начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 бюджетные денежные средства по 3 государственным контрактам, выделенные в ходе исполнения государственного оборонного заказа на общую сумму 6 200 000 рублей, были незаконно и при отсутствии на то законных оснований перечислены на расчетный счет ООО «иные данные».

Кроме этого, в период с 20 по 22 сентября 2016 года, начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 дал незаконное указание заместителю руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 направить информацию в Приволжский региональный центр МЧС России о полном выполнении работ по капитальному ремонту пожарной техники в рамках исполнения 3 государственных контрактов, что Свидетель №2 и сделал 22 сентября 2016 года в соответствии с незаконным указанием начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2

Тем самым, незаконными действиями начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 государству в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации был причинен значительный имущественный вред на сумму 6 200 000 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нерезультативном использовании средств федерального бюджета, а также причинении материального ущерба в том же размере.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением не согласился, пояснив, что указаний ФИО10 и Свидетель №1 подписать акты выполненных работ не давал, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым расходными расписаниями до ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» были доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 3 700 000 рублей на проведение капитального ремонта автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, а также пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион, а до ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 2 500 000 рублей на проведение капитального ремонта автонасосной станции ПНС-110. От подчиненных сотрудников он узнал, что победу в проводимых аукционах одержала Московская фирма ООО «иные данные». В июле-августе 2016 года от заместителя руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 ему стало известно, что ООО «иные данные» заключило договоры субподряда на ремонт техники отрядов с иные данные. При этом в последующем иные данные заключило договор субподряда на один из автомобилей, принадлежащий ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» с ООО «иные данные». Примерно в конце августа 2016 года в ходе разговора с заместителем руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, который происходил в его служебном кабинете, расположенном в здании ГУ МЧС России по Саратовской области по адресу: <адрес>, ему стало известно, что иные данные и ООО «иные данные», не могут осуществить своевременное исполнение капитального ремонта пожарных автомобилей в установленный в контракте срок. После того, как Свидетель №2 доложил ему о данной ситуации, им было принято решение, что выходом из сложившейся ситуации является проведение оплаты государственных контрактов по капитальному ремонту автомобилей, подписание актов выполненных работ, несмотря на то, что работы не были выполнены в полном объеме, так как срок окончания работ по контракту заканчивался 30 августа 2016 года, иначе денежные средства, выделенные на ремонт могли быть отозваны в доход государства, что крайне не приветствовалось в МЧС России. Кроме этого, после реорганизаций в системе МЧС России, ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Саратовской области», коллегией МЧС России было принято решение о том, что такие центры, обладая автономией, должны зарабатывать сами денежные средства на зарплату, оплату коммунальных платежей, совершенствование материально-технической базы и сумма таких денежных средств должна составлять не менее 30 процентов от тех, которые выделяются государством на деятельность ЦМТО. Те ЦМТО, которые не зарабатывают данные денежные средства, в соответствии с решением коллегии МЧС России подлежат закрытию. Фактически, в случае, если бы целевые денежные средства были отозваны в доход государства, а также ЦМТО было закрыто, то к нему руководством МЧС России могли быть приняты меры дисциплинарного характера, вплоть до увольнения. С учетом того, что денежные средства были целевыми, ход выполнения работ по указанным контрактам стоял на контроле в Приволжском региональном центре МЧС России. После того, как впоследствии начальниками отряда были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата в ООО «иные данные», были направлены отчеты о выполненных работах в Приволжский региональный центр МЧС России. В МЧС России имеется соответствующий организационно-распорядительный документ, регламентирующий сроки предоставления таких отчетов. Он пояснил Свидетель №2, чтобы тот довел решение и указание до начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 и до начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, что тот и сделал. Начальник ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 отказывался подписывать акты выполненных работ, в связи с чем, в начале сентября 2016 года им был осуществлен телефонный звонок ФИО10, в ходе которого он указал тому на необходимость подписать акты выполненных работ и произвести оплату, иначе работы по капитальному ремонту техники вообще не были бы завершены. В ходе указанного телефонного разговора ФИО10 пояснил, что работы по капитальному ремонту техники его отряда не завершены, также они договорились встретиться на следующий день в иные данные. На следующий день он сам лично не поехал в иные данные, а дал указание Свидетель №2 выехать туда для проверки хода ремонта пожарной техники. После выезда Свидетель №2 в иные данныеСвидетель №2 доложил ему, что ремонт техники отрядов не завершен. 12 сентября 2016 в ГУ МЧС России по Саратовской области было проведено служебное совещание, в ходе которого он пояснял ФИО10, что необходимо подписать акты выполненных работ и произвести оплату. Свидетель №20 было предложено написать иные данные в лице Свидетель №5 гарантийное письма в адрес отряда ФИО10 с указанием сроков и дат передачи автомобилей в отряд после ремонта. Посредствам телефонной связи он разговаривал с начальником ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 и в ходе телефонных разговоров также давал ему указание подписать акты выполненных работ и произвести оплату. Впоследствии ему стало известно, что ФИО10 и Свидетель №1 были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата в адрес ООО «иные данные». Также со слов заместителя руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, ему стало известно, что ремонт техники 3 и 6 отряда был фактически окончен в конце октября – начале ноября 2016 года (том 14 л.д.17-24, 27-31, 32-37, 56-61, 62-64).

При допросах в качестве обвиняемого 03.09.2019 г. и 11.10.2019 г. ФИО2 вину не признал, от дачи показаний отказался (т.14 л.д.65-70, 92-94).

В судебном заседании стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №1, сообщившего, что он работал на должности начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». В 2013 году на баланс ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» была принята автонасосная станция ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131. В 2016 г. был запланирован ее капитальный ремонт в рамках государственного оборонного заказа на сумму 2 500 000 рублей. Сотрудниками ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» был проведен аукцион, по результатам которого победу одержала фирма ООО «иные данные». 02.08.2016 в целях реализации и исполнения государственного оборонного заказа между Федеральным государственным казенным учреждением «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» и ООО «иные данные», заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автомашины. ООО «иные данные» работы по выполнению вышеуказанного государственного контракта в установленные сроки выполнены не были, Свидетель №3 он был поставлен в известность о том, что по решению руководства ГУ МЧС России по Саратовской области в лице ФИО2 иные данные является субподрядчиком ООО «иные данные», а выполнение работ по ремонту техники отряда запланировано на базе ООО «иные данные», с которым иные данные был заключен еще один договор субподряда. В примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года, заместитель руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 в здании ГУ МЧС России по Саратовской ФИО5, сообщил ему, что в соответствии с указанием начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 необходимо подписать акт выполненных работ в срок, предусмотренный контрактом и произвести оплату подрядчику денежных средств. Также со слов Свидетель №2 ФИО2 заверил, что все работы по ремонту пожарной техники будут выполнены. В период до 20 сентября 2016 года ФИО2 в здании ГУ МЧС России по Саратовской области дал ему указание подписать акт выполненных работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом и произвести оплату подрядчику денежных средств, заверив, что работы подрядчиком будут выполнены в полном объеме. После этого он до 20 сентября 2016 года, выполняя указание начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, находясь по адресу: <адрес>, вынужденно подписал акт выполненных работ № 74 от 29.08.2016 по государственному контракту, и 20 сентября 2016 года подписал заявку на кассовый расход на сумму 2 500 000 рублей. На основании заявки Управлением Федерального казначейства по Саратовской области был осуществлен перевод бюджетных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей на счет ООО «иные данные».

Показания свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что в 2016 г. он работал помощником начальника ФГБУ «6 отряд», командиром которого был Свидетель №1 В 2012-2013 г. им передали находившийся в неисправном состоянии автомобиль ПНС-110. В 2016 г. в отряд пришло письмо о том, что данный автомобиль будет отремонтирован на сумму 2,5 млн.руб. в рамках гособоронзаказа. Автомобиль был передан в ремонт примерно на 2 недели позже начала срока исполнения, после направления ими письма в ООО «иные данные». Забрал этот автомобиль представитель иные данные. После этого он ездил осматривать автомашину в месте проведения ремонта около 5 раз – Заводской район г. Саратова. Также ездили туда Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5 В срок контракта ремонт не был выполнен. Акт выполненных работ был подписан до окончания ремонтных работ, поскольку со слов Свидетель №1 Управление МЧС по Саратовской области оказывает давление. Автомашина была принята позднее.

Показания свидетеля Свидетель №5, рассказавшего, что он работал в должности начальника ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Саратовской области». Летом 2016 года от сотрудника ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №3 ему стало известно о том, что в случае победы на аукционах по ремонту пожарной техники фирмы ООО «иные данные», представителями указанной фирмы будут заключены договоры субподряда с иные данные, и ремонт техники будет осуществляться своими силами. ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Саратовской области» не принимало участие в проведении аукционов по ремонту пожарной техники, т.к. у организации отсутствовала электронно-цифровая подпись и электронная площадка. В августе 2016 года представители ООО «иные данные» приехали в г.Саратов для заключения договоров субподряда по ремонту техники ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» и ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области». 11.08.2016 были подписаны договоры субподряда по ремонту пожарной техники на общую сумму 4 574 237 рублей 28 копеек. При этом иные данные не могло осуществить ремонт техники в связи с нехваткой сотрудников, в связи с чем, был заключен договор субподряда с еще одной фирмой – ООО «иные данные». 06 сентября 2016 года в иные данные по адресу: <адрес>, где осуществлялся ремонт автомобилей, прибыл заместитель руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 Было установлено, что капитальный ремонт автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 осуществлен не был. 12 сентября 2016 года ФИО2 на проводимом совещании в здании ГУ МЧС России по Саратовской области дал указание начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, подписать акты выполненных работ и произвести оплату подрядчику денежных средств по государственным контрактам. Впоследствии, ФИО10 и Свидетель №1 в сентябре 2016 года были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата в адрес ООО «иные данные». В соответствии с актом выполненных работ № 02 от 30.08.2016 иные данные должны были приобрести комплект запасных частей для капитального ремонта «танкового двигателя» автонасосной станции ПНС-110 на сумму 770 172 рубля 50 копеек, вместо этого сотрудниками иные данные указанный двигатель был снят, окрашен, устранена трещина в трубке охлаждения масла. На автонасосную станцию ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион также должен был быть приобретен комплект запасных частей для капитального ремонта «танкового двигателя» на сумму 770 172 рубля 50 копеек, вместо этого был приобретен другой двигатель, бывший в эксплуатации за 350 000 рублей. Работы, указанные в актах приема-передачи выполненных работ по капитальному ремонту автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион были выполнены не в полном объеме, не производилась замена запасных частей, которые как они посчитали, находились в хорошем состоянии. Капитальный ремонт был окончен в октябре 2016 года. Капитальный ремонт автонасосной станции ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион был фактически окончен ООО «иные данные» в конце октября 2016 года. В 2016 году на деятельность ФАУ «ЦМТО по Саратовской области» из бюджетных денежных средств было выделено 9 202 854 рубля 17 копеек. Соответственно 30 процентов составляла сумма денежных средств в размере 2 760 856,25 копеек. Доход от внебюджетной деятельности иные данные в 2016 году составил 7 877 582 рубля 26 копеек. Сумма дохода, полученного от контракта с ООО «иные данные» составляла 4 574 237,28 рублей. Таким образом, даже без учета контракта с ООО «иные данные», иные данные заработало необходимые 30 процентов от выделяемых бюджетных денежных средств и не было бы ликвидировано.

Показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что он работает в должности начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». На балансе ФГКУ находятся автонасосная станция ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, а также пожарный рукавный автомобиль АР-2 на шасси КАМАЗ-43105. По результатам проведенного аукциона, 02.08.2016 между ФГКУ и ООО «иные данные» были заключены государственные контракты на капитальный ремонт этих машин на сумму 2 500 000 и 1 200 000 рублей. Было указано о необходимости представлять еженедельно сведения о ходе проведения капитального ремонта начальнику ГУ МЧС России по Саратовской области. ООО «иные данные» работы по выполнению вышеуказанных государственных контрактов в установленные сроки выполнены не были, начальником иные данные он был поставлен в известность о том, что по решению руководства ГУ МЧС России по Саратовской области. иные данные является субподрядчиком ООО «иные данные», и выполнение работ по ремонту техники отряда запланировано на базе ФАУ. В период с 01 по 05 сентября 2016 года заместитель руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 сообщил ему, что в соответствии с указанием начальника ФИО2 необходимо подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные контрактами и произвести оплату подрядчику - ООО «иные данные» денежных средств, а ФИО2 обещает, что все работы по ремонту пожарной техники будут выполнены. Он пояснил Свидетель №2, что не будет этого делать. 05 сентября 2016 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, который в ходе телефонного разговора дал ему указание подписать акты выполненных работ и произвести оплату подрядчику денежных средств по государственным контрактам, заверял, что работы подрядчиком будут выполнены в полном объеме. В ходе указанного разговора они договорились с ФИО2 о том, что встретятся на следующий день на территории иные данные, где он лично убедится в том, что работы по ремонту пожарной техники не выполняются. Также ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснял, что всю ответственность за принятие решения об оплате подрядчику денежных средств возьмет на себя. 06 сентября 2016 года он прибыл в ФАУ, куда также прибыли заместитель руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, заместитель начальника УМТО ГУ МЧС РФ по Саратовской области Свидетель №6, начальник ФАУ Свидетель №5 В ходе проведения осмотра автомобилей и проверки выполненных работ было установлено, что капитальный ремонт осуществлен не был. 12 сентября 2016 года в дневное время он участвовал в совещании в здании ГУ МЧС России по Саратовской области. По итогам совещания ФИО2 было принято решение, которое было доведено до него в виде указания, о том, что необходимо подписать акты выполненных работ и перечислить денежные средства в ООО «иные данные». Он поверил ФИО2, и в период с 12 по 16 сентября 2016 года, находясь по адресу: <адрес>, вынужденно подписал акты выполненных работ № 75 и 76 от 30.08.2016. 16 сентября 2016 года, он там же подписал заявки на кассовый расход на сумму 2 500 000 и 1200000 рублей, на основании платежными поручениями Управлением Федерального казначейства по Саратовской области осуществлен перевод бюджетных денежных средств на счет ООО «иные данные». В ходе телефонного разговора, состоявшегося 16.09.2016 в 17 часов 56 минут он доложил ФИО2, что по его указанию произведена оплата в адрес ООО «иные данные», и все документы переданы в бухгалтерию. Фактически автомобили поступили из ремонта в октябре 2016 года. Его сотрудники приняли автомашины, т.к. считали, что работы выполнены в полном объеме, автомашины при приемке проверяли, претензий к качеству выполненного ремонта в ходе гарантийного срока (1,5 года) не было.

Показания свидетеля Свидетель №2, рассказавшего, что он работал на должности заместителя руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области. Примерно 31 августа 2016 года ему стало известно, что победу на аукционах по ремонту пожарной техники ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» и ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» одержало ООО «иные данные», которое заключило договоры субподряда на ремонт техники отрядов с иные данные, а ФАУ заключило договор субподряда на один из автомобилей с ООО «Автохолод». После выхода из отпуска 31 августа 2016 года он выехал в ФАУ на место проведения работ, и ему стало известно, что ФАУ не может осуществить своевременное исполнение капитального ремонта, как и ООО «Автохолод». По условиям контрактов с ООО «иные данные» ремонт автомобилей должен был быть завершен до 30 августа 2016 года. В период с 01 по 05 сентября 2016 года в ходе разговора, состоявшегося между ним и начальником ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, он сообщил об этом. Последним было принято решение, что выходом из сложившейся ситуации является проведение оплаты государственных контрактов по капитальному ремонту автомобилей, подписание документации по контрактам, несмотря на то, что работы не были выполнены в полном объеме, так как срок окончания работ по контракту заканчивался, иначе денежные средства, выделенные на ремонт могли быть отозваны в доход государства. По указанию ФИО2 он должен был довести его решение до ФИО10 и Свидетель №1, что он и сделал в примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года. ФИО10 и Свидетель №1 не подписывали акты выполненных работ, обосновывая это тем, что фактически работы не были выполнены. 05 сентября 2016 года в вечернее время его вызвал в служебный кабинет ФИО2, которому он пояснил, что ФИО10 и Свидетель №1 отказываются подписывать акты выполненных работ, так как работы не выполнены, и те сомневаются в том, что они вообще будут выполнены. В его присутствии ФИО2 позвонил ФИО10 и в ходе телефонного разговора сообщил о том, что ФИО10 необходимо подписать документацию и произвести оплату подрядчику денежных средств. После этого ФИО2 дал ему указание осуществить выезд в ФАУ, проверить ход выполненных работ. 06 сентября 2016 года он прибыл в ФАУ и установил, что ремонт не осуществлен, о чем он доложил ФИО2 Впоследствии ФИО10 и Свидетель №1 были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата в адрес ООО «иные данные». Фактически автомобили поступили из ремонта только в октябре 2016 года. В сентябре 2016 года неоднократно проводились селекторы по организации ремонта вышеуказанной пожарной техники с Приволжским региональным центром МЧС России, на которых от ФИО2 требовали надлежащего исполнения государственных контрактов и предоставления отчетов об их исполнении, руководством МЧС России неоднократно указывалось, что в случае ненадлежащего исполнения государственного оборонного заказа, ФИО2 будет привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, и будут сделаны соответствующие кадровые решения. В соответствии с указанием ФИО2 с сопроводительным письмом за его (Свидетель №2) подписью, были предоставлены отчеты в Приволжский региональный центр МЧС России о том, что работы по капитальному ремонту пожарной техники завершены в полном объеме. Начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 нес личную ответственность за надлежащее исполнение заключенных государственных контрактов по ремонту пожарной техники в 2016 году в рамках государственного оборонного заказа и лично отчитывался руководству МЧС России и Приволжского регионального центра.

Показания свидетеля Свидетель №3, пояснившего, что он занимал должность старшего инженера испытательной пожарной лаборатории ГУ МЧС России по Саратовской области. С 01 апреля 2016 года иные данные было переведено в автономию и оно должно было зарабатывать денежные средства на осуществление деятельности. Об этом имелось соответствующее решение коллегии МЧС России, в котором также указывалось, что такие учреждения должны зарабатывать не менее 30 процентов от выделенного количества субсидий на выполнение государственного задания. При этом, в соответствии с решением коллегии, те ЦМТО по субъектам Российской Федерации, которыми не будут достигнуты соответствующие результаты в осуществлении приносящей доход деятельности, должны были быть упразднены. При реализации указанных мероприятий персональная ответственность была возложена на ФИО2 и его заместителя Свидетель №2 По результатам проведенных аукционов на ремонт пожарной техники в 2016 г. победу одержало ООО «иные данные», и 02.08.2016 между указанной организацией и ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области», ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» были заключены государственные контракты по ремонту пожарной техники. Примерно 11 августа 2016 года в Саратов приехали директор ООО «иные данные» Свидетель №28 и его заместитель ФИО12 На встрече с ними были обсуждены условия, при которых ООО «иные данные» готово заключить договоры субподряда и подписаны данные договоры с иные данные. В связи с тем, что срок исполнения контрактов шел, а машины находились в отрядах, ФИО10 и Свидетель №1 начали писать претензионные письма в ООО «иные данные». Он позвонил ФИО10 и Свидетель №1 и сообщил им о том, что работы по ремонту пожарной техники будет осуществлять иные данные. иные данные не могли осуществить ремонт техники ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области», так как у них не хватало личного состава, а потому было привлечено ООО «иные данные». Ремонт техники был окончен в октябре 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №6, сообщившего, что он занимает должность заместителя начальника Управления - начальника отдела эксплуатации и ремонта вооружения и техники Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области. На основании полученной от подведомственных учреждений информации было установлено, что имеется потребность в проведении капитального ремонта. На 2016 год было запланировано проведение ремонта 3 единиц пожарной техники. После проведения аукциона началось проведение ремонта техники, который осуществлялся на основании договоров субподряда. Он следил за выполнением работ и докладывал Свидетель №19 и Свидетель №2, о ненадлежащем ходе выполнения работ субподрядчиками. Работы не были окончены в сроки контракта. На селекторных совещаниях вышестоящие руководители предупреждали ФИО2 о том, что он будет привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение гособоронзаказа. Со слов Свидетель №4 и Свидетель №9 ему известно, что со стороны руководства ГУ МЧС осуществлялось давление на командиров 3 и 6 отрядов с целью обязать их подписать акты выполненных работ до их выполнения. Акты выполненных работ были подписаны в сентябре 2016 г., о чем он узнал из документов об оплате.

Показания свидетеля Свидетель №7, рассказавшего, что он работает в должности заместителя начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». На балансе ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» находятся автонасосная станция ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 и пожарный рукавный автомобиль АР-2 на шасси КАМАЗ-43105. Победу в аукционах на ремонт этих автомашин одержала фирма ООО «иные данные». ФИО10 было подготовлено письмо в ООО «иные данные» с указанием, что ими не выполняются условия контракта и в соответствии с условиями договора к ним могут быть применены штрафные санкции. На следующий день ФИО10 сообщил ему, что иные данные является субподрядчиком ООО «иные данные» и выполнение работ по ремонту техники отряда запланировано на базе ФАУ. Он выезжал и проверял ход выполнения работ. До 30 августа 2016 года ремонт осуществлен не был. В сентябре 2016 года от ФИО10 ему стало известно о том, что в ходе телефонного разговора начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 дал ему указание принять работы и произвести оплату в адрес ООО «иные данные», при этом сообщив ФИО10, что всю ответственность за принятие такого решения он возьмет на себя. В сентябре 2016 года ФИО10 подписал акты выполненных работ и произвел оплату в адрес ООО «иные данные», когда работы не были завершены. Фактически автомобили поступили из ремонта в конце октябре 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №10, пояснившего, что он занимал должность заместителя начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». Весной 2016 года ему стало известно, что отряду выделены 3 700 000 рублей из бюджета на проведение капитального ремонта автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105. До 30 августа 2016 года капитальный ремонт автомобилей осуществлен не был. Впоследствии ему стало известно о том, что в сентябре 2016 года ФИО10 по указанию начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 подписал акты выполненных работ и произвел оплату в адрес ООО «иные данные», когда работы не были завершены. Фактически автомобили поступили из ремонта в конце октябре 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №9, пояснившего, что он занимает должность помощника начальника отряда по материально-техническому обеспечению ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». Весной 2016 года ему стало известно, что отряду выделены денежные средства на проведение капитального ремонта автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105. После проведения аукциона ему стало известно о том, что ООО «иные данные» заключило договор субподряда на проведение капитального ремонта техники с иные данные. В установленные контрактами сроки ремонт автомобилей завершен не был, однако ФИО10 произвел оплату выполненных работ. Фактически автомобили поступили из ремонта в октябре 2016 года. Прием автомобилей производился визуально и путем запуска двигателя.

Показания свидетеля Свидетель №11, показавшей, что она работает в должности главного бухгалтера ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». В 2016 г. происходил ремонт в рамках гособоронзаказа 2 пожарных автомашин их отряда: ПНС-110 и АР-2. Она входила в состав комиссии, проводившей аукционы на эти контракты. В конце сентября 2016 года примерно 19-20 числа были произведены 2 оплаты за ремонт каждого из автомобилей. Документы (акты выполненных работ, заказ-наряды) ей были переданы ФИО10 примерно за 1-2 дня до даты оплаты, она сделала заявки на кассовый расход и направила в Казначейство. Были произведены 2 платежа на расчетный счет ООО «иные данные».

Показания свидетеля Свидетель №13, сообщившего, что он работает в должности заместителя начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». Им в составе комиссии подписывались документы по приему автомобиля ПНС-110 из ремонта в помещении ФКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» примерно в октябре 2016 года, ему сказали, что автомашина принята и находится в г. Ртищеве Саратовской области. Впоследствии он видел автомашину в Ртищеве, где командир говорил, что она на ходу.

Показания свидетеля Свидетель №12, пояснившего, что он работал в должности заместителя начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». Был проведен аукцион в рамках оборонзаказа на ремонт пожарной техники, по результатам которого победу одержала фирма ООО «иные данные». Ремонт автомобиля ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 по договору субподряда выполняло ООО «иные данные». В сроки, предусмотренные государственным контрактом, работы по капитальному ремонту завершены не были. Со слов начальника отряда Свидетель №1, ему известно, что руководство ГУ МЧС Саратовской области настаивало на подписании акта выполненных работ до окончания ремонта автомашины, сначала тот отказывался, но затем подписал. Он (Свидетель №12) также в составе комиссии подписывал акт выполненных работ по указанию Свидетель №1 в помещении ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области».

Показания свидетеля Свидетель №17, рассказавшей, что она работает в должности ведущего бухгалтера ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». Она была членом комиссии по проведению аукциона на ремонт пожарной автомашины ПНС-110. В конкурсе победило ООО «иные данные», с которым был заключен государственный контракт на выполнение работ на сумму 2 500 000 рублей. Свидетель №1 писал претензию в ООО «иные данные», т.к. они не начинали производить работы. От Свидетель №1 ей стало известно, что ООО «иные данные» в установленные сроки работы по проведению капитального ремонта на выполнило, однако, в связи с поступившим тому указанием от заместителя руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2, начальник отряда Свидетель №1 был вынужден подписать акт выполненных работ и произвести оплату, когда фактически работы завершены не были. 21.09.2016 в адрес ООО «иные данные» была произведена оплата денежных средств по государственному контракту в сумме 2 500 000 рублей.

Показания свидетеля Свидетель №16, показавшей, что в мае 2016 г. их пожарному отряду выделили 2,5 млн. руб. на ремонт конкретной автомашины ПНС. Конкурс выиграло ООО «иные данные», с которым был заключен госконтракт. К ним в отряд приезжал Свидетель №5, который привез документы. Эти документы подписал начальник ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 в сентябре 2016 года. Он пояснял, что из ГУ МЧС по Саратовской области ему звонят и требуют подписать акт выполненных работ по госконтракту. В ее присутствии Свидетель №1 общался по телефону с Свидетель №2, который требовал подписать акт выполненных работ по госконтракту и оплатить эти работы, а Свидетель №1 говорил собеседнику, что ему придется за эти действия отвечать.

Показания свидетеля Свидетель №14, сообщившего, что он в 2016 г. занимал должность начальника ПСЧ-33 ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». Он подписывал акт приемки пожарной автомашины после ремонта. Фактически автомобиль поступил из ремонта в октябре 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №15, пояснившего, что в 2016 г. он работал в должности пожарного 33 ПСЧ ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». В 2013 году из ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» на баланс ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» была принята автонасосная станция ПНС-110. В 2016 года ему стало известно о том, что ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» на ремонт автонасосной станции ПНС-110 доведены денежные средства. Ремонт осуществляло ООО «Автохолод» в г. Саратове. После ремонта автомашина стала двигаться самостоятельно. Им был подписан документ по приемке автомобиля из ремонта. Фактически указанный документ он подписал в здании ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» уже после того, как Свидетель №1 подписал акты выполненных работ. Фактически автомобиль поступил из ремонта в октябре 2016 года.

Показания свидетеля Свидетель №8, сообщившего, что он работает в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». В августе 2016 г. автонасосную станция ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 на жесткой сцепке, т.к. она не передвигалась, он отвез на ремонт. В сентября 2016 г. он участвовал в приеме автомобиля после ремонта из иные данные. Первый раз автомобиль оказался нерабочим. Второй раз в результате визуальной проверки недостатков выявлено не было, машина двигалась, и ее забрали из ремонта. Также в приемке автомобиля в сентябре 2016 г. участвовали ФИО13, Свидетель №9 Он подписывал акт приемки автомобиля. Она простояла на посту в пос. Комсомольский. В 2017 г. она участвовала в учениях, все было в рабочем состоянии. От водителя ФИО3, управлявшего этим автомобилем, ему также известно, что в июне 2018 года осуществлялся выезд данной автомашины на тушение пожара на свалке г. Саратова, в ходе которого с ней возникли проблемы: перегрев бензонасоса более 3 раз, гидроусилитель руля находился в нерабочем состоянии, также была течь жидкости гидроусилителя руля. После работы установки ПНС-110 на тушении свалки было обнаружено, что в танковом двигателе образовалась «эмульсия», то есть масло смешалось с водой. ПНС-110 была перегнана в иные данные для ремонта, однако ее ремонт осуществлен не был.

Показания свидетеля ФИО14, показавшей, что она работает в должности ведущего экономиста ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». В 2016 году ей руководителем отряда ФИО10 были предоставлены подписанные им документы на оплату на расчетный счет ООО «иные данные».

Показания свидетеля ФИО17, рассказавшего, что он работает в должности водителя ПСЧ-57 по охране г. Ртищева Саратовской области ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». В 2016 году осуществлялся ремонт пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131. Он осенью 2016 г. вместе с сотрудником МЧС из Аткарска Свидетель №4 забирал автомобиль с места осуществления ремонта, который осмотрел (претензий не было) и перегнал из Саратова в Ртищево. С тех пор автомашина не принимала участие в пожаротушениях или учениях.

Показания свидетеля ФИО16, показавшего, что он работает в должности водителя ПСЧ-57 по охране г. Ртищева Саратовкой области ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». В 2016 году осуществлялся ремонт пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131. Осенью 2016 г. он вместе с ФИО17 и сотрудником МЧС из Аткарска забирал автомобиль с места осуществления ремонта в Заводском районе г. Саратова. Они осмотрели автомашину и перегнали ее в Ртищево, никакие документы в ходе приемки не подписывали. С тех пор автомашина не использовалась.

Показания свидетеля ФИО15, пояснившего, что он работает в должности начальника пожарно-спасательной части № 57 по охране г. Ртищева Саратовской области ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». В 2016 году осуществлялся капитальный ремонт автомобиля - автонасосная станция ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131. Фактически пожарная автонасосная станция ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 поступила из ремонта осенью 2016 года, примерно в октябре-ноябре. Принимали и перегоняли автомашину водители ФИО16 и ФИО17 В пожарной части он проверил работоспособность автомашины, претензий не было.

Показания свидетеля Свидетель №27, рассказавшего, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Свидетель №27». Между ИП «Свидетель №27» и МЧС заключались договоры на производство ремонтных работ.

Показания свидетеля Свидетель №21, пояснившего, что в 2016 г. он работал в должности инженера иные данные. В иные данные были заключены договоры на осуществление ремонта двух автомобилей: марки ЗИЛ и КАМАЗ. иные данные должно было приобрести комплект запасных частей для капитального ремонта «танкового двигателя» автомобиля ЗИЛ, вместо этого они отремонтировали двигатель без приобретения запасных частей. Они не произвели замену ряда запасных частей, которые, по их мнению, находились в хорошем состоянии.

Показания свидетеля Свидетель №24, рассказавшего, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Свидетель №24». Основным видом деятельности является ремонт двигателей. В 2016 г. им заключались с иные данные несколько договоров по ремонту и восстановлению элементов двигателя, и были выполнены соответствующие работы.

Показания свидетеля Свидетель №22, пояснившего, что он работает в должности главного бухгалтера иные данные. В 2016 г. проводился аукцион на ремонт пожарной техники. Их организация не соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам торга, и потому не могла участвовать в этом аукционе. Государственные контракты были заключены с ООО «иные данные». Ему известно, что Свидетель №3 и Свидетель №5 встречались летом 2016 г. с представителем ООО «иные данные», который пообещал заключить с иные данные договоры субподряда и сообщил условия этих договоров. Финансовое положение иные данные было тяжелым, поэтому они были вынуждены согласиться с предложенными условиями, иначе бы без этих договоров их организацию пришлось бы ликвидировать. Один раз в квартал они подавали в ГУ МЧС России по Саратовской области финансовую отчетность с указанием долгов организации, а также докладывали кураторам: Свидетель №3 и Свидетель №2, а потому руководство ГУ МЧС России по Саратовской области было в курсе их тяжелого финансового состояния. Согласно договорам нужно было отремонтировать 3 автомобиля: для ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» - автонасосную станцию ПНС-110, пожарный рукавный автомобиль на шасси КАМАЗ; для ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» - автонасосную станцию ПНС-110. Поскольку не хватало денег на приобретение запасных частей для ремонта автомобилей, они договаривались с контрагентами о приобретении деталей в долг, при этом получалось, что сначала они получали детали, а оплату производили спустя время, и по документам продажа деталей значилась позже их фактической передачи в иные данные. Личного состава также не хватало, поэтому о ремонте автомашины ФГКУ «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» - автонасосной станции ПНС-110 был заключен договор субподряда с ООО «иные данные», который не согласовывался. Договоры субподряда с заказчиками (руководством пожарных отрядов) не согласовывались. Работы были выполнены с нарушением установленных договорами сроков, поскольку возникали технические проблемы с разбором техники, ввиду ее старости и отсутствия эксплуатации. В настоящее время ему известно, что работы были выполнены не в полном объеме. Так, вместо капитального ремонта танкового двигателя, ограничились запаиванием трубки, запасные части для его ремонта ими не приобретались. Оплата по договору от ООО «иные данные» поступила в октябре 2016 г.

Показания свидетеля Свидетель №26, пояснившего, что он работает с 2019 г. в ООО «Саратовский автоцентр Камаз» в должности заместителя директора по развитию. Из документации организации ему известно, что в сентябре 2016 года году между ООО «Саратовский автоцентр Камаз» и иные данные был заключен договор поставки товара - теплостара. Данный товар согласно накладной был получен 01.10.2016 г.

Показания свидетеля ФИО13, рассказавшего, что в 2016 году он был начальником 6 пожарно-спасательной части ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». иные данные осуществляло ремонт автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105. Автомашины забрали на ремонт примерно в 20-х числах августа. Он участвовал в приеме указанных автомобилей после ремонта из иные данные. Пожарный рукавный автомобиль АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 и автонасосная станция ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 поступили из ремонта в октябре 2016 года. Прием автомобилей производился путем визуального осмотра и запуска двигателя. Автомобиль ПНС-110 первый раз пытались принять в сентябре 2016 г., но его двигатель не завелся. Он подписывал документы по приемке-передаче автомобилей из ремонта примерно в сентябре – октябре 2016 года. Он был очевидцем телефонного разговора ФИО10, в ходе которого тот говорил собеседнику, что на него давил ФИО2, принуждая к подписанию документов по приемке автомобилей из ремонта. С момента возвращения из ремонта данные автомобили находились в пос. Комсомольский. Автомашина ПНС-110 использовалась только два раза: 1) в 2017 году проводились учения по забору воды из пруда пос. Калашников, автомашина была исправна; 2) летом 2018 года осуществлялся выезд на тушение пожара на свалке г. Саратова. При следовании к месту пожара у ПНС-110 3 раза произошел перегрев бензонасоса, гидроусилитель руля находился в нерабочем состоянии, также была течь жидкости гидроусилителя руля. После работы установки ПНС-110 на тушении свалки было обнаружено, что в танковом двигателе образовалась «эмульсия», то есть масло смешалось с водой. ПНС-110 была перегнана в иные данные для ремонта, однако ее ремонт осуществлен не был, т.к. организация отказалась от производства ремонта ввиду истечения гарантийного срока. АР-2 за весь период после ремонта ни разу не применялся. Эти автомашины находились в резерве, запасные части с них запрещено снимать, и они их не снимали.

Показания свидетеля Свидетель №23, из которых следует, что он является директором ООО «иные данные». В 2016 г. сотрудники иные данные, которое осуществляло ремонт техники по государственному контракту, предложили отремонтировать одну из пожарных автомашин их организации, т.к., видимо, не обладали достаточными ресурсами для выполнения работ. Они подписали договор субподряда и ООО «иные данные» осуществило ремонт пожарной автомашины ПНС-110 на базе автомобиля ЗИЛ-131 примерно в период с августа до конца октября – начала ноября 2016 г. В последние дни декабря 2016 г. иные данные перечислило их организации деньги за выполненные работы.

Показания свидетеля Свидетель №25, пояснившего, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Свидетель №25». В 2016 года году между ИП «Свидетель №25» и иные данные было заключено несколько договоров поставки товаров (запасных частей), и проданы запасные части для ремонта грузовых автомобилей. Товар до его оплаты, скорее всего не отдавали.

Показания свидетеля ФИО18, пояснившего, что он работает финансовым директором в ООО «ПАК». В августе 2016 г. организация осуществляла поставки деталей для автомашин в иные данные, документы были датированы 30.08.2016 г.

Показания свидетеля ФИО19, сообщившего, что он работает директором в ООО «Вездеход». В 2016 г. организация осуществляла поставки деталей для автомашин в иные данные.

Показания свидетеля Свидетель №20, показавшей, что в 2016 г. она работала юрисконсультом в ГУ МЧС России по Саратовской области. Юридическим отделом готовились проекты государственных контрактов на ремонт пожарной техники в рамках гособоронзаказа для пожарных отрядов №3 и №6. Контракты подписывали начальники отрядов. ГУ МЧС России по Саратовской области является вышестоящей организацией, и при исполнении данных контрактов осуществляло координирующую роль, руководство, контроль.

Показания свидетеля Свидетель №19, сообщившего, что он занимал должность начальника Управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области. В сентябре 2016 года неоднократно проводились селекторы по организации ремонта пожарной ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области», а также ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области в ходе исполнения заключенных государственных контрактов. На указанных совещаниях присутствовал он, Свидетель №6, а также либо Свидетель №2, либо начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 На проводимых совещаниях представители Приволжского регионального центра МЧС России, а также представители МЧС России, требовали от ФИО2 и Свидетель №2 надлежащего исполнения государственных контрактов и предоставления отчетов в Приволжский региональный центр об их исполнении, а в случае ненадлежащего исполнения государственного оборонного заказа, руководители Главного управления могли быть привлечены к строгой дисциплинарной ответственности, подвергнуться кадровым решениям.

Показания свидетеля ФИО20, рассказавшего, что он работает ведущим инженером иные данные, в 2016 г. их организацией осуществлялся капитальный ремонт 2 пожарных автомобилей: ПНС-110 и рукавной автомашины на базе автомобиля КАМАЗ. Указания, какие работы выполнять, давал Свидетель №5. Все работы они делали добросовестно. После ремонта автомашины были получены представителями пожарных отрядов.

Показания свидетеля Свидетель №28, показавшего, что он является генеральным директором ООО «иные данные», которое работает с 2003 г. Ежегодно ООО «иные данные» выполняет ремонт 250-300 единиц техники, в реестр недобросовестных поставщиков не включалось. Организация выполняет работы для «Транснефти», «Газпрома», МЧС РФ, МО РФ и др. Работы они выполняют по всей стране, включая Сибирь и Дальний Восток. В 2014 г. он был на Саратовском НПЗ, где его представили ФИО2 В 2017 г. он встречался с ФИО2, т.к. у него было предложение для МЧС по высотной технике и зарядке огнетушителей. Их компания отслеживает проведение конкурсов по госзаказам. В 2016 г. компания участвовала в проведении конкурсов в Саратовской области по гособоронзаказу по предложению знакомого Свидетель №3, чтобы спасти иные данные, которому нужно было передать данные работы по субподряду. Ему было известно, что такие технические центры МЧС в регионах зачастую не выполняли поставленные перед ними планы по выполнению работ и получению прибыли. Они согласились, но под условием, что контракт будет выполнен в срок, чтобы их компания не попала в число недобросовестных и не лишилась участия по гособоронзаказу. Он приехал в Саратов, на встрече присутствовали: ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, - они обсуждали вопрос участия в конкурсе. Затем они ездили в иные данные, где осмотрели рабочие площади, цеха, наличие персонала, их заверили, что необходимые производственные мощности и детали для выполнения ремонтных работ. При подписании договора был составлен план-график хода выполнения работ. О выполнении этого графика докладывало иные данные, и никаких вопросов не возникало. В договоре были ошибки, поэтому сразу они его не подписали, и уехали, а те прислали договор позже. Примерно в начале августа 2016 г. были заключены госконтракты на ремонт 2 автомашин ПНС-110 и 1 – АР-2. Начальников отрядов он не ставил в известность о заключении договоров субподряда. В последних числах августа 2016 г. он получил по электронной почте все документы по выполнению работ и подписал их. Позднее они получили акты с нарочным – Свидетель №3, которые тоже подписали и вернули назад. В 2019 г. они получили претензии от начальников отрядов по качеству выполненных работ, ответили, что при приемке техники и в течение гарантийного срока от них претензий не поступало.

Показания свидетеля ФИО12, рассказавшего, что он работает заместителем генерального директора ООО «иные данные». ФИО2 он видел один раз в ГУ МЧС РФ по Саратовской области примерно весной 2017 г., на встрече присутствовали также Свидетель №3, Свидетель №2 В 2016 г. их организация участвовала в 8 аукционах по ремонту техники МЧС РФ в разных регионах страны, в том числе в Саратове. После победы в аукционе в августе 2016 г. они приехали в Саратов, где обсуждали с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 вопросы ремонта. Свидетель №3 предложил передать ремонт по субподряду иные данные, которому нужны были заказы ввиду тяжелого финансового положения, они посчитали, что это выгодное для них предложение, и согласились. Были заключены договоры субподряда, составлен план-график работ, который иные данные соблюдало, исходя из их отчетов о ходе работ. Согласно актам выполненных работ, поступившим с подписями начальников отрядов, контракт был исполнен в срок, акты поступили вовремя. В 2019 г. они получили претензии от начальников отрядов по качеству выполненных работ, они ответили, что при приемке техники и в течение гарантийного срока от них претензий не поступало.

Уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности № 19/1184 от 16.11.2018 с приложениями, из которого следует, что в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: оперативно-служебные документы и физический носитель информации - диск формата диска формата DVD+R «VS», содержащий аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося между ФИО1 и ФИО10 05.09.2016 (т.1 л.д. 47-51).

Протокол выемки, из которого следует, что у ФИО10 произведена выемка:

- пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион;

- автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 155-157).

Протокол выемки, из которого следует, что у Свидетель №12 произведена выемка автонасосной станции ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 164-166).

Протоколы осмотров предметов, из которых следует, что проведены осмотры:

- пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион;

- автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион;

- автонасосной станции ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион (т. 3 л.д. 167-180).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск формата CD-R «Verbatim», поступивший в УФСБ России по Саратовской области из УФК по Саратовской области. В ходе осмотра содержащейся на диске информации установлено, что в соответствии с выписками из лицевого счета получателя бюджетных денежных средств до «ФГКУ 3 отряд ФПС по Саратовской области» доведены бюджетные денежные средства в сумме 3 700 000 рублей; «ФГКУ 3 отряд ФПС по Саратовской области» поставлены на учет бюджетные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и 2 500 000 рублей; до «ФГКУ 3 отряд ФПС по Саратовской области» доведены бюджетные денежные средства в сумме 2 681 950,83 рублей; «ФГКУ 6 отряд ФПС по Саратовской области» поставлены на учет бюджетные денежные средства в сумме 2 500 000 рублей (т. 4 л.д. 1-13).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск формата CD-R «Verbatim», поступивший в УФСБ России по Саратовской области из УФК по Саратовской области. В ходе осмотра содержащейся на диске информации установлено, что 19.09.2016 ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» осуществлены переводы на сумму 2 500 000 рублей и 1 200 000 рублей на счет ООО «иные данные»; 21.09.2016 ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» осуществлены переводы на сумму 2 500 000 рублей на счет ООО «иные данные»; 30.09.2016 в иные данные от ООО «иные данные» поступили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей (т. 4 л.д. 14-37).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск формата CD-R «Verbatim», поступивший в УФСБ России по Саратовской области из УФК по Саратовской области. В ходе осмотра содержащейся на диске информации установлено, что на счет иные данные поступили денежные средства в размере 1 600 000 рублей. За период с 06.10.2016 по 30.12.2016 выписки из лицевого счета содержат сведения о поступлении денежных средств с 06.10.2016 по 30.12.2016, а именно: за 10.10.2016 в сумме 10 620 рублей, за 25.10.2016 в сумме 574 237,28 рублей, за 27.10.2016 в суммах 99 378 рублей, 97 240 рублей, 3 382 рублей, 200 000 рублей, за 28.10.2016 в сумме 1 000 000 рублей, за 31.10.2016 в сумме 2 800 рублей, за 01.11.2016 в суммах 36 000 рублей, 24 780 рублей, 60 780 рублей, за 02.11.2016 в сумме 4 693,47 рублей, за 03.11.2016 в суммах 17 700 рублей, 9 000 рублей, 43 821 рубль, за 07.11.2016 в сумме 5 000 рублей, за 09.11.2016 в сумме 4 200 рублей, за 14.11.2016 в сумме 5 000 рублей, за 15.11.2016 в суммах 3 800 рублей, 3 800 рублей, за 14.11.2016 в сумме 4 000 рублей, за 21.11.2016 в сумме 67 500 рублей, за 23.11.2016 в суммах 62 900 рублей, 58 000 рублей, за 29.11.2016 в суммах 5 000 рублей, 129 600 рублей, за 02.12.2016 в сумме 1 200 рублей, за 06.12.2016 в сумме 8 100 рублей, за 07.12.2016 в общей сумме 98 356 рублей, за 13.12.2016 в сумме 11 800 рублей, за 14.12.2016 в сумме 3 800 рублей, за 19.12.2016 в сумме 117 000 рублей, за 26.12.2016 в сумме 5 900 рублей, за 27.12.2016 в сумме 4 400 рублей, за 27.12.2016 в сумме 1 800 рублей (т. 4 л.д. 38-93).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена выписка по операциям на счете организации ООО «иные данные» за период с 01.05.2016 по 05.06.2017, поступившая в УФСБ России по Саратовской области из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки установлено, что 19.09.2016 на расчетный счет ООО «иные данные» из УФК по Саратовской области (ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области») поступили денежные средства в сумме 1 200 000 рублей за ремонт пожарного рукавного автомобиля АР-2 по договору. 19.09.2016 поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за капитальный ремонт пожарной автонасосной станции ПНС-110 по договору. 21.09.2016 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за ремонт автонасосной станции ПНС-110 по договору (т. 4 л.д. 94-113).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск формата CD-R «Verbatim», поступивший в УФСБ России по Саратовской области из АО «Райффазенбанк», он содержит выписку по операциям на счете ООО «иные данные» с 16.05.2016 по 05.06.2017, согласно которой 30.09.2016 на счет УФК по Саратовской области (ФАУ «ЦМТО ФПС по Саратовской области) перечислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей за капитальный ремонт автомобилей по договору от 11.08.2016. 12.10.2016 перечислены денежные средства в сумме 1 600 000 рублей за капитальный ремонт автомобилей по договору от 11.08.2016. 25.10.2016 перечислены денежные средства в сумме 574 237,28 рублей за капитальный ремонт автомобилей по договору от 11.08.2016. 28.10.2016 перечислены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за капитальный ремонт автомобилей по договору от 11.08.2016 (т. 4 л.д. 114-201).

Протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в помещении ФГКУ «3 ОФПС по Саратовской области», в том числе:

- акт № 76 от 30 августа 2016 года, исполнителем значится ООО «иные данные», заказчиком - ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». Наименование услуг: «Оказание услуг по капитальному ремонту пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, сумма: 1 200 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услугу не имеет. Имеется подпись с расшифровкой «ФИО10»;

- заказ-наряд, в котором указан перечень выполненных работ по капитальному ремонту пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105;

- дефектовочные ведомости с подписями ФИО21, ФИО20, Свидетель №21;

- календарный план график выполнения работ по капитальному ремонту пожарного рукавного автомобиля АР-2 КАМАЗ-43105, в котором имеются отметки о выполнении всех работ в срок до 29.08.2016;

- акт приема-передачи автомобиля пожарного рукавного АР-2, в соответствии с которым автомобиль принят Свидетель №9 и Свидетель №8;

- акт № 75 от 30 августа 2016 года, исполнителем значится ООО «иные данные», заказчиком значится ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области». Наименование услуг: «Оказание услуг по капитальному ремонту автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, сумма 2 500 000 рублей. В акте указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услугу не имеет. Имеется подпись с расшифровкой «ФИО10»;

- заказ-наряд № 75, в котором указан перечень выполненных работ по капитальному ремонту автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, имеется подпись с расшифровкой «ФИО10»;

- календарный план график выполнения работ по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 ЗИЛ-131;

- акт приема-передачи автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, в соответствии с которым указанный автомобиль принят Свидетель №9 и Свидетель №8;

- протокол подведения итогов электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 в рамках государственного оборонного заказа для нужд ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» от 18.07.2016, в соответствии с которым принято решение о победе в аукционе ООО «иные данные»;

- протокол подведения итогов электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту пожарного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 для нужд ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» от 18.07.2016, в соответствии с которым принято решение о победе в аукционе ООО «иные данные»;

- ремонтное дело № 01 от 04.08.2016 на пожарный автомобиль ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, содержащее, в том числе:

- государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, где «Заказчик» в лице начальника отряда ФИО10 и ООО «иные данные» («Исполнитель») в лице генерального директора Свидетель №28

В соответствии с п. 3.4. контракта работы по капитальному ремонту пожарной техники должны быть начаты с момента подписания государственного контракта и должны быть завершены в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.3 контракта для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом, «Заказчик» своими силами или с привлечением независимых экспертов, проводит экспертизу результатов исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.5 контракта «Заказчик», обнаруживший после приемки автотранспорта недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты «Исполнителем», обязан по их обнаружении известить об этом «Исполнителя» в разумный срок.

В соответствии с п. 6.3 контракта оплату за выполненные работы по контракту «Заказчик» производит в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет «Исполнителя» в течение 30 календарных дней за фактически выполненные работы на основании счета-фактуры на оплату, заказ-наряда, акта выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 9.1 контракта за нарушение условий контракта, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.2 контракта за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, «Поставщик» уплачивает «Заказчику» пеню. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

В соответствии с п. 9.3 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, за несвоевременное представление «Заказчику» отчетных документов с нарушением сроков, предусмотренных в контракте, за задержку срока выполнения работ «Исполнитель» выплачивает «Заказчику» штраф в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п. 12.5 контракта если просрочка оказания услуг превысит одну неделю, то «Заказчик» вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, без возмещения «Исполнителю» каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением контракта.

- акты приема, передачи автонасосной станции;

- дефектовочные ведомости;

- ремонтное дело № 03 от 04.08.2016 на пожарный автомобиль КАМАЗ-43105, содержащее, в том числе, следующие документы:

- государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, регистрационный знак № 64 регион в рамках государственного оборонного заказа для нужд ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области», где «Заказчик» в лице начальника отряда ФИО10 и ООО «иные данные» «Исполнитель» в лице генерального директора Свидетель №28 Условия контракта идентичны изложенным выше.

- акты приема, передачи автонасосной станции;

- дефектовочные ведомости (т. 5 л.д. 1-192).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в помещении иные данные.

В ходе осмотра документов установлено, что в них содержатся, в том числе:

- договор на проведение капитального ремонта пожарной техники от 11 августа 2016 года, в соответствии с которым ООО «иные данные» в лице генерального директора Свидетель №28 и иные данные в лице Свидетель №5 заключили договор на капитальный ремонт автомобилей:

- пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, года выпуска 1986, регистрационный знак № регион;

- пожарного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105;

- пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион.

Общая сумма договора составляет 4 574 237,28 рублей.

- акт от 30.08.2016 в соответствии с которым, исполнителем в лице иные данные осуществлен ремонт данной техники;

- акты выполненных работ, в которых указаны перечни выполненных работ полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, имеется подпись с расшифровкой «Свидетель №28» и подпись Свидетель №5;

- заказ-наряды от 04.08.2016 с перечнями выполненных работ по капитальному ремонту пожарной техники;

- акт выполненных работ от 29.08.2016 между ООО «АЛЬФА-ИНИЖНИРИНГ» и ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области»;

- заказ-наряд № 269 от 29.08.2016 на 7 листах, в котором указан перечень выполненных работ ООО «иные данные»;

- акт выполненных работ № 269 от 29.08.2016 между иные данные и ООО «иные данные» Свидетель №23;

- акты приема-передачи автомобиля между иные данные и ООО «иные данные»;

- акты приема-передачи автомобилей между иные данные и ООО «иные данные»;

- договор на проведение капитального ремонта пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, от 11.08.2016 между иные данные и ООО «иные данные», стоимость договора составляет 1 000 000 рублей, срок исполнения 20 дней;

- договоры поставки запасных частей, заключенные между иные данные с одной стороны и ИП «ФИО22», ООО «иные данные» от 30.08.2016, ООО «иные данные» от 29.08.2016, АО «иные данные»; ООО «иные данные» от 22.08.2016; ИП «ФИО23», ИП «Свидетель №25» от 18.08.2016; ООО «иные данные» от 06.10.2016; ИП «ФИО24» от 24.08.2016; ИП «ФИО67.» от 15.08.2016; ООО «иные данные» от 29.09.2016; ИП «Свидетель №27» от 08.08.2016; ИП «Свидетель №25» от 28.09.2016, от 13.09.2016, от 24.08.2016, от 08.09.2016;

- договор на оказание услуг по ремонту и восстановлению элементов (деталей, узлов) двигателя № 142 от 14.09.2016, заключенный между ИП «Свидетель №24» и иные данные.

- договор купли-продажи от 15.08.2016, заключенный между ООО «иные данные» и иные данные, в соответствии с которым иные данные осуществлено приобретение двигателя 1Д12КС, который получен Свидетель №5 21.10.2016;

- платежные поручения от 28.10.2016, 30.09.2016, 12.10.2016, 25.10.2016 в соответствии с которыми ООО «иные данные» со счета перечислены денежные средства на счет УФК по Саратовской области (иные данные) в сумме 1 000 000, 1 400 000, 1 600 000 рублей, 574 237 рублей 28 копеек (т. 6 л.д. 1-293).

Протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в помещении ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области». В ходе осмотра установлено, что в них содержатся, в том числе:

- рапорт начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 от 26.04.2013, в котором указано о необходимости проведения ремонта ПНС-110;

- акт от 29.08.2016 приемки товаров по контракту от 02.08.2016, в соответствии с которым члены комиссии в лице Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО25, ФИО26, ФИО27 составили акт о том, что ремонт пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 проведен в полном объеме и в срок согласно условиям контракта;

- отчет об исполнении государственного контракта от 28.09.2016;

- платежное поручение от 21.09.2016, в соответствии с которым со счета УФК по Саратовской области (ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области») на расчетный счет ООО «иные данные» перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей;

- акт приема-передачи автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 от 30.08.2016, в соответствии с которым указанный автомобиль принят Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №15;

- счет на оплату от 29.08.2016 за оказание услуг по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 на сумму 2 500 000 рублей;

- копия акта выполненных работ № 74 от 29.08.2016;

- государственный контракт от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 для нужд ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области», где «Заказчик» в лице начальника отряда Свидетель №1 и «Исполнитель» - ООО «иные данные» в лице генерального директора Свидетель №28 Условия контракта, идентичны, тем, что в вышеуказанных контрактах.

- календарный план график выполнения работ по капитальному ремонту автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131;

- ремонтное дело от 04.08.2016 пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, содержащее, в том числе, следующие документы:

- копия государственного контракта от 02.08.2016;

- копия календарного план-графика выполнения работ по капитальному ремонту;

- акты приема-передачи автонасосной станции;

- акты дефектовки двигателя;

- дефектовочные ведомости;

- акт испытания двигателей (т. 7 л.д. 1-249).

Протокол осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые в помещении ООО «иные данные». В ходе осмотра документов установлено, что в них содержатся, в том числе:

- заказ-наряд от 29.08.2016, в котором указан перечень выполненных работ по капитальному ремонту автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, имеется подпись заказчика в лице начальника иные данныеСвидетель №5 и исполнителя в лице директора ООО «иные данные» Свидетель №23

- акт выполненных работ от 29.08.2016, в котором указан перечень выполненных работ по капитальному ремонту автонасосной станции полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услугу не имеет.

- акты приема-передачи автомобиля;

- договор на проведение капитального ремонта пожарной автонасосной станции между иные данные и ООО «иные данные» (т. 9 л.д. 1-40).

Акты технического состояния автомобилей, нуждающихся в капитальном ремонте: пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 и 2 автонасосных станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 (т. 12 л.д. 68-79).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен диск формата CD-R «SmartTrack», поступивший в УФСБ России по Саратовской области из ПАО «Мегафон» с сопроводительным письмом от 19.10.2018 № 64/535 (уведомление о результатах оперативно-розыскной деятельности № 19/1184 от 16.11.2018), содержащий детализацию телефонных переговоров ФИО2

В ходе осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № (находившегося в пользовании ФИО2) установлено, что за период с 01.09.2016 по 21.09.2016 имеются следующие сведения о соединениях с абонентским номером № (находившегося в пользовании ФИО10):

09.09.2016 в 19 часов 09 минут имеется входящий вызов продолжительностью 312 секунд. Адрес базовой станции абонентского номера №: <адрес>.

09.09.2016 в 20 часов 40 минут имеется исходящий вызов продолжительностью 266 секунд. Адрес базовой станции: <адрес>.

12.09.2016 в 09 часов 00 минут имеется входящий вызов продолжительностью 22 секунды. Адрес базовой станции: <адрес>.

12.09.2016 в 14 часов 52 минуты имеется исходящий вызов продолжительностью 53 секунды. Адрес базовой станции: <адрес>.

14.09.2016 в 10 часов 47 минут имеется исходящий вызов продолжительностью 88 секунд. Адрес базовой станции: <адрес>.

16.09.2016 в 17 часов 56 минут имеется входящий вызов продолжительностью 34 секунды. Адрес базовой станции: <адрес>.

19.09.2016 в 18 часов 35 минут имеется входящий вызов продолжительностью 38 секунд. Адрес базовой станции: <адрес>.

20.09.2016 в 12 часов 48 минут имеется входящий вызов продолжительностью 28 секунд. Адрес базовой станции: <адрес>.

Также в ходе осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру телефона № установлено, что за период с 01.09.2016 по 21.09.2016 имеются следующие сведения о соединениях с абонентским номером № (находившимся в пользовании Свидетель №1):

20.09.2016 в 16 часов 42 минут имеется входящий вызов продолжительностью 33 секунды. Адрес базовой станции: <адрес>.

01.09.2016 в 12 часов 11 минут имеется исходящий вызов продолжительностью 123 секунды. Адрес базовой станции: <адрес>.

05.09.2016 в 18 часов 05 минут имеется исходящий вызов продолжительностью 257 секунд на абонентский № (находившийся в пользовании ФИО10). Адрес базовой станции: <адрес> (т. 8 л.д. 1-286).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен диск формата DVD+R «VS», поступивший в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области с уведомлением о результатах оперативно-розыскной деятельности № 19/1184 от 16.11.2018, содержащий аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО10 05.09.2016. В ходе осмотра содержащейся на диске информации установлено, что в ходе телефонного разговора ФИО2 давал указание ФИО10 подписать документы и произвести оплату денежных средств, заверяя ФИО10, что всю ответственность за принятие такого решения он возьмет на себя. ФИО10 ставит ФИО2 в известность о том, что работы по капитальному ремонту автомобилей не осуществляются, на что ФИО2 заверяет его, что ремонт будет завершен (т. 9 л.д. 41-46).

Было установлено, что аналогичное содержание разговора имеется на диске, который был прослушан в ходе судебного разбирательства.

Заключение экспертов № 982/3-1/983/1332/5-1 от 08.05.2019 (комплексная автотехническая судебная экспертиза), из которого следует, что не все ремонтные работы деталей и узлов 2 пожарных автонасосных станций ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, заявленные в актах выполненных работ, фактически выполнены; стоимость деталей, узлов и агрегатов, которые не подвергались замене составила на:

- автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, более 50900 рублей;

- автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, более 62500 рублей;

- автомобиле АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, 37300 рублей (т. 10 л.д. 25-66).

Заключение эксперта № от 26.08.2019 (автотехническая судебная экспертиза), из которого следует, что стоимость невыполненных работ составляет:

- на автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, согласно акту №75 от 30.08.2016 г. - 24300 рублей, а согласно акту №2 от 30.08.2016 г. – 3681,83 рубля;

- на автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, согласно акту №74 от 29.08.2016 г. – 270100 рублей, а согласно акту №3 от 30.08.2016 г. – 40924,27 рубля;

- на автомобиле АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, 169600 рублей, согласно акту №76 от 30.08.2016 г. – 15800 рублей, а согласно акту №1 от 30.08.2016 г. – 2841,72 рубля (т. 10 л.д. 99-116).

Заключение эксперта № 3222/3307/5-1 от 20.09.2019 (лингвистическая судебная экспертиза), из которого следует, что в разговоре, зафиксированном на фонограмме из представленного файла «EE7A27FD.WAV», следующие побуждения:

- побуждение со стороны «М2» к «М1» решить вопрос по документам;

- побуждение со стороны «М2» к «М1» встретиться и обсудить с руководством дальнейший ход работы.

В представленном на исследование разговоре содержится информация о том, что диктор «М2» интересуется у диктора «М1» состоянием ремонта машин. В речи диктора «М1» содержится информация о том, что пожарные автомобили на момент разговора находятся в ремонте, и их ремонт не завершен.

В представленном на исследование разговоре содержится информация о том, что диктор, реплики которого обозначены в дословном содержании как «М2», говорит диктору «М1» о необходимости подписать документы по ремонту машин и произвести оплату (т. 10 л.д. 129-137).

Акт проверки вопросов деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области, организаций и учреждений МЧС России, находящихся в ведении ГУ МЧС России по Саратовской области № 2-4-50-11-20, утвержденный Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в соответствии с которым были установлены факты ненадлежащего исполнения государственных контрактов от 02.08.2016 по капитальному ремонту: автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, на сумму 2 500 000 рублей, пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 на сумму 1 200 000 рублей, автонасосной станции ПНС-110 на шасси автомобиля ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион, на сумму 2 500 000 рублей. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что не все виды капитального ремонта специальной пожарной техники были фактически выполнены, государству в лице МЧС России при реализации вышеуказанных государственных контрактов был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем имело место существенное нарушение прав и законных интересов государства в лице МЧС России, а на момент перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя ООО «иные данные» работы по государственным контрактам в полном объеме выполнены не были, и их оплата была произведена незаконно (т. 2 л.д. 81-96).

Указ Президента Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 706 и приказ Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 120-НС от 11.09.2013, в соответствии с которыми ФИО2 назначен на должность начальника ГУ МЧС России по Саратовской области (т. 14 л.д. 124, 125-127).

Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденное приказом Министра Российской Федерации № 372 от 06.08.2004, и уставы территориальных органов, в соответствии с которым начальник Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации:

Приказ Министра МЧС РФ № 61-НС от 12.04.2019, в соответствии с которым ФИО2 уволен со службы (т. 14 л.д. 196).

Письмо Приволжского регионального центра МЧС России от 26.02.2016 № 2462-7-7, направленное в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, в соответствии с которым в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год запланировано проведение капитального ремонта пожарной техники: пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, 2 автонасосных станций ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 (т. 12 л.д. 62-63).

Письмо Приволжского регионального центра МЧС России от 26.05.2016 № 6843-7-7, направленное в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, в соответствии с которым в рамках государственного оборонного заказа на 2016 год доведены лимиты бюджетных обязательств на проведение капитального ремонта пожарной техники: пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 в сумме 1 200 000 рублей, автонасосных станций ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 по 2 500 000 рублей. Начальнику ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 было указано организовать работу по капитальному ремонту вышеуказанных пожарных автомобилей в рамках государственного оборонного заказа. После заключения государственного контракта необходимо организовать работу по подготовке и своевременной сдаче автомобилей в капитальный ремонт и по качественной приемке их из ремонта (т. 12 л.д. 80-81).

Ответ ГУ МЧС России по Саратовской области от 22.09.2016 № 9612-5-2-4, направленный в Приволжский региональный центр МЧС России, в соответствии с которым капитальный ремонт пожарной техники ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области», ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» был завершен на 100 процентов (т. 12 л.д. 227-228).

Ответ ГУ МЧС России по Саратовской области от 10.10.2019 № 7954-5-2-4, из которого следует, что в 2016 году на деятельность ФАУ «ЦМТО по Саратовской области» из бюджетных денежных средств было выделено 9 202 854 рубля 17 копеек. Доход от внебюджетной деятельности иные данные в 2016 году составил 7 877 582 рубля 26 копеек (т. 13 л.д. 4-193).

Акт экспертного исследования № 3634/3-6 от 28.09.2018, из которого следует, что работы по капитальному ремонту 2 пожарных автонасосных станций ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105 выполнены не в полном объеме (т. 1 л.д. 185-207).

Стороной защиты были представлены суду следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО30, рассказавшего, что в 2016 г. он работал в ГУ МЧС России по Саратовской области в управлении надзорной деятельности. Согласно приказу выезд начальника отряда на совещание в ГУ МЧС происходит по согласованию с начальником ГУ МЧС. На совещаниях ведутся протоколы, он вел протоколы круглых столов и селекторных совещаний по понедельникам. Протоколы не всегда велись, например, если на селекторном совещании не было дано заданий, то протокол не составлялся.

Постановление о предоставлении результатов ОРД, согласно которому материалы, указанные в уведомлении, направляются в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области (т.1 л.д. 58-87).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, которым рассекречены материалы ОРД, направляемые следователю (т. 1 л.д. 88-115).

Письмо Врио начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО28 от 11.02.2020 г., согласно которому вышестоящим начальником для Свидетель №1 являлся ФИО2; в настоящее время не имеется информации об участии Свидетель №1 в совещаниях в Главном управлении в период с 01.09.2016 г. по 21.09.2016 г.; в доход федерального бюджета было отозвано невостребованных лимитов бюджетных обязательств по итогам 2016 г. – на сумму 1066736,74 руб., по итогам 2017 г. – на сумму 1877272,19 руб., по итогам 2018 г. – на сумму 860858,14 руб. (среди них, как следует из письма, не имелось денежных средств, отозванных ввиду неисполнения государственных контрактов); никто из руководства Главного управления за возврат невостребованных лимитов к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Письмо Врио начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО28 от 18.02.2020 г., согласно которому в не имеется информации о проведении совещания в Главном управлении 05.09.2016 г.; в декабре 2016 г. в Главном управлении издавались 2 приказа по результатам служебных проверок, согласно которым начальник отряда Свидетель №1 заслуживал привлечения к дисциплинарной ответственности, но не был привлечен, ввиду нахождения на больничном и последующего увольнения. Копии соответствующих приказов начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 от 19.12.2016 г. №751 и от 29.12.2016 г. №780.

Копии протоколов совещаний у начальника ГУ МЧС России по Саратовской области от 25.08.2016 г. №4-кс, от 19.09.2016 г. №11, от 29.09.2016 г. №5-кс, от 31.10.2016 г. №12, в которых перечислены лица, участвовавшие в данных совещаниях.

Комиссионное заключение специалистов ООО ЭА «иные данные» от 17.02.2020 по телефонному разговору между ФИО2 и ФИО10, согласно которому

1) В речевом поведении ФИО2 отсутствуют лингвистические признаки требования, указания или приказы по отношению к ФИО10;

2) В речевом поведении ФИО2 отсутствуют лингвистические признаки угрозы по отношению к ФИО10;

3) ФИО2 и ФИО10 не обсуждают подписание какого-либо документа и не принимают какого-либо решения по его поводу;

4) ФИО2 и ФИО10 в контексте разговора договорились о встрече на следующий день.

Показания специалиста ФИО31, рассказавшего, что он работает экспертом в ООО «иные данные» (занимается лингвистической экспертизой 3 года, образования лингвистического, филологического нет). Им с экспертом ФИО32 проводилось исследование по запросу адвоката ФИО40, выводы были сделаны категоричные, он их подтверждает. Из разговора следует, что два управленца говорят о том, что нужно решать проблему отсутствия федеральных денег. Один собеседник говорит, что если он подпишет документы и приедут проверять, то он не сможет отчитаться перед ними, поэтому не может подписать документы.

Показания специалиста ФИО32, рассказавшего, что он работает экспертом в ООО «иные данные» (занимается лингвистической экспертизой 21 год, образование филологическое). Им с экспертом ФИО31 проводилось исследование по запросу адвоката ФИО40, выводы были сделаны категоричные, он их подтверждает.

Вещественные доказательства - ремонтные дела, содержащие документы, относящиеся к заключению и исполнению 3 государственных контрактов в рамках оборонзаказа на ремонт пожарной техники, содержание которых идентично изложенному в протоколе осмотра.

Иные исследованные сторонами документы, доказательствами не являются либо не относятся к предмету доказывания по данному делу.

На основании исследованных доказательств судом установлено следующее.

В соответствии с п.п. 14,15 Положения начальник Главного управления:

Таким образом, ФИО2, занимая должность начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе и являлся должностным лицом.

02.08.2016 в целях реализации и исполнения государственного оборонного заказа между Федеральным государственным казенным учреждением «3 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (далее ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области») в лице начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 и ООО «иные данные» в лице генерального директора Свидетель №28, заключены государственные контракты: 1) № от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, регистрационный знак № регион, на сумму 2 500 000 рублей; и 2) № от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105, государственный регистрационный знак № 64 регион, на сумму 1 200 000 рублей.

Также 02.08.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «6 отряд федеральной противопожарной службы по Саратовской области» (далее ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области») в лице начальника ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 и ООО «иные данные» в лице генерального директора Свидетель №28 заключен государственный контракт № от 02.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автонасосной станции ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак № регион, на сумму 2 500 000 рублей.

Исходя из требований вышеуказанных государственных контрактов, работы по капитальному ремонту пожарной техники должны быть начаты с момента подписания контрактов (02.08.2016) и завершены в течение тридцати календарных дней. ООО «иные данные» работы по выполнению вышеуказанных государственных контрактов в установленные сроки выполнены не были.

В примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил заместителю руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 о необходимости указать начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 и начальнику ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 на необходимость подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные контрактами, а также произвести оплату подрядчику денежных средств. После этого в примерный период с 01 по 05 сентября 2016 года Свидетель №2, находясь на территории г.Саратова, сообщил начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, а также начальнику ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, что им, в соответствии с указанием начальника ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 необходимо подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные контрактами и произвести оплату подрядчику денежных средств.

05 сентября 2016 года в вечернее время начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, в ходе телефонного разговора дал указание начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, находящемуся в служебной зависимости от него, подписать акты выполненных работ и произвести оплату подрядчику денежных средств по 2 государственным контрактам, заверив ФИО10, что работы подрядчиком будут гарантированно выполнены в полном объеме.

12 сентября 2016 года в дневное время начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, повторно дал указание начальнику ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10 подписать акты выполненных работ и произвести оплату подрядчику денежных средств по 2 государственным контрактам, заверив того, что работы подрядчиком будут гарантированно выполнены в полном объеме.

В период с 12 по 16 сентября 2016 года начальник ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, выполняя указание ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, подписал акт выполненных работ № 75 от 30.08.2016 по государственному контракту № 0360100001516000012-0121749-01 от 02.08.2016, а также акт выполненных работ № 76 от 30.08.2016 по государственному контракту № 0360100001516000013-0121749-01 от 02.08.2016. Далее 16 сентября 2016 года начальник ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области» ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, подписал заявку на кассовый расход № КЛ000930 от 16.09.2016 на сумму 2 500 000 рублей, а также заявку на кассовый расход № КЛ000931 от 16.09.2016 на сумму 1 200 000 рублей, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «иные данные». На основании этих заявок платежными поручениями № 72570 от 19.09.2016, № 72571 от 19.09.2016, Управлением Федерального казначейства по Саратовской области осуществлен перевод бюджетных денежных средств в сумме 1 200 000 и 2 500 000 рублей со счета № № Управления Федерального казначейства по Саратовской области (ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области») на счет ООО «иные данные» № №, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Москвы.

В период до 20 сентября 2016 года, более точное время не установлено, начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, находясь в здании ГУ МЧС России по Саратовской области, дал указание начальнику ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1 подписать акты выполненных работ в сроки, предусмотренные государственным контрактом и произвести оплату подрядчику денежных средств по государственному контракту, заверив Свидетель №1, что работы подрядчиком будут гарантированно выполнены в полном объеме.

В период до 20 сентября 2016 года начальник ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, выполняя указание ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, подписал акт выполненных работ № 74 от 29.08.2016 по государственному контракту № 0360100009316000020-0047681-01 от 02.08.2016. Далее 20 сентября 2016 года начальник ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» Свидетель №1, находясь по адресу: <адрес>, подписал заявку на кассовый расход № 776 от 20.09.2016 на сумму 2 500 000 рублей, являющуюся основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «иные данные». На основании этой заявки платежным поручением № 90638 от 21.09.2016 Управлением Федерального казначейства по Саратовской области осуществлен перевод бюджетных денежных средств в сумме 2 500 000 рублей со счета № № Управления Федерального казначейства по Саратовской области (ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области») на счет ООО «иные данные» № №, открытый в ПАО «Сбербанк» г. Москвы.

В период с 20 по 22 сентября 2016 года, начальник ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2 дал указание заместителю руководителя ГУ МЧС России по Саратовской области Свидетель №2 направить информацию в Приволжский региональный центр МЧС России о полном выполнении работ по капитальному ремонту пожарной техники в рамках исполнения 3 государственных контрактов, что Свидетель №2 и сделал 22 сентября 2016 года.

Примерно в октябре – начале ноября 2016 г. капитальный ремонт 2 пожарных автонасосных станций ПНС-110 на шасси ЗИЛ-131 и пожарного рукавного автомобиля АР-2 на шасси КАМАЗ-43105ФГКУ был завершен, указанные автомобили были осмотрены сотрудниками ФГКУ «6 отряд ФПС по Саратовской области» и ФГКУ «3 отряд ФПС по Саратовской области», претензий к качеству произведенного ремонта не имелось, и пожарная техника была принята представителями заказчиков ремонта.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующего анализа доказательств.

Факт того, что акты выполненных работ были подписаны в сентябре 2016 г. до окончания выполнения работ по госконтрактам с указанием в тексте актов даты их подписания – 30.08.2016 г. следует из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6, а также показаний самого ФИО2, данных им неоднократно в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №28 сообщил, что по электронной почте акты выполненных работ поступили в последних числах августа 2016 г. и были подписаны им, а на бумажном носителе были переданы ему для подписи позднее. Свидетель ФИО12 утверждал, что согласно отчетам и поступившим документам, работы по государственным контрактам были выполнены в установленный срок. Суд критически оценивает показания Свидетель №28 и ФИО12 в той части, в которой они противоречат показаниям указанных выше свидетелей, поскольку оснований не доверять показаниям Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6, не имеется, эти доказательства согласуются между собой; в тоже время Свидетель №28 и ФИО12 не смогли дать вразумительных пояснений о причинах отличий их показаний в суде от данных в ходе предварительного расследования, в которых ФИО12 говорил о том, что ему неизвестно, в какие сроки были произведены работы и подписаны документы, а Свидетель №28 сообщал, что акты выполненных работ были подписаны в сентябре 2016 г., в то время как были датированы 30.08.2016 г. Кроме того, руководство ООО «иные данные», имеет существенную материальную заинтересованность в установлении судом факта своевременного исполнения организацией своих обязательств по государственным контрактам, работы по которым являются существенной сферой деятельности компании, чтобы не попасть в список недобросовестных исполнителей государственных контрактов и не лишится доходов.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не давал ФИО29 и Свидетель №1 указаний подписать документы о приемке и оплате выполненных работ до их фактического завершения, а также о том, что начальники 3 и 6 отрядов вправе были не выполнять указание ФИО2, несостоятелен и опровергается показаниями Свидетель №2, сообщившего, что передавал Свидетель №1 и ФИО10 указания ФИО2 подписать акты выполненных работ и произвести оплату по ним; ФИО10 и Свидетель №1, рассказавших, что ФИО2 лично, а также через своего заместителя Свидетель №2 давал им вышеприведенные указания, при этом заверяя, что автомашины будут отремонтированы, оснований не доверять своему начальнику у них не имелось. Со слов ФИО10 и Свидетель №1 эта информация также стала известна Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №6

Противоречит данное утверждение стороны защиты также п.9 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым одним из основных принципов службы в федеральной противопожарной службе является единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в федеральной противопожарной службе.

Показания свидетелей обвинения и ФИО2 при допросах в ходе предварительного расследования, когда он не отказывался от дачи показаний, в целом последовательны, согласуются друг с другом, по существенным вопросам не имеют противоречий, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять. Причин для оговора свидетелями ФИО2 и самооговора последнего не усматривается. Сообщение ФИО2, что в ходе предварительного расследования он давал ложные показания о своей виновности, чтобы помочь ФИО10 и Свидетель №1 избежать привлечения к уголовной ответственности, расцениваются судом критически, поскольку оснований для возбуждения в отношении последних уголовного дела не усматривается, и данные пояснения ФИО2 не объясняют причину изменения им своей позиции в ходе производства по делу.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены полученные в ответ на адвокатский запрос копии протоколов совещаний, проведенных в сентябре 2016 г. в ГУ МЧС России по Саратовской области. Данные протоколы имеют нумерацию, в них Свидетель №1 в качестве присутствующего не указан, что свидетельствует по мнению защиты о том, что Свидетель №1 не был в сентябре 2016 г. в ГУ МЧС России по Саратовской области, и не мог там получить от ФИО2 указание подписать акты выполненных работ. Кроме того, согласно совместному приказу ГУ МЧС России и Правительства области от 10.08.2015 № 414/200/80 «Об организации тушения пожаров на территории Саратовской области» начальникам местных гарнизонов запрещено выезжать за их пределы без разрешения начальника ГУ МЧС России по Саратовской области.

В подтверждение своей позиции стороной защиты вызван в суд и допрошен свидетель ФИО30, который пояснил, что в 2016 году он работал в Управлении надзорной деятельности ГУ МЧС России по Саратовской области и по устному указанию руководства вел протоколы совещаний, круглых столов, проходивших в ГУ МЧС России по Саратовской области. Проверив хранящиеся в его компьютере файлы протоколов за сентябрь 2016 г., он не нашел ни одного протокола с участием Свидетель №1 При этом также пояснил, что велись протоколы не всех совещаний. Стороной защиты также были приобщены копии протоколов совещаний в ГУ МЧС России по Саратовской области.

Указанные доводы защиты несостоятельны, поскольку отсутствие протоколов совещаний с участием Свидетель №1, которые велись не всегда, а также письменного разрешения покинуть гарнизон, не могут свидетельствовать о том, что тот не посещал в сентябре 2016 г. ГУ МЧС России по Саратовской области. Более того, вызов начальника пожарного отряда вышестоящим руководителем в Главное управление свидетельствует об одновременном разрешении последнему покинуть территорию гарнизона.

Объективно факт дачи ФИО2 указаний ФИО10 подписать акты выполненных работ подтверждается аудиозаписью их телефонного разговора на эту тему, протоколом ее осмотра, заключением лингвистической судебной экспертизы, из которого с учетом пояснений ФИО10 о принадлежности голосов следует, что на фонограмме ФИО2 интересуется у ФИО10 состоянием ремонта машин, а тот поясняет, что ремонт не завершен; имеются побуждения со стороны ФИО2 к ФИО10 решить вопрос по документам, встретиться и обсудить с руководством дальнейший ход работы, ФИО2 говорит о необходимости подписать документы по ремонту машин и произвести оплату.

Согласно представленному стороной защиты комиссионному заключению специалистов ООО ЭА «иные данные» от 17.02.2020 по телефонному разговору между ФИО2 и ФИО29, в речевом поведении ФИО2 отсутствуют лингвистические признаки угроз, требования, указания или приказов по отношению к ФИО10; они не обсуждают подписание какого-либо документа и не принимают какого-либо решения по его поводу. Выводы данного заключения поддержали допрошенные в ходе судебного разбирательства специалисты, которые проводили это исследование: ФИО31 и ФИО32

Как следует из указанного заключения, экспертам на исследование представлена только копия справки-меморандума от 12.11.2018 № 14510/в, тогда как для производства экспертизы от 20.09.2019 № 3222/3307/5-1 в распоряжение экспертов представлены аудиозапись телефонного разговора между ФИО2 и ФИО10, а также копии протоколов их допросов. По данным материалам в их совокупности проведена комплексная экспертиза, включающая в себя криминалистическую экспертизу звукозаписи и лингвистическую экспертизу. Как следует из исследовательской части заключения, в ходе проведения экспертизы было установлено дословное содержание разговора. В частности, дословно зафиксирована следующая часть разговора:

«М2: А как они перечислят без документов, а-а, деньги?

М1: Так ну у них же свои балансы-то есть, они же…

М2: Нет-нет, они не перечислят деньги, без документов они не перечислят деньги.»

Словосочетание - «без документов», отсутствует в справке-меморандуме, предоставленной специалистам для исследования, что, несомненно, могло повлиять на выводы экспертов ООО ЭА «иные данные». Таким образом, заключение экспертов от 20.09.2019 № 3222/3307/5-1 основано на более полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств телефонного разговора, в связи с чем суд признает его достоверным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Довод защиты о том, что результаты прослушивания и контроля телефонных переговоров, полученные на основании постановления Саратовского областного суда от 18.08.2016 № 21/78 о разрешении УФСБ России по Саратовской области проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания и контроля телефонных переговоров ФИО2 сроком на 180 суток являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение ч.7 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливающей срок уничтожения фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно указанной норме закона, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.

Как следует из материалов дела, результаты ОРД в отношении ФИО2 в данном случае были сохранены, ввиду служебных интересов, и в отношении последнего было возбуждено уголовное дело, осуществлялось уголовное преследование. То обстоятельство, что результаты прослушивания телефонных переговоров не были уничтожены, само по себе не свидетельствует об их недопустимости при том, что они были получены в установленном законом порядке.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, которым неоднократно отмечалось, что уничтожение фонограмм и других материалов, полученных в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, без учета служебных интересов, направленных на достижение целей и задач оперативно-розыскной деятельности, а также интересов правосудия, связанных с необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина, делало бы бессмысленным проведение оперативно-розыскных мероприятий и противоречило бы публичным интересам, для защиты которых такая деятельность осуществляется (определения от 28.01.2016 № 86-О, от 19.07.2016 № 1671-О, от 05.06.2018 № 1404-О, от 28.02.2019 № 561-О). При этом сама по себе длительность хранения фонограмм телефонных переговоров, обусловленная необходимостью обеспечения служебных интересов и правосудия, не означает незаконности их получения, недостоверности содержащейся в них информации и невозможности использования в доказывании по уголовному делу, порядок которого - как и основания для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 24, 27, 74, 75, 82, 85 - 89, 140 и 148).

Таким образом, не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами полученных в результате ОРД на основании соответствующего судебного постановления аудиозаписи и детализации телефонных переговоров.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации, выразивший ее в Постановлении от 20 апреля 1999 года, истолковавший данный конституционный принцип в совокупности с принципом состязательности, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации следующим образом.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то неустраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора.

Согласно данному толкованию конституционных норм устранять сомнения в виновности обвиняемого должны органы и лица, формирующие и обосновывающие обвинение, но не суд. При рассмотрении настоящего дела этого сделано не было.

Органами обвинения ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, а именно превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Как видно из обвинительного заключения, ФИО2 вменяется, что в результате его действий бюджетные денежные средства по 3 государственным контрактам на общую сумму 6 200 000 рублей были при отсутствии на то законных оснований перечислены на расчетный счет ООО «иные данные», в результате чего государству в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Российской Федерации был причинен значительный имущественный вред на сумму 6 200 000 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нерезультативном использовании средств федерального бюджета и причинении материального ущерба в том же размере.

Однако подписание актов выполненных работ до их фактического выполнения не влечет причинение имущественного вреда, тем более в размере полной цены контрактов, в связи со следующим.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7 каждого из 3 государственных контрактов «Заказчик» в течение 5 рабочих дней после получения от «Исполнителя» акта выполненных работ, комиссионно осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте. Заказчик обязан при приемке проверить комплектность и техническое состояние пожарной техники, а также объем и качество выполненных работ, их соответствие сведениям, указанным в заказ-наряде, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту и направляет «Исполнителю» подписанный «Заказчиком» один экземпляр акта выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. «Исполнитель» обязуется в срок, установленный в акте, составленном «Заказчиком», устранить указанные недостатки, произвести доработки за свой счет. Для проверки соответствия качества работ требованиям, установленным контрактом, «Заказчик» своими силами или с привлечением независимых экспертов, проводит экспертизу результатов исполнения контракта. «Заказчик», обнаруживший после приемки автотранспорта недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты «Исполнителем», обязан по их обнаружении известить об этом «Исполнителя» в разумный срок. «Исполнитель» обязан в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления от заказчика о наличии скрытых недостатков направить своего уполномоченного представителя для составления двухстороннего акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, который подписывают представители заказчика и исполнителя. Неявка представителя «Исполнителя» для составления акта в указанный срок означает согласие «Исполнителя» на составление акта заказчиком в одностороннем порядке. Составленный акт имеет полную юридическую силу. «Исполнитель» обязан за свой счет произвести устранение недостатков выполненных работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта о выявлении недостатков.

Таким образом, государственные контракты предусматривали обязанность исполнителя устранить все недоработки и недостатки при осуществлении ремонта автотехники, вне зависимости от даты подписания актов выполненных работ, а потому выявленные в ходе предварительного расследования недостатки произведенного ремонта не могут находиться в причинно-следственной связи с указаниями ФИО2 начальникам пожарных отрядов Свидетель №1 и ФИО10 подписать акты выполненных работ до окончания ремонта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – сотрудники пожарных отрядов №3 и №6, принимавшие участие в фактической приемке выполненных работ (Свидетель №8, ФИО13, Свидетель №9, ФИО17, ФИО16), подтвердили, что ими производился визуальный осмотр отремонтированной техники, проверялась работоспособность агрегатов, осуществлялся запуск двигателя и испытание пробегом, технику к местам расположения гарнизонов перегнали своим ходом, в то время, как до ремонта, техника была поломана и не могла передвигаться. У принимающих была реальная возможность отказаться принимать автомобиль из ремонта, если их не устраивало качество. Так, например, свидетели ФИО13 и Свидетель №8 пояснили, что при первой проверке работоспособности двигателя автомобиля он не завелся, в связи с чем они отказались забирать автомашину. И уже спустя время после проведения дополнительных ремонтных работ, они принимали полностью исправный автомобиль.

Иными словами, вопреки доводам стороны обвинения, все лица, принимавшие после ремонта автомобили, действовали добросовестно с учетом своих специальных познаний. И действовали они вне зависимости от наличия или отсутствия подписанных актов выполненных работ.

Все поручения о приемке техники они получали от ФИО10 (в 3-м отряде) и Свидетель №1 (в 6-ом отряде) или от лиц, исполняющих их обязанности, а не от ФИО2 Никто в суде не рассказал, что при приемке действовал ненадлежащим образом или халатно. ФИО10 и Свидетель №1 также не сообщали суду, что давали указания принимать автомашины после ремонта в любом виде, с недостатками, в нерабочем состоянии.

Более того, у сотрудников пожарных отрядов не было претензий, связанных с качеством или объемом выполненных ремонтных работ, и в гарантийный срок, равный 1,5 годам, они также не возникали.

Заключение ООО «иные данные» договоров субподряда на ремонт техники с иные данные, которые с 2016 г. и по настоящее время никем не оспаривались и не признаны недействительными, ФИО2 в вину не вменяется, само по себе имущественного ущерба не причинило, и не могло являться основанием для того, чтобы не оплачивать ООО «иные данные» произведенные субподрядчиком ремонтные работы, предусмотренные государственными контрактами с ООО «иные данные», поскольку у генерального подрядчика имелись финансовые договорные обязательства перед иные данные, которое в свою очередь не получило бы тогда денежные средства от ООО «иные данные».

Согласно уставу учредителем и собственником иные данные является ГУ МЧС России по Саратовской области, финансируется учреждение из федерального бюджета. Соответственно невыплата ГУ МЧС России по Саратовской области денежных средств ООО «иные данные» за произведенные работы, наложение штрафов и пени, привело бы ко взысканию последним с субподрядчика штрафов, пени, невыплату денежных средств за выполненные работы, предусмотренные договорами между ООО «иные данные» и иные данные, т.е. причинило бы ущерб федеральному бюджету.

Фактически единственный вред, который был причинен интересам государства действиями ООО «иные данные» и иные данные, это удлинение сроков нахождения пожарной техники в ремонте на срок чуть более 2 месяцев. Однако с учетом длительности нахождения этой техники в нерабочем состоянии до этого ремонта, и частоты ее применения после ремонта, измеряемой единицами, данный вред никак нельзя назвать существенным. Более того, расторжение контрактов с ООО «иные данные» в сентябре 2016 г. с учетом необходимости проведения нового аукциона, не позволило бы осуществить капитальный ремонт пожарной техники к октябрю-ноябрю 2016 г. и соответственно причинило бы больший вред.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 осознавал и понимал, что фактически работы по капитальному ремонту пожарной техники в нарушение условий государственных контрактов выполняются не ООО «иные данные», а другими организациями, и имеются основания для расторжения вышеуказанных государственных контрактов с ООО «иные данные» без возмещения каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением, а также взыскания штрафных санкций и пени, предусмотренных контрактами.

При этом в обвинительном заключении имеется ссылка на п.12.5 государственных контрактов с ООО «иные данные», согласно которому, если просрочка оказания услуг превысит одну неделю, то «Заказчик» вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, без возмещения «Исполнителю» каких-либо расходов или убытков, вызванных таким расторжением контракта.

Из части 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12.7 вышеуказанных государственных контрактов предусматривает, что при расторжении Контракта Заказчик оплачивает только фактически оказанные Исполнителем услуги на дату расторжения Контракта.

Из приведенных положений Закона и договоров следует, что в случае расторжения государственных контрактов, в том числе вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения ремонта, выполненные работы подлежали оплате за счет средств федерального бюджета. Соответственно денежные средства в сумме полной стоимости заключенных контрактов ни при каких обстоятельствах не могли вернуться в бюджет органов МЧС России.

Размер объема фактически выполненных подрядчиком работ и размер ущерба на момент подписания актов выполненных работ ФИО10 и Свидетель №1, а также на момент перечисления денежных средств на счет ООО «иные данные» органом предварительного расследования не устанавливался. Из изложенного следует, что вообще невозможно утверждать о каком-либо ущербе, равно как и о каких-либо негативных последствиях.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, т.е. отсутствует один из обязательных признаков данного состава преступления, изложенный в диспозиции статьи 286 УК РФ.

При таких обстоятельствах в деянии ФИО2 отсутствует состав преступления, в связи с чем он подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, а мера пресечения - отмене.

Начальником ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО35 от имени этого органа заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 6200000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного действиями последнего. Согласно ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь данной нормой закона, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск ГУ МЧС России по Саратовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 305 и 306 УПК РФ;

приговорил:

Оправдать ФИО2 ФИО68 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения ФИО2 отменить.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Гражданский иск ГУ МЧС России по Саратовской области оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- пожарные автомобили, хранящиеся по адресу: <адрес>; вернуть по принадлежности в ФГКУ «3 ОФПС по Саратовской области» и ФГКУ «6 ОФПС по Саратовской области»;

- документы, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности в органы и организации, в которых они были изъяты;

- 6 дисков с детализациями и аудиозаписями телефонных переговоров, информацией, хранящиеся при уголовном деле; и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин