Гражданский кодекс часть 1

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Карзанова Д.Ю., и.о. прокурора Краснобаковского района Нижегородской области Князевой О.А.,

подсудимого Майорова А.Н.,

защитника в лице адвоката Цыплянского Н.И.,

представителей потерпевшего ФИО4, ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Майорова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Майоров ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, а также хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. №-лс Майоров А.Н. назначен на должность начальника ФКУ ИК-

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к сотрудникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на сотрудника уголовно-исполнительной системы возложены обязанности знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 14, ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, в том числе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Из должностной инструкции начальника ФКУ утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. начальником ГУФСИН России по Нижегородской области, с которой Майоров А.Н. ознакомлен под роспись, следует, что начальник ФКУ №: - должен обладать основами знаний в области общих гуманитарных и социально-экономических, юридических и специальных дисциплин, понимать сущность и социальную значимость своей профессии (п.п. 2.3); - в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, конституционными законами, международными договорами, законом РФ от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, в т.ч. указом Президента РФ от 13 октября 2004г. № 1314, утверждающим Положение о ФСИН, распоряжениями Правительства РФ, в т.ч. распоряжением Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р, утверждающим Концепцию развития УИС РФ, Постановлением Верховного Совета РФ от 12 декабря 1992 г. № 4202-1, утверждающим Положение о службе в органах внутренних дел, Указом Президента РФ от 13 октября 2004г. «Вопросы ФСИН», Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005г. № 76, другими ФЗ, актами Президента РФ и Правительства РФ, НПА Минюста РФ, Указами Президента РФ, решениями коллегий и совещаний Минюста РФ, ФСИН РФ и ГУФСИН, перспективными и текущими планами Минюста РФ, ФСИН РФ, ГУФСИН, Уставом учреждения и настоящей Инструкцией (п. 4); - обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения начальника ГУФСИН, а также руководствоваться законодательством РФ (п. 48); - обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 50); - обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, федеральными правовыми актами РФ, Минюста РФ, ФСИН РФ (п. 52); - обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету УИС (п. 53); - обязан не совершать поступки, порочащие честь и достоинство сотрудника УИС (п. 55); - обязан сообщать (немедленно/в максимально короткие сроки) начальнику ГУФСИН о выявленных (совершенных) в Учреждении нарушениях и недостатках (п.п. 60); - обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей, при необходимости передачи имущества Учреждения составлять документы, установленной формы (п. 63); - обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные ФЗ ограничения и запреты, связанные со службой в УИС (п. 66); - обязан обеспечивать сохранность, содержание в исправном состоянии специальных средств, техники и других средств, не реже одного раза в два месяца проверять наличие, техническое состояние и учет специальных средств, техники, материальных средств. Ежегодно проводить их инвентаризацию, результаты которой оформлять актом, при выявлении недостач, хищений и порчи имущества принимать меры к виновным лицам в порядке, установленном законодательством (п. 132); - обязан участвовать в противодействии, предупреждении и борьбе с коррупцией (п. 155); - несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, за причинение материального ущерба УИС области, за сохранность имущества и инвентаря, находящегося в Учреждении (п. п.186, 193, 196).

Таким образом, Майоров А.Н., состоя в должности сотрудника уголовно-исполнительной системы - начальника ФКУ №, имея специальное звание - подполковник внутренней службы, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Майоров А.Н., действуя вопреки изложенным в вышеуказанных нормативно - правовых актах и Инструкции задачам деятельности УИС, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушении прав и охраняемых законом интересов общества и государства, а также хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг., точные даты следствием не установлены, на территорию ФКУ № по Нижегородской области были ввезены станки в количестве № единиц (. Данные станки были переданы ФКУ ликвидированным в настоящее время предприятием, располагавшимся на территории Нижегородской области, более точные сведения не установлены, ДД.ММ.ГГГГг. станки были поставлены на бухгалтерский учет в ФКУ №

В 2015 году, точная дата не установлена, указанные станки были оприходованы на забалансовый счет 21 «основные средства в эксплуатации» ФКУ ЛИУ-3, фактически находились на территории ФКУ № ежегодно инвентаризировалось сотрудниками ФКУ № Станки были приняты к бухгалтерскому учету согласно п. 32 Инструкции, утв. Приказом Минфона России от 01 декабря 2010 г. № 157н, согласно которому материальные объекты нефинансовых активов, полученные учреждениями по необменным операциям, до признания их в составе балансовых объектов учета (активов) учитываются субъектом учета на соответствующих забалансовых счетах по стоимости, указанной при их получении…

ДД.ММ.ГГГГг. между ФКУ № и ФКУ № был заключен договор № о передаче ФКУ № на ответственное хранение вышеуказанных 17 станков, числящихся на забалансовом счете ФКУ № как основные средства в эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон, при этом станки находились на режимной территории ФКУ №, а именно на территории открытого склада промышленной зоны под мостовым краном.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Майорова А.Н., являвшегося должностным лицом и осведомленного в силу занимаемой им должности и характера выполняемых им служебных обязанностей о том, что вышеуказанные № единиц станков, фактически находившиеся на режимной территории ФКУ № числятся на забалансовом счете ФКУ № как основные средства в эксплуатации, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на вывоз данных станков с режимной территории ФКУ № целью последующей сдачи их в качестве лома черных металлов в цех ООО «Профит - Нижний Новгород», вместе со списанным производственным оборудованием ФКУ №, а также одновременно возник преступный умысел, направленный на хищение данного чужого имущества (№) путем сдачи в качестве лома черных металлов в цех ».

Майоров А.Н., находясь на территории ФКУ № по адресу: в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно на вывоз вышеуказанных № единиц станков с режимной территории ФКУ № с целью последующей сдачи их в качестве лома черных металлов в цех », а также реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных № станков, принадлежащих ФКУ № с режимной территории ФКУ №, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение своей должностной инструкции и других нормативно-правовых актов, отдал устные незаконные распоряжения подчиненным ему сотрудникам ФКУ №Свидетель №11, Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №7, Свидетель №20 и другим, точно не установленным следствием лицам, а также осужденному Свидетель №22, содержащемуся в ФКУ №, неосведомленных о намерениях Майорова А.Н., организовать погрузку и последующий вывоз металла, в том числе и вышеуказанных 17 станков, с режимной территории ФКУ № в пункт приема металлолома », расположенный по адресу: , для сдачи в качестве лома черных металлов. При этом, Майоров А.Н. в целях реализации своего преступного умысла на превышение должностных полномочий, а также на хищение чужого имущества, дал устные распоряжения подчиненным сотрудникам, исполняющим свои обязанности на контрольно-пропускном пункте, о выезде автомобилей, загруженных ломом металла, в том числе и вышеуказанными № станками, без оформления надлежащего пропуска и отражению в книге учета пропусков ФКУ ИК-15 недостоверной информации о вывозимых объектах.

Таким образом с начала ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, выполняя незаконное распоряжение Майорова А.Н., указанные лица вывезли данные № станков с режимной территории ФКУ № пункт приема металлолома », где их сдали в качестве лома черных металлов.

В результате преступных действий Майорова А.Н. причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета органов уголовно-исполнительной системы, их дискредитации, создании негативного общественного мнения о должностных лицах органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость № станков: , состояние которых оценивается как негодное к применению (лом) на территории Нижегородской области по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет №

Полученные от сдачи вышеуказанных станков денежные средства были переданы Майорову А.Н., который распорядился ими по собственному усмотрению, на точно не установленные следствием цели.

В результате преступных действий Майорова А.Н. ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области был причинен материальный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании подсудимый Майоров А.Н. свою вину в совершенных преступлениях не признал, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. указанные станки были в цехе №, в ДД.ММ.ГГГГ г. производство прекратилось, а станки остались, предприятие, которому ранее принадлежали станки, обанкротилось в 2014 г., станки были вывезены из цеха «ЗВИ», № без каких-либо оснований в ДД.ММ.ГГГГ г. поставило их себе на учет по цене №., т.е. фактически совершило кражу. Впоследствии № заключило ДД.ММ.ГГГГ договор хранения с ИК-15, однако спустя три месяца соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. договор хранения был расторгнут с составлением акта приема-передачи, копия которого по его ходатайству была приобщена к материалам уголовного дела. Затем в 2017 г. проводилась инвентаризация сотрудниками ГУФСИН по Нижегородской области, каких-либо излишков или недостач в № проверкой не было выявлено, за период ДД.ММ.ГГГГ года данные станки надлежащим образом на территории № сотрудниками № не инвентаризировались, они не входили на территорию №, т.к. на них в указанный период не выписывались пропуски. В журнале учета пропусков для входа на охраняемый объект - № не зафиксирована выдача пропусков членам инвентаризационной комиссии № гг. Более того, ДД.ММ.ГГГГг. на автомашине марки , принадлежащей № с территории № были вывезены какие-то станки, возможно те, которые указаны в обвинении. Никаких денежных средств от сотрудников он не принимал, считает их показания даны под давлением со стороны службы собственной безопасности ГУФСИН России по Нижегородской области. На вырученные средства, которые получали сотрудники от сдачи лома металла, немедленно производилась закупка материалов и средств для поддержания в рабочем состоянии котельной, транспорта и иных узлов и агрегатов. В его должностной инструкции начальника учреждения прямо указано, что он должен рассматривать и принимать решения о поддержании в рабочем состоянии объектов и агрегатов производственного назначения, то есть изыскивать средства для их работы. Отходы металлообработки являются производственными отходами, и он имел право дать распоряжение применить их утилизацию и на вырученные деньги поддерживать в рабочем состоянии вышеуказанные объекты. Сотрудники, которые давали против него показания в качестве свидетелей, являются лицами, которым он искал замену. Кладовщик Шорин А.В. не передавал станки кладовщице, ему сказали просто подписать акт. Также главный бухгалтер Киселев А.В., по его мнению, показал, что действия № по постановке на учет станков были неправомерными, оснований для этого не было. Подсудимый пояснил, что он стал начальником колонии в ДД.ММ.ГГГГ., а станки уже были вывезены в ДД.ММ.ГГГГ г. с территории № вывозили списанное оборудование, достигшего предельного износа, по распоряжению ГУФСИН, а также производственные отходы (металлическую стружку). Списанием оборудования, пришедшего в негодность, занимался главный инженер Свидетель №7, на вырученные деньги осуществлялась закупка оборудования для нужд №. Станки летом ДД.ММ.ГГГГ г. не вывозились, в пункте приема металлов велась видеозапись, но следствием записи не были приобщены к материалам уголовного дела. Свидетель ФИО16 никогда не говорил ему на оперативном совещании, что нельзя вывозить станки, если бы он это говорил, то это было бы внесено в протоколы оперативных совещаний. Ранее в ходе следствия он признавал свою вину во вменяемых ему преступлениях, т.к. думал, что его сотрудники случайно вывезли указанные станки. Поэтому и возместил № ущерб.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Майорова А.Н., данных им на стадии предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями (т. 5 л.д. 164-172, т. 6 л.д. 48-54) следует, что в системе ФСИН России он работал с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. был назначен на должность начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в которой состоял до момента своего увольнения ДД.ММ.ГГГГг., так как у него уже имелась достаточная выслуга лет. Практически всю свою трудовую деятельность в системе ФСИН России он провел в № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать во вновь образованной № . При вступлении в должность начальника № он был ознакомлен со своей должностной инструкцией под роспись. В соответствии с его должностной инструкцией в его должностные обязанности входило знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения начальника ГУФСИН, а также руководствоваться законодательством РФ; осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации; сообщать (немедленно/в максимально короткие сроки) начальнику ГУФСИН о выявленных (совершенных) в Учреждении нарушениях и недостатках; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями. Как начальник № он нес персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией; причинение материального ущерба УИС области; сохранность имущества и инвентаря, находящегося в Учреждении. Летом ДД.ММ.ГГГГ он находился в основном отпуске в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Во время отпуска временное исполнение обязанностей начальника № было возложено на его заместителя Свидетель №20 Несмотря на то, что в данный период времени он находился в отпуске, фактическим руководством учреждения и решением важных хозяйственных вопросов занимался он. Руководство учреждением осуществлял путем телефонной связи, а также периодически его посещая, встречаясь с Свидетель №20 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год происходил раздел №, часть территории которой была отдана передислоцированной №, которая стала занимать территорию бывшей промышленной зоны №. После раздела № на территории промышленной зоны № оставалось большое количество различного имущества, в т.ч. №, находящихся на забалансовом счете № Данные № станков примерно в ДД.ММ.ГГГГ году были переданы № на праве пользования Семеновским арматурным заводом для нарезки резьбы на чугунных изделиях. Данные станки после их передачи стали располагаться в цехе ЗВИ. При банкротстве Семеновского арматурного завода данные станки им были не востребованы, после чего было принято решение о их постановке на забалансовый счет № Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда он еще являлся начальником отдела безопасности №, возникла необходимость освободить цех ЗВИ от находившихся в нем № станков. Полагает, что данные станки были перемещены на территорию открытого склада промышленной зоны, а именно помещены под мостовым краном, где хранилась основная часть металлолома, находившегося на территории учреждения. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ года в № поступило распоряжение из ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, достигшего своего предельного износа. Списанием данного оборудования по его поручению занимался начальник энерго-механического отдела Свидетель №7 Для сдачи списанного оборудования № был заключен договор с фирмой », площадка по приему металлолома которого находится в р. Краснобаковского района Нижегородской области. После подготовки всех документов Свидетель №7 начала производиться сдача списанного оборудования в ». Металлолом с территории № вывозился на автомобиле марки и автомобиле марки «. Также сдачей металла по его указанию совместно с Свидетель №7 занимались водители Свидетель №10 и Свидетель №11, начальник отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ФИО21 Весь официально списанный металлолом был сдан в полном объеме, о чем в бухгалтерию были предоставлены соответствующие документы финансовой отчетности. Вес списанного металла по документам был существенно меньше его фактического веса, недостающее количество килограмм приходилось восполнять за счет сдачи и другого металлолома, который списанным не являлся, а просто находился на территории № Также значительное количество металлолома, находившегося на территории ИК-15, сдавалось без оформления каких-либо документов. Деньги за сданный металл поступали как наличными, так и по безналичному расчету. Денежные средства, вырученные от сдачи металлолома, расходовались на нужды учреждения, а именно на поддержание в рабочем состоянии котельной, автомобильного транспорта, закупку горюче-смазочных материалов. Всеми вышеуказанными расходами на хозяйственные нужды занимались Свидетель №7, ФИО21 и ФИО3 Каких-либо документов финансовой отчетности (чеков) от них он не требовал, а те ему их и не предоставляли. Все было основано на доверии и видимых фактически полученных результатах. Лично ему никто из них никаких денежных средств за сданный металлолом не передавал. Металл вывозился с территории № в пункт сдачи металлолома, расположенный в р., примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель №20., во время его нахождения в отпуске, все вопросы о сдаваемом металлоломе согласовывал с ним, получая от него разрешения и указания на выполнение тех или иных действий. Абсолютно все указания на вывоз металла с территории № своим подчиненным сотрудникам отдавал лично он. Весь металл, который вывозился с территории № в вышеуказанный период времени, находился на территории открытого склада промышленной зоны №, а также в незначительных количествах в виде различных металлических объектов, непригодных к эксплуатации, на территории цехов №. Организацией погрузки металлолома в транспортные средства занимался назначенный им осужденный Свидетель №22 Непосредственной погрузкой занимались осужденные, которых подбирал Свидетель №22. При погрузке присутствовали лица со стороны администрации учреждения. Погрузка осуществлялась под мостовым краном.

Для погрузки крупногабаритных металлических изделий применялся мостовой кран, расположенный на территории открытого склада промышленной зоны, управлением краном также занимались осужденные, кто именно, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация мостового крана была запрещена кустовой инспекцией технического надзора по причине неудовлетворительного технического состояния. Однако в связи с тем, что без данного крана погрузка металла была бы невозможна, им в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года на оперативном совещании было отдано устное указание о том, чтобы главный энергетик №ФИО16 подключил электрический ток на мостовой кран и принял меры к его восстановлению и приведению в работоспособное состояние. Его указание ФИО16 выполнил. Вывоз металлолома с территории № осуществлялся без оформления соответствующей документации, в том числе пропусков на вывоз товарно-материальных ценностей, составлялся лишь акт о вывозе твердо-бытовых отходов для утилизации. Пропуски на вывоз товарно-материальных ценностей не оформлялись, поскольку официально можно было вывозить только официально списанный металл, а официально списанный металл вывозился далеко не всегда. Указание на выезд транспортных средств с металлоломом без пропуска на вывоз товарно-материальных ценностей на КПП отдавал лично он по внутренней телефонной связи учреждения. Полагает, что в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года с территории открытого склада промышленной зоны № вместе с другим металлом в пункт приема металлолома и было вывезено № станков, числящихся на забалансовом счете №, но фактически находившихся на территории №. Его вина заключается в том, что он не имел права распоряжаться данными станками, но фактически ими распорядился, отдав указание на вывоз всего имевшегося металла в пункт приема металлолома. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается, ущерб в сумме № обязуется внести в кассу № ходатайствует о мере уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером ФКУ № с ДД.ММ.ГГГГ г. с территории ФКУ № были вывезены станки, стоящие на забалансовом счете 21.

Указанные станки были переданы для производства товарно-материальных ценностей № одним из ныне несуществующих предприятий, находившихся на территории Нижегородской области. Каких-либо документов, подтверждающих передачу данных станков № указанным предприятием, не сохранилось, скорее всего, они были уничтожены в соответствии с инструкцией о делопроизводстве (согласно которой срок хранения подобных документов составляет №).

После выделения из состава №, временно имущество № оставалось на территории образованной № в т.ч. данные станки т.к. указанное имущество не успели забрать, планов передачи станков от № в № не было, при разделе № станков по документам не было. До настоящего времени территория, на которой располагается № принадлежит №, земельный участок до сих пор на балансе №, и все склады, все ценности числилось за № были на балансе №, неоднократно было совещание по вопросу вывоза всего имущества, но не все вывезли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году данные станки, возможно по указанию начальника, были поставлены на забалансовый счет в подотчет материально-ответственному лицу Свидетель №24, на тот момент он был заведующим складом.

Чем была вызвана необходимость постановки данных станков на забалансовый счет № именно в ДД.ММ.ГГГГ и почему это не было сделано раньше, она не знает, находилась в указанный период в декретном отпуске. Скорее всего наличие данных станков было выявлено одной из ревизий, после чего было принято решение о постановке их на забалансовый счет, при постановке на учет, так как стоимость не известна, до момента определения справедливой стоимости в бухгалтерском учете принято брать за один станок один рубль, это прописано в инструкции, поэтому станки числились по рублю, стоимость в настоящее время была выявлена при проведении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ г. между № был заключен договор в связи с нахождением станков на территории №, который в марте, ДД.ММ.ГГГГ г. допсоглашением был расторгнут. Материально ответственным лицом за указанные станки была Свидетель №3 Данные станки ежегодно инвентаризировались, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда была установлена их пропажа, инвентаризация была проведена за месяц до конца года членами инвентаризационной комиссии, в состав которой входили Свидетель №5, Свидетель №6, а также сотрудник оперативного отдела ФИО15 или ФИО14. Для проверки наличия имущества на территории другого учреждения в № члены комиссии должны были выписать разовый пропуск, с указанием персональных данных, который регистрируется в журнале, как это точно делается в № сказать не может.

Ей известно, что в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ с территории № вывоз и сдача лома металла, вместе с которым с территории № были также вывезены вышеуказанные станки, фактически хранившихся на территории данного учреждения, в результате размер имущественного вреда составил около № ущерб возместил Майоров А.Н.

Также представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что для пропуска сотрудников одного исправительного учреждения на территорию другого исправительного учреждения могли быть и постоянные пропуски, которые в журнале не регистрируются, такие пропуски на территорию № выписывались с ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель №24, который являлся заведующим складом, т.к. на территории № было имущество №

Представитель потерпевшего ФИО32 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность юриста в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в ДД.ММ.ГГГГ году она работала юристом юридической группы в № Со слов руководства ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года производился вывоз металлолома в пункт прием , который находится на , и с этим же металлоломом были вывезены станки, принадлежащие №. Указанные станки в количестве № штук появились в № предположительно в начале 2000- х годов либо по договору безвозмездного пользования, либо по договору дарения, каких-либо документов не сохранилось, они уничтожены в связи с истечение срока хранения (срок хранения таких документов по инструкции составляет 5 лет), когда данные станки ставились на учет в ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске по уходу за ребенком, на тот момент в № уже не осуществлялось никакого производства, т.к промышленная зона в ДД.ММ.ГГГГ г. была передана под № указанные станки были на забалансовом счете, оформлялись ли на них инвентарные карточки не знает, в № станки оказались после разделения колоний, предположительно по причине того, что их своевременно не вывезли, либо по причине того, что территория № не обладала местом для их хранения, либо был заключен договор с № документов о поступлении указанных станков непосредственно в № уже не было в связи с истечением срока их хранения. Со слов своего непосредственного руководителя в 2019 г. она узнала, что по инициативе начальника № Майорова А.Н. вышеуказанные станки в период с июля по октябрь были вывезены в качестве металлолома, ущерб № согласно проведенной экспертизе составил №., сейчас ущерб возмещен Майоровым А.Н. в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает в должности бухгалтера ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. В круг ее обязанностей входит ведение документации по производству бухгалтерии в исправительном учреждении. В соответствии с приказом № ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГг. она являлась членом внутрипроверочной комиссии. В целях проверки нефинансовых активов ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществляла инвентаризацию товароматериальных ценностей. В связи с тем, что по данным бухгалтерского учета ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области часть товароматериальных ценностей (станков по металлообработке) находилась на территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, члены внутрипроверочной комиссии прошли на территорию ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области в целях сличения наличия товароматериальных ценностей. На территории промышленной зоны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области под кран-балкой было организовано место складирования вышеуказанных станков и лома металла. В ходе визуального осмотра площадки ими было установлено наличие станков из металла, заваленных ломом (отходами металла). Всего по данным бухгалтерского учета числилось № станков, но фактически сличение наличия всех станков путем пересчета ими не производилось в связи с тем, что они были завалены ломом металла. Не смотря на формальный подсчет станков, в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ было отмечено их наличие. Сама она на территории № не проходила, инвентаризационную опись подписала со слов членов комиссии Свидетель №6 и ФИО33

Свидетель Свидетель №5 показала в судебном заседании, что в должности экономиста по финансовой работе бухгалтерии ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области она работает с ДД.ММ.ГГГГ В круг ее обязанностей входит ведение бухгалтерского учета в исправительном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом внутрипроверочной комиссии. В соответствии с бухгалтерским учетом за ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области числится 17 станков по металлообработке, которые должны были находиться на территории промышленной зоны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области на хранении. В целях сверки их фактического наличия ДД.ММ.ГГГГ комиссия № прошла на территорию № где обнаружила отсутствие вышеуказанных станков на площадке, где они ранее размещались, о чем была составлена соответствующая инвентаризационная опись. Она лично ходила на территорию №, а также члены комиссии Свидетель №7, Свидетель №18, ФИО34, ФИО35, ФИО21, ФИО3, Свидетель №6, вместо ФИО15 ходил ФИО14, но в акте потом расписался ФИО15

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что он работает старшим инженером энерго-механического отдела ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. перевелся в №, в его обязанности входит выпуск автотранспорта на линию, проверка его технического состояния, осмотр после возращения транспорта с линии. Мостовой кран числился за ним, но он не работал, про станки ему ничего не известно, перед выходом машины он подписывал путевой лист, машины осматривал на предмет технического состояния, машины с металлоломом ездили в р.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля ФИО3 (т. 4 л.д. 114-118) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в системе ФСИН России. В должности старшего инженера энерго-механического отдела ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области он состоит примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выпуск автотранспорта на линию, проверка его технического состояния, осмотр автотранспорта после возвращения его с линии. Таким образом, он фактически является заведующим гаражом. С ДД.ММ.ГГГГ начальником № являлся Майоров А.Н., то есть был его непосредственным начальником. Все приказы и распоряжения Майорова А.Н., в том числе и устные, были обязательными для его исполнения. Он являлся ответственным лицом за мостовой кран («кран балку»), который располагается над открытым складом в промышленной зоне № В ДД.ММ.ГГГГ, еще до его вступления в должность, эксплуатация мостового крана была запрещена кустовой инспекцией технического надзора по причине неудовлетворительного технического состояния. По паспорту грузоподъемность данного мостового крана составляет №). С момента его вступления в должность и до лета 2018 года мостовой кран не эксплуатировался. Когда он вступал в должность в конце ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела материально-технического обеспечения ФИО21 привел его на открытый склад в промышленной зоне колонии и показал на два станка (гибочный и пресс горячего формирования), сказав, что он будет являться материально ответственным лицом за данные станки. Данные станки располагались непосредственно под мостовым краном. Кроме них на площадке открытого склада также находились и другие станки, сколько именно, он сказать не может, поскольку часть из них была перемешана с хранившимся там металлоломом. Более на данный открытый склад до середины ДД.ММ.ГГГГ года он не заходил. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года начал работать мостовой кран, расположенный над открытым складом, по устному указанию начальника колонии Майорова А.Н. Фактически крановщиком являлся ФИО36. Работами ФИО36 руководил комендант промзоны из числа осужденных Свидетель №22. Свидетель №22 действовал по непосредственному указанию Майорова А.Н. Об этом знали все, в том числе и он, но каких-либо действий, направленных на пресечение эксплуатации мостового крана, он не предпринимал. Кран эксплуатировался исключительно в ночное и вечернее время. При его помощи осуществлялась погрузка на различные автотранспортные средства металлических изделий, находившихся на площадке открытого склада. Примерно в начале июля ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск, который длился примерно около №. Когда он вышел из отпуска начальник отдела безопасности ФИО5 сказал ему, чтобы он проверил свои станки, за которые он является материально ответственным и которые располагаются на площадке открытого склада под мостовым краном. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на площадку открытого склада под мостовой кран, данная площадка заметно опустела, на ней стало гораздо меньше металлолома и станков по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. Из своих двух станков он нашел только один. После этого он обратился в бухгалтерию к помощнику бухгалтера ФИО6 и сообщил ей о том, что пропал один из станков, за который он является материально ответственным, и который находился под мостовым краном. После его обращения ФИО6 позвонила заместителю начальника колонии Свидетель №20 Примерно через два дня Свидетель №20. ему сказал, чтобы он еще раз сходил на площадку открытого склада, чтобы проверить свой станок. Придя на площадку повторно, он увидел, что его станок там действительно появился. Со значительной периодичностью по утрам, приходя на работу, около здания дежурной службы № он мог наблюдать автомобиль марки « зеленого цвета (самосвал), государственные регистрационные знаки №, загруженный металлом. Что именно за металл был погружен в кузов автомобиля и были ли в нем станки, он внимания не обращал. Выезд автомобиля из гаража за пределы территории колонии осуществляется следующим образом. Нуждающееся в автотранспорте лицо заполняет заявочный лист, в котором указывает маршрут движения и время примерного выезда, лист передается ему, после чего он несет его в бухгалтерию, диспетчер в бухгалтерии выписывает путевой лист. Далее он проверяет исправность автотранспорта и расписывается в путевом листе за то, что он исправен. После этого водитель забирает транспортное средство и уезжает на нем. По возвращении он также проверяет исправность транспортного средства и повторно расписывается в путевом листе. Далее транспортное средство помещается обратно в гараж. Практически все лето в гараже колонии отсутствовали горюче-смазочные материалы, бензин и солярка, поэтому официальный выпуск транспортных средств из гаража был невозможен. Когда автотранспортные средства выезжали из гаража за пределы колонии, они выезжали из него неофициально, то есть без оформления путевых листов. В таких случаях либо ему, либо напрямую водителю поступало устное указание начальника колонии Майорова А.Н., а транспортные средства заправлялись теми лицами, которые на них выезжали. Не выполнить указание начальника колонии Майорова А.Н. никто из них не мог. Всего на « зеленого цвета (самосвале), с государственными регистрационными знаками № летом ДД.ММ.ГГГГ могли ездить три водителя: Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО21. Несмотря на то, что ФИО21 не являлся водителем гаража, фактически он мог брать транспортные средства по указанию Майорова А.Н. когда угодно.

Свидетель пояснил в судебном заседании указанные показания подтвердил, объяснив расхождения давностью времени, также пояснив, что распоряжений о ремонте крана перед запуском Майоров А.Н. ему не давал, кто запустил кран он не знает.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что занимает должность младшего инспектора первой категории отдела охраны ФКУ № России по Нижегородской области, в его обязанности входит недопущение побегов осужденных, проноса (перебросов) запрещенных предметов на территорию №, выполнение функции подменного начальника караула, производство досмотра транспортных средств, выезжающих за пределы территории колонии. Даты выездов в июле каких-либо транспортных средств с территории колонии в ДД.ММ.ГГГГ г. не помнит, обычно машины выезжали с ТБО согласно акта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №12 (т. 4 л.д. 119-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в системе ФСИН России. В должности младшего инспектора отдела охраны № состоит с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит недопущение побегов осужденных, проноса (перебросов) запрещенных предметов на территорию ИК-15, в определенные дни выполнение функций подменного начальника караула, который производит досмотр транспортных средств, выезжающих за пределы территории №. С ДД.ММ.ГГГГ начальником № являлся Майоров А.Н., то есть являлся его непосредственным начальником. Все приказы и распоряжения Майорова А.Н., в том числе и устные, были обязательными для его исполнения, а на время его отпуска и.о. начальника колонии Свидетель №20 Когда он выполнял обязанности подменного начальника караула, то во время заезда и выезда транспортных средств с территории или на территорию № он должен был находиться на КПП по выпуску транспорта, грузов и их досмотру, КПП представляет из себя шлюз, в который заезжает то или иное транспортное средство и где производится его досмотр помощником начальника караула по кинологической службе и начальником караула, либо в его отсутствие помощником начальника караула. Досмотр производится с применением технических средств: щупов, зеркала прибора «лаванда» и других, а также визуально. В случае если с территории колонии вывозятся какие-либо материальные ценности, в том числе металлолом, груз должен сопровождаться специальным пропуском на вывоз материальных ценностей, где указано, что конкретно и в каком количестве вывозится. Данный пропуск подписывается начальником № После проверки пропуска и досмотра транспортного средства, оно выпускается за пределы территории ИК-15, при возвращении транспортного средства обратно данная процедура повторяется. После досмотра побегоопасного транспорта составляется акт, кроме того во время досмотра любого транспорта, как правило, присутствует сотрудник отдела безопасности или лицо, отвечающее за погрузку данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, был помощником начальника караула. Начальник караула ФИО19 с 13 часов до 17 часов находился на отдыхе. В 16 часов 40 минут им совместно с кинологом ФИО7 был осуществлен досмотр автомобиля , в кузове которого находился металлолом, за рулем находился водитель Свидетель №10. Несмотря на то, что на данном транспортном средстве вывозились материальные ценности в виде металлолома, пропуска на вывоз материальных ценностей не было. Перед тем, как он начал досмотр ему поступил звонок по служебному телефону от его руководства, возможно, от непосредственного начальника учреждения, но точно не помнит, о том, что надо выпустить с металлоломом без пропуска на вывоз материальных средств, а в книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта указать, что данный автомобиль выезжает пустой. Когда он выпускал данную с металлоломом с территории учреждения без пропуска, указав, что она пустая, он руководствовался устным указанием начальства, не выполнить которое не мог. В кузове ГАЗели находился металлолом: трубы, батареи, списанный металлический инвентарь и другие ненужные металлические изделия. Каких-либо станков в кузове он не наблюдал. Само содержимое кузова хорошо просматривалось, транспорт был непобегоопасный. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на службе, был подменным начальником караула, предположительно в период времени до 13 часов (поскольку с 13 часов и до 17 он должен был отдыхать, а после 17 часов транспорт выезжает крайне редко) им совместно с кинологом Никифоровым был осуществлен досмотр автомобиля , в кузове которого находился металлолом, за рулем был водитель Свидетель №11. Несмотря на то, что на данном транспортном средстве вывозились материальные ценности в виде металлолома, пропуска на вывоз материальных ценностей не было. Перед досмотром ему поступил звонок по служебному телефону от руководства, возможно, что от начальника учреждения, о том, что надо выпустить без пропуска на вывоз материальных средств, в книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта указать, что данный автомобиль выезжает пустой. Когда он выпускал с металлоломом с территории учреждения без пропуска, указав, что она пустая, он руководствовался обязательным для него устным указанием своего начальства. В кузове находился металлолом в виде труб, батарей, списанного металлического инвентаря и других ненужных металлических изделий. Каких-либо станков в кузове он не наблюдал. Само содержимое кузова хорошо просматривалось, транспорт был непобегоопасный. ДД.ММ.ГГГГ года ему неоднократно поступали аналогичные устные указания от начальства № о том, чтобы он выпускал груженые металлоломом транспортные средства Данные автомобили в книге учета пропуска транспорта записывались или как пустые или как груженые ТБО. Проверить, № ИК-15 были вывезены станки, которые впоследствии были сданы в пункт приема металлолома, ему стало известно от начальника караула ФИО8 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ни один станок без ведома начальника № с территории учреждения вывезен быть не мог.

Указанные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил, расхождения в показаниях свидетель пояснил давностью времени.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показал, что является дежурным помощником начальника колонии ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными, присутствие при выезде транспортного средства, про выезды автомобилей ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №16 (т. 4 л.д. 170-174) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в системе ФСИН России. В должности дежурного помощника начальника колонии ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области состоит ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными согласно установленного режима колонии. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года начальником № являлся Майоров А.Н., то есть был его непосредственным начальником, все приказы и распоряжения которого были обязательными для него. Когда Майоров А.Н. уходил в отпуск его обязанности временно исполнял Свидетель №20 Одной из его задач, как дежурного помощника, является контроль за выездом побегоопасного транспорта за территорию исправительного учреждения, который осуществляется через КПП, представляющий из себя шлюз, куда въезжают и выезжают транспортные средства, и где производится их досмотр помощником начальника караула по кинологической службе, начальником караула или помощником начальника караула, ответственным по охране, а также младшим инспектором из состава смены охраны. Досмотр производится с применением технических средств: щупов, зеркал и т.д., а также визуально. В случае если с территории колонии вывозятся какие-либо материальные ценности, в том числе металлолом, груз должен сопровождаться специальным пропуском на вывоз материальных ценностей, с указанием о том, что и в каком количестве вывозится. Данный пропуск подписывается непосредственно начальником № либо лицом его замещающим. После проверки пропуска и досмотра транспортного средства, оно выпускается за территорию ИК-15, при возвращении обратно данная процедура повторяется. Он присутствует на КПП только при выезде побегоопасного транспорта, т.е. с труднодосматриваемым содержимым. Каждый раз после досмотра побегоопасного транспорта составляется соответствующий акт, который подписывают все лица, присутствующие при досмотре, дежурный помощник начальнику колонии расписывается пастой красного цвета в книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, подтверждая, что в выезжающем транспортном средстве осужденных не обнаружено. Побегоопасным транспортом являются , в том случае, если содержимое их кузова не просматривается. Содержимое их кузова может не просматриваться и по причине загруженности металлоломом. Всего ДД.ММ.ГГГГ года при нем около 5 раз выезжал побегоопасный транспорт, груженный металлоломом. В основном это был вышеуказанный ». Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он присутствовал при досмотре , груженой металлоломом, каких-либо станков в ее кузове он не заметил, водителем был Свидетель №10 В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при досмотре , груженого металлом, что именно было в кузове, он уже не помнит, но не исключает, что в нем могли находиться и станки, водителем был ФИО21 Неоднократно около здания дежурной службы № на выезде с территории промышленной зоны, в вечернее время он видел «, который стоял, загруженный металлом. Утром обычно в него садился кто-либо из водителей и уезжал за пределы учреждения, как он понимает, в пункт приема металлолома. О том, что с территории № были вывезены станки, которые впоследствии были сданы в пункт приема металлолома, ему стало известно от сотрудников УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области. Ни один станок без ведома начальника колонии с территории вывезен быть не мог.

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании указанные показания подтвердил, объяснив расхождения давностью времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. работал в № начальником караула отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в его обязанности входило осуществление контроля за выпуском автотранспорта, досмотр выезжающего транспорта, выпуск автотранспортных средств через КПП, которое представляет из себя шлюз, в который заезжает то или иное транспортное средство, где проводится досмотр помощником начальника караула по кинологической службе и начальником караула или его помощником. Досмотр производится с применением технических средств, а также визуально. В случае если с территории колонии вывозятся какие-либо материальные ценности, в том числе и металлолом, данный груз должен сопровождаться специальным пропуском на вывоз материальных ценностей, в котором должно быть указано, что конкретно вывозится и в каком количестве. Примерно с начала августа до начала ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном основном оплачиваемым отпуске. Также пояснил, что не помнит, видел ли станки.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №17 (т. 4 л.д. 195-199) следует, чтос ДД.ММ.ГГГГ года он работает в системе ФСИН России, в должности начальника караула отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль выпуска автотранспорта, досмотр выезжающего транспорта. ДД.ММ.ГГГГ года его начальником являлся начальник отдела охраны ФИО9С ДД.ММ.ГГГГ года начальником № являлся Майоров А.Н., все приказы которого являлись для него обязательными, на время его отпуска обязанности исполнял Свидетель №20. Его непосредственным рабочим местом является караульное помещение рядом с КПП по выпуску автомобильного транспорта с территории № Пока он находится на своем рабочем месте, он должен осуществлять выпуск автотранспортных средств через КПП, с 13 до 17 часов у него отдых, в это время выпуском автомобильного транспорта занимается его помощник. В целом его рабочий день длится с 07 часов 30 минут до 07 часов 30 минут следующих суток. КПП представляет из себя шлюз, в который заезжает то или иное транспортное средство для досмотра силами помощника начальника караула по кинологической службе и начальником караула или его помощником. Досмотр производится с применением технических средств и визуально. При вывозу с территории колонии материальных ценностей, в том числе и металлолома, груз должен сопровождаться специальным пропуском на вывоз материальных ценностей, в котором указывается, что конкретно и в каком количестве вывозится. Данные пропуски подписываются начальником №, а также иными лицами с согласия начальника колонии. После проверки пропуска, а также досмотра транспортного средства, оно выпускается территорию №, а при возвращении обратно, процедура повторяется. Перед выпуском побегоопасного транспорта создается комиссия, в которую входит заместитель начальника по охране, дежурный помощник начальника колонии, помощник начальника караула по кинологической службе, а также лицо, ответственное за погрузку транспортного средства. После досмотра побегоопасного транспорта составляется акт.Примерно с начала августа до начала ДД.ММ.ГГГГ года он находился в ежегодном основном оплачиваемым отпуске. ДД.ММ.ГГГГ года при нем около трех раз через КПП проезжал автомобиль марки «. Каждый раз данное транспортное средство было загружено металлическим ломом (металлическая стружка, обрезки металлических предметов и т.д.). Один раз, не ранее 19 июля в кузове данного транспортного средства он увидел станки в количестве двух или трех штук, станины которых были подвержены сильной коррозии металла, на них отсутствовали электродвигатели, проводка, металлорежущие элементы, пусковые устройства и другие технические элементы. Станки вывозились без оформления пропуска на вывоз материальных ценностей. В книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта была сделана запись о том, что вывозится металл. Сопровождавшее транспортное средство лицо, вероятно Свидетель №7, сказал ему, чтобы он пока в журнал не записывал номер материального пропуска, так как принесет его позже, однако данный пропуск впоследствии так и не был предоставлен. Кто был водителем «», он не помнит, так как с момента событий прошло много времени. Вывоз материальных ценностей с территории № без оформления соответствующего пропуска на вывоз материальных ценностей был возможен только по указанию непосредственного начальства, которые давались только в устной форме по телефону, не выполнить их он не мог. КПП по выпуску автомобильного транспорта оборудовано камерами наружного видеонаблюдения. Срок хранения записей с видеокамер составляет 30 суток.О том, что с территории № были вывезены станки, принадлежащие №, ему стало известно от сотрудников УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании указанные показания подтвердил, объяснив расхождения давностью времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №21 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в системе ФСИН России, работает в должности главного бухгалтера ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В ее обязанности входит оформление фактов хозяйственной жизни учреждения, ведение бухгалтерского учета и другие обязанности. После раздела №3 на территории промышленной зоны № оставалось большое количество различного имущества, которое впоследствии документально оформлялось на протяжении около двух лет. В числе имущества на территории № после раздела учреждения осталось №, находящихся на балансе № с которым был договор ответственного хранения, станки были на забалансовом учете, но их сняли после расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ г. металл № сдавался, не официально, денежные средства не вносились.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №21 (т. 4 л.д. 200-205) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она работает в системе ФСИН России. В должности главного бухгалтера № состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит оформление фактов хозяйственной жизни учреждения, ведение бухгалтерского учета и другие обязанности. ДД.ММ.ГГГГ начальником № являлся Майоров А.Н., все приказы и распоряжения которого были обязательными для ее исполнения. Когда Майоров А.Н. уходил в отпуск, его обязанности временно исполнял Свидетель №20 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ происходил раздел ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, часть территории которой была отдана передислоцированной №, которая стала занимать территорию бывшей промышленной зоны №. После раздела № территории промышленной зоны № оставалось большое количество различного имущества, которое потом документально оформлялось на протяжении около двух лет. В числе имущества, оставшегося на территории ИК-15 после раздела учреждения, осталось № станков, находящихся на забалансовом счете № Данные станки были переданы № одним из заводов, расположенных на территории области. На каких именно условиях передавались данные станки, ей не известно, каких-либо документов, содержащих в себе информацию о факте передачи станков, она не видела. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ стал решаться вопрос о том, на каких условиях данные № станков могут находиться на территории № В результате этого между начальником №ФИО12 и начальником №ФИО11 был заключен договор ответственного хранения. Аналогичный договор между новым начальником №Свидетель №2 и начальником №ФИО11 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный договор в ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут. По какой именно причине данный договор был расторгнут, ей не известно. К соглашению о расторжении договора ответственного хранения также прилагался акт сдачи-приемки оборудования, согласно которому № приняла от № данные №. Данный акт сдачи-приемки оборудования является неотъемлемой частью соглашения о расторжении, поскольку без него соглашение о расторжении являлось бы бессмысленным. Не смотря на то, что соглашение о расторжении договора ответственного хранение было подписано в ДД.ММ.ГГГГ года, а также был составлен соответствующий акт сдачи-приемки оборудования, фактически данные № станков № не забрало, станки продолжали находиться на территории № В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, пока действовали договоры хранения данных № станков, они числились на забалансовом счете № как «имущество, полученное в безвозмездное пользование» (название счета). После расторжения договора ответственного хранения данные № станков были сняты с бухгалтерского учета на забалансовом счете №. Впоследствии в октябре-ноябре каждого года, а также при смене материально ответственных лиц сотрудниками № проводилась инвентаризация данных № станков, которые находились на территории открытого склада промышленной зоны №, а именно под мостовым краном. В первой ДД.ММ.ГГГГ года в № поступило распоряжение из ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, достигшего своего предельного износа. Списанием данного оборудования занимался начальник энерго-механического отдела Свидетель №7 единолично, он получил соответствующее указание от начальника № Майорова А.Н. Материально ответственными лицами Свидетель №7 были предоставлены списки с перечнем оборудования, которое они считали нужным списать. После этого Свидетель №7 произвел сверку данных списков с бухгалтерской учетной документацией, непосредственно с бухгалтером. После сверки Свидетель №7 был составлен список основных средств, подлежащих списанию, который был впоследствии направлен в ГУФСИН России по Нижегородской области. После утверждения данного списка, был заключен договор с фирмой », которая провела обследование оборудования, подлежащего списанию, и дала заключение о том, что оно действительно может быть списано. Параллельно с этим начальником № Майоровым А.Н. был заключен договор с фирмой » на сдачу списанного оборудования. Площадка по приему металлолома находится в р. Краснобаковского района Нижегородской области. После подготовки всех документов Свидетель №7, как ответственным за списание лицом, начала производиться сдача списанного оборудования в ». Всего с баланса учреждения было списано № объекта общим весом №. Среди списанных объектов находилось около № единиц станков и около № единиц иного оборудования по своей форме напоминающего станки. Согласно договору, заключенному с » расчеты за сданный металл должны были производиться в безналичной форме, то есть путем зачисления денежных средств на лицевой счет учреждения. После первой сдачи металлолома, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены в кассу учреждения в наличной форме в размере №. Свидетель №7 Деньги тот принес лично ей, после чего она выписала приходный кассовый ордер, с которым Свидетель №7 сдал денежную сумму в кассу учреждения. Впоследствии расчеты производились только в безналичной форме, то есть они сразу перечислялись на лицевой счет учреждения. Всего денежные средства от сданного металлолома поступали на лицевой счет учреждения четыре раза: первый раз в наличной форме в сумме №, второй раз - в безналичной форме в сумме №, третий раз - в безналичной форме в сумме № и четвертый раз - в безналичной форме в сумме №. Всего за сданный металлолом на лицевой счет учреждения поступила денежная сумма в размере №. Данная денежная сумма полностью соответствовала весу списанного оборудования (имущества), денежные средства поступили в федеральный бюджет. Металлолом является материальной ценностью, поэтому на его вывоз с территории учреждения должен оформляться соответствующий пропуск на вывоз материальных ценностей. Первоначально данный пропуск выписывается в бухгалтерии учреждения по заявке кого-либо из сотрудников учреждения. Далее данный пропуск должен подписываться главным бухгалтером, а затем начальником учреждения или его заместителем или начальником центра трудовой адаптации осужденных, после чего на него ставится гербовая печать. В ДД.ММ.ГГГГ году пропуски на вывоз металлолома, как материальных ценностей, не оформлялись. По какой именно причине данные пропуски не оформлялись, она не знает. В ее обязанности не входит контроль за вывозом материальных ценностей. Забалансовые счета предназначены для расчета со сторонними организациями. То есть на забалансовом счете может находиться следующее имущество: личные вещи и ценности осужденных, давальческое сырье от организаций, а также любое другое имущество, которое не находится на балансовом учете учреждения, но фактически находится на его территории. Имущество, которое не находится на балансе, но фактически находится на территории учреждения в соответствии с 402 Федеральным Законом оценивается по № за единицу. О том, что с территории № было вывезено № станков, принадлежащих № которые впоследствии были сданы в пункт приема металлолома, ей стало известно от сотрудников УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области.

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании указанные показания подтвердила, объяснив расхождения давностью времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. работал в должности начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в его должностные обязанности входили организация производства в колонии, заключение договоров, изыскание заказов на производимую продукции. На территории № под мостовым краном, который не работал по указанию надзорного органа, но периодически эксплуатировался, были станки, скорее даже станины, возможно был вывоз указанных станков, но он на это не обращал внимания.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на КПП по пропуску транспорта. В 07 часов 16 минут им был осуществлен досмотр того же автомобиля , в кузове находился металлолом. Перед этим ему поступил звонок от начальника колонии Майорова А.Н. с требованием выпустить транспортное средство без материального пропуска. В кузове данной находился лом металла. Содержимое кузова хорошо просматривалось. В книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта была сделана запись о том, что данное транспортное средство загружено твердыми бытовыми отходами. Кто был водителем данного автомобиля, он уже не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на КПП по пропуску транспорта. В 08 часов 51 минут им был осуществлен досмотр того же автомобиля , в кузове находился металлолом, перед этим поступил звонок от начальника колонии Майорова А.Н. с требованием выпустить данное транспортное средство без материального пропуска. Содержимое кузова не просматривалось, то есть не возможно было определить, что именно находится под грудами металла. В книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта была сделана запись о том, что данное транспортное средство загружено отходами. Водителем данного автомобиля был Свидетель №11

ДД.ММ.ГГГГг. он находился на КПП по пропуску транспорта. В 09 часов 30 минут им был осуществлен досмотр автомобиля , в кузове находился металлолом, перед этим ему поступил звонок от начальника колонии Майорова А.Н. с требованием выпустить данное транспортное средство без материального пропуска. Содержимое кузова не просматривалось, то есть не возможно было определить, что именно находится под грудами металла. В книге учета пропуска входящего (выходящего) на объект транспорта была сделана запись о том, что данное транспортное средство загружено твердыми бытовыми отходами. Кто был водителем данного автомобиля, он не помнит.

О том, что с территории № были вывезены станки, которые впоследствии были сданы в пункт приема металлолома, ему стало известно от сотрудников отдела собственной безопасности ГУФСИН России по Нижегородской области примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ни один станок без ведома начальника № с территории учреждения вывезен быть не мог.

Свидетель Свидетель №14 указанные показания подтвердил, объяснил расхождения давностью событий, пояснил, что самостоятельно он не мог выпустить транспорт без оформленного материального пропуска, если не было указаний от вышестоящего руководства, транспорт просто возвращался на контрольную площадку и не выпускался.

Помимо металла без материального пропуска и в других случаях транспорт выпускался, т.к. иногда на месте не было начальника учреждения, главбуха или мастера, Майоров А.Н. или исполняющий его обязанности Свидетель №20 могли дать указание выпустить транспортное средство, а течение дня материальный пропуск выписывался. Если говорили, что пропуск будет оформлен, случаев, что его не оформляли, не было. По оглашенным же конкретным датам пропусков не было.

находиться на территории ИК- 15. В декабре 2018 года он получил оперативную информацию о том, что № станков, числящихся на забалансовом счете № и находившихся на территории открытого склада ИК-15 исчезли.

Он разговаривал с Майоровым при бухгалтере ФИО4, спрашивал куда делись станки. Он ничего не пояснял, тогда он сказал, что придется сообщить в ГУФСИН России, после приехали ОСБ и полиция. Станки один раз в год проверялись примерно в октябре материально-ответственным лицом, им был Свидетель №24, который их смотрел на территории №. Инвентаризация проводится созданной для этого комиссией в соответствии с подписанным графиком. После исчезновения станков № официально обращались к Майорову А.Н., но ответов не было. Но потом Майоров А.Н. внес в кассу № денежную сумму за исчезнувшие станки по цене металлолома.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в системе ФСИН России. В должности начальника энерго-механического отдела ФКУ № ГУ ФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обслуживание и недопущение аварий паросилового участка, трансформаторных подстанций, тепловых сетей, канализационной сети, автотранспортного участка. Составление соответствующих отчетов по эксплуатации данных инженерных сооружений, а также ремонт и обслуживание всего оборудования, находящегося в №. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ в № поступило распоряжение из ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, достигшего своего предельного износа. Списанием данного оборудования занимался он единолично, поскольку получил письменное указание от начальника № Майорова. Ему предоставили списки с перечнем оборудования для списания. После этого он произвел сверку данных списков с бухгалтерской учетной документацией, непосредственно с бухгалтером ФИО16 После сверки им был составлен список основных средств, подлежащих списанию, который был впоследствии направлен в ГУФСИН России по Нижегородской области. После утверждения данного списка, был заключен договор с фирмой, которая провела обследование оборудования, подлежащего списанию и дала заключение о том, что оно действительно может быть списано. Параллельно был заключен договор с фирмой » на сдачу списанного оборудования, площадка по приему металлолома находится в р. Краснобаковского района Нижегородской области. После подготовки всех документов им начала производиться сдача списанного оборудования в ». Лично он сдавал металлолом 5 раз, вывозил металлолом с территории № на автомобиле « три раза с ним ездил водитель Свидетель №10 и по одному разу Свидетель №11 и ФИО21 Погрузкой металлолома занимались лица из числа осужденных №. Погрузкой всегда руководил осужденный Свидетель №22, который ДД.ММ.ГГГГ являлся комендантом промзоны. Приказ на организацию погрузки машин отдавался ему также лично начальником № Майоровым. Погрузка могла осуществляться как непосредственно на открытом складе промзоны № так металлолом мог загружаться и с других участков территории №.Во время погрузки металлолома на территории открытого склада использовалась «кран балка», погрузка автомобилей производилась в ночное время, после чего утром он с водителем ехал на автомобиле в пункт приема металлолома. Команда на то, чтобы выезжать обычно отдавалась Майоровым за день до выезда, он говорил, что вечером загрузят, а завтра с утра выезд. Ездил он всегда вдвоем с водителем. При выезде с территории колонии автомобиль всегда досматривался в специальном шлюзе сотрудниками отдела охраны на предмет того, что находится в автомобиле и нет ли в нем посторонних лиц. В пункте приема металлолома один раз деньги ему отдали в руки, он их передал бухгалтеру, затем денежные средства переводились в федеральный бюджет уже безналичным расчетом. Станки им не сдавались. Документы на станки он не видел, раньше станки были в цеху для нарезки муфт. Он знает, что станки были, это были уже станины от станков, потом пропали. Погрузку всегда осуществляла одна и та же бригада. ДД.ММ.ГГГГ г. станки были под кран балкой. » проводила обследование оборудования, подлежащего списанию, и дала заключение о том, что оно действительно может быть списано. Вывозили металлом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он подходил к начальнику № Майорову, попросил выделить денежные средства для закупки строительных материалов для ремонта котельной. Майоров сказал, что денег в учреждении нет, но можно сдать металлолом за наличный расчет, не сдавая деньги в кассу, а на вырученные денежные средства приобрести строительные материалы для ремонта котельной. С этой целью он поехал сдавать металлолом в » в р., всего за сданный металлолом в тот день им было получено №. Данные денежные средства в последующем в кассу он не сдавал, а приобрел на них шамотную глину, шамотный кирпич и другие расходные материалы, а также запасные части для автотранспортной техники. При покупке данных товаров он получал чеки, которые впоследствии предоставлял начальнику колонии Майорову для отчетности. Металлолом сдавался официально по документам, через бухгалтерию проходило все, кроме металла, сданного для закупки строительных материалов для ремонта котельной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.90-93, 94-98), следует, что начальник № Майоров А.Н. неоднократно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года говорил ему, что к нему должен будет подойти комендант промышленной зоны - осужденный Свидетель №22, которому он в свою очередь должен будет показать станки, которые необходимо погрузить в автомобиль марки « для последующей сдачи их в пункт приема металлолома. Когда к нему подходил Свидетель №22, он ему указывал на станки, подлежащие списанию, для их погрузки, и уходил. На следующее утро все станки, подлежащие списанию, были уже погружены в «», который стоял на площадке на выезде из промышленной зоны около здания дежурной службы №. Также на территории открытого склада находились станки, принадлежащие ФКУ №. Данные станки он видел лично. К концу ДД.ММ.ГГГГ года они с территории № полностью исчезли. Лично он ездил сдавать металлолом около 5 раз. Сопровождал он только те станки, которые были официально списаны. Ему известно, что станки, принадлежащие №, сдавались по личному указанию начальника № Майоровым А.Н. Также по указанию Майорова А.Н. сдавался и другой металл, находившийся на территории исправительного учреждения. Все вопросы, связанные с погрузкой и последующей сдачей металлолома, Майоров А.Н. решал непосредственно с осужденным Свидетель №22, который обладал привилегированным статусом среди всех осужденных, т.е. Свидетель №22 подчинялся лично Майорову А.Н., кто-либо из сотрудников № не мог отдавать тому каких-либо указаний и распоряжений. А если даже и случалось такое, что кто-то пытался тому что-то сказать, то Свидетель №22 все указания игнорировал и никто не мог с ним спорить, поскольку в таком случае пришлось бы иметь дело лично с Майоровым А.Н. Свидетель №22 угрожал сотрудникам № организовать их увольнение, а именно лично ему и главному энергетику ФИО16, говорил, что может это сделать, так как имеет очень близкие отношения с Майоровым А.Н.

Станки, принадлежащие ЛИУ-3, были вывезены с территории № по непосредственному указанию Майорова А.Н., без указания Майорова А.Н. это было бы невозможно. Вопросы, связанные с их погрузкой Майоров А.Н. решал непосредственно с Свидетель №22. Всю работу, связанную с организацией и осуществлением погрузки данных станков выполнял Свидетель №22. На погрузочные работы Свидетель №22 привлекал лиц из числа осужденных, которые все подчинялись ему. Данными правами Свидетель №22 наделил сам Майоров А.Н. Металл с территории исправительного учреждения вывозился каждую неделю и далеко не всегда это был официально списанный металл.

В начале лета 2018 года к нему подходил осужденный Свидетель №22, сказал, что его вызывал Майоров А.Н. по вопросу загрузки металла в транспортные средства. Каких-либо вопросов о том, кто может управлять кран-балкой (мостовым краном) он Свидетель №22 не задавал. Свидетель №22 сам занимался организацией всех погрузочных работ.

в отдельную кучу. Перепутать их с какими-либо другими станками или металлом он никак не мог. Летом 2018 года Майоров А.Н. находился в отпуске, но появлялся на территории и на территории №.

Из оглашенных по ходатайству защитника подсудимого с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 84-89), следует, что в первой половине ДД.ММ.ГГГГ в № поступило распоряжение из ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, достигшего своего предельного износа. Списанием данного оборудования занимался он единолично на основании письменного указания начальника №15 Майорова А.Н. Заведующая складом ФИО17, главный механик ФИО18, главный энергетик ФИО16, начальник производства Свидетель №19 предоставили ему списки с перечнем оборудования, которое те считали нужным списать. После этого он произвел сверку данных списков с бухгалтерской учетной документацией. После сверки им был составлен список основных средств, подлежащих списанию, список был направлен им в ГУФСИН России по Нижегородской области. После утверждения данного списка, им был заключен договор с фирмой » на обследование оборудования, подлежащего списанию, и заключение, что оно действительно может быть списано. Параллельно был заключен договор с фирмой » на сдачу списанного оборудования, площадка по приему металлолома находится в р. Краснобаковского района Нижегородской области. После подготовки всех документов им начала производиться сдача списанного оборудования ». Лично он сдавал металлолом 5 раз. Металлолом вывозился с территории № на автомобиле марки » с государственными регистрационными знаками №. Три раза с ним ездил водитель Свидетель №10 и по одному разу Свидетель №11 и ФИО21 Команда по загрузке металлолома с целью его последующей сдачи каждый раз ему отдавалась непосредственно начальником № Майоровым А.Н. Погрузкой металлолома занимались лица из числа осужденных, содержащихся в условиях №. Погрузкой всегда руководил осужденный Свидетель №22, который в ДД.ММ.ГГГГ году являлся комендантом промзоны. Приказ на организацию погрузки машин отдавался ему также лично начальником № Майоровым А.Н. Погрузка могла осуществляться как непосредственно на открытом складе промзоны №, так металлолом мог погружаться и на других участках территории №. Во время погрузки металлолома на территории открытого склада использовалась «кран балка». Данная «кран балка» ДД.ММ.ГГГГ года к эксплуатации была запрещена по причине неисправного технического состояния, однако в вечернее и ночное время она активно использовалась. Управляли «кран балкой» сами осужденные. Может сказать, что включали и эксплуатировали они ее с устного разрешение начальника колонии Майорова А.Н., поскольку без ведома Майорова А.Н. на территории колонии ничего происходить не могло. Во время погрузки автомобиля обязательно должен был присутствовать сотрудник отдела безопасности, который должен был осуществлять контроль за погрузкой. Как он уже говорил, погрузка автомобилей производилась в ночное время, после чего утром он с водителем ехал на автомобиле в пункт приема металлолома. Команда на то, чтобы выезжать обычно отдавалась ему Майоровым А.Н. за день до выезда. Ездил он всегда вдвоем с водителем. При выезде с территории колонии автомобиль при нем всегда досматривался в специальном шлюзе сотрудниками отдела охраны на предмет того, что находится в автомобиле, и нет ли в нем посторонних лиц. В пункте приема металлолома » прием металла осуществляла женщина-кладовщик. Машина заезжала на весы, после чего производилось взвешивание и последующая отгрузка (путем свала) металлолома на площадке ». При погрузке автомобилей на открытом складе промзоны № он никогда не присутствовал. Видел лишь уже конечный итог работы по утрам, когда садился в » для выезда в пункт приема металлолома. Неоднократно в кузове » он наблюдал металлические изделия по своей форме и размерам напоминающие станки, однако достоверно сказать о том, что данные станки являются именно теми станками, которые стоят на забалансовом учете ФКУ №, он не может по той причине, что им в ДД.ММ.ГГГГ также подготавливались к списанию и станки, являющиеся имуществом ФКУ №.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металлолом в в р. с водителем Свидетель №11 на автомобиле марки , за сданный металлолом было получено №. Денежные средства были получены в наличной форме и впоследствии переданы в бухгалтерию.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металлолом в » в р. с водителем Свидетель №10 на этом же автомобиле «», всего за сданный металлолом было получено №. Денежные средства были переведены в федеральный бюджет безналичным расчетом

ДД.ММ.ГГГГг. он ездил сдавать металлолом в в р. с водителем Свидетель №10 на этом же автомобиле », всего за сданный металлолом было получено №. Денежные средства были переведены в федеральный бюджет безналичным расчетом

21 или ДД.ММ.ГГГГг. он ездил сдавать металлолом в » в р. с водителем ФИО21 на том же автомобиле », всего за сданный металлолом было получено №. Денежные средства были переведены в федеральный бюджет безналичным расчетом ».

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он подошел к начальнику № Майорову А.Н. и попросил того выделить денежные средства для закупки строительных материалов для ремонта котельной. Майоров А.Н. сказал, что денег в учреждении нет, но можно сдать металлолом за наличный расчет, не сдавая деньги в кассу, а на вырученные денежные средства приобрести строительные материалы для ремонта котельной. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он поехал сдавать металлолом в » в р. с водителем Свидетель №10 на автомобиле , всего за сданный металлолом им было получено №. Данные денежные средства в кассу он не сдавал, приобрел на них шамотную глину, шамотный кирпич и другие расходные материалы, а также запасные части для автотранспортной техники. При покупке данных товаров он получил чеки, которые предоставил начальнику колонии Майорову А.Н. для отчетности.

Больше металлолом сдавать он не ездил. Во время своей службы он периодически проходит мимо открытого склада, расположенного на промзоне №, через брешь в заборе можно увидеть все то, что хранится на данной площадке. В ДД.ММ.ГГГГ года на площадке данного склада находилось существенно большее количество металлолома, чем в настоящие время. В числе металлических изделий, которые он мог там наблюдать, находились станки. Какое именно количество станков там находилось, он сказать не может, так как уже не помнит, но их было не менее № именно принадлежали данные станки, он сказать не может, но не исключает, что это были именно те станки, которые стоят на забалансовом учете ФКУ № и которые исчезли.

Свидетель Свидетель №7 оглашенные показания подтвердил, расхождения с ранее данными показаниями объяснил давностью событий, пояснил, что в ходе предварительного расследования его несколько раз допрашивали, задавали дополнительные вопросы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ год он работал в системе ФСИН России. В ДД.ММ.ГГГГ уволился и вышел на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ году он устроился в ФКУ №-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, из которой в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена №. В его должностные обязанности входит поддержание жизнеобеспечения учреждения, а именно поддержание нормального функционирования системы электроснабжения, а также систем водоснабжения, отопления и канализации. Он отвечает за энергоснабжение мостового крана («кран балки»), расположенного над открытым складом в промышленной зоне №. Данный мостовой кран запитан электроэнергией от электрощитовой гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году эксплуатация мостового крана была запрещена кустовой инспекцией технического надзора по причине неудовлетворительного технического состояния. Не смотря на то, что эксплуатация мостового крана была запрещена в ДД.ММ.ГГГГ, он кран подключал. По ночам кран работал, это он видел из своих окон, грузили металлом, утром увозили. Под краном были станки, сколько, точно не помнит, около № единиц. Станки были светло-зеленого цвета, электрическая часть на них отсутствовала. Эксплуатация мостового крана была запрещена. На оперативном совещании от начальника № Майорова А.Н. и от директора центра трудовой адаптации осужденных Свидетель №18 поступило устное указание о том, чтобы он подключил электрический ток на мостовой кран. Объяснили необходимостью осуществления погрузки готовой продукции, а именно деревянного бруса. Он подключил кран, отключать его уже не давали, кран включали без него. Что кран работал, видел из своих окон своей квартиры с третьего этажа, но что на нем висело не видел. Конфликтов и разногласий у него с Майоровым А.Н. не было.

«Профит-НН», после чего осуществлялась разгрузка. КАМАЗ разгружался путем свала на специальную площадку, а разгружалось вручную лично им. Также один раз ему помогали рабочие

ДД.ММ.ГГГГг. он ездил сдавать металлолом в » в р. в сопровождении Свидетель №7 на автомобиле «», сколько именно денег получил Свидетель №7 за сданный им металлолом, он не знает, так как даже не выходил из автомобиля. В кузове было около четырех станков, на данных станках отсутствовали двигатели, а также проводка и режущие (сверлящие) элементы.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металлолом в » в р. в сопровождении Свидетель №7 на автомобиле «», сколько именно денег получил Свидетель №7 за сданный металлолом, он не знает, так как не выходил из автомобиля. В кузове было около четырех станков. На данных станках отсутствовали двигатели, а также проводка и режущие (сверлящие) элементы. После сдачи металлолома они проехали в р.п. Красные Баки, где часть денежных средств, сколько он не знает, так как все деньги были у Свидетель №7, потратили на приобретение шамотного кирпича и глины, запасных частей для техники, а также горюче-смазочных материалов.

ДД.ММ.ГГГГг. он ездил сдавать металлолом в в р. в сопровождении Свидетель №7 на автомобиле », сколько денег получил Свидетель №7 за сданный металлолом, он не знает, не выходил из автомобиля. В кузове было около четырех станков. На данных станках отсутствовали двигатели, а также проводка и режущие (сверлящие) элементы.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металлолом в » в р. на автомобиле марки «, ездил он один. В кузове станков в этот раз не было, поскольку загрузить их внутрь данного транспортного средства затруднительно. За сданный металлолом он получил наличными №

ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металлолом в » в р. на автомобиле » один. В кузове станков не было, поскольку загрузить их внутрь данного транспортного средства затруднительно. За сданный металлолом он получил наличными №.

Когда именно он ездил сдавать еще один раз металлолом на с ФИО24, он уже не помнит. Сколько именно денег было получено за данный металлолом, он также не знает, поскольку финансовыми вопросами занимался Белов. В кузове в тот раз было как обычно около четырех станков. На данных станках отсутствовали двигатели, а также проводка и режущие (сверлящие) элементы.

Когда именно он ездил сдавать еще один раз металлолом на , он уже не помнит. Сколько именно денег было получено за данный металлолом, он не помнит, но предполагает, что около №. В кузове станков в этот раз не было, поскольку загрузить их внутрь данного транспортного средства крайне затруднительно.

Когда он ездил сдавать металлолом один на , несколько раз он приобретал на полученные им денежные средства строительные материалы для нужд №. Указание на приобретение данных материалов ему давал лично начальник учреждения (Майоров А.Н. или Свидетель №20 За приобретенные строительные материалы он получал чеки, которые впоследствии вместе со сдачей передавал начальнику учреждения. Какой размер сдачи он передавал каждый раз начальнику учреждения, он уже не помнит, но данная сумма каждый раз составляла около №. Таким образом, он давал сдачу начальнику учреждения №. Когда он вывозил станки с территории №, он не задумывался о том, что они могут кому-то принадлежать и что сдавать в металлолом их нельзя.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 (т. 4 л.д. 137-142) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в системе ФСИН России. В должности младший инспектор отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит охрана территории учреждения, пресечение побегов и незаконных перемещений осужденных. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности водителя-сотрудника гаража №. На тот момент времени в его должностные обязанности входило осуществление автотранспортных перевозок по территории и за пределами территории учреждения, а также перевозка начальника учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ года начальником № являлся Майоров А.Н., то есть в данный период времени являлся его непосредственным начальником. Все приказы и распоряжения Майорова А.Н., в том числе и устные, были обязательными для его исполнения. Когда Майоров А.Н. уходил в отпуск, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), его обязанности исполнял Свидетель №20 приказы и распоряжения которого также на данный период времени становились обязательными для его исполнения. Когда Майоров А.Н. находился в отпуске, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., тот часто находился на рабочем месте. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года гаражом, в котором находится весь служебный транспорт №, непосредственно руководит старший инженер энерго-механического отдела ФИО3. Таким образом, весь выезд автотранспорта за пределы гаража осуществляется только с разрешения ФИО3 либо начальника № или лица его замещающего. Для перевозок грузов (непищевых) в гараже имеется два транспортных средства, а именно: с государственным регистрационным знаком зеленого цвета (самосвал), государственным регистрационным знаком №. По правилам выезд транспортного средства из гаража за пределы территории колонии осуществляется следующим образом. Нуждающееся в автотранспорте лицо заполняет заявочный лист, в котором указывает маршрут движения и время примерного выезда на маршрут. Затем данный заявочный лист передается начальнику колонии на подпись, после этого данный лист передается диспетчеру, которая на основании заявочного листа выписывает путевой лист, за которым к диспетчеру приходит водитель и получает его на руки. Также в данном путевом листе должен расписаться механик (старший инженер энерго-механического отдела - фактический начальник гаража) за исправность выделяемого транспортного средства. Затем разрешается выезд транспортного средства. Если указание о выезде того или иного транспортного средства поступало лично от начальника колонии Майорова А.Н., то оформления путевого листа не происходило. Также путевой лист мог не оформляться, если в гараже отсутствовали горюче-смазочные материалы. Не смотря на то, что выезд транспортного средства за пределы колонии без путевого листа является грубым нарушением, периодически подобное случалось, поскольку поступали указания лично от начальника колонии Майорова А.Н. Также путевой лист мог быть оформлен, но по окончании поездки в нем ставилась отметка о том, что автотранспортное средство никуда не выезжало. Это делалось на тот случай, если транспортное средство могло быть остановлено сотрудниками ГИБДД.

Выезд транспортных средств за пределы территории № осуществляется через единственное КПП, которое представляет из себя шлюз, в который заезжает транспортное средство, производится его досмотр силами помощника начальника караула по кинологической службе и начальником караула или его помощником. Досмотр производится с применением технических средств: щупов, зеркал, прибора «лаванда» и других, и визуально. В случае если с территории колонии вывозятся какие-либо материальные ценности, в том числе и металлолом, данный груз должен сопровождаться специальным пропуском на вывоз материальных ценностей, в котором должно быть указано, что конкретно и в каком количестве вывозится. Данный пропуск подписывается непосредственно начальником №. После того как проверен пропуск, а также досмотрено само транспортное средство, оно выпускается за пределы территории №. При возвращении транспортного средства процедура досмотра повторяется. После досмотра побегоопасного транспорта составляется соответствующий акт, кроме того во время досмотра любого транспорта всегда присутствует сотрудник отдела безопасности, а также может присутствовать лицо, отвечающее за погрузку данного транспортного средства. Также по устному указанию начальника учреждения транспортные средства могли выезжать за пределы территории колонии без пропусков на вывоз материальных ценностей. В таком случае транспортные средства просто досматривались и выпускались.

ДД.ММ.ГГГГ года по устному указанию начальника № Майорова А.Н. либо ФИО3 он неоднократно привлекался к вывозу металлолома с территории № в качестве водителя транспортных средств . О том, что ему необходимо ехать и сдавать металлолом он узнавал обычно по утрам от Майорова А.Н. или ФИО3 Майоров А.Н. его вызывал к себе в кабинет и говорил о том, куда и зачем он должен ехать. Майоров А.Н. говорил, что он должен сесть в уже загруженное металлом транспортное средство, которое располагалось на площадке перед зданием дежурной службы № (недалеко от открытого слада промышленной зоны). В общей сложности он ездил сдавать металлолом около 12 раз: около 5 раз на . В одиночку металлолом сдавать он ни разу не ездил, всегда с ним был кто-то сопровождающий. Его могли сопровождать Свидетель №7 или ФИО3, возможно мог быть кто-то еще, но, кто именно, он уже не помнит.

Погрузкой транспортных средств металлоломом перед их выездом за пределы территории колонии занимались лица из числа осужденных. Работали те преимущественно в вечернее время, при необходимости могли задействовать мостовой кран. Погрузочными работами руководил осужденный по фамилии Свидетель №22, который являлся доверенным лицом начальника колонии Майорова А.Н. Денежные средства от сданного металлолома он никогда не получал, всеми финансовыми вопросами обычно занимались сопровождавшие его лица. Когда он ездил сдавать металлолом на , то около 2-3 раз с ним в качестве сопровождающего ездил начальник энерго-механического отдела Свидетель №7 На с ним преимущественно ездил ФИО3 В обычно был загружен мелкогабаритный металлический лом, а в грузились крупные металлические изделия. Среди металла, который был загружен в он неоднократно наблюдал металлические изделия по своей форме напоминающие станки. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он заметил, что на площадке открытого склада промышленной зоны № (под мостовым краном) находятся станки (что именно за станки и для чего они предназначены, ему неизвестно), всего было заметно около 10 станков. Может, их было и больше, но визуально различить их было сложно, поскольку на данной площадке было свалено большое количество различного металлического лома. В настоящий момент времени площадка склада практически пустая. Сдача металлолома осуществлялась в р. Краснобаковского района Нижегородской области, а именно в ». Прием металла производила работавшая там женщина на вид около №. Взвешивание металла происходило при заезде груженого транспортного средства на специальные весы в », после чего осуществлялась разгрузка. разгружался путем свала на специальную площадку, а разгружалось вручную лично им. Также ему мог помогать сопровождавший его человек.

ДД.ММ.ГГГГг. он ездил сдавать металлолом в » в р. в сопровождении Свидетель №7 на автомобиле марки «», сколько денег получил Свидетель №7 за сданный металлолом, он не знает, тот ему об этом не говорил. В кузове находились станки, но сколько именно их было, он сказать не может.

Таким же образом в период с начала лета до середины ДД.ММ.ГГГГ года он ездил еще около четырех раз, но в какие именно дни, он уже не помнит. В кузове также были станки. Сколько именно было станков, он не знает. Часть станков находилась в распиленном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металлолом в » в р., в сопровождении Свидетель №7 или ФИО21 на автомобиле марки сколько именно денег было выплачено за сданный металлолом, он не знает, так как денежные средства забирало сопровождавшее его лицо. В кузове был мелкогабаритный металлический лом.

ДД.ММ.ГГГГг. он ездил сдавать металлолом в » в р., в сопровождении Свидетель №7 или ФИО21 на автомобиле марки », сколько именно денег было выплачено за сданный металлолом, он не знает, так как денежные средства забирало сопровождавшее его лицо. В кузове был мелкогабаритный металлический лом.

Таким же образом в период с начала лета до середины осени он ездил еще около пяти раз, но в какие именно дни, он уже не помнит. В кузове ГАЗели также был мелкогабаритный металлический лом.

Вывоз станков за пределы территории № и последующая сдача их в металлолом могла осуществляться только с непосредственного разрешения начальника № Майорова А.Н. Без его ведома ничего подобного происходить в учреждении не могло. Когда он вывозил станки с территории №, он не задумывался о том, что они могут кому-то принадлежать и что сдавать в металлолом их нельзя.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО21 (т. 4 л.д. 144-149) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года он работает в системе ФСИН России. В должности начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области состоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит закупка технических материалов для производства, сбыт готовой продукции, составление договоров. До конца ДД.ММ.ГГГГ года он также выполнял функции водителя, то есть управлял транспортным средством « а именно перевозил на нем различные грузы. С ДД.ММ.ГГГГ года начальником № являлся Майоров А.Н., не время отпуска его обязанности временно исполнял Свидетель №20. Когда Майоров А.Н. находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, тот практически ежедневно находился на рабочем месте.

В ДД.ММ.ГГГГ году он являлся старшим инженером энерго-механического отдела №. В здании гаража энерго-механического отдела на тот момент находилось около 17 станков (в основном это были вертикально-сверлильные станки, а также около двух токарных станков). Ему было известно, что данные станки находятся на забалансовом счете ФКУ № и находятся на территории № на хранении. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ начальник №ФИО11 отдал распоряжение, чтобы данные станки были демонтированы из гаража и перемещены на территорию открытого склада, расположенного под мостовым краном в промзоне № Данное решение было принято, поскольку станки занимали значительную площадь гаража и мешали заезду в него транспортных средств. Данные станки находились на территории открытого склада № вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года. За те два года, что станки, принадлежащие № находились на территории открытого склада, с них были частично сняты проводка и двигатели. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года гаражом, в котором находится весь служебный транспорт №, стал руководить старший инженер энерго-механического отдела ФИО3 Таким образом, весь выезд автотранспорта за пределы гаража осуществляется только с непосредственного разрешения ФИО3 либо начальника № или лица его замещающего. Для перевозок грузов (непищевых) в гараже имеется два транспортных средства, а именно с государственным регистрационным знаком № и зеленого цвета (самосвал), государственный регистрационный знак № По правилам, выезд транспортного средства из гаража за пределы территории колонии осуществляется следующим образом. Нуждающееся в автотранспорте лицо заполняет заявочный лист, в котором указывает маршрут движение и время примерного выезда на маршрут. Затем данный заявочный лист передается начальнику колонии на подпись, после этого передается диспетчеру, которая выписывает путевой лист, за которым к диспетчеру приходит водитель и получает его на руки. Также в путевом листе должен расписаться механик (старший инженер энерго-механического отдела) за исправность выделяемого транспортного средства. По окончании всех процедур разрешается выезд транспортного средства. Если указание о выезде того или иного транспортного средства поступало лично от начальника колонии Майорова А.Н., то оформления путевого листа не происходило. Также путевой лист мог не оформляться, если в гараже отсутствовали горюче-смазочные материалы. Не смотря на то, что выезд транспортного средства за пределы колонии без путевого листа является грубым нарушением, периодически подобное случалось, поскольку поступали указания лично от начальника колонии Майорова А.Н. Не выполнить указаний никто не мог. Выезд транспортных средств за пределы территории № осуществляется через единственное КПП, которое представляет из себя шлюз, куда заезжает транспортное средство на досмотр силами помощника начальника караула по кинологической службе и начальником караула либо его помощником. Досмотр производится с применением технических средств и визуально. В случае если с территории колонии вывозятся какие-либо материальные ценности, в том числе и металлолом, данный груз должен сопровождаться специальным пропуском на вывоз материальных ценностей, в котором должно быть указано, что конкретно и в каком количестве вывозится. Данный пропуск подписывается непосредственно начальником №. После того, как проверен пропуск, а также досмотрено транспортное средство, оно выпускается за пределы территории №. При возвращении транспортного средства обратно, данная процедура повторяется. После досмотра побегоопасного транспорта составляется соответствующий акт, кроме того во время досмотра любого транспорта всегда присутствует сотрудник отдела безопасности, а также может присутствовать лицо, отвечающее за погрузку данного транспортного средства. Также по устному указанию начальника учреждения транспортные средства могли выезжать за пределы территории колонии без пропусков на вывоз материальных ценностей. В таком случае транспортные средства просто досматривались и выпускались.

Всего на » ДД.ММ.ГГГГ года могло ездить три водителя: Свидетель №10, Свидетель №11 и он. Он не являлся водителем гаража, но фактически мог брать транспортные средства по указанию Майорова А.Н. когда угодно, поскольку у него имелись водительские права категории «С». ДД.ММ.ГГГГ года по устному указанию начальника № Майорова А.Н. либо временно исполняющего его обязанности Свидетель №20, он два или три раза привлекался к вывозу металлолома с территории № качестве водителя транспортного средства О том, что ему необходимо ехать и сдавать металлолом, узнавал обычно не позже чем за один день до выезда от начальника № который ему говорил, что он должен сесть в уже загруженное металлом транспортное средство, которое располагалось на площадке перед зданием дежурной службы ИК-15 (недалеко от открытого склада промышленной зоны). Ему известно, что погрузкой транспортных средств металлоломом перед их выездом за пределы территории колонии занимались лица из числа осужденных. Работали те преимущественно в вечернее время, при необходимости могли задействовать мостовой кран. Погрузочными работами руководил осужденный по фамилии Свидетель №22, который являлся доверенным лицом начальника колонии Майорова А.Н.

Он ездил сдавать металлолом в одиночку, возможно один раз с ним ездил Свидетель №7, но точно уже не помнит. Сдача металлолома осуществлялась в р. Краснобаковского района Нижегородской области, а именно в Взвешивание металла происходило при заезде груженого транспортного средства на специальные весы в », после чего осуществлялась разгрузка разгружался путем свала на специальную площадку. Впоследствии привезенный металлолом резался при помощи резаков резчиками » (около 2-3 человек).

Примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года он ездил сдавать металлолом в » в р. на автомобиле », сдавал он металлолом по безналичному расчету, сколько именно денег было получено, он не знает, так как ему это было неинтересно. Что было загружено в кузов не помнит.

Также в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года он еще раз ездил сдавать металлолом в » в р. на автомобиле », по указанию Майорова А.Н. металлолом сдавался за наличный расчет. За сданный металл он получил наличные денежные средства в сумме около №. По возвращению в № деньги он передал лично в руки Майорову А.Н., себе ничего от нее не оставлял. В кузове находились металлические изделия по своей форме и габаритам напоминающие станки. Были это станки, принадлежащие № или какие-либо другие станки, он ответить затрудняется. Также в тот день перед выездом он увидел, что в кузове находится пресс горячего фанерования. Он знал, что данный пресс числится на старшем инженере энерго-механического отдела ФИО3, поэтому сразу же сказал осужденным, чтобы те выгрузили данный пресс обратно. Ездил ли он еще когда-либо сдавать металлолом, он не помнит, но, не исключает, что мог, в том числе и в сопровождении Свидетель №7 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что на территории открытого склада промышленной зоны № станков, принадлежащих № не осталось. Полагает, что все они были вывезены в пункт приема металлолома вместе с остальными металлическими изделиями, находившимся на складской площадке. Когда он вывозил станки с территории №, он не задумывался о том, что сдавать в металлолом их нельзя, поскольку считал, что раз такое указание получено от начальника учреждения, то значит все законно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №22 (т. 4 л.д. 238-242, т. 6 л.д. 39-40) следует, что он отбывал наказание с ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. С момента прибытия в исправительное учреждение он исполнял функциональные обязанности коменданта промышленной зоны. В круг его обязанностей входила организация производства в учреждении. В связи с тем, что на площадке промышленной зоны № под кран-балкой находился лом металла и станины от промышленных станков, к нему подошел начальник энерго-механического отдела №Свидетель №7 и спросил о том, кто из осужденных может управлять кран-балкой. Он сказал, что может осужденный Сопов. Свидетель №7 в его присутствии вызвал Сопова на площадку возле кран-балки и после того, как Сопов пришел, сказал тому, что необходимо осуществить погрузку лома металла кран-балкой на автомашины для списания лома. После этого ФИО16 подсоединил провода электропитания для включения кран-балки, а Сопов проверил ее работоспособность. Указанные обстоятельств происходили примерно в конце мая или начале ДД.ММ.ГГГГ года. В период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялась погрузка кран-балкой лома металла и станков на автомашины и его вывоз с территории учреждения. Он на погрузке участвовал около двух раз и видел, как с ломом металла грузили и станины от станков. Свидетель №7 присутствовал на погрузках и лично говорил крановщику, что именно грузить на автомашины. Под кран-балкой работали и другие неизвестные ему осужденные.

ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, по распоряжению начальника № Майорова А.Н. осуществлялся вывоз метала, находящегося под кран-балкой, расположенной на территории учреждения. Майоров А.Н. лично давал указания ему и сотруднику учреждения Свидетель №7 произвести загрузку металла в автомобиль с целью дальнейшего его вывоза для сдач в приемный пункт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №23 (т.6 л.д. 24-31) следует, что примерно с 2013 года она неофициально трудоустроена в ООО «Профит - Нижний Новгород», а именно состоит в должности приемщицы в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: точного адреса данный пункт приема металлолома не имеет. В ее должностные обязанности входит прием металлолома и расчет с лицом или организацией его сдавшей. Обычно прием металлолома осуществляется следующим образом: груженый металлом автомобиль заезжает на автовесы, она замеряет ее общий вес, после чего автомобиль едет на разгрузочную площадку, где производится разгрузка. Если автомобиль имеет соответствующее оборудование (самосвал), то он сгружает металлолом сам, если соответствующего оборудования не имеется, то разгрузку осуществляет экскаватор. Также разгрузка может осуществляться силами тех людей, которые привезли металлолом. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года между » и ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области был заключен договор, в соответствии с которым № обязуется предоставить, а ООО » принять металлолом в соответствии с согласованными ценами. Первый раз сотрудники № привезли сдавать металлолом примерно в июне 2018 года, а последний раз примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не помнит. Обычно они привозили металлолом на автомобиле марки зеленого цвета с г.р.з. №, а также на автомобиле марки Всего в рамках заключенного договора металлолом № сдавался около 5-6 раз, более точное количество не помнит. Практически всегда, кроме одного или двух раз металлолом принимался по безналичному расчету. Один или два раза металлолом оформлялся на паспорт сотрудника №Свидетель №7, который являлся лицом, сопровождавшим транспортное средство. В общей сложности она передала Свидетель №7 около № за привезенный тем металлолом. Также около трех раз металл привозился сотрудниками № неофициально. В данных случаях автомобиль сопровождался не Свидетель №7, а другим незнакомым ей мужчиной. Кто являлся водителем автомобилей №, ей не известно. Каждый раз, когда металл привозился неофициально, она за него расплачивалась наличными деньгами. Деньги отдавала лично в руки лицу, сопровождавшему автомобиль. Не менее двух раз в кузове автомобиля она видела станки в количестве около четырех штук. Не исключает, что станки могли привозить и еще, просто она на это не обращала внимания. Являлись эти станки официально списанными или нет, ей не известно. Она об этом никого не спрашивала. Станки сдавались как официально, то есть по договору, так и неофициально, то есть за наличный расчет. Примерно в начале или середине весны ДД.ММ.ГГГГ к ней на пункт приема металлолома приехал бывший начальник № Майоров А.Н., сказал, что она может не переживать по поводу того, что ее вызывали в правоохранительные органы для дачи объяснений по поводу исчезновения с территории ИК-15 станков, принадлежащих №, поскольку он приобретет для № станки взамен тех, что были сданы его сотрудниками и, таким образом, решит возникшую конфликтую ситуацию.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №25 (т. 7 л.д. 68-73) следует, что он работает в должности главного бухгалтера главной бухгалтерии ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ

В хозяйственной деятельности нередко возникают ситуации, когда предприятия, организации и иные юридические и физические лица могут передавать свое имущество, чаще всего для реализации определенной задачи, в т.ч., в данном случае производственные (промышленные) станки передать в исправительное учреждение для реализации определенных работ по производству продукции. Нередко данные отношения регламентируются безвозмездным договором либо ссуды, либо смешанным договором подряда, в котором указывается, что для производства определенной продукции в исправительное учреждение будут переданы станки. Передача в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области промышленных станков не является исключительной. При поступлении такого имущества оформляется либо приходный ордер, либо накладная к акту приема-передачи имущества, либо к вышеуказанному договору. До ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое передавалось вышеуказанным способом, должно было учитываться на «забалансовом» счете (счет 01 - имущество в пользовании). То есть, данное имущество не принадлежало исправительному учреждению. С 2018 года Министерством финансов РФ изменена учетная политика, и на данное имущество у исправительного учреждения возникает право пользования. На счете 01 стоимость переданного имущества отражается из договора (если таковая указывалась в договоре), если стоимость имущества в договоре не прописывается, то условная единица имущества оценивается в 1 рубль, так как неизвестна стоимость данного имущества. Данная процедура регламентирована Инструкцией по бухгалтерскому учету, утвержденной приказом Министерства финансов России № 157Н от 01 декабря 2010 г. В дальнейшем в соответствии приказом МинФин РФ № 49 от 1995 в исправительном учреждении в конце года должна проводиться инвентаризация имущества. При этом в ходе такой инвентаризации должна быть определена судьба полученного исправительным учреждением имущества, то есть имущество должно быть «оприходовано» и переведено в счет 101 - «основные средства». Для того чтобы перевести имущество на данный счет, необходимо установить его происхождение, какие на него возлагаются требования и обязательства (не истребует ли его обратно собственник). В связи с этим, бухгалтеры учреждений могут длительное время не переводить данное имущество на указанный счет. В части первичных документов, в которых отражается то ли или иное решение о хозяйственной деятельности учреждения, связанного с его имуществом в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтер только фиксирует уже имеющийся факт хозяйственной деятельности, которые могут быть оформлены товарной накладной, актом приемки передачи, приходным ордером и другими. Кроме этого, возникают ситуации, когда собственник промышленных станков не возвращает себе данное имущество. Данная ситуация может возникнуть по различным причинам, либо данные станки не востребованы, либо, возможно, что организация, передавшая станки, была ликвидирована. В соответствии со ст. 226 ГК РФ если собственник оставляет свое имущество, то на такое имущество в соответствии со ст. 234 ГК РФ появляется право учреждения в соответствии с приобретательской давностью.

Согласно предоставленной № на обозрение Инвентаризационной карточке группового учета нефинансовых активов, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в № на счете № находилось имущество (станки), которые были оценены в 1 рубль. При этом дата формирования карточки, то есть присвоения инвентарного номера имуществу указана ДД.ММ.ГГГГ. Из данной карточки следует, что не совпадают даты ввода в эксплуатацию данного имущества (ДД.ММ.ГГГГг.) и присвоения инвентарного номера (ДД.ММ.ГГГГг.). Данные даты должны совпадать, возможно бухгалтер № не имела сведений о том, откуда поступило данное имущество, а также подтверждающих документов, поэтому и поступила подобным образом. В связи с этим карточка была сформирована с нарушением, но в связи с тем, что данное имущество было стоимостью менее № (в данном случае №), то не было необходимости формировать данную карточку. Согласно предоставленным сведениям из № в ДД.ММ.ГГГГ году данные станки были учтены на счете 21 - основные средства в эксплуатации. Это обозначает, что имущество используется. На данном счете находится имущество до того времени, когда учреждение решит его списать (утилизировать). Когда в использовании такого имущества необходимость отпадет, то учреждение подготовит пакет документов о его списании, согласует его с ГУФСИН, после чего сможет утилизировать путем демонтажа, сдачи в металлолом и т.п.

Когда фактически № было реорганизовано, и была образована №, то имущество № осталось на режимной территории № но при этом в соответствии с положениями ГК РФ, земля осталась в собственности № за исключением земли под зданиями № При этом руководством №ДД.ММ.ГГГГ была совершена попытка придать законность нахождению имущества №) на режимной территории №, путем составления договора об ответственном хранении имущества. В сложившейся ситуации такой договор имел под собой смысл, так как № не контролировала собственное имущество. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут по неизвестным причинам. То есть в данном случае в № должно быть должностное лицо, которое ответственно за хранение данного имущества на режимной территории ИК-15 либо ответственность несет начальник учреждения. В соответствии со ст. 11 ФЗ № «Об органах и учреждения исполняющих наказание в виде лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, начальник учреждения должен обеспечить сохранность имущества учреждения. Также данное положение отражено в уставе учреждения.

Если у учреждения имеется имущество, которое учреждение желает сдать на лом металла, то данное имущество, если оно не оприходовано, то оприходывается на счет 105.36 - прочие материальные запасы. При этом на данном счете учитывается различное имущество, но лом метала указывается как металлолом и его масса. При этом должна быть учтена масса данного имущества. Часто в учреждениях не имеется надлежащих весов, поэтому иногда приходится неточно выставлять массу имущества. После этого, происходит сдача металла в пункте приема, где он снова взвешивается, и, если масса указана не точно, то бухгалтер должен внести корректировки. Далее в пункт приема передаются реквизиты счета учреждения, на который должны поступить финансовые средства. Иногда возникают ситуации, что вышеуказанный материал оприходуется бухгалтером после фактического его взвешивания в пункте приема металла, чтобы не вносить корректировки, что не является критическим нарушением.

Для списания имущества учреждения, в т.ч. промышленных станков, до начала ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН должен быть представлен пакет документов о списании данного имущества, после чего оно будет учтено на счете 105.36 в разряде «металлолом». С ДД.ММ.ГГГГ процедура списания имущества стала иной - имущество, которое учреждение не использует, не извлекает полезные свойства, то есть «нактив», списывается «за баланс» на счет 02, то есть появился дополнительный счет перед утилизацией. Согласно Постановлению Правительства № 834 от 2006 года «О порядке списания федерального имущества» перед помещением имущества в разряд металлолома, должна быть проведена оценка его годности либо годности его деталей. По поводу передачи метала в пункт приема, то данная процедура оформляется накладной на выдачу материальных ценностей на сторону. Финансы, полученные от сдачи металла, поступают либо по реквизитам счета учреждения, указанных в договоре, либо наличными средствами уполномоченному на то лицу, которое имеет доверенность на совершение указанных действий. После получения денежных средств наличными данное лицо должно передать денежные средства в кассу учреждения по приходно-кассовому ордеру. В дальнейшем кассир производит объявление на взнос наличными либо вносит денежные средства на дебетовую карту учреждения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетеля ФИО10 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ г. работал в ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области матером, в журнале учета пропусков стоят его подписи в т.ч. и за ДД.ММ.ГГГГ о сопровождении автомобиля с №, но саму эту поездку он не помнит, что-то грузилось в автомобиль, но что конкретно не помнит, скорее всего под краном-балкой. Он осуществлял надзор за осужденными, что происходит дальше за пределами колонии и куда дальше направляется груз в его полномочия не входит, что в кузове автомобиля он также не проверяет. Предполагает, что 17 станков, если они большие по габаритам, за один раз не вывезти, но каких именно размеров были станки под краном-балкой точно сказать не может, т.к. из-за ограждения их особо не видно, и он не разглядывал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО22, показал, что он является начальником ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, реорганизованной из ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, что тетради по пропуску людей ведутся для записи сотрудниками, которые находятся на КПП, форма тетради выдачи пропусков нечем не регламентирована, правильность и своевременность внесения записей контролируются только начальником охраны, но записи могут быть и не всегда внесены, либо начальника нет, тогда по распоряжению заместителя начальника по охране, когда некому оформить пропуск, человека пропускают, а пропуск впоследствии могут не оформить, возможно пропуск мог быть не оформлен сотруднику соседнего исправительного учреждения, который мог пройти по служебному удостоверению. В тетради только временные пропуски фиксировались, а не сами факты прохождения на территорию колонии, т.к. люди моли проходить по постоянным пропускам со служебными удостоверениями. Кроме того, в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ г. исправительной колонии в колонию поселение, все пропуски были уничтожены. Копии документов, имеющихся у Майорова А.Н., книга учета пропуска входящего (выходящего) на объект ( с объекта) транспорта, тетрадь по пропуску людей, были заверены сотрудником канцелярии ФИО23, у которой храниться также и печать. Прокурором указанные документы для представления на изучение суду были истребований в ФКУ №, по указанному запросу он был в прокуратуре.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству прокурора свидетель ФИО23 показала, что работает заведующей канцелярии ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ представленные Майоровым А.Н. копии тетради выдачи пропусков за ДД.ММ.ГГГГ гг., книги учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта заверяла она по указанию зам. начальника колонии Свидетель №20, достоверность с оригиналом не сличала, заверила уже готовые копии.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО24 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. занимал должность заместителя начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по охране до ДД.ММ.ГГГГ г., сейчас занимает должность начальника ЛИУ-3. Он участвовал в годовой инвентаризации ЛИУ-ДД.ММ.ГГГГ, председатель и члены комиссии обходили и проверяли материальные ценности, № проверяли комиссионно на территории № проходили по удостоверениям с разовыми или безыменными пропусками (на предъявителя), которые обычно выдавались сотрудникам Минюста, ФСИН, чтобы они могли пройти, не помнит точно, но вероятно вся комиссия ходила, Свидетель №24 мог проходить по постоянному или временному пропуску, он до одного года. Станки комиссией были обнаружены под краном-балкой на территории №, территория под краном-балкой примерно размером с хоккейную коробку, но где именно были станки, какого они были цвета сейчас уже не помнит и не запоминал, т.к. не был за них материально-ответственным лицом, инвентаризация проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, длилась примерно с ноября по декабрь.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела.

Рапортом заместителя начальника 1 отдела УСБ ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП дежурной части ГУФСИН России №ДД.ММ.ГГГГ, о выявленном факте недостачи № станков ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, хранившихся на территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 38-39), а также рапортом об обнаружении признаков преступления стершего следователя Семеновского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО25, зарегистрированному в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностного лица, в результате которых были утрачены материальные ценности ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен кабинет главного бухгалтера ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия были изъяты Дело № 3 «Путевые листы транспортных средств» на 127 листах и Дело № Том 2 «Путевые листы транспортных средств» на 187 листах (т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому был осмотрен кабинет заместителя начальника отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия была изъята Книга учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, начатая ДД.ММ.ГГГГг., на 181 листе (т. 1 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен открытый склад, расположенный на территории промышленной зоны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области по адресу: . Территория промышленной зоны по периметру огорожена металлическим забором по верху которого закреплена колючая проволока. Вход на территорию промышленной зоны осуществляется через двухэтажное кирпичное здание белого цвета дежурной службы № Въезд и выезд техники с территории промышленной зоны осуществляется через двустворчатые распашные ворота зеленого цвета, расположенные справа от здания дежурной службы №. После выхода из здания дежурной службы на территорию промышленной зоны по правую руку располагается открытый склад. Данный склад имеет прямоугольную форму, практически по всему своему периметру окружен глухим металлическим забором черного цвета. По двум параллельным продольным сторонам склада располагаются колоннады из бетонных столбов с поперечным сечением прямоугольной формы. По верху столбов с каждой из двух сторон пролегают бетонные перемычки, которые соединяют столбы друг с другом, образуя две параллельные колоннады. Две параллельные колоннады между собой соединяет металлический мостовой кран, расположенные перпендикулярно к ним поверху. Данный мостовой кран имеет возможность свободного перемещения над всей территорией открытого склада, снабжен кабиной крановщика желтого цвета. На момент осмотра мостовой кран не функционирует. Въезд на территорию открытого склада осуществляется через металлические двустворчатые ворота черного цвета, расположенные в торцевой части склада (ближней к входу на территорию промышленной зоны). На момент осмотра ворота закрыты, территория перед ними засыпана снегом. С левой и правой сторон от них располагаются штабели из деревянного бруса. В левой продольной стене открытого склада (по отношению к фронтальной поперечной стене, в которой имеются ворота) имеется брешь, через которую можно наблюдать, что территория открытого склада сильно засыпана снегом. Из-под снега выступают контуры металлических предметов различной формы. Поверхность данных металлических предметов покрыта ржавчиной. Кроме того из-под снега выступают отходы металлообработки, а именно металлическая стружка. Каких-либо сверлильных станков в ходе осмотра места происшествия не обнаружено (т. 4 л.д. 38-48).

Договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, именуемое в дальнейшем «Хранитель», в лице начальника ФИО11, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, именуемое в дальнейшем «Поклажедатель», в лице врио начальника Свидетель №2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор, согласно которому Хранитель обязуется принять на хранение оборудование в соответствии с Перечнем оборудования (приложение №), переданное ему Поклажедателем по акту приема-передачи. Хранение имущества будет осуществляться в цехе ЗВИ, находящемся в промышленной зоне ФКУ № по адресу: (т. 1 л.д. 75-76, т. 3 л.д. 229-230).

Соглашением о расторжении Договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области - «Хранитель», в лице начальника ФИО11, с одной стороны, и ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области -«Поклажедатель», в лице врио начальника Свидетель №2, с другой стороны, заключили соглашение, согласно которому Хранитель и Поклажедатель в результате взаимной договоренности сторон пришли к соглашению расторгнуть договор ответственного хранения№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77), а также актом сдачи-приемки оборудования к нему, подписанного сторонами (т.9 л.д. 12).

Протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является Книга учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта на 181 листе, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете заместителя начальника отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из книги следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с территории ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области осуществлялся выезд побегоопасных транспортных средств, а именно автомобилей с государственными регистрационными знаками №, груженых ТБО (твердыми бытовыми отходами), под управлением ФИО21, Свидетель №11 и Свидетель №10.

Также объектом осмотра является Дело № Том 2 «Путевые листы транспортных средств» на 187 листах, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете главного бухгалтера ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно данного дела ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Майорова А.Н. был выдан путевой лист № на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №10, маршрут

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Майорова А.Н. был выдан путевой лист № на автомобиль , государственный регистрационный знак № водитель Свидетель №10, маршрут

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Свидетель №20 был выдан путевой лист № на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №10, Свидетель №11, маршрут

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Свидетель №20 был выдан путевой лист № на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель ФИО21, маршрут .

Выезды вышеуказанного транспортного средства с территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществлялись и в другие дни.

Также объектом осмотра является Дело № 3 «Путевые листы транспортных средств» на 127 листах, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно данного дела ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Свидетель №20 был выдан путевой лист № на автомобиль государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №11, маршрут .

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Свидетель №20 был выдан путевой лист № на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №10, маршрут

ДД.ММ.ГГГГг. по распоряжению Майорова А.Н. был выдан путевой лист № на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №11, маршрут

Выезды вышеуказанного транспортного средства с территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществлялись и в другие дни (т. 5 л.д. 57-69).

Справкой главного инженера ФКУ ЛИУ-3 об отсутствии технических паспортов, гарантийных талонов, и инструкций по эксплуатации на № единиц станков (т. 5 л.д. 23).

Приказом начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Свидетель №2№ от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в связи с производственной необходимостью создана комиссия в составе ФИО14, ФИО15, Свидетель №3, ФИО26 для проведения инвентаризации материальных ценностей, находящихся в подотчете Свидетель №3 (т. 3 л.д. 248).

Справкой ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которой учреждением за период 2018 г. заключались договоры на сдачу металлолома только с ООО » (т. 1 л.д. 121).

Приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » получило от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области №. металлолома на сумму №. (т.1 л.д. 122, т. 4 л.д. 34,т. 5 л.д. 36).

Приемо-сдаточным актом 19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получило от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области №. металлолома на сумму № (т.1 л.д. 123,т. 4 л.д. 32, т. 5 л.д.33). Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на груз от ФКУ ИК-15 в » №. ( т. 1 л.д 131).

Приемо-сдаточным актом 32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО » получило от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области №. металлолома на сумму №. (т.1 л.д. 124, 186, т. 4 л.д.31, т. 5 л.д. 35).

Приемо-сдаточным актом 40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » получило от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области металлолом весом нетто № на сумму № (т. 1 л.д. 127,т. 4 л.д.30, т. 5 л.д. 29).

Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » получило от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области металлолом весом нетто № на сумму № (т. 1 л.д. 125,, т. 4 л.д. 33,т. 5 л.д. 31). Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на груз от ФКУ ИК-15 в » № ( т. 1 л.д 129).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому » совершило платеж ФКУ ИК-№. (т. 1 л.д. 128).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » совершило платеж ФКУ ИК-15 №.( т.1 л.д. 130).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » совершило платеж ФКУ ИК-№.( т.1 л.д. 132).

Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 21.34 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость станков

Накладной на внутреннее перемещение на имущество производственной группы ФКУ ЛИУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среди объектов основных средств указаны № станков (т. 1 л.д. 134-136).

Приказом о создании комиссии ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана постоянно-действующая комиссия во исполнения методических указаний по инвентаризации имущества в состав которой включены в т.ч. инженер группы для трудотерапии (материально-ответсвенное лицо) Свидетель №24, экономист по финансовой работе Свидетель №5, оперуполномоченный оперативного отдела ФИО15, начальник оперативного отдела ФИО27 (т.1 л.д. 138-142).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » в лице директора ФИО28, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель» с одной стороны и, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области в лице начальника Майорова А.Н., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем поставщик, с другой стороны заключили настоящий договор согласно которому Поставщик обязуется предоставить лом черных металлов, а Покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, по цене указанной в протоколе согласования, на условиях самовывоза автотранспортом покупателя в цех, находящийся по адресу: (т. 1 л.д. 143-144, т. 5 л.д. 26-28).

Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получило от » за металлолом денежную сумму в размере № (т. 1 л.д. 145).

Справкой, составленной главным бухгалтером ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области Свидетель №21, согласно которой учреждением ДД.ММ.ГГГГ год от сотрудников Свидетель №11 и Свидетель №10 наличные денежные средства за металлолом не приходовались в кассу, приходные кассовые ордера не выписывались (т. 1 л.д. 146).

Справкой, составленной главным бухгалтером ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области Свидетель №21, согласно которой наличные денежные средства, полученные за металлолом от » через сотрудника Свидетель №7 оприходованы приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. Учреждением за ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Свидетель №7 более не приходовались наличные денежные средства в кассу за металлолом, приходные кассовые ордера не выписывались (т. 1 л.д. 147).

Справкой, составленной главным бухгалтером ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Свидетель №21, о списании имущества учреждения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИК-15 были списаны среди иного имущества № станка (гвоздильный, фрезерный, рейсмусовый, круглопильный) и одна станина токарно-винтарезного станка, с актами о списании указанных объектов нефинансовых активов с техническими заключениями (т. 1 л.д. 148- 149,151-184, т.2 л.д. 17-70).

Справкой, составленной начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Майоровым А.Н., согласно которой отделом бухгалтерии «пропуск на вывоз (вынос) материальных ценностей и документации» с территории учреждения на металлолом в 2018 году не оформляли (т. 1 л.д. 150).

Актами досмотра побегоопасного транспорта на выезд с постовыми ведомостями (начальник караула ФИО19), из которых следует, что был осуществлен выезд т/с ДД.ММ.ГГГГ, груз -мусор, ДД.ММ.ГГГГ с грузом - отходы, ДД.ММ.ГГГГ с грузом бытовые, непищевые отходы, ДД.ММ.ГГГГ с грузом ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - металлолом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, груз - ТБО,, ДД.ММ.ГГГГ- три выезда, груз - отходы, ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - отходы, ДД.ММ.ГГГГ, груз- ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз -ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз -ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - ТБО, ДД.ММ.ГГГГ. груз - ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - бытовые отходы, ДД.ММ.ГГГГ, груз- бытовые отходы, ДД.ММ.ГГГГ, груз- ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - отходы, ДД.ММ.ГГГГ, груз - ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - отходы, ДД.ММ.ГГГГ, груз - твердые бытовые отходы, ДД.ММ.ГГГГ, груз - ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз- ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, 2 выезда, груз- ТБО, ДД.ММ.ГГГГ, груз - ТБО, т/с с грузом-отходы стеклотара, 03 августа с грузом - мясо (свинина) ( т. 1 л.д. 187 -т. 2 л.д. 16).

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении служебной проверки по факту недостачи товарно-материальных ценностей в ФКУ ЛИУ-3 (т. 2 л.д. 74-76).

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-36), согласно которому начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Майоровым А.Н. была нарушена служебная дисциплина, а именно ненадлежащим образом исполнены требования пунктов 48,52,63 раздела III должностной инструкции.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Майоров А.Н. назначен на должность начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 3 л.д. 76).

Должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Майорова А.Н., утвержденной начальником ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой начальник ФКУ ИК-15: должен обладать основами знаний в области общих гуманитарных и социально-экономических, юридических и специальных дисциплин, понимать сущность и социальную значимость своей профессии (п.п. 2.3); - в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ конституционными законами, международными договорами, законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, в т.ч. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, утверждающим Положение о ФСИН, распоряжениями Правительства РФ, в т.ч. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, утверждающим Концепцию развития УИС РФ, Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждающим Положение о службе в органах внутренних дел, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «Вопросы ФСИН», Инструкцией о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах УИС, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005г. № 76, другими ФЗ, актами Президента РФ и Правительства РФ, НПА Минюста РФ, Указами Президента РФ, решениями коллегий и совещаний Минюста РФ, ФСИН РФ и ГУФСИН, перспективными и текущими планами Минюста РФ, ФСИН РФ, ГУФСИН, Уставом учреждения и настоящей Инструкцией (п. 4); - обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения начальника ГУФСИН, а также руководствоваться законодательством РФ (п. 48); - обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 50); - обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, федеральными правовыми актами РФ, Минюста РФ, ФСИН РФ (п. 52); - обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации и авторитету УИС (п. 53); - обязан не совершать поступки, порочащие честь и достоинство сотрудника УИС (п. 55); - обязан сообщать (немедленно/в максимально короткие сроки) начальнику ГУФСИН о выявленных (совершенных) в Учреждении нарушениях и недостатках (п.п. 60); - обязан беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей, при необходимости передачи имущества Учреждения составлять документы, установленной формы (п. 63); - обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные ФЗ ограничения и запреты, связанные со службой в УИС (п. 66); - обязан обеспечивать сохранность, содержание в исправном состоянии специальных средств, техники и других средств, не реже одного раза в два месяца проверять наличие, техническое состояние и учет специальных средств, техники, материальных средств. Ежегодно проводить их инвентаризацию, результату которой оформлять актом, при выявлении недостач, хищений и порчи имущества принимать меры к виновным лицам в порядке, установленном законодательством (п. 132); - обязан участвовать в противодействии, предупреждении и борьбе с коррупцией (п. 155); - несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией, за причинение материального ущерба УИС области, за сохранность имущества и инвентаря, находящегося в Учреждении (п. п.186, 193, 196) (т. 3 л.д. 78-94).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому общая рыночная стоимость станков , состояние которых оценивается как негодное к применению (лом) на территории Нижегородской области по состоянию на октябрь 2018 года составляет №, технические характеристики станков оценивались экспертом на основании каталогов, справочников, баз данных по металлорежущим станкам и кузнечно-прессовому оборудованию (т. 5 л.д. 80-153).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области приняла от Майорова А.Н. денежную сумму в размере № в счет возмещения недостачи за 17 станков согласно заключения эксперта №(т. 6 л.д. 54).

Приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области приняла от Майорова А.Н. денежную сумму в размере № в счет возмещения недостачи за 17 станков согласно заключения эксперта №(т. 6 л.д. 71).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств книги учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта на 181 листе, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГв кабинете заместителя начальника отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области; Дела № Том 3 «Путевые листы транспортных средств» на 127 листах и Дела № Том 2 «Путевые листы транспортных средств» на 187 листах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области и осмотренных ДД.ММ.ГГГГг. (т. 5 л.д. 70-71).

Также, в судебном заседании исследована тетрадь учета выдачи пропусков ФКУ № ГУФСИН России по Н/области (т. 9 л.д. 19-28), в которой отражены сведения о лицах, которым выписывались пропуски, датах пропусков, их номерах, сведения о выписанных пропусках сотрудникам № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, также в тетради имеют место факты дописанных между строк сведений о выписанных пропусках, отсутствия фамилий лиц, которым указанные пропуски выписывались, содержаться записи, сделанные карандашом.

Из книги учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта № ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 9 л.д. 29-32) следует, что на территорию №ДД.ММ.ГГГГ проехало пустое транспортное средства №, водитель ФИО29, т/с на территории колонии сопровождал ФИО10, выехало указанное транспортное средство с грузом -проволокой, алюм. проволокой, отходами цветного металла, полиэтиленом, станками.

Согласно информации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, на балансе в № имеется автомобиль с грузоподъемностью № данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ использовался для хозяйственных нужд учреждения, документация (путевой лист) о перевозке грузов отсутствует в связи с хранением документации в течение 5 лет согласно приказу ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Водитель автомобиля ФИО29 отбывал наказание в № на участке колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающий ФИО10 являлся сотрудником ФКУ № ( т. 9 л.д. 33).

Согласно свидетельству о регистрации ТС на автомобиль разрешенная максимальная масса №., масса без нагрузки № (т. 9 л.д. 34-35).Согласно свидетельству о регистрации ТС на полуприцеп , разрешенная максимальная масса №., масса без нагрузки № (т. 9 л.д. 34-35).

Согласно приобщенных к материалам дела защитником подсудимого фотоизображений автомобиля , руководства по эксплуатации указанный автомобиль имеет кабину, предназначен в т.ч. для перевозки, имеет шасси для установки различных кузовов и оборудования, полная масса буксируемого прицепа (полуприцепа) для автомобиля

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной КРО ГУФСИН России по Нижегородской области, следует, что в результате порядка списания товарно-материальных ценностей, наличия неиспользуемого имущества были выявлены нарушения в части закупки незатребованных товарно-материальных ценностей, устранено в ходе проверки ревизии, выборочной проверкой эффективности использования основных средств было установлено, что в проверяемом периоде с балансового учета ФКУ № было проведено списание движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, на общую сумму №., в 2017 г. без согласования с ГУФСИН России по Нижегородской области, было списано движимое имущество на общую сумму №. (п.2.8), при проверке достоверности и порядке проведения годовых (плановых) инвентаризаций (п. 7.1) отмечено проведение годовой инвентаризации материальных запасов и финансовых обязательств на основании приказа начальника учреждения с составлением протокола и указанием, что излишков и недостач не было выявлено, при этом не направлялись в адрес соответствующих организаций акты сверок расчетов с поставщиками и подрядчиками, при инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ акты сверок взаимных расчетов не прикладывались (т. 9 л.д. 36-121).

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной КРО ГУФСИН России по Нижегородской области, следует, что годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств за 2016 г. проводилась на основании приказа начальника ФКУ № нарушений не установлено (т. 9 л.д. 122-155).

Согласно справки ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области разовый пропуски, материальные пропуски были уничтожены в 2021 г. руководством отдела охраны в связи с отсутствием сроков хранения, решение было принято в связи с ликвидацией отдела охраны, в котором данные пропуски хранились, в связи с перепрофилированием учреждения ФКУ-№ в ФКУ № ГУФСИН Росси по Нижегородской области.

Согласно информации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области о технических характеристиках станок

Согласно результатов годовой инвентаризации ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области 2017 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом Свидетель №24 и членами комиссии ФИО24, Хрычевой ИВ., ФИО14, ФИО30, ФИО31 излишков и недостач не выявлено, станки в количестве 17 единиц имелись в наличии.

Согласно Акту передачи дел начальника ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Майорова А.Н. им принято числищихся на балансе учреждения основных средств на сумму № за учреждением числилось движимое и недвижимое имущество на общую сумму №., из которых № объектов недвижимого имущества (здания и сооружения), 17 объектов движимого имущества (транспортные средства), а также материальных запасов на сумму №., все материальные ценности закреплены за материально-ответственными сотрудниками, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Майоровым А.Н. и свидетелем ФИО16 (т. 5 л.д. 184-192) следует, что они подтвердили показания, данные ими ранее при допросах в качестве свидетеля и подозреваемого соответственно, ФИО16 пояснил, что станки лежали на подкрановом пути мостового крана на территории промышленной зоны №, находились на данной территории и в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящий момент времени данные станки отсутствуют, в ДД.ММ.ГГГГ году на оперативном совещании Майоров А.Н. и Свидетель №18 дали ему указание подключить мостовой кран, после того, как он выполнил их указание, станки стали пропадать, летом ДД.ММ.ГГГГ они полностью пропали, летом ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно на оперативном совещании говорил о нецелесообразности вывоза металлолома с промышленной зоны №, при этом имел ввиду весь хранившийся там металлолом, так как он необходим для функционирования учреждения, совещание не являлось не производственным, было оперативным. Он знал, что будут те последствия, которые случатся осенью и хотел предупредить об этом, т.к. станки должны будут искать (т. 5 л.д. 184-192)

Из протокола очной ставки между подозреваемым Майоровым А.Н. и свидетелем Свидетель №20, следует, что они подтвердили показания, данные ими ранее при допросах в качестве свидетеля и подозреваемого соответственно, свидетель Свидетель №20. пояснил, что металл собирался на территории учреждения, часть металла лежала под кран-балкой, металл собирали осужденные, всеми работами командовал начальник № Майоров А.Н., еще до его назначения на должность начальника № металл лежал под кран-балкой, там были куски рельс, металлические уголки. При вывозе металла с территории № летом-ДД.ММ.ГГГГ года на металлолом ничего не оформлялось, причину этого он не знает, может было распоряжение Майорова А.Н., от Майорова А.Н. он узнал, что деньги в кассу не вносились, а тратились на производственные нужды, от Майорова А.Н. ему поступали указания на пропуск транспортных средств летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ, груженных металлом через КПП № без оформления соответствующих пропусков. Подозреваемый Майоров А.Н. пояснил, что постоянно давал указания сносить металлолом к кран-балке, осуществлять чистку промзоны, указания он давал осужденным, а также начальнику центра трудовой адаптации Свидетель №18, документы на вывоз товарно-материальных ценностей не оформлялись, он звонил Свидетель №20 и давал такие указания, шла подготовка к зиме, необходимо это было для скорейшей покупки комплектующих, минуя 44 ФЗ, факты покупки комплектующих документально подтвердить ничем не может. (т. 5 л.д. 193-201).

Суд признает исследованные доказательства полученными в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, относимыми, допустимыми и достоверными, считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Совокупность этих доказательств свидетельствует о доказанности совершения подсудимым преступлений. При проверке представленных сторонами доказательств, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил существенных противоречий в представленных сторонами доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Майорова А.Н. в совершенных преступлениях.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку показаниям представителей потерпевшего ФИО4, ФИО32, суд находит их подробными, последовательными, они подтверждаются показаниями самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности показаний у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого у представителей потерпевшего судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимого Майорова А.Н. при совершении преступлений был направлен на превышение своих должностных полномочий, а также на хищение чужого имущества.

Подсудимый Майоров А.Н. осознавал, что явно превышает свои должностные полномочия, распоряжаясь чужим имуществом, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Фактические обстоятельства совершенных Майоровым А. Н. преступлений

установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями самого подсудимого Майорова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. он занимал должность начальника №, до этого работал в №, с ДД.ММ.ГГГГ года работал во вновь образованной № начальником отдела безопасности, при вступлении в должность начальника № он был ознакомлен со своей должностной инструкцией под роспись. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в основном отпуске, во время отпуска временное исполнение обязанностей начальника № было возложено на его заместителя Свидетель №20 Однако, он занимался фактическим руководством учреждения, путем телефонной связи, а также посещая учреждение, встречаясь с Свидетель №20 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ год происходил раздел №, часть территории была отдана №, которая стала занимать территорию бывшей промышленной зоны №. После раздела на территории промышленной зоны № оставалось большое количество различного имущества №, в т.ч. № станков, которые были переданы № , при банкротстве завода станки не были востребованы, были поставлены на забалансовый счет №. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах возникла необходимость освободить цех ЗВИ, станки были перемещены на территорию открытого склада промышленной зоны под мостовой кран. В первой половине ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, по его поручению списанием занимался начальник энерго-механического отдела Свидетель №7, для сдачи списанного оборудования был заключен договор с ». Металлолом с территории № вывозился на автомобиле марки « и автомобиле марки « совместно с Свидетель №7 сдачей металла занимались водители Свидетель №10 и Свидетель №11, начальник отдела материально-технического обеспечения ФИО21 Весь официально списанный металлолом был сдан в полном объеме, в бухгалтерию были предоставлены документы финансовой отчетности, вес списанного металла по документам был существенно меньше его фактического веса, недостающее количество килограмм приходилось восполнять за счет сдачи другого металлолома, значительное количество металлолома сдавалось без документального оформления, деньги за сданный металл поступали как наличными, так и по безналичному расчету, расходовались на нужды учреждения, указанными расходами на хозяйственные нужды занимались Свидетель №7, ФИО21 и ФИО3, документов финансовой отчетности от них он не требовал, указания на вывоз металла с территории № своим подчиненным сотрудникам отдавал лично он, металл вывозился с территории открытого склада промышленной зоны №, а также в незначительных количествах из цехов №, погрузкой металлолома занимался назначенный им осужденный Свидетель №22, выбранные Свидетель №22 осужденные, для погрузки крупногабаритных металлических изделий применялся мостовой кран, управлением краном также занимались осужденные, он в ДД.ММ.ГГГГ года дал указание главному энергетику №ФИО16 о подключении электрического тока на мостовой кран и принял меры к приведению в рабочее состояние. Вывоз металлолома с территории № осуществлялся без оформления пропусков на вывоз товарно-материальных ценностей, составлялся акт о вывозе твердо-бытовых отходов для утилизации, т.к. можно было вывозить только официально списанный металл. Указание на выезд транспортных средств с металлоломом без пропуска на вывоз товарно-материальных ценностей на КПП отдавал лично он по внутренней телефонной связи учреждения, с территории открытого склада промышленной зоны № вместе с другим металлом было вывезено № станков №, он не имел права распоряжаться данными станками, но фактически ими распорядился, отдав указание на вывоз всего имевшегося металла в пункт приема металлолома.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Майорова А.Н., данных им в судебном заседании, о том, что действия № по постановке на учет станков были неправомерными, оснований для этого не было. Станки уже были вывезены в 2016 г., т.к. соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. между № договор хранения был расторгнут, подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась инвентаризация сотрудниками ГУФСИН по Нижегородской области, каких-либо излишков или недостач в № проверкой не было выявлено, за период ДД.ММ.ГГГГ года данные станки надлежащим образом на территории ИК-15 сотрудниками ЛИУ-3 не инвентаризировались, они не входили на территорию № т.к. на них не выписывались пропуски, в журнале учета пропусков не зафиксирована выдача им пропусков. ДД.ММ.ГГГГг. на автомашине , принадлежащей №, с территории № были вывезены какие-то станки ДД.ММ.ГГГГ г. с территории № вывозили списанное оборудование, достигшего предельного износа, по распоряжению ГУФСИН, а также производственные отходы (металлическую стружку). Станки летом ДД.ММ.ГГГГ г. не вывозились. Свидетель ФИО16 никогда не говорил ему на оперативном совещании, что нельзя вывозить станки. Ранее он признавал свою вину, т.к. думал, что его сотрудники случайно вывезли указанные станки, поэтому и возместил № ущерб, оценивая их как избранный способ защиты.

Указанные показания и позиция подсудимого опровергаются последовательными и подробными показаниями представителей потерпевшего ФИО4 и ФИО32 из которых следует, что указанные станки были переданы для производства товарно-материальных ценностей ЛИУ-3 ныне несуществующим предприятием, находившегося на территории Нижегородской области, после выделения из состава ЛИУ-3 ИК-15, временно имущество ЛИУ-3 оставалось на территории образованной ИК-15, в т.ч. данные станки, т.к. все имущество не успели забрать, планов по передаче станков от ЛИУ-3 в ИК-15 не было, до настоящего времени территория, на которой располагается ИК-15, принадлежит ЛИУ-3, земельный участок находится на балансе ЛИУ-3, станки своевременно не вывезли, территория ЛИУ-3 не обладала местом для их хранения, в 2015 году указанные станки были поставлены на забалансовый счет в подотчет материально-ответственному лицу заведующему складом Свидетель №24 В 2016 г. между ЛИУ-3 и ИК-15 был заключен договор в связи с нахождением станков на территории ИК-15, который в марте, апреле 2016 г. допсоглашением был расторгнут, и станки ежегодно до осени 2018 г. инвентаризировались, когда была установлена их пропажа, инвентаризация была проведена за месяц до конца 2018 года членами инвентаризационной комиссии. В результате вывоза с территории ИК-15 станков размер имущественного вреда ЛИУ-3 составил около №., указанный ущерб возместил Майоров А.Н. Для пропуска сотрудников одного исправительного учреждения на территорию другого исправительного учреждения могли быть и постоянные пропуски, которые в журнале не регистрируются, такие пропуски на территорию ИК-15 выписывались с 2012 г. Свидетель №24, который являлся заведующим складом, т.к. на территории ИК-15 было имущество ЛИУ-3.

Кроме того, вина подсудимого Майорова А.Н. подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетеля ФИО11, с 2012 по апрель 2017 года являвшегося начальником ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, из которых следует, что в 2012 году часть территории ЛИУ-3 была отдана передислоцированной ИК-15, на территории ИК-15 оставалось имущество ЛИУ-3, в том числе № станков, которые примерно в 2002 году были переданы в ЛИУ-3 по договору о передаче в безвозмездное пользование , при банкротстве завода станки не были востребованы, в ДД.ММ.ГГГГ году в ЛИУ-3 приезжал представитель завода, счел данные станки неликвидными, забирать отказался, было принято решение о постановке станков на забалансовый счет ЛИУ-3, когда он вступал в должность начальника ИК-15 в 2012 году, станки находились в цехе ЗВИ, но не эксплуатировались, в 2012 году между ним как начальником ИК-15 и начальником ЛИУ-3 ФИО12 был заключен договор ответственного хранения на № станков, после вступления в должность начальника ЛИУ-3 Свидетель №2 аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГг. был заключен с ним, ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении данного договора в связи с тем, что станки были вынесены из цеха ЗВИ ИК-15 на территорию открытого склада промышленной зоны ИК-15 под мостовой кран на земле, принадлежащей ЛИУ-3, к соглашению прилагался акт сдачи-приемки, который был подписан им и Свидетель №2, однако фактически 17 станков остались на территории ИК-15, станки располагались на режимной охраняемой территории ИК-15, как и другие материальные ценности ЛИУ-3 без договоров хранения, примерно в марте 2016 года станки были переданы от материально ответственного лица ИК-15 ФИО21 к материально ответственному лицу ЛИУ-3 Свидетель №24, что также было причиной подписания акта сдачи-приемки оборудования, когда он оставлял должность начальника ИК-15 в апреле 2017 года данные 17 станков продолжали находиться на территории открытого склада ИК-15, на них отсутствовали электродвигатели, проводка и пускатели, пропуск на вывоз указанных станков, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, земля, где хранились станки на территории ИК15, принадлежала ЛИУ-3, у материально-ответственного лица Свидетель №24 был подписанный им и должностным лицом ЛИУ-3 пропуск на территорию ИК-15; показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он был в должности начальника ФКУ ЛИУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ, после раздела ЛИУ-3 на территории промышленной зоны ИК-15 оставалось различное имущество, в т.ч. 17 станков, находящихся на забалансовом счете ЛИУ-3,ДД.ММ.ГГГГ, когда он временно исполнял обязанности начальника ЛИУ-3, между ним и начальником ИК-15 ФИО11 был заключен договор ответственного хранения, в соответствии с которым ИК-15 было принято на хранение № станков, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении данного договора, в соответствии с которым станки должны были быть переданы ЛИУ-3 по акту сдачи-приемки, акт был подписан, однако фактически станки оставались на территории ИК-15, примерно в декабре 2018 года он получил информацию о том, что станки исчезли, он издал приказ о проведении инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГг. инвентаризационной комиссией была выявлена недостача 17 вышеуказанных станков, в начале января 2019 года к нему в его служебный кабинет пришел Майоров А.Н., сказал, что готов внести в кассу ЛИУ-3 денежную сумму за исчезнувшие станки по цене металлолома; показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что он работает в должности заместителя начальника ИК-15 с ДД.ММ.ГГГГ, после раздела учреждений на территории ИК-15 оставалось какое-то количество станков, принадлежащих ЛИУ-3, в 2016 году между ИК-15 и ЛИУ-3 был заключен договор ответственного хранения данных станков, который впоследствии был расторгнут, Майоров А.Н. показывал ему копию акта передачи данных станков ЛИУ-3, но были ли данные станки фактически переданы ЛИУ-3, он не знает, акт мог быть подписан формально, в первой половине 2018 года в ИК-15 поступило распоряжение из ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, достигшего своего предельного износа, списанием занимался начальник энерго-механического отдела Свидетель №7, списанное оборудование складировалось на территории открытого склада промышленной зоны ИК-15 под мостовым краном, с другими металлическими изделиями, организацией вывоза и сдачи в пункт приема металлолома занимались Свидетель №7, начальник отдела материально-технического обеспечения ФИО21, под непосредственным контролем Майорова А.Н, погрузка металла осуществлялась силами осужденных, с использованием мостового крана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Майоров А.Н. находился в отпуске, к нему неоднократно подходили Свидетель №7 и ФИО21 с просьбой разрешить погрузку и вывоз металла с территории учреждения по согласованию с Майоровым А.Н., он звонил Майорову А.Н. и уточнял, иногда ему звонил и сам Майоров А.Н., говорил, чтобы он разрешил погрузку металла и его последующий вывоз, сам он участия в погрузке металла и его последующем вывозе с территории колонии не принимал, только давал указания отделу охраны на выпуск с КПП автотранспорта, груженого металлом, без оформления пропуска, вырученные денежные средства от списанного металла, поступали в федеральный бюджет, поскольку велась строгая отчетность, а металл, которой не был официально списан, сдавался за наличный расчет, денежные средства ни в кассу учреждения, ни в бюджет не поступали, ему их не передавали, о том, что данные денежные средства тратятся на нужды учреждения, ему говорил Майоров А.Н., каких-либо чеков о покупке вышеуказанного имущества ему не предоставлялось, к осени 2018 года металл с территории открытого склада промышленной зоны был вывезен и сдан, осужденный Свидетель №22 контролировал работу осужденных, указанный показания были им были подтверждены в ходе очной ставки с подозреваемым Майоровым А.Н; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает в должности бухгалтера ФКУ ЛИУ-3, являлась членом внутрипроверочной комиссии, в целях проверки нефинансовых активов ФКУ ЛИУ-3 ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществляла инвентаризацию товароматериальных ценностей, часть товароматериальных ценностей (станков по металлообработке) находилась на территории ФКУ ИК-15, члены комиссии Свидетель №6 и Куртанов проходили на территорию ФКУ ИК-15, где под кран-балкой было организовано место складирования станков и лома металла, в ходе визуального осмотра площадки ими было установлено наличие станков, затем была подписана инвентаризационная опись; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, являвшегося начальником отдела комендантского бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ЛИУ-3, о том, что комиссией в ходе визуального осмотра площадки под краном-балкой было установлено наличие станков, заваленных ломом металла, они были нерабочими, большими, заметными, светло-зеленого цвета, в декабре 2018 г. в ходе инвентаризации было установлено отсутствие указанных № станков на площадке под кран-балкой ФКУ ИК-15, на территорию ЛИУ-3 на машине станки не вывозили, места для их хранения на территории ЛИУ-3 не было;

показаниями свидетеля Свидетель №5, экономиста ЛИУ-3, о том, ДД.ММ.ГГГГ комиссия ЛИУ-3, в состав которой она входила, прошла на территорию ИК-15, где обнаружила отсутствие станков ЛИУ-3; показаниями свидетеля Свидетель №24 о том, что он работал в ЛИУ-3 в различных должностях, в ЛИУ-3 были переданы Семеновским арматурным заводом 15 напольных сверловочных станков и 2 токарных напольных станка для изготовления сантехнических муфт для завода, станки были поставлены в цех , и установлены на фундамент, с 2011 г. в ЛИУ-3 он исполнял обязанности завскладом, с ним был заключен договор о материальной ответственности, с февраля 2018 г. он уже не работал, все имущество передал, в 2014 - 2015 гг. ЛИУ-3 было принято решение о постановке на учет данных станков, поручены ему под ответственность, длительное время не использовались, в них отсутствовала электропроводка, цех находился на режимной территории ИК-15, в ЛИУ-3 не нашлось автотранспортного средства для демонтажа данных станков, демонтажем занимался механик ИК-15, станки при помощи трактора были вывезены с территории цеха под мостовой кран ИК-15, для прохода на территорию ИК-15 необходимо было выписывать пропуск, в ЛИУ-3 не было места для хранения станков, в ИК-15 не разрешали воспользоваться мостовым краном в связи с его неисправностью, а станки имели большую массу (около 2 тонн), когда он увольнялся из ЛИУ-3 он передал станки ФИО13, с этой целью он ходил осматривать станки с главным энергетиком ЛИУ-3 Кротовым, станки находились на том же месте под мостовым краном; показаниями свидетеля Свидетель №7, работавшего начальником энерго-механического отдела ФКУ ИК-15, о том, что в 2018 г. он в связи с указанием ГУФСИН России по Нижегородской области занимался по распоряжению начальника Майорова А.Н. списанием производственного оборудования, им был подготовлен список основных средств, подлежащих списанию, обследованием указанного оборудования по договору занималась фирма », также был заключен договор на сдачу списанного оборудованию с », площадка по приему металлолома располагалась в р., он лично сдавал металл пять раз, металлолом вывозился на автомобиле , водителями были Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО21, команды на погрузку металла отдавал Майоров А.Н., погрузкой металла занимался осужденный Свидетель №22, которому он по указанию Майорова А.Н. показывал списанное оборудование для погрузки и уходил, при погрузке металла на территории открытого склада использовался кран-балка, сам он непосредственно при погрузке не участвовал, краном управляли сами осужденные, погрузка осуществлялась в ночное время, утром он с водителем по команде Майорова А.Н. ехал сдавать металлолом, неоднократно он наблюдал в кузове металлические изделия, по форме и размерам напоминающие станки, но достоверно не мог определить, чьи это станки, т.к. списывались и станки, принадлежащие ИК-15, по указанию Майорова А.Н. с территории промышленной зоны были вывезены около 17 станков ЛИУ-3, которые ранее с помощью тяжелой техники вывезли с цеха ЗВИ, т.к. они были очень тяжелыми, хотя на них и отсутствовало электрооборудование, и свалили в кучу под мостовым краном, вес списанного оборудования оказался меньше, чем по документам, приходилось вывозить и несписанный официально металлолом, всего официально металл сдавался около пяти раз, ДД.ММ.ГГГГ за сданный металл было получено №., ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГ - №., ДД.ММ.ГГГГг. -№.,, ДД.ММ.ГГГГ он сдал металл на сумму №., но указанные деньги по указанию Майорова А.Н. в кассу не были сданы, он потратил их на строительные материалы для ремонта котельной, чеки за покупки передал Майорову А.Н., один раз вместо него сдавать металл поехал ФИО21, деньги за сданный которым неофициально металл по указанию Майорова А.Н. он забрал у бухгалтера на ремонт автотранспортной техники и подготовку учреждения к отопительному сезону, денежными средствами за неофициально сданный металл распоряжался Майоров А.Н., к концу лета 2018 г. с территории ИК-15 все станки ЛИУ-3 были вывезены и сданы в пункт приема металлолома, при этом он и ФИО16 предупреждали Майорова А.Н., что станки ЛИУ-3 нельзя трогать; показаниями свидетеля ФИО16, работавшего главным энергетиком в ИК-15, о том, что с 2016 г. была запрещена эксплуатация мостового крана, в июне 2018 г. от Майорова А.Н. ему поступило указание подключить электрический ток на мостовой кран для осуществления погрузочных работ, он неоднократно проходил по территории ИК15 мимо огороженной территории открытого склада, через брешь в заборе видел на складе большое количество металлолома, в том числе станки, из которых часть принадлежала ЛИУ-3, он хорошо знал эти станки, т.к. ранее работал механиком в ЛИУ-3, а станки ранее были в цехе ЗВИ, два из них были более новыми, остальными находились в плохом состоянии, но станины и блоки шестеренок имелись на всех станках, станки не имели электрической части, хранились под мостовым краном, проходя мимо склада, он замечал, что количество металла на нем уменьшается, ближе к осени 2018г. обратил внимание, что станки исчезли, при этом на протяжении лета 2018 г. в вечернее время осуществлялась работа мостового крана, руководил работой крана по указанию Майорова А.Н. осужденный Свидетель №22, периодически утром он у здания дежурной видел груженный металлом автомобиль , когда он заметил, что станки ЛИУ-3 стали исчезать, он говорил начальнику Майорову А.Н., что данное имущество сдавать нельзя; указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Майоровым А.Н., показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работал старшим инженером в ИК-15, был ответственным за мостовой кран, эксплуатация которого была запрещена в 2016 г., однако по указанию Майорова А.Н. кран начал эксплуатироваться с июня 2018 г., крановщиком был осужденный, которым непосредственно руководил осужденный Свидетель №22, действующий по непосредственному указанию начальника Майорова, кран работал только в вечернее и ночное время, осуществлял погрузку на транспорт металлолома с площадки открытого склада, летом 2018 г. автотранспорт за пределы колонии в большинстве случаев выезжал неофициально без оформления путевых листов по причине отсутствия горюче-смазочных материалов, выезжали по непосредственному указанию Майорова А.Н., заправлялись теми лицами, которые на них выезжали; показаниями свидетеля Свидетель №10, работавшего водителем в ИК-15, о том, что летом 2018 г. он по указанию начальника колонии Майорова А.Н. или лица, его заменяющего, неоднократно привлекался к вывозу металлолома, вывозил на , которые с утра были уже загруженными и стояли у здания дежурной службы, на он ездил один, деньги за сданный металл получал наличными с квитанциями, на трижды выезжал с Свидетель №7, один раз с ФИО24, они занимались сдачей металла сами, когда он ездил с Свидетель №7ДД.ММ.ГГГГ в кузове заметил около четырех станков без двигателей и проводки, ДД.ММ.ГГГГ также выезжал на с Свидетель №7, вновь в кузове было около № станков, после сдачи металла они с Свидетель №7 ездили за покупкой на вырученные деньги стройматериалов, запчастей и ГСМ, ДД.ММ.ГГГГ он снова выезжал с Свидетель №7 на , сдали металл, в кузове были около четырех станков, также один раз на он выезжал с ФИО24 в кузове снова была около № станков, все замеченные им станки были без двигателей, проводки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ездил сдавать металл на один, станков в ней не было, т.к. их тяжело погрузить в , получил за металл №. и №. соответственно, также выезжал не еще один раз, но точную дату и сумму, полученную за сданный метал не помнить точно, около №., на вырученные деньги он по указанию Майорова А.Н. приобретал для ИК-15 стройматериалы, чеки и сдачу, каждый раз около №., отдавал Майорову А.Н.; показаниями свидетеля Свидетель №11, работавшего водителем в ИК-15, о том, что выезд автотранспорта без путевого листа мог быть осуществлен только по указанию Майорова А.Н., на вывоз материальных ценностей, в т.ч. металла оформляется специальный пропуск на их вывоз, который подписывается непосредственно начальником колонии, транспортное средство выпускается за пределы колонии только после проверки документов и досмотра, по указанию начальника колонии транспортное средство могло выезжать и без пропуска на вывоз материальных ценностей, летом 2018 г. он привлекался к вывозу металлолома, который уже был загружен в транспортное средство, о поездке ему сообщал лично Майоров А.Н., сообщал, куда и зачем он должен ехать, всего он ездил около 12 раз, около 5 раз на , с ним всегда ездил сопровождающий Свидетель №7, Дьячков или иное лицо, кто именно он не помнит, они получали денежные средства за сданный металлолом, в среди загруженного металлолома он неоднократно наблюдал металлические изделия по своей форме напоминающие станки, ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Свидетель №7 на , в кузове были станки, также с лета до середины осени 2018 г. он еще около четырех раз он выезжал на , в кузове также были станки, часть находилась в распиленном состоянии, также он выезжал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и еще около 5 раз на с мелкогабаритным металлом; показаниями свидетеля ФИО21, выполнявшего до конца августа 2018 г. в ИК-15 функции водителя, о том, что управлял , а в 2016 г. был инженером, тогда был отдан приказ начальника ФИО11 на демонтаж станков ЛИУ-3 и перемещение их на территорию открытого склада, т.к. они занимали много места в гараже и мешали проезду транспорта, станки находились на территории открытого склада до конца лета 2018 г., летом 2018 г. он по указанию Майорова А.Н. или исполняющего его обязанности Свидетель №20, два-три раза привлекался к вывозу на был уже загруженным, металл сдавал в р. в », разгрузка осуществлялась путем свала на площадку, прием металлолома осуществляла работавшая там женщина, в двадцатых числах августа он один раз сдал металл за безналичный расчет, один раз по указанию Майорова А.Н. получил за металл наличные денежные средства в сумме около № в кузове находились металлические изделия по форме габаритам похожие на станки, вырученные денежные средства он передал Майорову А.Н.; показаниями свидетеля Свидетель №12, работавшего инспектором отдела охраны ФКУ ИК-15, о том, что когда выполнял обязанности начальника караула, находился при выезде и въезде транспортных средств на КПП, где осуществляется досмотр транспортных средств с применением технических средств и визуально, ДД.ММ.ГГГГ был на службе, совместно с кинологом осуществляли досмотр , в кузове которой был металлолом, за рулем был водитель Свидетель №10, пропуска на вывоз материальных ценностей не было, перед досмотром ему по телефону от руководства поступило указание, и он выпустил транспортное средство без пропуска, в книге учета указал, что автомобиль пустой, также была без пропуска выпущена с металлоломом под управление водителя Свидетель №11ДД.ММ.ГГГГ, летом 2018 г. ему неоднократно поступали указания от руководства, чтобы он выпускал , груженные металлоломом, без пропусков, он указывал, что они пустые или груженные бытовыми отходами, в он станков не видел, содержимое проверить было сложно, кузов был всегда загружен полностью, что было снизу, определить не представлялось возможным; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №14, работавшего в ИК-15 начальником караула, о том, что ему неоднократно поступали звонки от начальника колонии, чтобы он выпускал , груженные металлоломом, без пропусков, он сообщал об этом и.о. начальника отдела охраны Свидетель №15, который пояснял, что ему также поступил звонок от Майорова А.Н. с требованием выпустить транспортное средство, таким образом без пропуска была выпущена с металлом ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, в книге учета пропуска входящего (выходящего) транспорта было записано, что транспортное средство загружено бытовыми отходами, ДД.ММ.ГГГГ также без материального пропуска был выпущен, загруженный металлом ; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №15, работавшего заместителем начальника охраны в ИК-15, о том, что ему и его подчиненным Свидетель №12, ФИО20 летом 2018 г. неоднократно поступали указания от начальника ИК-15 Майорова А.Н. о выпуске транспортных средств, , загруженных металлоломом, без материальных пропусков; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №16, работающего дежурным помощником начальника ИК-15, о том, что летом 2018 г. при нем около 5 раз выезжал побегоопасный транспорт (с трудно осматриваемым содержимым), груженный металлолом, в основном , а ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при досмотре , груженной металлоломом, в ее кузове он станков не заметил, в 20-х числах августа 2018 г. присутствовал при досмотре с металлом; показаниями свидетеля Свидетель №17, работающего начальником караула отдела охраны ИК-15, о том, что летом 2018 г. во время его работы при нем около трех раз через КПП по выпуску автомобильного транспорта проезжал загруженный металлоломом, один раз ДД.ММ.ГГГГ в кузове он заметил станки около двух или трех штук, танины со следами сильной коррозии металла, без электродвигателей, проводки и ряда других элементов, станки вывозились без пропуска на вывоз материальных ценностей, в журнале была сделана запись о вывозе металла, сопровождающее лицо сказал, чтобы он пока не записывал номер материального пропуска, пояснил, что принесет его позже, однако пропуск так и не был предоставлен; показаниями свидетелей Свидетель №18, начальника центра трудовой адаптации осужденных ИК-15, Свидетель №19, заместителя начальника центра трудовой адаптации, о том, что на территории открытого склада ИК-15 в 2018 г. находились станки по металлообработке, которые ранее принадлежали Семеновскому арматурному заводу, ранее были в цеху ЗВИ, станки в 2016 г. находились в технически неисправном состоянии, т.к. в 2016 г. цех ЗВИ переоборудовали в гараж, станки были демонтированы и перемещены на территорию открытого склада промышленной зоны ИК-15 под мостовой кран, мостовой кран не эксплуатировался с 2016 г., в июне 2018 г. было дано указание ФИО16 подключить мостовой кран для погрузки деревянного бруса, на протяжении лета 2018 г. на территории открытого склада уменьшалось количество металла, работал мостовой кран и загужал , который потом по утрам стоял на выезде из промышленной зоны, груженный металлом, в кузове которого были замечены станины, грузчиками работала бригада осужденных, указания осужденным мог давать начальник Майоров А.Н., которому напрямую подчинялся осужденный Свидетель №22, являющийся комендантом промышленной зоны; показаниями свидетеля Свидетель №21, главного бухгалтера ИК-15 о том, что в период с 2011 по 2012 год происходил раздел ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, часть территории которой была отдана передислоцированной ИК-15, на территории промышленной зоны ИК-15 оставалось большое количество различного имущества, в т.ч.17 станков, находящихся на забалансовом счете ЛИУ-3, примерно в 2014 году стал решаться вопрос о том, на каких условиях данные станки могут находиться на территории ИК-15, в результате между начальником ЛИУ-3 ФИО12 и начальником ИК-15 ФИО11 был заключен договор ответственного хранения, аналогичный договор между новым начальником ЛИУ-3 Свидетель №2 и начальником ИК-15 ФИО11 был заключен в 2016 году, в марте 2016 года был расторгнут, к соглашению о расторжении договора ответственного хранения также прилагался акт сдачи-приемки оборудования, согласно которому ЛИУ-3 приняла от ИК-15 данные № станков, фактически данные № станков продолжали находиться на территории ИК-15, в период с 2014 по 2016 годы, пока действовали договоры хранения, они числились на забалансовом счете ИК-15, после расторжения договора станки были сняты с бухгалтерского учета ИК-15, в октябре-ноябре каждого года, а также при смене материально ответственных лиц сотрудниками ЛИУ-3 проводилась инвентаризация данных № станков, в первой половине 2018 года в ИК-15 поступило распоряжение из ГУФСИН России по Нижегородской области о списании производственного оборудования, списанием занимался начальник энерго-механического отдела Свидетель №7, он составил список основных средств, подлежащих списанию, который был направлен в ГУФСИН, был заключен договор с » на обследование оборудования, договор с » на сдачу списанного оборудования, всего с баланса учреждения было списано № объекта общим весом №., среди списанных объектов находилось около 4 единиц станков и около № единиц иного оборудования, по форме напоминающего станки, расчеты за сданный металл должны были производиться в безналичной форме путем зачисления денежных средств на лицевой счет учреждения, после первой сдачи металлолома ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены в кассу учреждения в наличной форме в размере №. Свидетель №7, впоследствии расчеты производились только в безналичной форме, перечислялись на лицевой счет учреждения, всего денежные средства от сданного металлолома поступали четыре раза: в наличной форме в сумме 17577 рублей, затем в безналичной форме в сумме №, всего за сданный металлолом на лицевой счет учреждения поступило №., что соответствовало весу списанного оборудования (имущества), в 2018 году пропуски на вывоз металлолома, как материальных ценностей, не оформлялись, показаниями свидетеля Свидетель №25, главного бухгалтера ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что что передача в ЛИУ-3 промышленных станков не является исключительной ситуацией, с ДД.ММ.ГГГГ в ЛИУ-3 на счете 101 находились станки, оцененные в 1 рубль, имущество было стоимостью менее №., что не требовало формирования инвентарной карточки, в 2015 г. данные станки были учтены на счете 21-основные средства в эксплуатации, на данном счете имущество находится до того времени, как учреждение не решит его списать, после реорганизации ЛИУ-3 имущество оставалось на режимной территории ИК-15, при этом земля осталась в собственности ЛИУ-3, ДД.ММ.ГГГГ была попытка придания законности нахождения на режимной территории ИК-15 17 станков ЛИУ-3 путем составления договора хранения, смысла в расторжении указанного договора с апреля 2016 г. нет, т.к. в ЛИУ-3 должно быть должностное лицо, ответственное за хранение данного имущества на территории ИК-15 либо ответственность несет начальник учреждения; показаниями свидетеля Свидетель №22 о том, что он с февраля 2018 г. отбывал наказание в ИК-15, исполнял обязанности коменданта промышленной зоны, под краном-балкой на территории промышленной зоны находился лом металла и станины от промышленных станков, начальник энерго-механического отдела Свидетель №7 в его присутствии просил осуществить погрузку лома металла на автомашины для его списания, в период с июня по августа 2018 г. осуществлялась погрузка кран-балкой лома металла и станков на автомашины и его вывоз с территории учреждения, по распоряжению начальника колонии Майорова А.Н., который лично ему и Свидетель №7 давал указания произвести загрузку металла в автомобиль с целью вывоза и сдачи в приемный пункт; показаниями свидетеля Свидетель №23 о том, что она была приемщицей в пункте приема металла в р., куда с июня 2018 г. сотрудниками ИК-15 сдавали металлолом до середины осени 2018 г., привозили на транспортных средствах , всего сдавался около 5-6 раз, кроме 1-2 раз, метал сдавался по безналичному расчету, один или два раза на паспорт сотрудника колонии Свидетель №7, ему она передала около №. за металлолом, также около трех раз металл привозился сотрудниками ИК-15 неофициально, в сопровождении других сотрудников, за металл расплачивалась наличными денежными средствами, не менее двух раз в кузове она замечала станки в количестве около четырех штук; показаниями свидетеля ФИО24 о том, что ранее занимал должность заместителя начальника ЛИУ-3, участвовал в годовой инвентаризации ЛИУ-ДД.ММ.ГГГГ, председатель и члены комиссии обходили и проверяли материальные ценности, № станков проверяли на территории ИК-15, куда члены комиссии проходили по удостоверениям с разовыми или безыменными пропусками (на предъявителя), Свидетель №24 проходил по постоянному или временному пропуску, станки были под краном-балкой, территория под которым примерно размером с хоккейную коробку, но где именно были станки, какого они были цвета не запомнил, а также показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работал в ИК-15 мастером, в журнале учета пропусков транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись о сопровождении автомобиля с №, но саму поездку он не помнит, показаний свидетеля ФИО22, начальника ФКУ КП-15, о том что тетради по пропуску людей ведутся для записи сотрудниками на КПП, ведение тетради ничем не регламентировано, правильность и своевременность внесения записей контролируются только начальником охраны, записи могут быть и не всегда внесены, в тетради записывались только выписанные пропуски, а не факты прохождения на территорию колонии, т.к. люди могли проходить по постоянным пропускам со служебными удостоверениями, показаниями свидетеля ФИО23, о том, что ею были заверены копии тетради выдачи пропусков за 2014-2017 гг., книги учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта.

Вина Майорова А.Н. также подтверждается иными исследованными материалами дела, в т.ч. протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен открытый склад, расположенный на территории промышленной зоны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, которая огорожена металлическим забором с колючей проволокой, вход осуществляется через здание дежурной службы ИК-15, въезд и выезд техники осуществляется через двустворчатые распашные ворота справа от здания дежурной службы ИК-15., на территории промышленной зоны располагается открытый склад, прямоугольной формы, огороженный глухим металлическим забором, две параллельные колоннады между собой соединяет металлический мостовой кран, который имеет возможность свободного перемещения над всей территории открытого склада, снабжен кабиной крановщика, въезд на территорию открытого склада осуществляется через металлические двустворчатые ворота, в левой продольной стене открытого склада имеется брешь, через которую можно наблюдать территорию открытого склада, из-под снега выступают контуры металлических предметов различной формы, сверлильных станков в ходе осмотра не обнаружено, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет главного бухгалтера ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, изъяты Дело № Том 3 «Путевые листы транспортных средств» на 127 листах и Дело № Том 2 «Путевые листы транспортных средств» на 187 листах, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет заместителя начальника отдела охраны ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, изъята Книга учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, начатая ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена вышеуказанная Книга учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области неоднократно осуществлялся выезд автомобилей с государственными регистрационными знаками № и №, груженых ТБО (твердыми бытовыми отходами), под управлением ФИО21, Свидетель №11 и Свидетель №10, также осмотрены Дело № Том 2 «Путевые листы транспортных средств», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Майорова А.Н. были выданы путевые листы на автомобиль , водитель Свидетель №10, маршрут , ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Свидетель №20 были выданы путевые листы на автомобиль , водители Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО21, маршрут , выезды вышеуказанного транспортного средства с территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществлялись и в другие дни, также осмотрено Дело № Том 3 «Путевые листы транспортных средств», сгласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Свидетель №20 были выданы путевые листы на автомобиль , водители Свидетель №11, Свидетель №10,Е., маршрут , ДД.ММ.ГГГГг. по распоряжению Майорова А.Н. был выдан путевой лист на автомобиль , государственный регистрационный знак №, водитель Свидетель №11, маршрут , а также выезды вышеуказанного транспортного средства с территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществлялись и в другие дни, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая рыночная стоимость станков марки №, масса станка №., габариты №, - в количестве № единиц; марки №, масса станка №, габариты , состояние которых оценивается как негодное к применению (лом) на территории Нижегородской области по состоянию на октябрь 2018 года составляет 157770 рублей, технические характеристики станков оценивались экспертом на основании каталогов, справочников, баз данных по металлорежущим станкам и кузнечно-прессовому оборудованию, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Майоров А.Н. назначен на должность начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Майорова А.Н., в соответствии с которой Майоров А.Н. должен знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения начальника ГУФСИН, а также руководствоваться законодательством РФ; осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства; сообщать руководству о выявленных (совершенных) в Учреждении нарушениях и недостатках; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, причинение материального ущерба УИС области; отвечать за сохранность имущества и инвентаря, находящегося в Учреждении, приказом начальника ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Свидетель №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, о создании комиссии в составе ФИО14, ФИО15, Свидетель №3, ФИО26 для проведения инвентаризации материальных ценностей, находящихся в подотчете Свидетель №3, инвентаризационной описью № по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача № объектов нефинансового актива ФКУ ЛИУ-3: ., инвентаризационной описью № по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено наличие вышеуказанных 17 объектов нефинансового актива (станков) ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, инвентаризационной описью № по объектам нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой установлено наличие вышеуказанных 17 объектов нефинансового актива (станков) ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, инвентаризационными карточками группового учета нефинансовых активов ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. были приняты к учету следующие объекты учета: договором ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, о хранении оборудования в соответствии с Перечнем оборудования (приложение №), переданное по акту приема-передачи, в цехе ЗВИ, находящемся в промышленной зоне ФКУ ИК-15, приложением № к указанному договору, согласно которому в цехе ЗВИ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области хранятся вышеуказанные станки, соглашением о расторжении договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области расторгли указанный договор ответственного хранения, и актом приема-передачи оборудования от ИК-15 в ЛИУ-3, справка начальника ФКУ ЛИУ-3 о том, что при постановке на бухгалтерский учет оборудования по договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФКУ ИК-15 в написании названия была допущена опечатка, вместо станок ) на учет поставили станок договором №-Дог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому » и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области ИК-15 обязуется предоставить лом черных металлов, а ООО «Профит-НН» принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, по цене указанной в протоколе согласования, на условиях самовывоза автотранспортом покупателя в цех, находящийся по адресу: Нижегородская область, , приемо-сдаточным актом 40 от ДД.ММ.ГГГГг. о сдаче ИК-15 металлолома весом № на сумму №, приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ИК-15 металлолома весом № тонн на сумму №, приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ИК-15 металлолома весом № на сумму №, приемо-сдаточным актом 32 от ДД.ММ.ГГГГ г.о сдаче ИК-15 металлолома весом № тонн на сумму №, приемо-сдаточным актом 18 от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче ИК-15 металлолома весом № на сумму №, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФКУ ИК-15 по договору получило от » за металлолом денежную сумму в размере №, справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-15 о том, что учреждением за 2018 год от сотрудников Свидетель №11 и Свидетель №10 наличные денежные средства за металлолом не приходовались в кассу, приходные кассовые ордера не выписывались, справка, главного бухгалтера ФКУ ИК-15 о том, что наличные денежные средства, полученные за металлолом от ООО «Профит - Нижний Новгород» через сотрудника Свидетель №7 оприходованы приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму №, больше от сотрудника Свидетель №7 наличные денежные средства в кассу за металлолом не приходывались, приходные кассовые ордера не выписывались, справкой начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Майорова А.Н. о том, что отделом бухгалтерии «пропуск на вывоз (вынос) материальных ценностей и документации» с территории учреждения на металлолом в 2018 году не оформляли, заключением служебной проверки, согласно которому начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области Майоровым А.Н. была нарушена служебная дисциплина, а именно ненадлежащим образом исполнены требования пунктов 48,52,63 раздела III должностной инструкции, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией к нему, согласно которым ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области приняла от Майорова А.Н. денежную сумму в размере № в счет возмещения недостачи за № согласно заключения эксперта №., и др. материалами.

Давая оценку изученной в судебном заседании тетради учета выдачи пропусков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Н/области, суд учитывает, что установленной формы ее ведения не предусмотрено, в тетради имеют место факты дописанных сведений о выписанных пропусках, не во всех случаях указаны фамилии лиц, которым выписывались пропуски, содержаться карандашные записи, а также то, что в тетради фиксировались только разовые пропуски, что не может достоверно свидетельствовать о том, что сотрудники ЛИУ-3 не проходили на территорию ИК-15, кроме того, согласно показаниям свидетеля материально-ответственного лица Свидетель №24 для прохода на территорию ИК-15 ему приходилось выписывать пропуск, при увольнении для передаче материальных ценностей он проходил на территорию ИК-15 с энергетиком ЛИУ-3 Кротовым, при этом Свидетель №24 согласно приказу о создании комиссии ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, еще был включен в состав постоянно-действующей комиссии по инвентаризации имущества, что говорит о том, что он работал в ЛИУ-3 в 2016г.и 2017 г., согласно показаниям свидетеля ФИО24 члены инвентаризационной комиссии ЛИУ-3, и он в том числе, проходили на территории ИК-15 в 2017 г., согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 они в составе инвентаризационная комиссии ЛИУ-3 проходили на территорию ИК-15 для проверки наличия своего имущества в 2018 г.

Давая оценку актам ревизий финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенных КРО ГУФСИН России по Нижегородской области, суд учитывает, что контрольно ревизионным органом проводилась выборочная проверка эффективности использования основных средств, проводилась не инвентаризация имущества ИК-15, а проверка проведения инвентаризации самим учреждением, и ее достоверность, при этом суд учитывает, что в состав имущества ФКУ ИК-15 не было включено имущество ЛИУ-3, в т.ч. вышеуказанные станки, в связи с чем указанные акты ревизий не могут свидетельствовать об отсутствии станков ЛИУ-3 на территории ИК-15.

Анализируя сведения из книги учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области о пропуске на территорию ИК-15 ДД.ММ.ГГГГ пустого транспортного средства №, принадлежащего ЛИУ-3, в сопровождении ФИО10, выезде т/с с грузом -проволокой, алюм. проволокой, отходами цветного металла, полиэтиленом, станками, а также свидетельство о регистрации ТС на автомобиль , р.з. №, свидетельство о регистрации ТС на полуприцеп , р.№, с разрешенной максимальной массой 18800 кг., массой без нагрузки 3800кг., фотоизображений указанного автомобиля УРАЛ и руководством по эксплуатации автомобиля с шасси для установки различных кузовов и оборудования, с полной массой буксируемого прицепа (полуприцепа) 11500 кг., суд приходит к выводу, что 17 станков ЛИУ-3, общая масса которых согласно технических характеристик не менее №, с учетом вывозимого на автомобиле другого груза в виде проволоки, отходов цветного металла, полиэтилена, а также с учетом того, что для погрузки станков с такой массой и габаритами необходимо использование специальной техники, с учетом того, что, согласно книги пропуска транспорта автомобиль р.з. № находился на территории ИК-15 всего 2 часа с 840 ч. до 1040 ч., суд не может прийти к выводу, что в данный день были вывезены именно вышеуказанные станки. Суд приходит к выводу о нахождении станков на территории ИК-15 до лета 2018 г., что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №24 об их нахождении под мостовым краном в ИК-15 вплоть до его увольнения, руководство ЛИУ-3 не знало, куда вывозить данные станки, т.к. на территории ЛИУ-3 не было для них места, кроме того, сотрудники ИК-15 не разрешали воспользоваться мостовым краном для из погрузки в связи с его неисправностью, показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2, о том, что станки находились на территории ИК-15 под мостовым краном, а договор хранения был расторгнут и подписан акт-приемки передачи станков в 2016 г. после демонтажа станков из цеха ЗВИ и размещения их на территории открытого склада ИК -15, должностных лиц ЛИУ-3 Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО24, принимавших участие в инвентаризации материальных ценностей, должностных лиц ИК-15, в т.ч. Свидетель №7, ФИО16 о вывозе в 2018 г. при списании оборудования ИК-15 станков ЛИУ-3 с территории открытого склада, а также о том, что об этом было известно Майорову А.Н., показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, о том, что он знал о принадлежащих ЛИУ-3 17-ти станках, демонтированных из цеха ЗВИ и перемещенных под мостовой кран, и другими материалами дела.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о нарушениях № при постановке станков на учет, учитывая отсутствие претензий третьих лиц на указанные станки, а также показания свидетелей, в т.ч. ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №25 об обстоятельствах постановки указанных станков на забалансовый счет № после банкротства передавшего их предприятия, суд не приходит к выводу о неправомерности постановки указанных станков на бухгалтерский учет в ФКУ № и об отсутствии у данного учреждения на них прав.

Доводы защитника подсудимого об увольнении на пенсию по выслуге лет, а не в связи с нарушениями служебной дисциплины не свидетельствуют о невиновности подсудимого, уголовное дело в отношении подсудимого было возбуждено на основании материалов, направленных в орган предварительного расследования начальником ГУФСИН России по Нижегородской области, кроме того, согласно заключению ГУФСИН России по Нижегородской области по результатам служебной проверки было установлено нарушение начальником ФКУ № Майоровым А.Н. служебной дисциплины.

Суд принимает во внимание, что ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области являлся охраняемым объектом с пропускным режимом, с территории которого посторонним лицам, а также сотрудниками, бесконтрольно внести и вынести какие-либо материальные ценности не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Майоров А.Н. как начальник ФКУ № ГУФСИН России, зная о том, что на территории № находится станков, принадлежащих ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, в ходе списания имущества № организовал вывоз и сдачу указанных станков как металлолома вместе со списанным имуществом №, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка, приведенные в обвинении, соответствуют требованиям закона, достаточно полно излагают обстоятельства инкриминируемых деяний, не содержат противоречий, не нарушают право на защиту подсудимого и не препятствуют квалификации содеянного судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ и обстоятельствами дела, установленными судом.

Считая вину подсудимого Майорова А.Н. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Майорову А.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, побуждения, мотивы и способы совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания и, влияние наказания на исправление осужденного, мнения участников процесса.

Так, подсудимым Майоровым А.Н. совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Исследуя данные о личности подсудимого Майорова А.Н. судом установлено, что он не судим (т.6 л.д. 66), к административной ответственности не привлекался (т.6 л.д. 65), ( т. 6 л.д. 59, т. 3 л.д. 107, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 111), по месту жительства характеризуется положительно (т.3л.д.109, т.6 л.д. 41), имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, пенсионер по выслуге лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майорову А.Н. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание Майорову А.Н. отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Майорову А.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, их общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимого испытательный срок и возложив на него обязанности согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного.

Основания для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня его совершения истекло 2 года.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, было совершено в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ г., и, следовательно, в настоящее время не нему истек срок давности, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от наказания за это преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения и считает возможным ее не избирать.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Майоров А.Н. не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Майорова А.Н. от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Майорова А.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства либо пребывания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Майорова А.Н. не избирать.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - книгу учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта» на 181 листе, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете заместителя начальника отдела охраны ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области; Дело № Том 3 «Путевые листы транспортных средств» на 127 листах и Дело № Том 2 «Путевые листы транспортных средств» на 187 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного бухгалтера ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области оставить по принадлежности ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснобаковский районный суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ионова