Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Клинского филиала МОКА Рублевой М.М.., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Грибене А.А. (адвокатский кабинет № г. Москвы), представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/12 в отношении

Свистуновой М. С.,/дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированной и проживающей по /адрес/, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

Матвеева А. С., /дата/ рождения, уроженца /адрес/ /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по /адрес/ ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Свистунова М.С. совершила 4 эпизода мошенничества, то есть 4 эпизода хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3 (4 эпизода) УК РФ.

Подсудимый Матвеев А.С. совершил 4 эпизода мошенничества, то есть 4 эпизода хищения чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 (4 эпизода) УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Свистунова М.С., работая с /дата/ в должности менеджера офиса продаж "М" ЗАО "Р" расположенного по /адрес/, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ЗАО "Б" мошенническим путем с Матвеевым А.С.

Так, /дата/ в период /время/ по /время/, действуя согласно предварительной договоренности, Матвеев А.С. предоставил менеджеру Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Б., полученный им из /данные изъяты/ Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых ЗАО "Б" преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Б. без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука /марка/ стоимостью /сумма/. После чего, Матвеев А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре № от /дата/ в графе «Клиент» поставил подпись от имени Б.

Продолжая осуществление своего преступного замысла, Матвеев А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Б. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в /сумма/, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук /марка/ которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Таким образом, Свистунова М.С. и Матвеев А.С. причинили своими действиями ЗАО "Б" материальный ущерб на /сумма/

Свистунова М.С., работая с /дата/ в должности менеджера офиса продаж "М" ЗАО "Р", расположенного по /адрес/ являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ЗАО "Б" мошенническим путем с Матвеевым А.С.

Так, /дата/ в период /время/ по /время/, действуя согласно предварительной договоренности, Матвеев А.С. предоставил менеджеру Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Г., полученный им из /данные изъяты/ Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых ЗАО "Б", преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Г. без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука /марка/ стоимостью /сумма/ После чего, Матвеев А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре № от /дата/ в графе «Клиент» поставил подпись от имени Г.

Продолжая осуществление своего преступного замысла, Матвеев А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Г. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в /сумма/, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук /марка/ которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Таким образом, Свистунова М.С. и Матвеев А.С. причинили своими действиями ЗАО "Б" материальный ущерб на /сумма/

Так, /дата/ в период /время/ по /время/, действуя согласно предварительной договоренности, Матвеев А.С. предоставил менеджеру Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Е.., полученный им из /данные изъяты/. Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых ЗАО "Б" преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Е., без ведома и присутствия последней, кредитный договор на потребительский кредит на покупку телефона /марка/ стоимостью /сумма/. После чего, Матвеев А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре № от /дата/ в графе «Клиент» поставил подпись от имени Е.

Продолжая осуществление своего преступного замысла, Матвеев А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Е. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в /сумма/, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше телефон /марка/ которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Таким образом, Свистунова М.С. и Матвеев А.С. причинили своими действиями ЗАО "Б" материальный ущерб на /сумма/

Так, /дата/ в период /время/ по /время/, действуя согласно предварительной договоренности, Матвеев А.С. предоставил менеджеру Свистуновой М.С. сканированный паспорт гражданина РФ на имя Ж. полученный им из /данные изъяты/ Свистунова М.С., имея право на оформление потребительских кредитов, предоставляемых ЗАО "Б" преследуя преступный умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, оформила на имя Ж., без ведома и присутствия последнего, кредитный договор на потребительский кредит на покупку ноутбука /марка/ стоимостью /сумма/. После чего, Матвеев А.С. в присутствии Свистуновой М.С. в кредитном договоре № от /дата/ в графе «Клиент» поставил подпись от имени Ж.

Продолжая осуществление своего преступного замысла, Матвеев А.С., в связи с обязательным условием кредитного договора, внес от имени Ж. в кассу организации первоначальный взнос за покупку товара в /сумма/, и, имея умысел не производить в дальнейшем оплату по указанному кредитному договору, получил от Свистуновой М.С. указанный выше ноутбук /марка/, которым распорядился по своему усмотрению, а Свистунова М.С., после оформления указанным способом потребительского кредита мошенническим путем, получила в качестве бонуса за выполнение плана по кредитам надбавку к заработной плате.

Таким образом, Свистунова М.С. и Матвеев А.С. причинили своими действиями ЗАО "Б" материальный ущерб на /сумма/

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.С. признал свою вину полностью и показал, что Свистунова его знакомая, раньше они вместе работали. В один из дней /дата/ он пришел к Свистуновой на работу, где она пожаловалась, что у нее плохо идет план реализации товара. Он предложил ей оформить кредит, на что она согласилась. /данные изъяты/ После этого он четыре раза приходил на работу к Свистуновой с флеш-картой, на которой были сканированные паспорта, вносил предоплату за товар в размере /данные изъяты/ его стоимости, после чего она оформляла кредиты. Светокопии паспортов заверял он и Свистунова, также он расписывался в кредитных договорах. После этого он получал товар и продавал его на рынке на /адрес/. Деньгами, вырученными от продажи товара, он распоряжался сам. Предварительной договоренности со Свистуновой о том, что будут оформляться четыре кредита, у них не было. Он приходил по каждому кредиту отдельно.

В судебном заседании подсудимая Свистунова М.С. вину признала частично и показала, что Матвеев /дата/ заехал к ней на работу. Она пожаловалась, что у нее плохо идут продажи товара. На что он ответил, что у него есть фирма, которая дает займы, что есть люди, готовые оформить кредиты. Самый первый раз Матвеев приехал с клиентом, который оформлял кредит (по другому уголовному делу), а потом привозил только сканированные паспорта. /дата/ был оформлен последний кредит, а потом ей позвонили из банка и сказали, что она оформила /данные изъяты/ мошеннических договоров. Деньги за оформленные кредиты она не получала, она получала только надбавки к заработной плате за продажи, но они составляли маленькую сумму. Ее вина в том, что она нарушила должностную инструкцию: оформляла кредиты без лиц, на которых они оформлялись.

Вина подсудимых Матвеева А.С. и Свистуновой М.С. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего А. суду показал, что с /дата/ он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности ЗАО "Б" Между ЗАО "Б" и "М" ЗАО "Р" заключен Договор об организации безналичных расчетов от 16 /дата/, согласно которому ЗАО "Б" в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги в одном из торгово-сервисных предприятий, сотрудничающих с Банком, в данном случае офисах продаж "М" ЗАО "Р", на сумму выделенного по кредитному договору лимита. /дата/ в ходе сверки задолженностей по кредитным договорам, было установлено, что за /количество/ клиентами имеются просроки по платежам. По данным Банка, /дата/ в офисе продаж "М" ЗАО "Р", расположенном по /адрес/ были оформлены потребительские кредиты на приобретение ноутбуков и телефонов. В ходе проверки было установлено, что лица, на чьи имена были оформлены кредиты, ничего об этом не знали. Поэтому он, как представитель банка, обратился с заявлениями в правоохранительные органы.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что она является вдовой Б., умершего /дата/ В начале /дата/ в ее почтовый ящик было опущено письмо из ЗАО "Б", в котором было указано, что ее супругу необходимо погашать сумму полученного им /дата/ кредита. Она была очень удивлена данной информации, в связи с тем, что ее супруг Б. скончался /дата/, и оформить кредит на свое имя он не мог. /дата/, для выяснения всех обстоятельств, она встретилась с сотрудником службы безопасности ЗАО "Б" по имени П. которому показала имеющееся свидетельство о смерти Б. Увидев данное свидетельство о смерти, П. попросил передать его факсимильной связью в ЗАО "Б" а так же пояснил, что обязательно разберется в сложившейся ситуации. В настоящее время ей известно о том, что кредитный договор от /дата/ на приобретение ноутбука /марка/ стоимостью /сумма/, от имени ее супруга Б. мошенническим путем оформили менеджер указанного выше офиса продаж "М" ЗАО "Р" Свистунова М.С. и ее знакомый Матвеев А.С.

/дата/ в ОМВД России по Клинскому району М.О. представителем ЗАО "Б" А. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое /дата/ мошенническим путем оформило кредитный договор на имя Б. на /сумма/, причинив своими действиями Банку материальный ущерб на указанную сумму.

/дата/ гр. Матвеев А.С. дал явку с повинной в ОРЧ ЭБ ОМВД России по Клинскому району М.О., из которой следует, что /дата/ совместно с менеджером офиса продаж "М" ЗАО "Р" по /адрес/ Свистуновой М.С. мошенническим путем оформили кредитный договор на имя Б.

У представителя потерпевшего ЗАО "Б" А. протоколом выемки было изъято юридическое (кредитное) дело на имя Б. № от /дата/., которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению сравнительной почерковедческой экспертизы № от /дата/, подписи в кредитном договоре на имя Б. от /дата/ от имени последнего, вероятно, выполнена Матвеевым А.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что в /дата/ ему на домашний адрес пришло письмо из ЗАО "Б" в котором содержалась информация о необходимости произведения оплаты по взятому им кредиту. Он очень удивился, получив данное письмо, так как в /адрес/ он никогда не был, никаких кредитных договоров на свое имя на приобретение бытовой, портативной и иной техники не оформлял. Он сразу же позвонил в ЗАО "Б" пообщался с сотрудником СБ, которому объяснил, что никаких кредитных договоров с данным Банком не заключал. Ему было предложено обратиться с письменным заявлением по данному факту в правоохранительные органы и в Банк. В настоящее время ему известно о том, что кредитный договор /дата/ на приобретение ноутбука /марка/ стоимостью /сумма/ от его имени мошенническим путем оформили менеджер указанного выше офиса продаж "М" ЗАО "Р" Свистунова М.С. и ее знакомый Матвеев А.С.

/дата/ в ОМВД России по Клинскому району М.О. представителем ЗАО "Б" А. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое /дата/ мошенническим путем оформило кредитный договор на имя Г. на /сумма/, причинив своими действиями Банку материальный ущерб на указанную сумму.

У представителя потерпевшего ЗАО "Б" А. протоколом выемки было изъято юридическое (кредитное) дело на имя Г. № от /дата/ которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению сравнительной почерковедческой экспертизы № от /дата/, подписи в кредитном договоре на имя Г. от /дата/ от имени последнего, выполнена Матвеевым А.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что /дата/ ей на домашний адрес пришло письмо из ЗАО "Б" в котором находилось уведомление о необходимости произведения оплаты по взятому ею кредиту. Она очень удивилась, получив данное письмо, так как в /адрес/ она никогда не была и никаких кредитных договоров на свое имя на приобретение бытовой, портативной и иной техники не оформляла. /дата/ она прибыла в ЗАО "Б", где от работников данного Банка получила информацию о том, что /дата/ на ее имя был оформлен кредитный договор. Она пояснила, что никогда не была в /адрес/ и по вопросу оформленного на ее имя кредитного договора ей ничего не известно. Ей было предложено обратиться с письменным заявлением по данному факту в правоохранительные органы и в Банк. В настоящее время ей известно о том, что кредитный договор /дата/ на приобретение телефона /марка/ стоимостью /сумма/, от ее имени мошенническим путем оформили менеджер указанного выше офиса продаж "М" ЗАО "Р" Свистунова М.С. и ее знакомый Матвеев А.С.

/дата/ в ОМВД России по Клинскому району М.О. представителем ЗАО "Б" А. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое /дата/ мошенническим путем оформило кредитный договор на имя Е. на /сумма/, причинив своими действиями Банку материальный ущерб на указанную сумму.

У представителя потерпевшего ЗАО "Б" А. протоколом выемки было изъято юридическое (кредитное) дело на имя Е. № от /дата/., которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что в /дата/ ему на домашний адрес пришло письмо из ЗАО "Б" в котором содержалась информация о необходимости произведения оплаты по взятому им кредиту. Так же в письме находилась квитанция об оплате с реквизитами указанного Банка. Он очень удивился, получив данное письмо, так как в /адрес/ он приезжает очень редко исключительно по работе, так как осуществляет деятельность в должности водителя. В офисе продаж "М" ЗАО "Р" по /адрес/ он никогда не был, никаких кредитных договоров на свое имя на приобретение бытовой, портативной и иной техники в /дата/ не оформлял. В настоящее время ему известно о том, что кредитный договор /дата/ на приобретение ноутбука /марка/ стоимостью /сумма/, от его имени мошенническим путем оформили менеджер указанного выше офиса продаж "М" ЗАО "Р" Свистунова М.С. и ее знакомый Матвеев А.С.

/дата/ в ОМВД России по Клинскому району М.О. представителем ЗАО "Б" А. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое /дата/ мошенническим путем оформило кредитный договор на имя Ж. на /сумма/, причинив своими действиями Банку материальный ущерб на указанную сумму.

У представителя потерпевшего ЗАО "Б" А. протоколом выемки было изъято юридическое (кредитное) дело на имя Ж. № от /дата/., которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Как следует из протокола выемки в "М" ЗАО "Р" были изъяты: копия Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от /дата/, копия Заявления на имя генерального директора "М" ЗАО "Р" З. от имени Свистуновой М.С., копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения № б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от /дата/, копия Дополнительного соглашения б/н к Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копия Трудового договора № от /дата/ с Дополнительным соглашением, копия Договора № об индивидуальной материальной ответственности от /дата/, копия Должностной инструкции помощника офиса продаж Департамента продаж "М" ЗАО "Р", копия Должностной инструкции специалиста офиса продаж Департамента продаж "М" ЗАО "Р" с Приложением 1, копия Должностной инструкции старшего специалиста офиса продаж Департамента продаж "М" ЗАО "Р" с Приложением 1, копия Должностной инструкции менеджера офиса продаж Департамента продаж "М" ЗАО "Р" с Приложением 1, Выписка из табеля учета рабочего времени менеджера Свистуновой М.С. на /дата/, Выписка из табеля учета рабочего времени менеджера Свистуновой М.С. на /дата/, Выписка из табеля учета рабочего времени менеджера Свистуновой М.С. на /дата/, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая перечисленные выше доказательства суд приходит к выводу, что вина Свистуновой М.С. и Матвеева А.С. полностью доказана: показаниями подсудимого Матвеева А.С., полностью признавшего свою вину и рассказавшего об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями подсудимой Свистуновой М.С., частично признавшей вину, показавшей, что при оформлении кредитных договоров на физических лиц она нарушила должностную инструкцию - оформляла договоры в отсутствие клиентов; показаниями представителя потерпевшего А.., рассказавшего об обстоятельствах обнаружения мошеннических кредитных договоров; свидетелей Б.., Г., Е., Ж. - лиц, по сканированным документам которых были оформлены кредитные договоры, показавших, что указанные договоры они не заключали; а также письменными материалами дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они согласованы между собой и с показаниями подсудимых Матвеева А.С. и Свистуновой М.С., а также с письменными материалами дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых с их стороны. Также не установлено оснований для самооговора подсудимых.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Свистуновой М.С. о том, что она не совершала никаких мошеннических действий, а только нарушила должностную инструкцию. Ее показания опровергаются показаниями подсудимого Матвеева А.С., который показал, что Свистунова М.С. жаловалась ему на то, что плохо идет продажа, поэтому он предложил ей способ увеличения продажи товара, что она знала, что при хороших результатах работы у нее будет прибавка к заработной плате.

Суд считает, что действия подсудимой Свистуновой М.С. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 (4 эпизода) УК РФ, так как она совершила 4 эпизода мошенничества, то есть 4 эпизода хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает, что действия подсудимого Матвеева А.С. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 (4 эпизода) УК РФ, так как он совершил 4 эпизода мошенничества, то есть 4 эпизода хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

О том, что преступления совершены ими группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует согласованность их действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО "Б" Матвеев А.С. приносил сканированные паспорта физических лиц, вносил /данные изъяты/ от стоимости приобретаемого в кредит товара, и забирал его, а Свистунова М.С. заверяла копии паспортов и в нарушение должностной инструкции оформляла кредитные договоры в отсутствие покупателей.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что в действиях Свистуновой М.С. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку получаемые ею бонусы от оформления кредитных договоров со слов Свистуновой М.С. не превышали /сумма/, поэтому отсутствует корыстная заинтересованность с ее стороны.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Судом с достоверностью установлено, что Свистунова М.С., являясь должностным лицом - менеджером офиса продаж "М" ЗАО "Р" в нарушение должностной инструкции, оформляла кредитные договоры по сканированным копиям паспортов, предоставленных ей Матвеевым А.С., в отсутствие самих покупателей. После чего Матвеев А.С. от имени покупателей подписывал договоры, вносил /данные изъяты/ от стоимости товара, после чего забирал товар себе и распоряжался им по своему усмотрению. Свистунова М.С., зная о том, что Матвеев А.С. не является лицом, на чье имя оформлялся кредитный договор, отдавала ему товар. Корыстная заинтересованность Свистуновой М.С. заключалась в том, что при совершении вышеуказанных деяний, улучшались показатели ее работы.

Также суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что совершенные Свистуновой М.С. преступления образуют единый состав преступления, который является длящимся, и поскольку последнее преступление было совершено в /дата/, а за него она уже осуждена предыдущим приговором, то уголовное дело должно быть прекращено. Данная позиция не обоснована, поскольку является непоследовательной и противоречит основным доводам стороны защиты о том, что в действиях Свистуновой М.С. отсутствует состав преступления. Кроме того, как следует из показаний подсудимого Матвеева А.С., у них не было сговора со Свистуновой М.С. на оформление нескольких кредитных договоров, они договаривались о заключении каждого конкретного договора.

Назначая наказание подсудимым Свистуновой М.С., Матвееву А.С. суд не находит отягчающих их наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Свистуновой М.С. обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний на предварительном следствии, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание Матвеева А.С обстоятельств суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, наличие /данные изъяты/, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Учитывая смягчающие наказание Свистуновой М.С., Матвеева А.С. обстоятельства и характеристики их личности /данные изъяты/ мнение гос. обвинителя и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимых без изоляции от общества, но при осуществлении за ними контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных.

Наказание Свистуновой М.С. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ней ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание Матвееву А.К. должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. В связи с тем, что Матвеев А.С. не работает и не имеет официального источника доходов, суд не может применить к нему альтернативное наказание в виде штрафа и обязательных работ. Учитывая среднюю тяжесть и множественность совершенных преступлений, суд также считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде исправительных работ.

При этом, размер окончательного наказания Матвееву А.С. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Размер окончательного наказания Свистуновой М.С. суд определяет с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Поскольку по ходатайству Свистуновой М.С. и ее защитника суд прекратил особый порядок и дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства, положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ к Свистуновой М.С. применены быть не могут.

Свистунова М.С. и Матвеев А.С. осуждены приговором Клинского горсуда Московской области /дата/. Так как преступления, за которые они осуждены по настоящему приговору, совершены до вынесения предыдущего приговора, то приговор от /дата/ подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении материального ущерба в /сумма/ в солидарном порядке с Матвеева А.С. и Свистуновой М.С. суд оставляет без рассмотрения в настоящем уголовном деле в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд разъясняет истцу право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свистунову М. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ (4 эпизода), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Свистуновой М. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Свистуновой М. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в часы и дни, определяемые УИИ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Матвеева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (4 эпизода), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы за каждое.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матвееву А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Матвееву А. С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в часы и дни, определяемые УИИ, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения Свистуновой М. С. и Матвееву А. С. до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Признать за ЗАО "Б" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационных жалоб или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвокатов.

Судья Олесова М.Г.