Гражданский кодекс часть 1

Глухова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.10.2019 Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 17.11.2022 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Казанцева Дениса Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

30.05.2022 мировым судьей судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда от 29.07.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 11.10.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания;

28.06.2022 Бийским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Катунина Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 08 часов 22 минут 12 сентября 2022 года у Глухова А.Н., находящегося около нежилого здания «Лесотарный цех», принадлежащего Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Алтик» (далее АО «НПП «Алтик»), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего АО «НПП «Алтик», находящегося в нежилом здании «Лесотарный цех», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, Глухов А.Н. в период с 17 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 08 часов 22 минут 12 сентября 2022 года прошел к окну нежилого здания «Лесотарный цех», принадлежащего АО «НПП «Алтик», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разобрал металлическую сетку и отогнул ее в сторону от окна, после чего выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем в оконной раме, пролез в помещение вышеуказанного нежилого здания «Лесотарный цех», тем самым незаконно проник в него. Находясь в помещении указанного здания, Глухов А.Н. обнаружил и тайно похитил принадлежащее АО «НПП «Алтик» имущество, а именно: дрель ударную марки «Makita» модель «HP2070» в пластиковом кейсе, стоимостью 10 947 рублей 30 копеек; шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 140-LI» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством, в пластиковом кейсе, стоимостью 4 997 рублей 30 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 15 944 рубля 60 копеек, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «НПП «Алтик» материальный ущерб в сумме 15 944 рублей 60 копеек.

Далее в вышеуказанный период времени Глухов А.Н. действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, находясь совместно с Казанцевым Д.Е. и Катуниным И.М. около нежилого здания «Лесотарный цех», принадлежащего АО «НПП «Алтик», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4, с целью облегчения его реализации предложил Казанцеву Д.Е. и Катунину И.М. совершить совместно кражу имущества АО «НПП «Алтик» из нежилого здания «Лесотарный цех», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д.4, на что Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. согласились, тем самым Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «НПП «Алтик», находящегося в нежилом здании «Лесотарный цех», расположенного по вышеуказанному адресу, путем незаконного проникновения в помещение. При этом Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. распределили между собой роли, согласно которым Глухов А.Н. и Катунин И.М. через проем в оконной раме проникнут внутрь помещения нежилого здания «Лесотарный цех» АО «НПП «Алтик», расположенного по вышеуказанному адресу, а Казанцев Д.Е. останется снаружи у окна вышеуказанного здания. Глухов А.Н. и Катунин И.М. будут брать внутри помещения имущество и подавать его в окно, а Казанцев Д.Е. будет его принимать и складировать в кучу, снаружи у стены, после чего совместно им распорядятся.

Реализуя совместный преступный умысел, Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. действуя согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, в период с 17 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 08 часов 22 минут 12 сентября 2022 года прошли к окну нежилого здания «Лесотарный цех», принадлежащего АО «НПП «Алтик», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д.4, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Глухов А.Н. и Катунин И.М. через проем в оконной раме пролезли в помещение вышеуказанного нежилого здания, тем самым незаконно проникли в него, а Казанцев Д.Е. остался снаружи вышеуказанного здания у окна. После этого Глухов А.Н. и Катунин И.М., действуя совместно и согласовано с Казанцевым Д.Е., согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в помещении вышеуказанного здания, стали брать и передавать в оконный проем Казанцеву Д.Е. приборы и инструменты, а также металлические части от них. В это же время Казанцев Д.Е., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласовано с Глуховым А.Н. и Катуниным И.М., находясь снаружи вышеуказанного здания, принял от Глухова А.Н. и Катунина И.М. через проем в оконной раме приборы и инструменты, а также металлические части от них, которые складировал снаружи у стены в кучу, тем самым Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. тайно похитили имущество, принадлежащее АО «НПП «Алтик», а именно: прибор для измерения твердости металлов и сплавов по методу Роквелла модель «ТК-2М», стоимостью 111 230 рублей; клупп ручной 1 ? в пластиковом кейсе, стоимостью 9 450 рублей; домкрат 50т, стоимостью 6 580 рублей; насос дренажный (погружной), стоимостью 2 500 рублей; краскопульт электрический марки «Ресанта» модель «ЭКП-700 В», стоимостью 3 213 рублей.

После этого продолжая реализацию совместного преступного умысла, Катунин И.М. и Казанцев Д.Е. поменялись ролями, то есть в вышеуказанный период времени, Казанцев Д.Е. через оконный проем проник внутрь помещения вышеуказанного нежилого здания «Лесотарный цех», а Катунин И.М. вылез из него на улицу. Далее Глухов А.Н. и Казанцев Д.Е., действуя совместно и согласовано с Катуниным И.М., согласно ранее распределенным преступным ролям, находясь в помещении вышеуказанного здания, стали брать и передавать в оконный проем Катунину И.М. приборы и инструменты, а также металлические части от них. В это же время Катунин И.М. действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласовано с Глуховым А.Н. и Казанцевым И.М., находясь снаружи вышеуказанного здания, принял от Глухова А.Н. и Казанцева Д.Е. через проем в оконной раме приборы и инструменты, а также металлические части от них, которые складировал снаружи у стены в кучу, тем самым Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. тайно похитили имущество, принадлежащее АО «НПП «Алтик», а именно: ключ трубный рычажной 3.4, стоимостью 640 рублей 50 копеек; помпа для прокачки масла, стоимостью 2 341 рубль 50 копеек; измерительная рулетка размером 3х25 (Cross), стоимостью 287 рублей; измерительная рулетка размером 10х25, стоимостью 436 рублей 80 копеек; набор ключей рожковых размерами 6-24 (8 шт.) GARWIN (GR-ODK02) в упаковке, стоимостью 1 188 рублей 60 копеек; угольник с уровнем и карандашом Кулибин, 350 мм. Sturm, стоимостью 553 рубля; машина отрезная марки «Кратон» 2200/400, стоимостью 20 293 рубля; диск отрезной размерами 400х4х32, стоимостью 320 рублей 00 копеек за один, в количестве 5 штук, общей стоимостью 1600 рублей 00 копеек; дисковая пила по дереву твердых сплавов размером 350х32 50 зубцов АТАКА, стоимостью 4 410 рублей за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 8 820 рублей; сверло по дереву спиральное размером 16х230 мм (70106), стоимостью 195 рублей; сверло по дереву спиральное размером 25х230 мм, стоимостью 475 рублей; делительная головка для токарного станка марки «УДГ-Д-400» с дифференциальным делением, стоимостью 170 016 рублей; нож гильотинный размерами 510х60х20, стоимостью 4 760 рублей; муфта переходная цанговая 510 мм, стоимостью 11 200 рублей; вал шестерни 85 мм ступенчатый, стоимостью 8 800 рублей; линейка поверочная CNIC тип ШП-630 мм, стоимостью 29 232 рубля; саморез самонарезной по дереву 3.5х41 мм в двух коробках по 1000 шт., общим количеством 2000 шт., общей стоимостью 1 200 рублей, а всего Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение нежилого здания «Лесотарный цех», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, 4, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «НПП «Алтик», на общую сумму 395 011 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. с места преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив АО «НПП «Алтик» своими совместными преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 395 011 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. свою вину признали полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого Глухова А.Н. следует, что 10.09.2022 около 16 часов 00 минут он, находясь возле здания, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д.4, совместно с Катуниным И.М. и Казанцевым Д.Е. собирали металл. Вышеуказанное здание ограждения не имело. В этот момент у него возник умысел проникнуть внутрь указанного здания через окно и похитить имущество. На момент совершения хищения имущества он не знал, что здание и прилегающая к нему территория принадлежит АО «НПП «Алтик», при этом разрешение входить в указанное здание он ни у кого не получал. Он подошел к окну вышеуказанного здания, отогнул руками сетку-рабицу, оторвал у рамы штапики, вытащил стекло и затем, подтянувшись по сетке-рабица, проник через окно в здание. В это время Катунин И.М. и Казанцев Д.Е. продолжали поиск металла возле здания АО «НПП «Алтик», расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь внутри помещения здания, он осмотрелся и увидел металлические станки, после чего под столом он увидел шуруповерт «BOSCH» в кейсе темно зеленого цвета и дрель «Makita» в кейсе зеленого цвета, которые взял и перекинул их в окно на улицу, после чего перелез сам. Затем он подошел к Катунину И.М. и Казанцеву Д.Е. и пояснил, что в помещении здания имеется большое количество металлических предметов, которые можно похитить. После чего предложил им проникнуть в вышеуказанное здание вместе с ним и совершить хищение находящегося там имущества. Катунин И.М. и Казанцев Д.Е. согласились на его предложение. После чего они решили, что с начала он и Катунин И.М. проникнут через окно внутрь помещения здания АО «НПП «Алтик», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего будут через то же окно передавать имущество Казанцеву Д.Е., чтобы он его принимал и складывал у стены здания рядом с собой. Примерно в 16 часов 45 минут 10.09.2022 по их ранней совместной договоренности он вместе с Катуниным И.М. через окно проникли в помещение АО «НПП «Алтик», откуда они передали Казанцеву Д.Е. через окно следующее имущество: твердомер, строительный инструмент Клупп в кейсе красно-черного цвета, домкрат, погружной насос, краскопульт с распылителем. После этого примерно в 17 часов 00 минут Катунин И.М. вышел через окно на улицу, а Казанцев Д.Е. залез в помещение АО «НПП «Алтик», в котором находился он, и они вдвоем с Казанцевым Д.Е. передали инструменты Катунину И.М. через окно здания, а именно: газовый ключ, две рулетки, помпу, набор ключей в упаковке, угольник с уровнем, два сверла, два строительных диска и пять дисков по металлу, станок «Кратон», универсальную делительную головку, гильотинный нож, переходную муфту, вал шестерни, линейку поверочную, саморезы в большом количестве, сколько точно пояснить не может. Станок «Кратон» он и Казанцев Д.Е. предварительно разобрали, открутив двигатель, который подали в окно Катунину И.М. в разобранном виде, частями, так как он не проходил в окно. После чего он и Казанцев Д.Е. вышли через окно из помещения здания АО «НПП «Алтик» и вместе с Катуниным И.М. понесли похищенное имущество к месту, где хранился их выкопанный металл. Затем Катунин И.М. вызвал машину грузоперевозки. Через некоторое время к ним подъехал парень на своем автомобиле «Фиат» темного цвета, в который они втроем стали складывать в багажник автомобиля похищенное имущество и найденный ими ранее металл. Затем они попросили отвезли загруженный металл в пункт приема по адресу г. Бийск, ул. Чайковская, д. 4, к. 1. Дрель «Макито» он отдал Казанцеву Д.Е., шуруповерт забрал себе. 10.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут при подъезде к указанному адресу, они втроем на весы сгрузили выкопанный ими металл, а также сдали универсальную делительную головку, гильотинный нож, переходную муфту, вал шестерни, линейку поверочную и саморезы. За сданный металл им заплатили 3 700 рублей (т.1 л.д.128-131, т.2 л.д. 50-52). Данные показания Глухов А.Н. подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 53-56), при допросе в качестве обвиняемого №

Из оглашенных показаний подозреваемого Казанцева Д.Е. следует, что его показания по обстоятельствам совместного с Глуховым А.Н. и Катуниным И.М. хищения имущества АО «НПП «Алтик» в период с 17 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 08 часов 22 минут 12 сентября 2022 года из помещения нежилого здания «Лесотарный цех», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4, полностью аналогичны вышеизложенным показаниям Глухова А.Н. № Данные показания Казанцев Д.Е. подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.46-49), при допросе в качестве обвиняемого №

Из оглашенных показаний подозреваемого Катунина И.М. следует, что его показания по обстоятельствам совместного с Глуховым А.Н. и Казанцевым Д.Е. хищения имущества АО «НПП «Алтик» в период с 17 часов 00 минут 09 сентября 2022 года до 08 часов 22 минут 12 сентября 2022 года из помещения нежилого здания «Лесотарный цех», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4, полностью аналогичны вышеизложенным показаниям Глухова А.Н. № Данные показания Катунин И.М. подтвердил при проверке показаний на месте № при допросе в качестве обвиняемого №

Вина Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Н.А.В. в судебном заседании и его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, пояснив, что он работает в АО «НПП «Алтик» в должности начальника отдела административно-хозяйственной деятельности и безопасности труда. Два цеха термообработки их организации находятся по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д.4, которые расположены рядом, вход осуществляется из первого цеха во второй. У второго цеха дверь закрывается на внутренний замок, затем он проходит в первый цех, закрывает дверь на внутренний замок и на ключ (как на домофоне). Первый цех сдается под охрану ООО «Алекс-К». Второй цех под охрану не сдается. Камер видеонаблюдения в цехе, откуда было похищено имущество нет. 09.09.2022 в 17 часов он закрыл цеха, все детали и станки были на месте. После выходных 12.09.2022 в 07 часов 30 минут он открыл двери цеха, запустил рабочих, а сам пошел по своим делам. В 08 часов 12.09.2022 ему на сотовый телефон позвонил один из рабочих - Е.Г.Г. и сообщил, что он увидел разбитое окно в цехе, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д.4, где находится производственный участок сборки. Он сразу вернулся в цех, где во втором цехе увидел, что разбито окно и отогнуты металлические прутья на окне, при этом запирающее устройство не повреждено. Забора вокруг здания не было. Он позвонил в полицию. Осмотрев помещение, проведя проверку, он обнаружил отсутствие имущества, указанного в обвинительном заключении, с указанным списком похищенного имущества он согласен. Все похищенные инструменты были в исправном состоянии. Этими предметами они пользовались при работе ежедневно. Последняя инвентаризация была 29.11.2019. Сотрудники полиции приехали к ним в цех, провели осмотр места происшествия. При просмотре камеры, расположенной на выезде из цехов, было видно, как в машину минивэн зеленого цвета приносили со стороны ул. Чайковского, д. 4, и погружали похищенное имущество. Затем он с сотрудниками полиции стали обходить ближайшие пункты приема металла. 14.09.2022 на пункте приема металла «Лом» по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д.4, к.1, они просмотрели видеозапись, где было видно, как из автомобиля «Фиат» выгружают детали трое незнакомых ему мужчин. Подсудимые ему знакомы не были, сотрудниками их организации не являлись. Сотрудниками полиции в квартире Глухова А.Н. были обнаружены часть похищенного имущества, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела, которые он не оспаривает. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. Стоимость похищенного имущества в выписке указана по закупочной цене. Гражданский иск в отношении подсудимых он заявлять не желает. Просит наказать подсудимых Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. на усмотрение суда №

Показаниями свидетеля П.Е.И. в судебном заседании, согласно которым она работает в должности главного бухгалтера АО «НПП «Алтик». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета предприятия. В середине сентября 2022 года было совершено хищение имущества принадлежащего АО «НПП «Алтик». Ей были выданы справки о стоимости похищенного имущества. К моменту совершения преступления часть похищенного имущества не состояло на учете, так как часть инструментов относятся к разряду расходных материалов или материалов для более крупных инструментов, и в таком случае они списываются с учета в момент первого использования. В справке о наличии малоценных объектов указаны инструменты, которые стоят на балансовом и забалансовом учете. В справке о наличии малоценных объектов указаны не все похищенные инструменты. Позиции не отраженные в справке о наличии малоценных объектов, находятся в собственности АО «НПП «Алтик», но списаны с учета более 5 лет назад. Малоценным объектом считается объект срок эксплуатации которого свыше 1 года.

Показаниями свидетеля Е.Г.Г.. в судебном заседании, согласно которым он работает в должности сторожа в АО «НПП «Алтик». В сентябре 2022 года он заступил на смену, которая начиналась с 08 часов 00 минут. В течение дня он отлучался с работы, чтобы покормить собак. Когда он пошел на повторный обход территории, проходя мимо здания АО «Алтик» он увидел, что в одном из помещений цеха с правой стороны здания было разбито окно, была изогнута металлическая решетка. Он позвонил начальнику, и сообщим о произошедшем. Внутрь помещения указанного цеха он не заходил, в связи с чем ему не известно, что было похищено из него. Камеры со стороны, где было совершено хищение, установлено не было. Забора вокруг помещения указанного цеха не было.

Оглашенными показаниями свидетеля К.Р.С., согласно которым 10.09.2022 около 17 часов 30 минут ему позвонил неизвестный абонентский номер и предложил оказать услуги грузоперевозки. Ему сказали приехать по адресу: г. Бийск, ул. Липового, д.9. Около 17 часов 50 минут он приехал в указанное место, где его встретил ранее незнакомый мужчин и сказал проехать к зданию по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д.4. Он проехал к вышеуказанному адресу, где его встретили еще двое незнакомых ему ранее мужчин. Он открыл им свой багажник, в который они начали загружать металл. Затем они поехали в пункт приема металла «Лом» по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д. 4. Приехав по вышеуказанному адресу, трое мужчин начали разгружать багажник его автомобиля и складывать металл на весы. После того как мужчины выгрузили часть металла в пункте приема металла «Лом», они попросили его довезти их до дома. Около 18 часов 30 минут они поехали к дому, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, д.38. Трое мужчин вышли из автомобиля, выгрузили из багажника еще какие-то металлические инструменты, и вместе с ними направились к вышеуказанному дому №

Оглашенными показаниями свидетеля Ф.Д.Ю., согласно которым он работает в пункте приема металла «Лом» по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского д. 4, к.1, приемщиком металла. 10.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут к пункту приема металла «Лом» приехал автомобиль «Fiat» темно-зеленого цвета. Из автомобиля вышли трое мужчин, один из которых был водителем. Еще один мужчина приехал через несколько минут на велосипеде. Трое других мужчин начали выгружать металл из багажника вышеуказанного автомобиля на весы. Он спросил у мужчин, откуда у них данный металл, на что они ответили, что выкопали его на территории старого мясокомбината. Он заплатил им за металл 3 700 рублей №

Кроме того, вина Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, в ходе которого осмотрен цех по адресу: г. Бийск, ул. Чайковского, д. 4, а также изъяты следы и объекты №

- протокол осмотра места происшествия от 14.09.2022, в ходе которого на пункте приема лома металла по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Петра Чайковского, д. 4, к. 1, была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения №

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022, в ходе которого в кабинете №303 по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д.3, у Катунина И.М. изъяты: прибор для измерения твердости металлов и сплавов по методу Роквелла модель «ТК-2М»; клупп ручной 1 ? в пластиковом кейсе; домкрат 50т; насос дренажный (погружной); краскопульт электрический марки «Ресанта» модель «ЭКП-700 В»; ключ трубный рычажной 3.4; помпа для прокачки масла; измерительная рулетка размером 3х25 (Cross); измерительная рулетка размером 10х25; набор ключей рожковых размерами 6-24 (8 шт.) GARWIN (GR-ODK02) в упаковке; угольник с уровнем и карандашом Кулибин, 350 мм. Sturm; машина отрезная марки «Кратон» 2200/400; диск отрезной размерами 400х4х32 в количестве 5 штук; дисковая пила по дереву твердых сплавов размером 350х32 50 зубцов АТАКА, в количестве 2 штук; сверло по дереву спиральное размером 16х230 мм (70106); сверло по дереву спиральное размером 25х230 мм; шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSR 140-LI» в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством, в пластиковом кейсе №

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022, в ходе которого в ходе которого в кабинете №303 по адресу: г. Бийск, пер. Дружный, д.3, у Казанцева Д.Е. изъята дрель ударная марки «Makita» модель «HP2070» в пластиковом кейсе №

- копия листа из записной книжки, предоставленной при допросе Ф.Д.Ю. содержащего информацию о том, что 10.09.2022 был сдан металл в объеме 384 кг Катуниным И.М., Глуховым А.Н., Казанцевым Д.Е. №

- заключением эксперта №99-23-02-38 от 16.03.2023, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества составляет: твердомера ТК-2М – 111 230 рублей; УДГ-Д-400 с дифференциальным делением – 170 016 рублей; домкрата 50т – 6 580 рублей; нож гильотинный 510х60х20 – 4 760 рублей; насоса дренажного (погружного) – 2 500 рублей; ключа трубного рычажного 3.4 - 640,50 рублей; линейки поверочной CNIC тип ШП-630 мм – 29 232 рублей; помпы для прокачки масла - 2341,50 рублей; клуппа ручного 1 ? - 9 450 рублей; рулетки 3х25 (Cross) – 287 рублей; рулетки 10х25- 436,80 рублей; угольника с уровнем и карандашом Кулибин 350 мм Sturm – 553 рублей; краскопульта электрического Ресанта ЭКП-700 В – 3 213 рублей; дрели ударной HP2070 (Makita) – 10 947,30 рублей; шуруповерта BOSCH GSR 140-LI – 4 997,30 рублей; набора ключей рожковых 6-24 (8 шт.) GARWIN (GR-ODK02)- 1 188,60 рублей; машины отрезной Кратон 2200/400- 20 293 рублей; самореза самонарезного по дереву 3.5х41 (2000 шт.) – 1 200 рублей; диска отрезного 400х4х32 (5 шт.) – 1 600 рублей; пилы по дереву твердых сплавов 350х32 50 зубцов АТАКА (2 шт.) – 8 820 рублей; сверла по дереву спирального 16х230 мм (70106) – 195 рублей; сверла по дереву спирального 25х230 мм – 475 рублей; вала шестерни 85мм ступенчатого – 8 800 рублей; муфты переходной цанговой 510 мм – 11 200 рублей №

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, в ходе которого осмотрены: твердомер ТК-2М, домкрат 50т, насос дренажный (погружной), ключ трубный рычажной 3.4, помпа для прокачки масла, клупп ручной 1 ?, рулетка 3х25 (Cross), рулетка 10х25, угольник с уровнем и карандашом Кулибин 350 мм. Sturm, краскопульт электрический Ресанта ЭКП-700 В, дрель ударная HP2070 (Makita); шуруповерт BOSCH GSR 140-LI, набор ключей рожковых 6-24 (8 шт.) GARWIN (GR-ODK02), машина отрезная Кратон 2200/400, диск отрезной 400х4х32 (5 шт.), пила по дереву твердых сплавов 350х32 50 зубцов АТАКА (2 шт.), сверло по дереву спиральное 16х230 мм (70106), сверло по дереву спиральное 25х230 мм которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимых получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимых виновными.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М., данные ими в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены Глуховым А.Н., Казанцевым Д.Е. и Катуниным И.М. как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников. Данные показания подсудимых согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания представителя потерпевшего Н.А.В. в судебном заседании, а также его оглашенные показания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, свидетелей Е.Г.Г., П.Е.И. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей К.Р.С., Ф.Д.Ю., суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М., как лиц, виновных в совершении инкриминируемого им деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Глухова А.Н., суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы двумя отдельными составами преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

Как следует из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, единый умысел Глухова А.Н. направленный на хищение имущества АО «НПП «Алтик», включает его преступные действия, заключающиеся как в хищении дрели ударной марки «Makita» и шуруповерта марки «BOSCH», так и имущества, которое было похищено совместно с Казанцевым Д.Е. и Катуниным И.М., которые составляют в своей совокупности единое преступление. Действия Глухова А.Н. тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, с причинением ущерба одному тому же собственнику, данные действия объединены единым корыстным умыслом, и были направлены к общей цели получения имущественной выгоды, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и следует из показаний подсудимого. При этом стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что у подсудимого Глухова А.Н. каждый раз при совершении своих преступных действий, направленных на хищение имущества потерпевшего, возникал новый умысел.

Изложенные в показаниях Глухова А.Н. обстоятельства свидетельствуют о том, что последний изъял имущество потерпевшего за короткий промежуток времени, при одних и тех же обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только дрелью ударной марки «Makita» и шуруповерта марки «BOSCH», но и имуществом, которое было похищено совместно с Казанцевым Д.Е. и Катуниным И.М., которым он предложил совершить хищение с целью облегчения реализации его изначального преступного умысла. При этом перечень имущества, который Глухов А.Н. изначально определил для хищения, и избранный способ хищения, при котором доступ к имуществу потерпевшего осуществлялся через проем в оконной раме помещения нежилого здания «Лесотарный цех», изначально предполагал совершение нескольких последовательных действий.

Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что действия Глухова А.Н. охватывались единым умыслом, который был направлен на достижение единой цели – хищение имущества АО «НПП «Алтик», в том числе совместно с Казанцевым и Катуниным.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует действия:

Глухова А.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере;

Казанцева Д.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере;

Катунина И.М. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

О тайном и корыстном характере действий Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимыми, отсутствие права подсудимых на распоряжение имуществом АО «НПП «Алтик», хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. совершили кражу, то есть тайно похитили имущество АО «НПП «Алтик». Данное обстоятельство подтверждается показаниями самих подсудимых, которые вину признали полностью, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и факт хищения ими имущества АО «НПП «Алтик».

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспариваются ни подсудимыми, ни представителем потерпевшего.

Размер похищенного доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также признательными показаниями подсудимых.

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств изложенных в приговоре. Как следует из показаний подсудимых Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М., они действовали группой и заранее вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества в крупном размере.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, последовательными и непротиворечивыми показаниями представителя потерпевшего и самих подсудимых. Судом установлено, что проникновение было совершено незаконно, без согласия собственника, через образовавшийся проем в оконной раме, тайно, с целью совершения кражи чужого имущества. В указанное помещение подсудимых никто не приглашал, с собственником помещения в каких-либо родственных отношениях подсудимые не состоят, ранее с потерпевшим не знакомы, свободного доступа в него не имели.

По смыслу закона крупным размером признается стоимость имущества превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. своими совместными преступными действиями причинили АО «НПП «Алтик» материальный ущерб на общую сумму 395 011 рублей 40 копеек, т.е. квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Психическая полноценность Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. у суда сомнений не вызывает, ведут они себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев Д.Е. <данные изъяты> (т. №

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Катунин И.М. <данные изъяты>№

С учетом изложенного, суд признает подсудимых вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Глухову А.Н., что он на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Казанцеву Д.Е., что он судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, уголовно-исполнительной инспекцией как лицо допускающее нарушения, возложенных на него судом обязанностей, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому Катунину И.М., что он не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Глухову А.Н., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, а также участия при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание посильной помощи отцу, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцеву Д.Е., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, а также участия при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба в размере 3 000 рублей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катунину И.М., суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, а также участия при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного, а также частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба в размере 3 000 рублей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Глухову А.Н., Казанцеву Д.Е. и Катунину И.М. имеющихся в материалах дела явок с повинной, суд не находит, поскольку на момент написания ее каждым подсудимым правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему подсудимых.

При указанных обстоятельствах суд учитывает указанные явки с повинной в качестве признания подсудимыми своей вины и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глухову А.Н., Казанцеву Д.Е. и Катунину И.М., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Глуховым А.Н., личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что Глухов А.Н. на момент совершения преступления судим за аналогичное преступление против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 17.10.2019, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого Глухова А.Н., его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, а также положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Глухову А.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Казанцевым Д.Е., личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что Казанцев Д.Е. ранее судим, в том числе за аналогичные преступления против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 28.06.2022 через непродолжительное время после его вынесения, что свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого Казанцева Д.Е., его нежелании встать на путь исправления, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы, содержащиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании, а также положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить Казанцеву Д.Е. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Катуниным И.М., личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Катунину И.М. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимых, оснований для применения при назначении наказания Глухову А.Н., Казанцеву Д.Е. и Катунину И.М. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Поскольку Глухов А.Н. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.12.2019, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Глухов А.Н. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку Казанцев Д.Е. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28.06.2022, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный Казанцев Д.Е. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Глухов А.Н., Казанцев Д.Е. и Катунин И.М. под стражей по уголовному делу не содержались, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживались.

На основании п.9 ст.115 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 24.03.2023, на принадлежащий Глухову А.Н. сотовый телефон марки «Vivo Y20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, поскольку гражданский иск по делу не заявлен, дополнительное наказание в виде штрафа не назначалось.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденных, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении Глухова А.Н. двоих малолетних детей, у Казанцева Д.Е. двоих малолетних детей, состояние здоровья Глухова А.Н., Казанцева Д.Е. и Катунина И.М. и их близких родственников, а также их материальное положение, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освобождает осужденных от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Глухову А.Н. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2019.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.10.2019, окончательно назначить Глухову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глухову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Глухову А.Н. время его содержания под стражей с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Глухова А.Н. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Казанцева Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Казанцеву Д.Е. условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28.06.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 28.06.2022, окончательно назначить Казанцеву Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву Д.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Казанцеву Д.Е. время его содержания под стражей с 29 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Казанцева Д.Е. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Катунина Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Катунина И.М.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения Катунину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Катунина И.М. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 24.03.2023, на принадлежащий Глухову А.Н. сотовый телефон марки «Vivo Y20» IMEI 1: №, IMEI 2: №.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: твердомер ТК-2М, домкрат 50т, насос дренажный (погружной) (промышленного назначения), ключ трубный рычажной 3.4, помпа для прокачки масла, клупп ручной 1 ?, рулетка 3х25 (Cross), рулетка 10х25, угольник с уровнем и карандашом Кулибин, 350 мм. Sturm, краскопульт электрический Ресанта ЭКП-700 В, дрель ударная HP2070(Makita), шуруповерт BOSCH GSR 140-LI, набор ключей рожковых 6-24 (8 шт.) GARWIN (GR-ODK02), машина отрезная Кратон 2200/400, диск отрезной 400х4х32 (5 шт.), пила по дереву твердых сплавов 350х32 50 зубцов АТАКА (2 шт.), сверло по дереву спиральное 16х230 мм (70106), сверло по дереву спиральное 25х230 мм, переданные на хранение представителю потерпевшего Н.А.В. – оставить у последнего; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Vivo Y20» IMEI 1: №, IMEI 2: № – вернуть Глухову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова