Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарумовского района РД Дибирова М.Г.,

подсудимых К.Г.Н. и А.С.Н.,

защитника - адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № 140 и ордер № 81 от 28 августа 2013 года,

при секретаре Новохатской Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее -специальное, замужней, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч.5ст.33,ч.1ст. 165 УК РФ,

А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 327ич.1ст. 165 УК РФ,

установил:

К.Г.Н., работая в должности <данные изъяты>, а также в должности <данные изъяты>, в нарушение требований своих должностных инструкций, типовых должностных инструкций приемосдатчика ОАО «РЖД», Федерального закона от 10.01.2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Распоряжения ОАО «Российские железные дороги» №333 Р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», будучи обязанной объективно и надлежащим образом производить оформление памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45, утвержденная ОАО «РЖД» в 2004 году), а также в обязанной своевременно информировать грузополучателя о прибытии и месте нахождении груза, начислять сборы за оказание услуги и штрафные платежи, проверять правильность таксировки документов, составлять отчеты по погрузке и выгрузке грузов, производить отметки в «памятке приемосдатчика» о времени подачи вагонов и окончания погрузки, оформлять в установленном порядке ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные карточки, акты общей формы, документы по взысканию штрафов, отчеты и книги установленных форм и образцов, производить учет и хранение бланков документов строгой отчетности и вести отчет по ним, подделала представляющий права иной официальный документ с целью облегчения совершения другого преступления, а также совершила пособничество путем устранения препятствий <данные изъяты> А.С.Н. в причинении последним имущественного ущерба собственнику - ОАО «РЖД» в крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверия, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1 по 9 ноября 2012 года партиями по несколько цистерн на ст. Кочубей СКЖД со ст. Новоотрадная Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «КНПК-1» поступили три цестерны с грузом «мазут топочный».

После уведомления грузополучателя о прибытии цистерн, она (К.Г.Н.) составила памятки приемосдатчика, являющиеся официальным документом, представляющие право взыскания оплаты с грузополучателя за пользование вагонами и на подачу цистерн под выгрузку №№167 от 03.11.2012 г., №169 от 04.11.2012 г., №170 от 07.11.2012 г., №176 от 10.11.2012 г.

В указанное время в ходе проверки прибывших цистерн с грузом, сотрудниками отдела МВД России по Тарумовскому району было выявлено отсутствие у ООО «Рифойл» действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и слив из цистерн мазута был запрещен. Далее указанные выше груженные цистерны находились на ст. Кочубей до 19 ноября 2012 года.

Затем, она (К.Г.Н.), находясь на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала ст. Кочубей, расположенного в с. Кочубей Тарумовского района РД, 19 ноября 2012 года составила памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№180, 181, и 182, где в графе «Уведомление о завершении грузовой операции/ возврат на выставочный путь» внесла заведомо ложные сведения о времени уведомления о завершении грузовой операции (готовности вагонов к уборке), обозначив тем самым что 10 цистерн (50135391, 50254168, 50397769, 50221618, 51144616, 51371730, 51425221, 51534311, 51857191, 58287178) указанных в памятке №180, были готовы к уборке 19.11.2012 в 19 часов 00 минут; 10 цистерн (50135490, 50961887, 51826212, 51852325, 51878684, 57257214, 57294134, 573315525, 57324709, 58298308), указанные в памятке №181, были готовы к уборке 20.11.2012 г. в 19 часов 30 минут; 12 цистерн (50063437, 50275072, 50396100, 50953413, 51849834, 53932674, 54073804, 57004269, 57698789, 73146755, 73296758, 73303612, указанных в памятке №182 были готовы к уборке20.11.2012 г. в 19 часов 30 минут, в то же время как фактически, указанные выше 32 цистерны с грузом <данные изъяты> А.С.Н. в период с 19 по 23 ноября 2012 года, были отправлены со станции Кочубей на станцию Кизляр как порожние по вагонным листам на группу вагонов №ЭР981704, ЭС44683, ЭС065225, ЭС207766, ЭС207811, ЭС338567, ЭС163835, накладным и дорожной ведомости без взимания установленной за перевозку платы, где в последующем были выгружены в резервуары ООО «НПЗ Терек».

В последующем, на основании оформленных ею памяток, ею же (К.Г.Н.) в товарной кассе станции Кочубей были взысканы платежи за пользование цистернами, где с ООО «Рифойл», согласно представленных памяток, было взыскано 16525,50 руб.

По причине внесения К.Г.Н. заведомо ложных сведений в памятки приемосдатчика №№180 от 04.11,2012 г., №181 от 03.11.2012 г., №182 от 10.11.2012 года и направлении на основании данных документов <данные изъяты> А.С.Н. 32 цистерн с грузом «мазут топочный» как порожних со ст. Кочубей на ст. Кизляр перевозчик т.е. ОАО «РЖД», недополучил причитающиеся платежи за провозную плату по отправке данных 32 цистерн, чем ему был причинен имущественный ущерб в сумме 418730, 08 руб.

Своими действиями К.Г.Н. совершила подделку официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления, предусмотренного чЛ ст. 165 УК РФ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 327 УК РФ.

Она же, находясь на своем рабочем месте в здании железнодорожного вокзала ст. Кочубей, расположенного в с. Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан, 19 ноября 2012 года, путем внесения при вышеуказанных обстоятельствах заведомо ложных сведений в памятке приемосдатчика формы ГУ -45 на подачу и уборку вагонов №№180 от 04.11.2012 года, №181 от 03.11,2012 г, №182 от 10.11.2012 г. о времени уведомления о завершении грузовой операции (готовности вагонов к уборке) в отношении 32 цистерн и изготовлении заведомо ложных вагонных листов на группу вагонов №ЭР981704, ЭС44683, ЭС065225, ЭС2077660, ЭС207811, эс338567, ЭС163835, накладных и дорожных ведомостей, совершила пособничество путем устранения препятствий <данные изъяты> А.С.Н.в причинении последним имущественного ущерба перевозчику - ОАО «РЖД» причитающихся платежей по отправке 32 цистерн с грузом «мазут топочный» со станции Кочубей на станцию Кизляр, в результате чего перевозчику ОАО «РЖД» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 418730,08 руб.

Своими действиями К.Г.Н. совершила пособничество путем устранения препятствий <данные изъяты> А.С.Н. в причинении последним имущественного ущерба собственнику ОАО «РЖД» в крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверия, при отсутствии признаков хищения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 165 УК РФ.

А.С.Н., работая <данные изъяты>, осуществляя в
соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, постоянный
контроль за обеспечением планов и заданий по перевозке грузов,
формированию, расформированию поездов, погрузки и выгрузки грузов,
проводя технические занятия с работниками станции, руководя финансово-
экономической деятельностью станции, являясь лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой организации, совершил
пособничество в подделке иного официального документа,

предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления, а также причинил имущественный ущерб в крупном размере ОАО «РЖД», путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 9 ноября 2012 года партиями по несколько цистерн на станцию Кочубей СКЖД со станции Новоотрадная Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Каспийская

нефтеперерабатывающая компания-1» поступили 32 цистерны за приведенными выше номерами с грузом «мазут топочный».

Из указанного количества 22 цистерны с грузом были поданы на подъездной путь, используемый на правах аренды ООО «КНПК-1» для дальнейшего слива в резервуары нефтеперерабатывающего завода ООО «Рифойл».

В указанное время в ходе проверки прибывших цистерн с грузом, сотрудниками отдела МВД РФ по Тарумовскому району было выявлено отсутствие ООО «Рифойл» действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта и слив из цистерн мазута был запрещен.

Для избежания оплаты за сверхнормативную оплату за длительное цистернами представителя ООО «Рифойл» достигли договоренности с ООО «НПЗ Терек», расположенный в г. Кизляре РД, о направлении в их адрес 32 цистерны на ответственное хранение с последующим их сливом.

После этого он (А.С.Н.) в нарушение своих должностных инструкций, Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, ст. 31 Указа ОАО «РЖД» о том, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашение сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, может переадресовать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Кочубей, расположенного в с. Кочубей Тарумовского района РД, 19 ноября 2012 года, дал устное заведомо незаконное указание <данные изъяты> К.Г.Н. о составлении памяток приемосдатчицы на уборку вагонов №№180, 181 и 182, где в графе «Уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь» с внесением в них заведомо ложных сведений о времени уведомления о завершении грузовой операции (готовности вагона к уборке), обозначив тем самым, что 10 цистерн, указанных в памятке №180, были готовы к уборке 19.11.2012 г. в 19 часов 00 минут; 10 цистерн, указанных в памятке №181, были готовы к уборке 20.11.2012 г. в 19 часов 30 минут; 12 цистерн, указанных в памятке №182, были готовы к уборке 20.11.2012 г. в 19 часов 30 минут, в то время как фактически указанные 32 цистерны с грузом «мазут топочный» им (А.С.Н.) в период с 19 по 23 ноября 2012 года были отправлены со станции Кочубей на станцию Кизляр как порожние по вагонным листам на группу вагонов №ЭР981704, ЭС44683, ЭС065225, ЭС207766, ЭС2077811, ЭС338567, ЭС16835, накладным и дорожным ведомостям без взимания установленной за перевозку платы, где в последующем были выгружены в резервуары ООО «НПЗ Терек».

Своими А.С.Н. путем дачи заведомо незаконного устного указания о подделке памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накладных

и дорожных ведомостей совершил пособничество в подделке иных официальных документов, представляющих права, с целью совершения другого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Он же, при вышеназванных обстоятельствах, зная о противоправности своих действий, в целях освобождения грузополучателя от уплаты за переадресовку груза, с 19 ноября по 23 ноября 2012 года произвел прицепку и отправку 32 цистерн с грузом «мазут топочный» со ст. Кочубей до станции Кизляр Махачкалинского ЦОРС северо-Кавказской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением ОАО «РЖД» как порожних по подложным вагонным листам на группу вагонов, указанных выше, накладным и дорожным ведомостям, в результате чего с грузополучателя не были взысканы соответствующие платежи, причинив тем самым путем обмана и злоупотребления доверием имущественный ущерб в крупном размере ОАО «РЖД» на сумму 418730,08 рублей, при отсутствии признаков хищения.

Своими действиями А.С.Н. причинил имущественный ущерб в крупном размере ОАО «РЖД» путем обмана и злоупотребления доверия при отсутствии признаков хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые К.Г.Н. и А.С.Н. вину свою в инкриминируемых им преступлениях, признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимыми К.Г.Н. и А.С.Н. добровольно, после консультации с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела 29 июня 2013 года и подтверждено ими в ходе судебного заседания. Подсудимые К.Г.Н. и А.С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокат Гафизов Х.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимых К.Г.Н. и А.С.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие они выразили добровольно, без какого-либо давления на них, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против постановления приговора в отношении подсудимых К.Г.Н. и А.С.Н. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, которые совершили подсудимые К.Г.Н. и А.С.Н. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное К.Г.Н. и А.С.Н. с которым они согласились, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия К.Г.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.327 УК РФ, совершение подделки официального документа, предоставляющего права с целью облегчения совершения другого преступления и по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 165 УК РФ как пособничества в причинении имущественного ущерба собственнику в крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверия при отсутствии признаков хищения.

Действия А.С.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иных официальных документов, предоставляющих права, с целью совершения другого преступления и по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба, в крупном размере путем обмана и злоупотреблением доверия без признаков хищения.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемые подсудимым К.Г.Н. и А.С.Н. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая К.Г.Н. и подсудимый А.С.Н. вину признали полностью и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, совершили впервые преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым К.Г.Н. и А.С.Н. суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба ОАО «РЖД». Отягчающих наказание подсудимым К.Г.Н. и А.С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых К.Г.Н. суд считает возможным назначить наказание по ч.5 ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 165 УК РФ наказание в виде штрафа, по ч.2 ст.327 УК РФ наказание в виде лишения свободы; А.С.Н., суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по ч.5 ст.ЗЗ, ч.2 ст. 327 УК РФ и в виде штрафа по ч. 1 ст. 165 УК РФ. Суд так же считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать К.Г.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 и ч.5 ст.ЗЗ, ч. 1 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

-по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 165 УК РФ - штраф в размере 40000 (сорока
тысяч) рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.Г.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная обязана доказать своё исправление.

Признать А.С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 165 и ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 165 УК РФ - штраф в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем

полного поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание А.С.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать осужденных К.Г.Н. и А.С.Н. не менять постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении К.Г.Н. и А.С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий