Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 0000 рядового

ФИО4 (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2013 года ФИО4, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в в/ч 000, дислоцированной в г. Москве, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, не явился в срок на службу без уважительных причин, при этом время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, но 21 июня 2013 года был задержан сотрудником полиции в г. Темрюке Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, а на службу не прибыл по причине возникшего у него желания отдохнуть на срок не более месяца, в связи с чем, он со своей подругой убыл в г. Темрюк Краснодарского края, где время проводил по своему усмотрению.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний свидетелей Н., Ч., К., Ч., О., П. и Р. усматривается, что 30 мая 2013 года в 8 часов 45 минут при проверке наличия личного состава было выявлено отсутствие на службе рядового ФИО5, в связи с чем командованием части были предприняты меры по его поиску, которые не дали положительных результатов. 21 июня 2013 года из ОМВД России г. Темрюку Краснодарского края поступила информация, согласно которой было установлено местонахождение ФИО3 в указанном населенном пункте и 24 июня 2013 года последний был доставлен в в/ч 000.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, из телефонных разговоров с должностным лицом в/ч 000 ФИО7 ей стало известно о не выходе на службу 30 мая 2013 года ее сына – ФИО3, а также о его задержании 21 июня 2013 года сотрудником полиции в г. Темрюке Краснодарского края.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 23 часов 21 июня 2013 года названным свидетелем в г. Темрюке Краснодарского края при проверке документов им был обнаружен военнослужащий в/ч 0000 рядовой ФИО3 совместно с девушкой, находившейся в розыске. При задержании ФИО3 сообщил о своей неявке на службу 30 мая 2013 года в в/ч 0000 и убытии с целью отдыха в г. Темрюк Краснодарского края. Об обнаружении ФИО4 в г. Темрюке он (Масько) по телефону сообщил должностному лицу в/ч 0000.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, 29 мая 2013 года она встретилась с ФИО3 в г. Москве, где договорилась с ним о совместном путешествии в Краснодарский край и в течение примерно двух или трех дней они добрались до г. Темрюка Краснодарского края, после чего время проводили по своему усмотрению, при этом проживали на имеющиеся у ФИО3 денежные средства. Около 23 часов 21 июня 2013 года ее и ФИО3 остановил сотрудник полиции и при разговоре с ним ФИО4 сообщил о своей принадлежности к службе в армии.

Выпиской из приказа командира в/ч 0000 от 11 апреля 2012 года № 64 с/ч подтверждается, что рядовой ФИО3 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность стрелка роты материально-технического обеспечения.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 16 ноября 2012 года ФИО4 заключил с Министерством Внутренних Дел Российской Федерации в лице командира в/части 0000 названный контракт сроком на три года с учетом срока срочной службы по призыву и названный контракт вступил в силу на основании приказа командира войсковой части 0000 от 16 ноября 2012 года № 220 с/ч.

По заключению ВВК(данные изъяты), ФИО3 - здоров и годен к военной службе.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда, кроме признательных показаний самого подсудимого, основан на показаниях свидетелей Н., Ч., К., Ч., О.., П., Р., П., М.. и П., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого, а поэтому считает, что оснований оговаривать ФИО3 у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО4 в период с 30 мая по 21 июня 2013 года без уважительных причин не явился в срок на службу в в/ч 0000 и время проводил по своему усмотрению, то суд эти его противоправные действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО4 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии и по службе в ней характеризуется положительно, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье без отца, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, а поэтому приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ - в виде ограничения по военной службе с удержанием из его денежного довольствия, с учетом его материального положения, в доход государства 10%.

Суд также приходит к выводу, что с учетом материального положения ФИО4 и небольшого размера его денежного довольствия, его следует освободить от взыскания процессуальных издержек по данному делу за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном производстве по назначению и названные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Осужденного ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек по данному делу в размере 770 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко