Гражданский кодекс часть 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, с <данные изъяты>, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из салона вышеуказанной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 <данные изъяты>

В результате кражи Ц.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ суд установил: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле кафе «<данные изъяты>

Несмотря на признание подсудимым вины в совершении преступлений ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту неправомерного завладения транспортным средством

Свидетель П.Н.А. суду показал, <данные изъяты>

Свидетель Г.Р.В. суду пояснил, что работает <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГГ.Р.В. совместно с <данные изъяты>

Свидетель П.И.В. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Р.В.

Свидетель А.И.В. суду пояснила, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего А.В.А., суд установил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Е.А. суд выяснил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А суд установил, <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.Н.суд уяснил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г.Г.А. суд установил что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М.А.А. суд уяснил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.В.суд установил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также:

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входе, которого он подтвердил ранее данные им показания и указал порядок своих действий при совершении преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблицаю. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

заявлением А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты>

По факту кражи имущества

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Ц.В.В. суд установил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Г.Г.А. суд установил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А суд установил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний М.А.А. суд установил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.С. суд установил, что <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. суд установил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также:

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

заключением эксперта №/ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год осмотрены <данные изъяты>

Проверкой показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого, он подтвердил ранее данные им показания и указал порядок своих действий при совершении преступления. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена <данные изъяты>

заявлением Ц.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в <данные изъяты>

Исследовав в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает, обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив, так как он согласно ч.1 ст.18 УК РФ совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление..

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, общественной опасности преступлений, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, так как ФИО1 совершены умышленные преступление средней тяжести и небольшой тяжести, суд считает, что подсудимый заслуживают строгого наказания в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено, как единственный вид наказания. Указанное правило не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если совокупность преступлений образует преступление средней и небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в отношении ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит обстоятельств, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162, ч.1, ст. 162 УК РФ и ему назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступления, по которым он осуждается по настоящему делу совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ему наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии их в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Е. Пантелеев