Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, холостого, учащегося лицея №, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица, ранее судимого:

- 25.08.2009г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 Г. в вечернее время суток ФИО2, находясь в гостях у ранее знакомой Р., проживающей по адресу: г. Н. Новгород, улица, увидел на полке в прихожей ключи с брелком сигнализации от а/м INFINITI FX-35 г/н №, принадлежащий Р. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение а/м INFINITI FX-35 г/н №, без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к полке и, взяв ключи от вышеуказанной автомашины, положил их в карман своей одежды, после чего покинул квартиру Р. 00.00.0000 года около 02 часов 30 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, пришел во двор дома № по улице Р. Нижегородского района г. Н. Новгорода, где был припаркован автомобиль Р. и, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая, что не имеет права управления и документов на право управления вышеуказанной автомашиной, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь автомашины INFINITI FX-35 г/н № и, сев в салон данного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего на вышеуказанной автомашине ФИО2 поехал в сторону Анкудиновского шоссе Приокского района г.Н.Новгорода, где совершил ДТП.

Допрошенный в ходе судебного заседания в зале суда в качестве подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью и показал, что 00.00.0000 года около 18 час. 00 мин., он и его подруга К., а также друг Б. были в гостях у его знакомой Р. по адресу: г. Н.Новгород, улица. Посидев в гостях до половины второго ночи они вышли от Р. вместе с ней, для того чтобы поехать в караоке бар «Ш.», и перед уходом он забрал ключи от автомобиля INFINITI FX-35, г/н № вместе с брелком сигнализации, которые лежали на полке в прихожей. О том, что он взял ключи от автомобиля Р., он Р. ничего не говорил. Он и Р. вместе с Б. поехали караоке бар «Ш.». Когда они приехали в караоке бар, он, оставив Р. с Б., уехал на ул.Родионова к д. № для того, чтобы покататься на автомобиле INFINITI FX-35, г/н №, который принадлежит Р.. Он завел автомобиль, и направился в микрорайон Щербинки, на объездной, не справившись с управлением ударил заднюю часть автомобиля в бетонный столб. После чего осмотрел автомобиль и увидел, что автомобиль имел множественные повреждения. Затем он поймал машину и снова приехал в караоке бар «Ш.». Р. о данном факте он ничего не сказал. Затем, побыв немного в баре, примерно до 04 час. 00 утра 00.00.0000 года, он уехал к своей подруге И. по адресу: г.Н.Новгород, улица. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него не было, доверенность как генеральную, так и рукописную на право управления транспортным средством Р. ему не выписывала. Дополнительно пояснил, что ранее один раз управлял автомобилем Р. в ее присутствии. Исковые требования потерпевшей Р. не признал.

Допрошенная в ходе судебного заседания в зале суда в качестве потерпевшей Р. показала, что в ее собственности находится автомобиль марки INFINITI FX-35 г/н №. 00.00.0000 г. около 15 час. 00 мин. она припарковала автомобиль у своего дома. 00.00.0000 г. вечером к ней в гости пришли ранее знакомый ФИО2, его подруга И. и друг Б.. Около 20 час. 00 мин. ФИО2 пошел провожать И. домой, примерно через 1 час. 30 мин Павел вернулся без И. и они решили поехать в кафе «Ш.», расположенном на улице Р.. В кафе они поехали на такси. В кафе она ФИО2 не видела. Около 03 час. 30 мин. в кафе вернулся ФИО2, к ней ФИО2 не подходил. Она с ФИО2 тоже не разговаривала. Около 04 час. 00 мин. она с Б. покинули кафе. Б. проводил ее до дома. Дома она легла отдыхать. Проснувшись утром около 07 час. 00 мин., чтобы отвезти ребенка в школу, она выглянула в окно и увидела, что автомобиль на припаркованном месте отсутствует, стала искать ключи от автомобиля, но не обнаружила их. Ключи должны были лежать на полке в прихожей. Она заявила в милицию об угоне. Через некоторое время из ОМ №5 УВД по г.Н.Новгороду ей сообщили, что автомобиль INFINITI FX-35 г/н № обнаружен в районе объездной дороги в микрорайоне Кузнечиха-2. Она проследовала на место происшествия. На месте происшествия она обнаружила свой автомобиль на обочине проезжей части со следами столкновения. Пояснила, что в тот день дома никого больше не было, ключи от своего автомобиля ФИО2 она брать не разрешала. Настаивает на возмещении гражданского иска в сумме 696 295, 69 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б. показал, что 00.00.0000г. он находился в гостях у И., там были ее знакомые, фамилии которых он не знает, по адресу: г.Н.Новгород, улица. Вместе с ним там находились ФИО2 и Р. Через некоторое время они прошли к Р., которая проживает в этом же доме только в квартире №. В какой-то момент он остался с Р. ФИО2 и И. их покинули, куда они пошли, он точно не знает. У Р. они находились примерно до 22 час. 00 мин. Затем они решили поехать в кафе «Ш.», расположенного на улице О.. Он вместе с Р. спустились вниз, к подъезду, там их ожидал ФИО2 В этот момент И. уже не было. Вместе с Р. он поехал в кафе «Ш.». Там они прошли в черный зал отдыхать. Около 01 час. 00 мин. 00.00.0000 г. ФИО2 ушел из кафе. Куда он пошел, ему не известно. Около 03 час. 30 мин. приехал ФИО2 Он с ФИО2 спели 2 песни, затем ФИО2 сел за другой столик. Об автомобиле Р. ФИО2 ему ничего не говорил. Около 04 час. 00 мин. он и Р. покинули кафе «Ш.», он проводил ее до квартиры. Затем уехал домой. Примерно в 08 час. 45 мин. ему позвонила Р. и сообщила, что ее автомобиль отсутствует на парковке, также она спросила, не известно ли ему чего-либо по данному факту, он сообщил, что ничего не знает. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что ФИО2 задержан 00.00.0000 г. по подозрению в совершении угона автомобиля Р.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля К. показала, что ФИО2 знает с апреля 2009г. 00.00.0000г. она находилась дома по адресу: г.Н.Новгород, улица. В гостях у нее находились ФИО2, его знакомый Б. и ранее незнакомая ей Р., которая проживает в ее подъезде в квартире №. Через некоторое время все решили пойти в гости к Р. Около 17 час. 00 мин. ФИО2 поехал проводить ее на такси к родителям, проживающим по адресу: г. Н.Новгород, улица. Сергей остался у Р. На такси она с ФИО2 приехала к дому ее родителей, ФИО2 подниматься в квартиру не стал. Она ушла к родителям. Куда поехал ФИО2, ей было не известно, он ничего не говорил. Примерно через 2 часа она вернулась домой на такси. Дома она легла спать. Ближе к полуночи ей позвонил ФИО2, спросил, где она находится. Она ответила, что дома. ФИО2 сообщил, что скоро приедет к ней. Поле 02 час. 00 мин., во сколько точно она не помнит, так как спала и на часы не смотрела, ФИО2 снова позвонил и сказал, чтобы она спускалась к подъезду. Она спустилась, у подъезда стояло такси, там был ФИО2, она села в такси и они поехали домой к ФИО2 В такси она поинтересовалась, почему нельзя остаться у нее, на что он ответил, что просто нужно ехать к нему домой. Ни о каком автомобиле ФИО2 ей
не говорил. Где был ФИО2, она не спросила, сам он ей тоже ничего не говорил. Примерно 00.00.0000г. от Б. ей стало известно, что ФИО2 задержан 00.00.0000 г. по подозрению в совершении угона автомобиля Р. На данный момент она знает, что угнанный автомобиль принадлежит Р.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля А. показала, что 00.00.0000г. сотрудники милиции попросили ее поучаствовать в качестве понятой в следственном действии: проверке показаний на месте. Дознаватель сообщила, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Она с сотрудниками милиции проследовали к <...> г.Н.Новгорода. ФИО2 указал на место парковки, откуда был угнан автомобиль INFINITI FX-35, г/н №. Затем проследовали на Анкудиновское шоссе. ФИО2 указал место, где он соверши ДТП, врезавшись в столб, четвертый от начала Анкудиновского шоссе. На указанном месте ФИО2 покинул место преступления. При проверке показаний на месте дознавателем производилась фотосъемка.

Кроме выше перечисленных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела:

· Заявлением потерпевшей Р. от 00.00.0000г., в котором она просит провести поверку по факту угона а/м INFINITI FX-35 г/н № в период времени с 15 час. 00 мин. 00.00.0000 г. до 07 час. 00 мин. 00.00.0000г. от <...> г.Н.Новгородал.д. 21);

· Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 г., в котором зафиксирован обнаруженный а/м INFINITI FX-35 г/н X № на Анкудиновском шоссе. С места происшествия изъяты: ключ от а/м, свидетельство о регистрации т/с, паспорт т/с на а/м INFINITI FX-35 г/н №, следы пальцев рукл.д. 14-15);

· Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Р. добровольно выдала а/м INFINITI FX-35 г/н №

· Протоколом осмотра предметов (документов), а именно автомашины ключ от а/м, свидетельство о регистрации т/с, паспорт т/с на а/м INFINITI FX-35 г/н №, следы пальцев рук, а/м INFINITI FX-35 г/н №

· Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств автомашины, а именно ключа от а/м, свидетельства о регистрации т/с. паспорта т/с на а/м INFINITI FX-35 г/н №, следов пальцев рук, а/м INFINITI FX-35 г/н №

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы в ходе предварительного следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Р. в части изобличающих фактов ФИО2 в совершении указанного преступления. Доводы ФИО2 о том, что он ранее брал ключи от автомобиля Р. и она не возражала, опровергаются показаниями потерпевшей Р., которая пояснила, что никогда не выписывала доверенности на право управление ее автомобилем на имя ФИО2 и не разрешала самовольно брать ключи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашенал.д.103); на учете в наркологическом диспансере не состоитл.д.107), на учете в психоневрологическом диспансере не состоитл.д. 106), по месту жительства характеризуется положительнол.д. 113).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, явку с повиннойл.д.26).

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. на сумму 696 295, 69 рублей, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение. Подсудимый иск не признал. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г. отменить.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 00.00.0000 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., время содержания под стражей в СИЗО с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Р. денежную сумму в размере 696 295, 69 рублей в качестве возмещения материального вреда от совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключ от автомобиля, автомобиль INFINITI FX-35 г/н №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: Н.И.Новичихин

СПРАВКА

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 00.00.0000г. приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.0000г в отношении ФИО2 изменен:

- считать ФИО2 осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- исключено из резолютивной части приговора ссылку суда на «часть 5» ст.70 УК РФ, считая окончательное наказание назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.