Гражданский кодекс часть 1

Эминова Т.Г., как физическое лицо, уклонилась от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

Эминова Т.Г. в период с 2006 по 2009 гг. осуществляла предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания в кафе «Ротонда», находящимся на территории земельного участка с условным номером 23-23-12/102/2009-138, площадью 0,25 Га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 51Б, часть выдела 60.

При этом она в указный период времени со второго по третий квартал каждого года умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, вносила в налоговые декларации, предоставляемые в Инспекцию ФНС России по г.Геленджику, заведомо ложные сведения, а именно: указывала физический показатель (площадь зала обслуживания посетителей) в размере от 42 до 50 кв.м., тем самым занижая действительные размеры, путем не включения площади одновременно используемого зимнего зала (47.8 кв.м.) и зала обслуживания летней площадки (279.08 кв.м.). При этом заведомо знала, что в случае превышения торговой площади зала обслуживания 150 кв.м., она обязана, в соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 346.26 НК РФ, уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.

Однако, желая оплачивать меньшую сумму налога в бюджет государства, умышленно, действуя с целью уклонения от уплаты налогов и сборов в бюджет РФ, ИП Эминова незаконно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в период с 2006 по 2009гг. со второго по третий квартал каждого года, сдавая декларации в Инспекцию ФНС России по г.Геленджику.

Такими действиями Эминова уклонялась от уплаты налогов на доходы физических лиц на сумму 439 194 руб., единого социального налога в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам, на сумму 30 851 руб., единого социального налога в качестве предпринимателя на общую сумму 159 279 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 887 075 руб., а всего на общую сумму 1 516 399 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении не признала в полном объеме, пояснив, что площадь зимнего зала составляет 47 кв.м., который в летний сезон с мая по сентябрь не эксплуатируется для оказания услуг питания гражданам. Площадь же летней площадки составляет 125-130 кв.м., что не превышает разрешенной законом площади 150 кв.м. Кроме того, надзор за достоверностью предоставляемых сведений по торговой площади осуществляет оперативный отдел ИФНС, который существенных нарушений налогового законодательства не устанавливал.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г.В.М. о том, что она является старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г.Геленджику. В 2007 г. проводила на основании решения руководителя ИФНС очередную налоговую проверку предпринимательской деятельности Эминовой Т.Г., как собственника кафе «Ротонда», расположенного в районе с. Возрождение, Федеральная дорога «Дон», за период с 2004г. по 1 квартал 2007г. по системе налогообложения Единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Проверка проводилась на основании представленных ею документации: технического паспорта на здание кафе и иных необходимых документов. Выезд на местность не производится, поскольку этим занимается оперативный отдел. Расчет ЕНВД производится исходя из торговой площадь помещения, которая не превышает 150 кв.м., и установленных коэффициентов. Существенных нарушений налогового законодательства выявлено не было, однако было доначислено налогов в размере около 20 000 руб. Оснований полагать, что к Эминовой Т.Г. применяется неправильная система налогообложения, не было.

- показаниями свидетеля В.В.В. о том, что с 2006г. работал лесничим Пшадского участкового лесничества в ГУ КК «Комитет по лесу». Было известно, что директор кафе «Ротонда» Эминова Т.Г. арендует лесную площадь у ГУ КК «Комитет по лесу», находящуюся на подконтрольной ему территории. Жалоб со стороны комитета по лесу на нее не поступало. О внутреннем распорядке работы кафе ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля М.М.Г. о том, что является государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Геленджику. 28.05.2008г. по поручению начальника ИФНС им была проведена плановая проверка кафе «Ротонда», принадлежащего ИП Эминовой Т.Г., с целью определения величины физических показателей, характеризующих вид осуществляемой деятельности. На месте им был произведен осмотр помещения кафе и прилегающей к нему территории, составлен протокол осмотра. Каких-либо нарушений либо несоответствий с ранее подаваемыми в ИФНС Эминовой данными, установлено не было. Торговая площадь определялась исходя из летней террасы без учета зимнего зала, который в летнее время не эксплуатировался. Сверка данных проходила с учетом представленной выписки о торговой площади, техпаспорта, договоров аренды, фискальных отчетов. Такая проверка обычно проводится один раз в год.

- аналогичными показаниями свидетеля Н.В.В., являющегося заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС России по г.Геленджику, показавшего что совместно с М.М.Г. и оперативными сотрудниками проводили осмотр территории кафе «Ротонда». Никаких существенных нарушений налогового законодательства при предоставлении Эминовой сведений для расчета ЕНВД установлено не было. О занижении торговой площади им также ничего не было известно;

- показаниями свидетеля К.Ф.Г., показавшего, что до мая 2010г. работал главным специалистом Управления потребительского рынка и услуг администрации МО г.Геленджика. С 2006 г. на основании постановления главы администрации МО г.Геленджика № 1733 «О торговом реестре муниципального образования город-курорт Геленджик», Управлением велся торговый реестр муниципального образования, в котором содержались сведения об объектах (площадях) торговли, общественного питания, оказания услуг, действующих на территории г.Геленджика. Сведения предоставлялись на добровольной основе субъектами предпринимательства, сверка таких данных не осуществлялась. С 02.03.2010 г. данный торговый реестр утратил силу. Сведения об ИП Эминовой Т.Г., осуществляющей услуги общественного питания в кафе «Ротонда», были внесены в торговый реестр 27.06.2008г. за № 3069, с ее слов и не проверялись;

- показаниями свидетеля Ч.А.А. о том, что является оперуполномоченным ОРО по НП (по г. Геленджику) ОРЧ по линии НП № 3 ГУВД по Краснодарскому краю. В конце августа 2009 г. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории г.Геленджика был установлен факт уклонения от уплаты налогов ИП Эминовой Т.Г., эксплуатировавшей кафе «Ротонда» в с.Возрождение, г.Геленджика. Такое уклонение выразилось в применении выгодной для себя системы налогообложения (ЕНВД), путем внесения в представленную в ИФНС РФ по г.Геленджику налоговую отчетность заведомо искаженные сведения о доходах, а также сведения об используемой ею площади для обслуживания посетителей, тем самым уклонилась от уплаты налогов в крупном размере. На момент осмотра помещения кафе и прилегающей к ней территории был выявлен факт работы, как зимнего зала, так и летней площадки, оказывались услуги в сфере общественного питания. Общая торговая площадь составила порядка 300 кв.м. При таких данных ей следовало перейти на упрощенную систему налогообложения, которая исчисляется исходя из полученной от деятельности выручки, которая в период с 2007 по 2009 гг. составила 1.390.976 руб.;

- показаниями эксперта Е.В.А. о том, что в соответствии с постановлением о назначении судебной налоговой экспертизы от 19.10.2009 г., им была произведена судебная налоговая экспертиза по уголовному делу в отношении Эминовой Т.Г. Для исследования были предоставленных материалы ОРМ, протоколы допросов свидетелей, протокол осмотра места происшествия, на основании которых он пришел к однозначному выводу, что в период с 2006-2009гг. Эминова Т.Г., как индивидуальный предприниматель, применяла систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД по оказанию услуг общественного питания в кафе «Ротонда», указывая при этом в декларации явно заниженную торговую площадь менее 150 кв.м., использованную в летний период года, т.е. без учета эксплуатируемого зимнего зала. Таким образом, в течение 2006-2009гг. (в период май-сентябрь) Эминова Т.Г. неправомерно применяла систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД по оказанию услуг общественного питания в кафе «Ротонда». По данному виду деятельности следовало исчислять и уплачивать налоги по общеустановленной системе налогообложения -налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц. Сумма неуплаченных налогов Эминовой за указный период по общеустановленной системе налогообложения составила 1.516.399 руб.

-показаниями свидетеля Ч.А.В. о том, что в период с 2006г. по 2009г. он часто проезжал по ФД «Дон» мимо кафе «Ротонда», и один раз останавливался, чтобы выпись чашку кофе. Количество столов, установленных на летней площадке кафе, было ориентировочно 10-12, площадь летней площадки была порядка 150-200 кв.м. Видел, что в зимнем зале также были накрыты столы и находились посетители.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.М.Ф., казавшей, что с мая по июль 2005г. работала официанткой в кафе «Ротонда», руководителем которого являлась Эминова Т.Г. Кафе состоит из 2 залов для обслуживания посетителей: зимнего площадью порядка 45 кв.м. и летнего площадью порядка 200 кв.м., при этом последний работал с мая по сентябрь включительно каждого года, количество столов было порядка 12. В период с 2005г. по 2007 г. работала в кафе «Родничок», расположенном возле п. Михайловский Перевал, и регулярно проезжала мимо кафе «Ротонда», при этом расположение столиков не изменялось. Дополнительно в 2006 г. на территории летней площадки были установлены 2 беседки со столами для обслуживания посетителей. Примерно в середине сентября 2009 г. она проезжала мимо кафе «Ротонда» и обратила внимание, что расположение столиков и беседок также не изменилось (т.1, л.д. 187-189);

- показаниями свидетеля Б.С.Л., оглашенными в судебном заседании, о том, что с 2004г. приезжает в г. Геленджик для осуществления трудовой деятельности в летний период. Знает о нахождении в с.Возрождение кафе «Ротонда», поскольку несколько раз обедал и ужинал в нем. Для осуществления сезонной трудовой деятельности в период с 2006 по 2009гг. каждое лето, примерно в конце мая, он приезжал в г. Геленджик, когда в этот период данное кафе уже работало, на улице были установлены столы, и он останавливался для принятия пищи, как в середине дня, так и в вечернее время. Обедал и ужинал он как на территории открытой площадки, так и в самом кафе. Во время его посещений кафе в конце вёсны и в начале лета посетителей в кафе было не так много, летом посетителей было больше, возле кафе стояло по несколько машин, посетители были как на улице, так и в зимнем зале. В летний период времени он и другие посетители несколько раз ужинал в зимнем зале, т.к. на улице было много насекомых (т.2, л.д. 245-247);

- аналогичными показаниями свидетеля Р.А.И., оглашенными в судебном заседании, который показал в период с 2006 г. по 2008г. посещал кафе «Ротонда». В летний период времени он несколько раз обедал как на территории летней площадки, так и в зимнем зале. Летом в кафе не было разделения на летний и зимний зал, посетители находились и там, и там. В 2007 г. летом лично осуществлял прием пищи в помещении зимнего зала (т.2 л.д. 248-250);

- аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.Е.Н., показавшего, что в течение 15 лет осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории с. Дивноморское. По роду своей деятельности периодически ездит в г. Краснодар через с. Возрождение, мимо кафе «Ротонда», которое в течение 2006-2008гг. несколько раз, чаще всего в летний период времени, вечерами отдыхал там с товарищами. При посещении кафе видел, что на территории летней площадки были установлены несколько столов и беседок, за столами сидели посетители, осуществляющие прием пищи. В летний период времени несколько раз сидел в зимнем зале, который летом также был открыт, производилось обслуживание посетителей. Когда он отдыхал на территории летней площадки, также замечал, что в зимнем зале были посетители, осуществлявшие прием пищи (т.2 л.д. 251-253);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.И.Н. о том, что с Эминовой Т.Г. знакома с 2000 г. С 2005 г. по ее просьбе помогала составлять и сдавать налоговую отчетность в ИФНС по системе налогообложения в виде ЕНВД. Налоговые декларации заполнялись в соответствии с представленными Эминовой данными, она была уведомлена о необходимости применения иной системы налогообложения, в случае превышения торговой площади свыше 150 кв.м. За период с 2005г. по 2007г. Эминова Т.Г. представляла сведения о площади зала обслуживания посетителей в размере 42 кв.м., а после проведения выездной налоговой проверки, проходившей в период с 14.06.2007г. по 14.08.2007г., стала представлять общую площадь зала для обслуживания посетителей равной 47.8 кв.м., согласно техническому паспорту. О действительно используемой площади летнего зала обслуживания посетителей Б.И.Н. ничего не было известно (т. 1, л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля К.Е.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что с 1993 г. состоит в должности инженера-геодезиста МУ МО г. Геленджика «Градостроительство». 10.11.2009 г. был приглашен следователем СО при УВД по г.Геленджику для участия в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия - территории кафе «Ротонда», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 51 Б, часть выдела 60. При осмотре было установлено, что кафе располагается на земельном участке, который по периметру огорожен. Кафе состоит из капитального кирпичного строения площадью 93.71 кв.м. и летней площадки, огороженной по периметру каменным заборным с деревянными фрагментами, где также располагались столики для приема пищи посетителями, а также две беседки, колодец, фонтан и бассейн. Общая площадь площадки 402 кв.м., а также площадь, непосредственно предназначенная для обслуживания клиентов, составила 279 кв.м.

Площадь летней площадки, предназначенная для обслуживания клиентов, была измерена им по границе ступеней, ведущих на летнюю площадку со стороны входа в кафе. Таким образом, ее площадь, предназначенная для обслуживания клиентов, была измерена без учета ступеней, а также задней подпорной стенки и фонтана по дальней границе. Замеры производились только той площади, на которой располагаются столики и производится обслуживания клиентов кафе, что составило не менее 250 кв.м.

Со слов коллеги Х.Д.И. стало ему также стало известо, что осмотром места происшествия и проведенной им топосъемкой была установлена общая площадь летней площадки кафе «Ротонда» порядка 402.41 кв.м., а также площадь летней площадки, непосредственно использовавшейся Эминовой Т.Г., для обслуживания клиентов - 208,97 кв.м. После, К.Е.В. была изготовлена исполнительная съемка земельного участка с масштабом 1:500, которая была приобщена к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д. 92-94);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.С.Н. о том, что по прежнему месту работы в ГУ КК «Комитет по лесу» она знакома с Эминовой Т.Г., для которой подготавливала пакет документов для оплаты аренды земельного участка, расположенного в с. Возрождение. Кафе «Ротонда», принадлежащее Эминовой Т.Г., она посещала в конце августа 2008 года. Вечером, возвращаясь после работы домой, она остановились возле кафе «Ротонда», для того чтобы выпить кофе. В кафе на улице находилось несколько столов для обслуживания посетителей. Она прошла в здание кафе, присела за столик, заказала кофе. На территории летней площадке на тот момент несколько столиков были заняты. Более данное кафе за период с 2006г. по настоящее время она не посещала. Однако, в связи с тем, что проживает в п. Михайловский Перевал, а работает в г. Геленджике, то два раза в день проезжает мимо данного кафе. Расположение столов и площадь за указанный период не менялись. На летней площадке кафе можно было увидеть посетителей с мая, в случае, если была теплая погода, и обычно до сентября, когда количество посетителей уменьшалось. 05.10.2009г., возвращаясь с работы домой, она видела возле кафе «Ротонда» несколько автомобилей, за столиками на территории летней площадки сидели посетители (т. 1 л.д. 190-192);

- аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.Д.И., являющегося инженером отдела геодезии и землеустройства МУ МО г.Геленджика «Градостроительство» (т. 3 л.д. 23-24);

Данные заключения суд принимает в качестве допустимых доказательств, принимая во внимание, что допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Е.В.А., полностью подтвердил сделанные им ранее выводы. Кроме того, указал, что, то обстоятельство, что оперативным отделом ИФНС за период с 2006-2009гг. не было выявлено нарушений при указании Эминовой торговой площади, не свидетельствует об отсутствии нарушения налогового законодательства.

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Эминову Т.Г. в совершении изложенного выше преступления. Ее вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

К данному выводу суд пришел, как из анализа и оценки приведенных показаний свидетелей, которые в совокупности последовательны и с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у данных лиц нет объективных причин, оговаривать подсудимуюо, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Полное не признание подсудимой своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности. Защитительная версия подсудимой о том, что все ее действия при сдаче налоговой декларации проверялись ИФНС г.Геленджика, в том числе сверялись замеры торговых площадей, является несостоятельной.

Так, свидетели Ч.А.А., Ч.А.В., К.М.Ф., Б.С.Л., Р.А.И., М.С.Н. и П.Е.Н. дали последовательные, аналогичные друг другу показания о том, что в летний сезон в кафе «Ротонда» использовались для обслуживания клиентов как зимний, так и летний залы, а также две беседки с сервировочными столами. Свидетели Х.Д.И. и К. подтвердили, что с учетом использования обоих залов и двух беседок в летний сезон, их общая торговая площадь будет составлять более 150 кв.м.

В соответствии с пп.8 п.2 ст. 346.26 НК РФ оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания. Оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 кв.м. по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

В связи с этим, суд приходит к однозначному выводу о неправильном применении Эминовой Т.Г. за период с 2006-2009г. (май-сентябрь) системы налогообложения в виде ЕНВД. Следовало осуществлять оплату налогов по общеустановленной системе: налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц.

При таких данных действия Эминовой Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Назначая размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к убеждению, что оно возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Эминову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Меру пресечения осужденной в виде подписке о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: