Гражданский кодекс часть 1

Вавилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в в должности генерального директора, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, и находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

Иванов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, работающего генеральным директором ЗАО «Спецглавснаб», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов А.В. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации.

Иванов Ю.В. совершил пособничество, путем предоставления информации и устранения препятствий, в злоупотреблении полномочиями, то есть в содействии в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Вавилов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником юридический адрес: далее по тексту – Общество), с долей в уставном капитале в размере 50%, другими участниками которого являются ЕАС с долей в уставном капитале в размере 30% и Иванов Ю.В. с долей в уставном капитале в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соучастии с Иванов Ю.В. в форме пособничества, с ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором данного Общества, избранным Общим собранием участников, то есть единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого, в соответствии с Уставом Общества, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров (протокол № 1 от 18.03.2013) и ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ входило: - без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;- подписывать финансовые и иные документы Общества; - открывать в банках расчетные и другие счета, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; - обеспечивать подготовку и представлять Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информировать указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организовывать выполнение решений Общего собрания; - руководить исполнительным персоналом Общества, утверждать организационную структуру и штатное расписание, организовывать учет и обеспечивать составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики; - выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - издавать приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; - осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством РФ и Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

В период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, у Вавилов А.В. возник преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с целью нанесения имущественного ущерба и его учредителю ЕАС Действуя в осуществление задуманного, Вавилов А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил Иванов Ю.В., являющемуся владельцем 20 % доли уставного капитала соучастие в преступлении в виде пособничества в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в полномочий Вавилов А.В. А.В. вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем совершения действий по продаже единственного актива Общества - площадки с твердым покрытием, с кадастровым номером 50:21:0080306:716, площадью 19 006 кв.м., лит. ПЗ, (далее по тексту – площадка), расположенной по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ ), в целях извлечения прибыли от её дальнейшего использования, а также причинения существенного вреда правам и законным интересам ЕАС и Общества, выразившихся в невозможности восстановления своих прав, в связи с выведением единственного имущественного актива Общества – площадки, отстранении ЕАС от возможности участия в деятельности Общества относительно единственного имущественного актива Общества, причинения значимого для Общества материального ущерба.

В соответствии с разработанным Вавилов А.В. преступным планом, Вавилов А.В. будучи информированным об основной цели деятельности Общества, заключающейся в извлечении прибыли, осознавая, в силу занимаемого служебного положения, что вышеуказанная площадка является единственным имущественным активом, находящимся в собственности и об объеме прибыли, получаемой от её сдачи в аренду, которая впоследствии, в том числе распределялась между участниками Общества в качестве дивидендов, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия следов его причастности к совершению преступления, приискал своего знакомого ВАА, который должен был на основании доверенности от Вавилов А.В. подписать протокол общего собрания участников Общества, одним из вопросов, внесенных на повестку дня которого являлся вопрос о заключении Обществом договоров купли-продажи имущества Общества, а также утверждения и согласования существенных условий договоров купли-продажи (срока, суммы, порядка оплаты, покупателей, регистрации в службе Росреестра и другое), не раскрывая ВАА свои преступные намерения.

Получив согласие от ВАА, ДД.ММ.ГГГГВавилов А.В. А.В. оформил на ВАА, нотариально заверенную доверенность с серийным номером № 3 с правом принятия участия в собраниях Общества, голосования по вопросам повестки дня, принятия решений по вопросам повестки дня, осуществления всех прав и обязанностей участника После чего Вавилов А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, действуя по мотиву личной заинтересованности и в осуществлении преступного умысла Вавилов А.В.Вавилов А.В. вопреки порядку назначения и проведения общего собрания Общества, установленного Уставом Общества, утвержденного решением единственного учредителя (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принял решение о проведении общего собрания участников ООО «ЗемПроект», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактического проведения общего собрания Общества, изготовил протокол № общего собрания участников датированный ДД.ММ.ГГГГ, с местом составления в Московской (далее по тексту – протокол), об одобрении сделки купли-продажи участниками Общества единственного имущественного актива в виде площадки, а также утверждении и согласовании существенных условий договоров купли-продажи (срока, суммы, порядка оплаты, покупателей, регистрации в службе Росреестра и другое), при этом указав в нем заведомо недостоверные сведения о, якобы, надлежащем извещении третьего участника Общества – ЕАС о времени и месте проведения общего собрания по вопросу одобрения указанной сделки по продаже имущества Общества. При этом, Вавилов А.В. отвел Иванов Ю.В. преступную роль пособника, которая заключалась в содействии совершению преступления путем предоставления информации, а именно своих установочных данных, в том числе паспортных данных, адреса места регистрации и иных необходимых для изготовления протокола сведения, а также путем предоставления возможности оформить на себя в качестве приобретателя ? части вышеуказанной площадки, то есть, Иванов Ю.В., являясь одним из участников должен был предоставить свои установочные данные, используя при принятии решения об отчуждении имущества Общества 20 % доли принадлежащей Иванов Ю.В., как участнику подписать по указанию Вавилов А.В. заведомо незаконный протокол общего собрания участников в отсутствие ЕАС, являющегося собственником 30 % доли тем самым устранить препятствия совершению преступления, с целью дальнейшей продажи единственного актива Общества – площадки с твердым покрытием, то есть оказать содействие Вавилов А.В. в совершении преступления.

После чего ВАА, неосведомленный о преступных намерениях Вавилов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписал указанный протокол в качестве секретаря собрания, из текста которого следует, что на общем собрании участников единогласно принято решение о продаже, а генеральному директору Общества (Вавилов А.В. поручена подготовка и подписание договоров купли-продажи имущества Общества, а именно площадки с твердым покрытием, с кадастровым номером 50:21:0080306:716, площадью 19 006 кв.м., лит. ПЗ, расположенной по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ ) – на физических лиц, заранее приисканных Вавилов А.В.. для совершения сделки: ФТН, АЮВ, Иванов Ю.В., по цене 2200000 рублей, осознавая, что отчуждение имущества объективно противоречит законным интересам данной коммерческой организации и учредителя ЕАС, производится по заниженной стоимости, которая значительно ниже реальной стоимости соответствующего имущества, которая составляет, согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 954 125 рублей, о чем свидетельствует последующее заключение договора аренды с лицами, ранее арендовавшими имущество у Общества, со сроком оплаты в течение 15 рабочих дней с момента регистрации договора, сдать вышеуказанные договоры на регистрацию в отдел Росреестра.

После чего реализуя совместный преступный умысел, Иванов Ю.В., действующий как пособник, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в офисе по адресу: , куда прибыл Вавилов А.В. совместно с ВАА, подписал данный протокол общего собрания в качестве председателя собрания, создав таким образом видимость законности проведения указанного собрания и принятых на нем решений.

Далее, Вавилов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также Иванов Ю.В., выступающего в роли пособника, действуя по мотиву личной заинтересованности, подготовил договор купли-продажи объекта недвижимого имущества и акт приема-передачи недвижимого имущества к нему, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые направил на электронную почту своему доверенному лицу ФЛВ для ознакомления и подписания данных документов ее матерью – ФТН, являющейся формальным покупателем доли в праве собственности на вышеуказанную площадку. В свою очередь ФЛВ, в вышеуказанный период времени, находясь в своей квартире по адресу: , не осведомленная о преступных намерениях Вавилов А.В. ознакомившись с текстом вышеуказанного договора и акта приема-передачи, распечатав не менее 5 экземпляров данных документов, передала их своей матери - ФТН, также не осведомленной о преступных намерениях Вавилов А.В. которые она (ФТН) подписала.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Вавилов А.В. А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также Иванов Ю.В., выступающего в роли пособника, действуя по мотиву личной заинтересованности, прибыл в МБУ «МФЦ » (в настоящее время ЦГиМУ «Мои документы» ) по адресу: , где по предварительной договоренности его ожидали покупатели вышеуказанной площадки - Иванов Ю.В., действующий как пособник, АЮВ, а также ФЛВ, действующая от лица ФТН, на основании доверенности с серийным номером , выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом СТВ, с 5 экземплярами договора купли-продажи вышеуказанной площадки и актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее подписанными ее матерью ФТН, как одним из покупателей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МБУ «МФЦ (в настоящее время ЦГиМУ «Мои документы» ), по вышеуказанному адресу, 5 экземпляров договора купли-продажи вышеуказанной площадки и акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписали генеральный директор Вавилов А.В. выступающий в качестве продавца, а также пособник Вавилов А.В. - Иванов Ю.В., АЮВ, выступающие в качестве покупателей. Согласно данному договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, продал в долевую собственность вышеуказанную площадку с твердым покрытием, при этом Иванов Ю.В. - 1/4 часть данной площадки за 550 000 руб., АЮВ - 1/4 часть данной площадки за 550 000 руб., и ФТН - 1/2 часть данной площадки за 1 100 000 руб., а всего за 2 200 000 руб. После подписания вышеуказанные экземпляры договора купли-продажи и акта приема передачи к нему, а также иные документы, Вавилов А.В.Иванов Ю.В., АЮВ и ФЛВ в тот же день поданы в МБУ «МФЦ (в настоящее время ЦГиМУ «Мои документы» ) для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную площадку. В результате чего сотрудниками Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по адресу: , неосведомленными о преступных намерениях Вавилов А.В. А.В., на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную площадку в следующих долях: Иванов Ю.В. - ? часть данной площадки, АЮВ - 1/4 часть данной площадки и ФТН - 1/2 часть данной площадки, с внесением соответствующих изменений в ЕГРП.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, оставаясь единоличным исполнительным органом лишив Общество единственного источника получения прибыли, Вавилов А.В. продолжил осуществлять все права собственника в отношении площадки: управленческо-распорядительные действия, взаимодействие с арендаторами, а также получение денежных средств от сдачи в аренду вышеуказанной площадки новыми владельцами площадки, а именно путем снятия денежных средств с банковской карты Банка ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя ФТН, при этом Иванов Ю.В., действующий как пособник Вавилов А.В. продолжил получать денежные средства от сдачи в аренду и субаренду части вышеуказанной площадки.

В результате преступных действий, при соучастии пособника преступления Иванов Ю.В., вопреки законным интересам названного Общества, и в целях извлечения выгод для себя и Иванов Ю.В., Вавилов А.В. продал по значительно ниже реальной стоимости площадку с твердым покрытием, с кадастровым номером 50:21:0080306:716, площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенную по адресу: (с ДД.ММ.ГГГГ ), стоимость которой, согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 30 954125 рублей, зарегистрировав право на неё через аффилированных себе лиц, а также в пользу третьих лиц, получив контроль над вышеуказанной площадкой и возможность распоряжения указанным имуществом, что повлекло причинение и ЕАС, имеющему 30 % доли в уставном капитале Общества, существенный вред правам и законным интересам, выразившийся в причинении значимого материального вреда на сумму 30954125 рублей, и ЕАС на сумму 9286237 рублей 50 копеек, что пропорционально принадлежащей ему доли уставного капитала в в размере 30 %.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вавилов А.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в 2012 г. он учредил в котором был участником и учредителем. В то же время он познакомился с БЛ, который был конкурсным управляющим где были похищены земельные участки. Он помогал Барзунову оформлять заявления в правоохранительные органы. Одновременно с этим он узнал, что ведет продажу находящихся на балансе ГУП активов, среди которых, в т.ч было 5 площадок. Данное предложение ему было интересно, он находился без работы и решил попробовать себя в бизнесе. Он попросил конкурсного управлявшего передать ему информацию по объектам, и ему понравился объект № - площадка с твердым покрытием площадью 19 000 кв.м. Цена в соответствии с данной оценкой составила с учетом НДС 10 000 000 рублей, из них 1500 000 стоит сама площадка, а остальная стоимость - право земельного участка под данным объектом. Данная цена ему показалась выгодной и он знал, что на площадке установлено разборное сооружение, но в договоре купли-продажи было прописано, что данный объект подлежит демонтажу. В соответствии с договором он понимал, что у имеет земельный участок, находящийся под данным объектом, и он сможет в дальнейшем данный земельный участок как учредитель и генеральный директор Общества оформить в собственность.

Когда он приехал на земельный участок, он понял, что площадка сама по себе не сдается, а интерес представляет складское помещение, которое на ней находится.

Кто его познакомил с ЕАС, он не помнит, но после этого у них состоялись переговоры, на которых они договорились, что лучше работать вместе, чем все сносить. Первые 1,5 года совместной деятельности он сотрудничал с ЕАС в лице У ЕАС он брали в аренду всю площадку, перечислял арендную пату по 100 000 рублей в месяц. Когда он узнал о реальных доходах ЕАС, они стали работать иначе. ЕАС купил у него долю в за 5000 рублей, и после этого он заключил со всеми компаниями ЕАС договоры аренды, но уже на 1000 000 рублей. Так продолжалось до 2016 года. Когда он заключил договор с принадлежащей ЕАС организацией, ЕАС ежемесячно должен был перечислять порядка 1200 000 рублей, которые должны были делиться в качестве дивидендов. Все остальные деньги уходили на обслуживание площадки. С конца 2016 г. фирма перестала выполнять свои обязательства и ЕАС перестал платить. Он звонил ЕАС, пытался добиться денег, но все было безрезультатно. У него не было доверия к ЕАС и он хотел разорвать с его фирмой отношения.

Задолженность отражалась в бухгалтерской документации и составила 3950 000 рублей. Несмотря на то, что фирма находилась на его территории, ЕАС просто не вносил денежные средства. По данному факту он писал заявление в правоохранительные органы, и была проведена проверка, получены заявления от арендаторов и объяснения.

В 2017 г. ему позвонил ЕАС и пригласил поговорить. Там он познакомился с Иванов Ю.В.ЕАС представил ему Иванов Ю.В. как давнего друга, и сказал, что хочет продать Иванов Ю.В. 20% своей доли Общества за 2 000 рублей. Также ЕАС ему пояснил, что Иванов Ю.В. участвовал в финансировании и строительстве сооружения и имеет право на данное помещение. Он согласился, сделка была проведена. Также они решили, что всеми вопросами будет заниматься Иванов Ю.В., т.к. тот имеет опыт хозяйственной деятельности, и они начали работать.

Потом они начали с Иванов Ю.В. обсуждать вопросы хозяйственной деятельности. В его обязанности как генерального директора входило подписание договоров. Фактически о реальных доходах он узнал значительно позже, после того как площадка была продана физическим лицам.

В 2018 г. он встретился с Иванов Ю.В. и тот ему рассказал, что ЕАС угрожает ему и его семье. Летом 2018 г. он встретился с ЕАС и предложил тому купить за 15 000 000 рублей его долю в размере 50%. В эту сумму входила сама доля, а также находящаяся на территории площадки постройка, сама площадка, оборудование, и долги, которые Общество имело, но ЕАС сказал, что покупать ничего не будет.

Когда он приезжал по каким-то вопросам в , Иванов Ю.В. его познакомил с ААВ. Он планировал продать ААВ 50% своей доли, т.к. его не устраивали разногласия между учредителями. После долгих переговоров ААВ сказал, что покупать долю в предприятии, где есть ЕАС, не будет, потому что ЕАС всех обманывает.

В конце 2018 г. на фирме возникла тяжелая финансовая ситуация и он как генеральный директор вынужден был давать займы Обществу из личных денежных средств, чтобы хватало на обслуживание.

На собраниях в основном они обсуждали рабочие моменты. Первое собрание состоялось в октябре или ноябре и имело предварительный характер. На собрании присутствовал он и Иванов Ю.В., обсуждались общие вопросы, которые касались перспектив развития Общества, оформления площадки, погашения задолженности с должниками, будущее инвестирование.

Саму площадку он купил за 10 000 000 рублей вместе с землей. Собрания было два. Одно промежуточное, где давались предварительные задания узнать информацию, подготовить ее, в т.ч. и по поводу асфальта. У Общества на тот момент денежных средств не было, и он был вынужден платить деньги. Было собрание в декабре месяце, на которое он не явился лично, так как у него на тот момент были не очень хорошие отношения с ЕАС из-за высказываний в его адрес.

В этот же период времени, на одном из совместных праздников, он встретил своего знакомого юриста - ВАА и рассказал тому всю ситуацию, после чего оформил на него генеральную доверенность от своего имени. Все решения, которые были на собрании, ВАА разъяснял он. Все подписи, которые ВАА ставил, он прогнозировал. Доверенность ВАА была выдана чтобы обезопасить себя и своих близких от ЕАС Он ВАА передал протокол общего собрания, который он сам напечатал. До этого он все согласовывал с Иванов Ю.В., как и на предстоящем собрании. Собрание учредителей должно было проходить по адресу в д.Пронино, как указано в протоколе и ВАА вместе с Иванов Ю.В. должны были сесть в машину и поехать в д.Пронино, где провести общее собрание. Он на телефоне, в режиме реального времени, отслеживал трек-номер письма, которое отсылали ЕАС, чтобы понять, уведомлен тот или нет. Посмотрев трек-номер, и понимая, что ЕАС это письмо не получал, это стало поводом не ехать всем в д.Пронино и подписание протокола общего собрания участников Общества проходило в кабинете в Бибирево. Он также поднялся позже в кабинет, они все обсудили вопросы о том, что необходимо дальше делать, когда регистрировать договор купли-продажи, после чего разъехались.

После этого он поехал в , где был зарегистрирован данный договор купли-продажи, и осуществлен переход права собственности на площадку.

ФТН не присутствовала на оформлении договора купли-продажи, она подписала договор заранее, так как работала и у нее не было времени. Он скидывал ей договор на электронную почту, а непосредственно документы в Росреестр подавала от ее имени ее дочь - ФЛВ. После этого площадка была продана.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Ю.В. обстоятельства, указанный в обвинительном заключении по существу не отрицал, но указывая, что никаких тяжких последствий от его действий и действий Вавилов А.В. Обществу и ЕАС причинено не было, показал, что с ЕАС он познакомился в 1995 г. и у них сложились товарищеские отношения. ЕАС занимался строительством и сдачей в аренду. Он арендовал у ЕАС склад, а в дальнейшем стали сотрудничать.

ЕАС ему сказал, что есть возможность на территории построить склад. В то время у ЕАС уже был один склад на данной территории, площадью 6000 кв.м. и ЕАС предложил ему тоже инвестировать в строительство. ЕАС организовывал согласование строительства, договаривался с начать процедуру. Когда было получено разрешение на строительство, был заключен договор и на строительство. Договор был подписан и началось строительство по договору. ЕАС сказал ему купить материалы, и начинать строительство. Договор был заключен на 6000 кв.м. Далее ЕАС приносил ему счета на оплату материалов, и он их покупал.

Саму площадку он видел, она представляла собой смесь бетона с асфальтовой крошкой, кирпичей, асфальтирована не была. Он оплачивал материалы в течении года, а ЕАС вел строительство. На площадке был сделан фундамент, опоры чтобы держать крышу, насыпана земля, и чтобы выровнять площадку, сверху был залит бетон и покрытие. Строительство было окончено в конце 2005 г. Он ждал, когда все будет оформлено. Договорённость была о том, что когда все оформится, часть складка около 2000 кв.м будет передана его компании. Общая стоимость работа составила более 20 000 000 рублей.

В 2009 г. начал процедуру банкротства и ЕАС сказал, что нельзя будет ничего зарегистрировать и оформить. Потом ЕАС сказал, что ведет переговоры и всё-таки можно все зарегистрировать.

В 2013-2014 г. ЕАС сказал ему, что под строением оформили площадку, присвоили кадастровый номер, и решается дальнейшая возможность оформления земли под площадкой и регистрация строения.

У него с ЕАС были хорошие отношения, ЕАС использовал его офис для переговоров по адресу

В 2017 г. ЕАС сказал ему, что надо провести переговоры с директором, и попросил поприсутствовать. Там он и познакомился с Вавилов А.В. А.В. Когда прошли переговоры, он узнал, что Вавилов А.В. А.В. - директор и, что площадка оформлена на директор имеет 50% доли в площадке, и 50% доли имеет ЕАСВавилов А.В. сказал ему, что купил площадку и в свое время, был единственным участником, но так как далее они будут оформлять все, Вавилов А.В. может дать ему долю из своих 50%. На тот момент площадь строения составляла не 6000 кв.м., а уже 10 000 кв.м., так как ЕАС достроил еще 4000 кв.м. Кто финансировал их, он не знает. После этого он не влиял ни на что, были уже сложившиеся отношения между Вавилов А.В.. и ЕАС, которые вели хозяйственную деятельность.

Любые собрания учредителей, встречи обычно проводились в его офисе.

В конце лета у него неожиданно произошел конфликт с ЕАС Однажды приехав, Вавилов А.В. сказал, что у него с ЕАС тоже конфликт, и больше они не общались. О каких-то вещах он мог узнать только через Вавилов А.В.

В конце лета-начале осени 2018 г. Вавилов А.В. приезжал к нему и сказал, что оформить ничего нельзя, что он также уже понимал, но Вавилов А.В. сказал, что если продать площадку физическим лицам, там другое законодательство, и эту землю под площадкой можно будет оформить. После этого Вавилов А.В.. сказал, что встречался с ЕАС и проговаривал этот вопрос, но ЕАС сказал, что его это не интересует. Вавилов А.В. провел переговоры с ААВ и тот согласился купить долю в площадке в размере 25%. Вавилов А.В. также сказал 25% купить ему, на что он согласился. После этого Вавилов А.В. сказал, что нужно провести общее собрание, собрать документы и начал этим заниматься. Он дал свое согласие. Была подготовка, после чего было назначено общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ За два - три дня до собрания, Вавилов А.В. позвонил ему и сказал, что не сможет присутствовать на собрании, и свои полномочия передаст представителю - Вьюнову. В день проведения общего собрания, которое проходило у него в офисе, Вавилов А.В.. приехал вместе с Вьюновым (по доверенности), они зашли, и сказали, что протокол общего собрания составлен, все готово. Протокол общего собрания был в одном экземпляре, его Вавилов А.В. прочитал, и по каждому вопросу они голосовали. После голосования протокол подписал сначала представитель по доверенности - Вьюнов, а потом он. Вавилов А.В. дал ему прочитать протокол только в части, где было написано, что он дает согласие на покупку 25%. Далее они подписали протокол и уехали. Через несколько дней Вавилов А.В. позвонил ему и сказал, что надо приехать в МФЦ для оформления договора купли-продажи и регистрации сделки, что он и сделал.

Когда Вавилов А.В. приехал в офис показал бумагу, подтверждающую уведомление ЕАС – вроде как вернувшееся письмо и он предполагал, что ЕАС мог быть не уведомлен, но позвонить ему он не мог, так как не мог через себя переступить.

Провести собрание решили, поскольку имелось 2/3 голосов.

Площадка продавалась за 2200 000 рублей. Вавилов А.В. ему объяснил, что площадка покупалась в 2013 г. фактически за 1500 000 рублей, а остальная стоимость - это стоимость права оформления земли под площадкой.

Ему было известно, что площадка стоит 1500 000 рублей, а остаточная стоимость по бухгалтерской справке составляла порядка 2000 000 рублей, и ее можно подать было дороже. ФТН покупала 50% доли, и ее он ни разу не видел.

Вина подсудимых Вавилов А.В.Иванов Ю.В. в совершении вышеописанных преступных действий, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого Иванов Ю.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он подписал, а также предоставил свои личные данные, протокол № общего собрания участников на котором было принято решение о продаже площадки с твердым покрытием с кадастровым номером 50:21:0080306:716, площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенной по адресу: принадлежащей по цене 2200000 рублей, чем устранил препятствие Вавилов А.В. к совершению им преступления.

Предложение о продажи данной площадки ему поступило ранее от Вавилов А.В. примерно в ноябре 2018 г., условий и цены на тот момент Вавилов А.В. не озвучивал, эти условия были предоставлены Вавилов А.В. позже.

Протокол, в котором было указано решение об отчуждении площадки, был ему предоставлен Вавилов А.В. который прибыл в его офис по адресу: с уже подготовленным протоколом общего собрания. В данном собрании он был указан в качестве председателя собрания, а ВАА, который был приглашен Вавилов А.В.., в качестве секретаря собрания. Он подписал данный протокол, в котором было указано, что им выдвигалось предложение о продаже единственного имущественного актива - площадки, принадлежащей при этом также было зафиксировано решение об отчуждении Обществом вышеуказанной площадки в пользу ФТН, АЮВ и его.

Вавилов А.В. изготовил данный протокол. В момент подписания им протокола общего собрания Вавилов А.В. стоял рядом с ним и ВАА, который был указан в данном протоколе в качестве секретаря собрания, который действовал в интересах Вавилов А.В.. по доверенности. Более ВАА он никогда не видел.

Также в протоколе, который он подписал, было указано что, Вавилов А.В. подготовит договор купли-продажи площадки, принадлежащей

ДД.ММ.ГГГГ они встретились в помещении в МБУ куда приехал АЮВ и ФЛВ, которые выступали в качестве покупателей. Ими был подписан договор купли-продажи, однако в договоре уже стояла подпись ФТН, от которой была представитель ФЛВ

После этого на него было зарегистрировано право собственности на ? часть площадки, что составляет 25 % от площадки, на АЮВ было оформлено - ? часть площадки, а на ФТН, которая аффилирована Вавилов А.В. - ? часть площадки.

Он перечислил денежные средства за приобретенную часть площадки на расчетный счет Приобретя ? часть вышеуказанной площадки он стал владеть 25 % права собственности данной площадки, что составляет на 5 % больше, чем его доля уставного капитала в в размере 20 %, принадлежащая ему и приносящая ему прибыль от использования площадки Обществом, в связи с чем он приобрел для себя имущественную выгоду.

После продажи он стал сдавать данную площадку от имени генеральным директором которого он является, в субаренду по цене 673750 рублей ежемесячно.

До продажи площадки у и был заключен договор аренды части площадки по цене 40000 рублей ежемесячно, а между был заключен договор субподряда с по цене 673750 рублей ежемесячно, которые он как генеральный директор данной организации получал.

В момент подписания протокола и принятия решения о продаже площадки, он был введен в заблуждение Вавилов А.В. относительно надлежащего уведомления ЕАС и легитимности порядка продажи по остаточной цене указанной площадки. Так как он не имеет профессиональных знаний в области юриспруденции, он доверил Вавилов А.В. процесс подготовки и осуществления сделки купли-продажи площадки с твердым покрытием, которая принадлежала Однако он предполагал, что цена данной площадки занижена. Он понимал, что продажа данной площадки невыгодна Обществу, так как ежемесячно Общество имело прибыль от её сдачи примерно 1000 000 рублей.

Тяжкие последствия для общества не наступили, так как оно не прекратило свое существование, оно может нормально функционировать, кроме того ЕАС не лишился дохода, так как дивиденды, которые тот получал от сдачи в аренду площадки, не были единственным источником его дохода

- показаниями потерпевшего ЕАС в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно которым на основании заявления от Иванов Ю.В. (владельца 20 % доли уставного капитала его заявления (владельца 30% доли в уставном капитале Общества), он является представителем

В его собственности находится 30 % доли в уставном капитале (ИНН №), юридический адрес: , приобретенного им в 2013 году. Другими участниками Общества являются ВЮВ с долей в уставном капитале в размере 50% и Иванов Ю.В. с долей в уставном капитале в размере 20%.

С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данного Общества, избранным Общим собранием участников, то есть, единоличным исполнительным органом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в полномочия которого в соответствии с Уставом Общества, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ является Вавилов А.В.

До ДД.ММ.ГГГГВавилов А.В. являлся владельцем 50 % доли в уставном капитале Общества.

С 2005 г. он был соучредителем и у него была доля в размере 50 %, также он являлся генеральным директором данного Общества до 2016 г. Данному Обществу принадлежит земельный участок и расположенный на нем складской комплекс, который граничит с площадкой с твердым покрытием с кадастровым номером , площадью 19 006 кв.м., расположенном по адресу: . Данный комплекс и площадка имеют общий заезд и единую охрану. Площадка в свое время принадлежала и на данном участке велись работы по застройке площадки, где исполнителем работ был и он был соучредителем там. не могли выполнить обязательства по выплате за оказанные услуги и признали свою задолженность, в связи с чем намерена была участвовать в конкурсе по реализации объектов недвижимости, и в случае победы на конкурсе другой организации, должна была быть выплачена задолженность. Процесс продажи площадки прошел без его участия, ГУП так и не выполнил обязательства. Спустя некоторое время он узнал, что данная площадка была продана за 10 000 000 рублей по неизвестным ему причинам. Договор-купли продажи он никогда не видел, так как площадка была приобретена Вавилов А.В. как единственным учредителем

Учредитель Вавилов А.В. который был ранее ему знаком, но никакой совместной предпринимательской деятельности они не вели, у них была совместная территория, предложил ему половину данной площадки, а именно предложил вступить в участники и он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел долю в размере 50 %. За вступление в участники он заплатил номинальную стоимость в размере 5000 рублей, в связи с их договоренностью с Вавилов А.В.

В 2017 г. он переуступил право доли в размере 20 % своему знакомому Иванов Ю.В., так как тот попросил, на основании их общей договоренности.

Иванов Ю.В. ранее занимался предпринимательской деятельностью, какой был у того интерес в он не знает, но ему Иванов Ю.В. объяснил, что ему (ЕАС) пора идти на отдых, а работу он (Иванов Ю.В.) берет на себя. Также Иванов Ю.В. обещал ему стабильный доход и он согласился.

20% доли он также продал Иванов Ю.В. по номинальной стоимости. После продажи его к участию в делах Общества не приглашали. Все решения Иванов Ю.В. и Вавилов А.В. принимали самостоятельно.

Спустя время ему стало известно, что Вавилов А.В. и Иванов Ю.В. подписали протокол № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает реализацию единственного и основного актива площадки с твердым покрытием, кадастровая стоимость которого составляет 257449871,20 рублей на момент сделки. Вавилов А.В. и Иванов Ю.В. уценили данный актив до стоимости 2200000 рублей и реализовали данный актив в пользу физических лиц: ФТН (1/2 общей долевой стоимости - 1100000 рублей), АЮВ (1/4 общей долевой стоимости - 550000 рублей), Иванов Ю.В.(1/4 общей долевой стоимости – 550000 рублей).

Оценка площадки на данную сумму была вызвана желанием приобретателей максимально снизить свои затраты на приобретение площадки. Данная сумма значительно занижена, так как ежемесячно сумма дохода Общества от сдачи данной площадки в аренду составляла более 1000000 рублей.

На момент передачи площадки по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГИванов Ю.В. являлся участником с долей участия в уставном капитале в размере 20 % уставного капитала. АЮВ задолго до продажи площадки имел партнерские отношения с Иванов Ю.В., так как АЮВ является владельцем 27 % доли уставного капитала Данной организации принадлежат земельный участок и расположенный на нем складской комплекс, которые непосредственно граничат со спорной площадкой и которые находятся на единой с площадкой охраняемой территории: площадка и земельный участок имеют общий заезд и единую охрану. АЮВ, приобретая совместно с Иванов Ю.В. площадку по заниженной цене, не мог не знать рыночных цен по сдаче площадки и расположенных на ней конструкций в аренду. Третий участник сделки - ФТН является аффилированным с Вавилов А.В. лицом. Её участие было обусловлено необходимостью исключить из сделки элемент конфликта интересов, связанный с продажей генеральным директором Вавилов А.В. основного актива общества самому себе по заниженной цене в ущерб интересам общества. ФТН является родственницей ФЛВ, которая является доверенным лицом Вавилов А.В. уже более 5 лет.

Так ФЛВ с 2015 г. является генеральным директором в (ОГРН: №; ИНН: №), где 100% доли уставного капитала принадлежат Вавилов А.В.

Почтовое уведомление, направленное ему на почту о необходимости прибыть на собрание участников Общества для решения вопроса о продажи площадки, он не получал. У Вавилов А.В. есть его мобильный номер, который он не менял, и Вавилов А.В. мог бы позвонить ему в любой день и сообщить о предстоящем собрании, но Вавилов А.В. этого не сделал. Увидев, что он не получил почтовое уведомление, Вавилов А.В. мог его уведомить иным доступным способом.

На период данного собрания он мог участвовать в собрании, так как он страну не покидал и находился по месту своего проживания.

В настоящее время им предприняты меры по оспариванию указанного договора и согласно определениям Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением экспертов реальная стоимость указанной площадки с твердым покрытием на момент продажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, а также иных обстоятельств, составила 30670000 рублей.

В следствии хищения площадки Общество полностью лишилось единственного источников дохода. По его расчетам, с момента продажи площадки, площадка принесла новым «владельцам» (Иванов Ю.В., АЮВ и ФТН) доход, существенно превышающий доходы Общества.

было лишено единственного источника дохода и как следствие доходов Общество не получает.

Вавилов А.В. выполняя функции единоличного исполнительного органа – генерального директора вопреки законным интересам Общества, представителем которого он является, и в целях извлечения личной материальной выгоды для себя, нанес вред организации, согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и причинил существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 30954125,00 рублей, а также лишил Общество единственного источника дохода, а также нарушал законные интересы Общества в виде препятствия реализации уставной цели Общества – виде получения прибыли.

Законным интересам и ему были причинены тяжкие последствия, которые выразились в том, что в результате продажи по значительно ниже реальной стоимости площадки с твердым покрытием, с кадастровым номером №, площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенной по адресу: , которая ранее являлась единственным имущественным активом, принадлежащим Вавилов А.В. зарегистрировал право на неё через аффилированных себе лиц - Иванов Ю.В., ФТН, а также в пользу АЮВ, получив контроль над вышеуказанной площадкой и возможность распоряжения указанным имуществом.

Ему и Обществу причинен существенный вред правам и законным интересам, выразившийся в причинении значимого материального вреда на сумму 30954125 рублей, а ему на сумму 9286 237 рублей 50 копеек, что пропорционально принадлежащей ему доли уставного капитала в в размере 30 %, что также повлекло тяжкие последствия, в виде лишения его возможности участвовать в управлении делами относительно актива в виде имущества , принимать участие в распределении прибыли получаемой от использования и лишения единственного имущественного актива, за счет использования которого Общество существовало и извлекало прибыль.

До решения арбитражного суда о возвращении указанной площадки в Общество это привело к тому, что фактически Общество прекратило свою деятельность

- показаниями свидетеля ФТН в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании которыми установлено, что в конце 2018 г. ее дочь - ФЛВ предложила приобрести часть доли площадки в размере ? за 1100 000 рублей у где генеральным директором был Вавилов А.В. Данное предложение поступило от Вавилов А.В. Она решила приобрести данную долю в площадке и использовать ее.

При оформлении сделки, в декабре 2018 г., она лично не присутствовала, она подписала дома договор купли-продажи, и ее дочь по доверенности оформляла сделку в МФЦ.

Денежные средства по договору она перевела на расчетный счет Общества. Перед приобретение площадки выписку о кадастровой стоимости данного объекта она не заказывала, но ей было известно, что кадастровая стоимость данной площадки составляет 11000000 рублей.

Доля в праве собственности площадки с твердым покрытием с кадастровым номером № ею сдается в аренду с 2019 г. и также с 2019 ежемесячной аренды согласно договора с составляет 1275000 рублей, с - 16000 рублей.

Платежи за аренду площадки с твердым покрытием поступают ей ежемесячно на расчетный счет, в нефиксированные даты, каждый месяц по-разному. Оплата происходит согласно договора. Денежные средства она использует на личные нужды, часть идет на содержание площадки, часть денежных средств хранится на счету, также она помогает дочери на лечение. Расчетный счет на который поступают денежные средства от сдачи площадки в аренду, открыт в в по адресу: . Банковскую карту, она передавала дочери, в основном та снимала все денежные средства, переводила с карты на карту, но иногда она отправляла денежные средства своей дочери. Кроме нее и дочери, данной банковской картой никто не пользовался.

В июне 2019 г. по месту ее жительства был произведен обыск, ей стало известно, что землю под данной площадкой стоит больших денег и она хотела вернуть все обратно, но нотариус сказал, что земля находится под арестом, в связи с чем оформить сделку невозможно.

При покупке площадки они хотели оформить землю и знали, что земля принадлежит Российской Федерации под данной площадкой, но можно было заняться оформлением, и покупать землю частями как обычно это делают. Также она понимала, что в площадку необходимо вкладывать денежные средства, Вавилов А.В. говорил, что площадка находится в плохом состоянии и в дальнейшем возможно будет попробовать оформить землю.

- показаниями свидетеля ФЛВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании которыми установлено, что она знакома с Вавилов А.В. т.к. тот обращался к ней по юридическим вопросам, и они периодически общались. Т.к. у нее имеются знакомые риелторы, Вавилов А.В. позвонил ей и сказал, что планирует продажу доли площадки в размере ? доли в праве собственности примерно на 1000000 рублей. Через какое-то время она сообщила Вавилов А.В. что заинтересованных лиц нет. Так как она проживает вместе с родителями, в ходе разговора она озвучила данное предложение, и родители заинтересовались им. Они обсудили все, подумали и оформили сделку купли-продажи на покупку доли в площадке между и физическими лицами – Иванов Ю.В., ААВ и ее матерью.

Сделка происходила в МФЦ, она участвовала по доверенности от своей матери. Договор купли-продажи ее мать подписала дома, а она привезла его на подпись другим участникам. В МФЦ была оплачена гос. пошлина и документы были сданы на регистрацию.

На момент приобретения площадки она ознакамливалась с выпиской, в которой была указана кадастровая стоимость данной площадки 11000 000 рублей по состоянию на 2018 г.

После сделки планировалась эксплуатация имущества, но получилось так что через 4 месяца после сделки к ним домой пришли с обыском. Не понимая, что происходит, они пытались обратно продать эту площадку с твердым покрытием Обществу, но нотариус не смог осуществить данную сделку, так как через базу Росреестра было установлено, что наложены обеспечительные меры, после чего пришло письмо из Арбитражного суда о том, что ЕАС подал иск о признании сделки недействительной.

Озвученная Вавилов А.В. стоимость площадки в размере 1000000 рублей, ее не смутила, поскольку она знала все последствия. Сама площадка - это недвижимое имущество, но земля под площадкой оформлена не была и в перспективе нужно было бы заниматься вопросом выкупа земли в судебном порядке. Кроме того сама площадка была не в надлежащем состоянии, арендаторы, которые планировали продолжать взаимодействие с ними, были не довольны ее техническим состоянием, и было понятно, что нужно будет вкладывать денежные средства.

Площадка с твердым покрытием с кадастровым номером № сдается в аренду с 2019 года, также с 2019 года. Стоимость ежемесячной аренды согласно договора с составляет 1275000 рублей, с - 16000 рублей.

Банковский счет ее мамы - ФТН, на который поступают денежные средства от сдачи площадки в аренду, открыт в Банке «Сбербанк» в районе м.Отрадное.

Денежные средства с данного счета она снимала много где, иногда мама давала ей карту, чтобы она снимала денежные средства на свои личные нужды. Сейчас она снимает несколько раз в месяц денежные средства, а ранее раз в месяц, либо очень редко. За раз она снимала не более 300 000 рублей.

Кроме того Вавилов А.В. они передавали денежные средства в зависимости от периода от 300 000 рублей до 600000 рублей на содержание площадки. Денежные средства в основном передавала ее мать Вавилов А.В. наличными, но иногда это делала и она.

Денежные средства от Вавилов А.В. она получала в форме безналичных переводов в качестве оплаты ее услуг. Часть денежных средств она получала от иных лиц, которые переводили ей денежные средства также через Вавилов А.В. так как были его знакомые, суммы были примерно от 30000 рублей до 50-60000 рублей. Данные переводы были примерно два-три года назад. Деньги от Вавилов А.В. она получала только за оказание ему и его знакомым юридических услуг.

- показаниями свидетеля АЮВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с Вавилов А.В. его познакомил ЕАС, на площадке в и представил своим партнером.

С Вавилов А.В. он никаких отношений не поддерживает. С ФТН лично он не знаком, но знает, что у нее находится ? доли в праве собственности площадки с твердым покрытием. Кем ФТН приходится Вавилов А.В. ему неизвестно. Иванов Ю.В. ему знаком, познакомил его с ним ЕАСФЛВ ему не знакома.

Он является одним из учредителей и имеет долю в указанном обществе в размере 27%, также является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности - сдача в аренду складского помещения. В настоящее время никаких взаимоотношений у с нет. Были ли какие-либо взаимоотношения между данными организациями и заключались ли какие-либо договоры аренды или субаренды, ему неизвестно. Также ему не известно сдавало ли в аренду площадку с твердым покрытием с кадастровым номером № Но ему известно, что площадка с твердым покрытием с кадастровым номером № приобреталась за 11000000 рублей у организацией в лице Вавилов А.В.

Примерно в 2017-2018 г.г. Вавилов А.В. предлагал ему купить долю в размере 50% но он отказался. Вавилов А.В. продажу доли мотивировал тем, что ему все надоело, и тот хочет выйти из бизнеса. Примерно через 4-5 месяцев Вавилов А.В. позвонил ему и предложил приобрести 25% в праве собственности площадки с твердым покрытием и 50% доли на что он сказал, что готов приобрести 25% доли в праве собственности площадки, но приобретать 50% доли он не будет.

Кто непосредственно был инициатором продажи площадки с твердым покрытием, ему неизвестно, но приобретал он долю в праве собственности площадки у где генеральным директором является Вавилов А.В. и имел долю в размере 50 % общества.

Как ему казалось на тот момент, решение о продаже площадки с твердым покрытием с кадастровым номером 50:21:0080306:716, Вавилов А.В. хотел уйти из бизнеса, в связи с чем решил продать свою долю в и площадку с твердым покрытием. Вавилов А.В. сказал, что площадку продает по остаточной стоимости, примерно за 600000-700000 рублей. Он понимал, что приобретение доли в праве собственности площадки с твердым покрытием является рискованной сделкой, так как земля, на которой находится площадка, является Федеральной собственностью. Перед приобретением доли в праве собственности площадки с твердым покрытием, он консультировался с лицами, которые знали рыночную стоимость площадки, и он сам знал рыночную стоимость площадки. Примерная рыночная стоимость площадки на тот период времени составляла примерно 3000 000 - 3500000 рублей. Он приобретал долю в размере 25 %.

Каким образом определялась остаточная стоимость площадки с твердым покрытием ему неизвестно.

В настоящее время он использует свою долю в праве собственности площадки с твердым покрытием путем сдачи в аренду и арендная плата в месяц составляет примерно 1000070 рублей. Площадь сдаваемой в аренду части площадки составляет примерно 2 000 м2.

Каким образом осуществлялся поиск покупателей площадки с твердым покрытием с кадастровым номером № ему неизвестно. Денежные средства за приобретение доли в праве собственности площадки с твердым покрытием, он вносил на расчетный счет Сделка купли-продажи площадки с твердым покрытием с кадастровым номером № была в декабре 2018 г., он приехал в МФЦ , где встретился с Вавилов А.В.Иванов Ю.В. и неизвестной ему девушкой, которая насколько он помнит, представляла интересы ФТН Находясь в МФЦ, ему передали договор купли-продажи, он ознакомился, после чего подписал и сдал на регистрацию

Свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании свидетель АЮВ подтвердил.

- показаниями свидетеля ВЮВ в судебном заседании, согласно которым Вавилов А.В. он знает давно, в конце мая 2021 г. Вавилов А.В. подарил ему долю в В начале 2021 г. они встречались, зашел разговор о том, кто чем занимается и он знал, что Вавилов А.В. занимается сдачей в аренду недвижимости. Вавилов А.В.. сказал, что собирается уходить и предложил ему просто отдать долю, чтобы он этим занимался. Он сразу не понял, какие есть подводные камни, в связи с чем неоднократно разговаривал с Вавилов А.В. по этому поводу. Потом он нанял юриста, который выяснил все подводные камни организации хозяйственную деятельность, долги и он согласился, чтобы Вавилов А.В. подарит ему долю в В конце мая у нотариуса они оформили дарение доли в Доля состояла в конструкциях, построенном ангаре и площадки с твердым покрытием. Вавилов А.В.. сказал, что площадку продали, поскольку были финансовые трудности с ведением хозяйственной деятельности. Также Вавилов А.В. сказал, что подан иск по поводу возврата площадки одним из участников - ЕАС.

Его юристы изучили всю документацию, в т.ч. по площадке. Ему известно, что ЕАС подал иск по возврату имущества в связи с тем, что его не было на собрании и решение было принято большинством голосов, а ЕАС на собрание не явился. ЕАС владеет 30%, Иванов Ю.В. – 20 %, а ему принадлежит 50 %.

На сегодняшний день согласно решения Арбитражного суда имущество возвращено обратно обществу.

В конце августа 2021 г. на собрании участников общества было принято решение делегировать ему полномочия по представлению интересов общества в правоохранительных органах.

С заявлением в правоохранительные органы он не обращался, поскольку на момент собрания участников имущество Обществу было возвращено и ущерба не имелось.

Полномочия Вавилов А.В. как генерального директора на собрании участников были продлены.

В настоящее время возвращенное Обществу имущество работает, приносит прибыль, которую получают участники процесса.

К конце ноября- начале декабря 2021 г. состоялось собрание участников общества, на котором было принято решение о распределении прибыли.

Также показал, что ему, как собственнику доли уставного капитала никакого ущерба не причинено действиями подсудимых и на собрании участников также было принято решение, что Обществу никакого ущерба не причинено, поскольку произведен возврат площадки с твердым покрытием.

- заявлением ЕАС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора (ИНН №) Вавилов А.В., владельцем 30% доли уставного капитала которого он является, так как Вавилов А.В. используя свое служебное положение, вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения личной выгоды, продал площадку с твердым покрытием, с кадастровым номером №, площадью 19006 кв.м., расположенную по адресу: , чем причинил существенный вред правам и законным интересам общества

- сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которых направляет в адрес ЕАС уведомление о собрании

- сведениями из от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым направленное в адрес ЕАС письмо от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю

- выпиской из ЕГРЮЛ от 22.06.2021 г.

- Уставом утверждённого решением единственного учредителя (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно которого Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Участниками общества являются его учредители, которые оплатили свои доли в уставном капитале. Согласно п.4.2 все участники Общества вправе, в т.ч. участвовать в управлении делами Общества: права участия в Общих собраниях, права избирать и быть избранным в органы Общества, права вносить свои предложения к повестке дня Общего собрания участников Общества; принимать участие в распределении прибыли, получать информацию о деятельности Общества и иные права.

Согласно п.5.1 Общество, осуществляя правомочия собственника своего имущества, вправе со своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество, передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п.8.1 высшим органом управления Общества является Общее собрание участников Общества и все участники Общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью Общества является Генеральный директор Общества, который избирается Общим собрание участников из числа участников Общества или третьих лиц, и подотчетен Общему собранию участников Общества.

Согласно п.8.2 Общее собрание участников Общества правомочно, если на нем присутствуют участники Общества (представители участников), обладающие в совокупности не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

- договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец лице генерального директора Вавилов А.В. передает в долевую собственность покупателей – Иванов Ю.В., АЮВ и ФТН площадку с твердым покрытием с кадастровым номером №, общей площадью 19006 кв м, лит ПЗ расположенную по адресу , согласно доли в праве собственности покупателей на объект: Покупатель 1 (Иванов Ю.В.) -1/4 доли, Покупателю 2 (АЮВ) – ? доли, Покупателю 3 (ФТН) - ? доли. Продавец продал, а покупатели купили Объект за сумм 2200 000 рублей, при этом Покупатель 1 и Покупатель 2 купили долю в праве собственности на объект за 550000 рублей, а Покупатель 3 за 1100000 рублей. Расчеты по Договору должны осуществляться в безналичном порядке, в течении 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателям

- протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в т.ч. принято решение о продаже имущества Общества, а именно площадки с твердым покрытием ПЗ на физических лиц (ФТН, АЮВ, Иванов Ю.В.) по цене 2200000 рублей

- договором № аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - арендодатель, в лице генерального директора Вавилов А.В. передал во временное владение и пользование часть площадки с твердым покрытием (52 кв м) за 16000 рублей в месяц

- договором № аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в лице руководителя – ФТН передал во временное владение и пользование в лице генерального директора ВВБ часть площадки с твердым покрытием (52 кв м) за 16000 рублей в месяц

- договором № аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - арендодатель, в лице генерального директора Вавилов А.В. передал во временное владение и пользование в лице директора ВВБ часть площадки с твердым покрытием (4100 кв м) за 1158250 рублей в месяц

- договором № аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - арендодатель, в лице генерального директора Вавилов А.В. А.В. передал во временное владение и пользование в лице директора ВВБ часть площадки с твердым покрытием (4100 кв м) за 1274000 рублей в месяц

- договором № аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в лице руководителя – ФТН передал во временное владение и пользование в лице директора ВВБ часть площадки с твердым покрытием (4100 кв м) за 1274000 рублей в месяц

- договором № аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - арендодатель, в лице генерального директора Вавилов А.В. передал во временное владение и пользование в лице генерального директора Иванов Ю.В. часть площадки с твердым покрытием (2500 кв м) за 40000 рублей в месяц

- договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в лице генерального директора Иванов Ю.В. передал во временное владение и пользование часть площадки с твердым покрытием (1650 кв м), используемой арендатором по договору аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, за 673750 рублей в месяц

- договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в лице генерального директора Иванов Ю.В. передал во временное владение и пользование часть площадки с твердым покрытием (1650 кв м), принадлежащей АЮВ, за 673750 рублей в месяц

- сведениями из Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент продажи данной площадки) составляет 11 112 979 рублей 20 коп

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена площадка с твердым покрытием с кадастровым номером №, расположенная в

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которого с участием Иванов Ю.В. и его защитника осмотрено помещение переговорной по адресу: . Участвующий в осмотре Иванов Ю.В. пояснил, что в данном помещении ДД.ММ.ГГГГВавилов А.В.. совместно с ВАА представили ему на подписание протокол общего собрания, в котором было указано решение об отчуждении единственного имущества - площадки с твердым покрытием, расположенной по адресу: который он подписал. Также в ходе осмотра Иванов Ю.В. представил копию свидетельства о государственной регистрации права части здания по указанному адресу и копию плана нежилых помещений здания на 4 этаже

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск с выписками по счетам ФФЛВ, предоставленный ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВавилов А.В. А.В. неоднократно перечислялись денежные средства в общей сумме 720 000 рублей с карт №№, № принадлежащих последнему.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск с выписками по счетам ФТН, предоставленный ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в общей сумме 1118000 рублей с карты №, которая также принадлежит ФТН В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты № осуществлялся перевод денежных средств в общей сумме 1 118 000 рублей на карту №, которая также принадлежит ФТН

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № поступали денежные средства в крупном размере (отсутствуют данные в графе «Вид, место совершения операции), после чего они обналичивались. Согласно приложению, к выписке денежных средств - отсутствие данных в графе «Вид, место совершения операции»: приходные операции - зачисление денежных средств от юридического лица/ УФК, то есть денежные средства поступали от юридических лиц или Управления Федерального Казначейства, но согласно допросу ФТН в качестве свидетеля, она поясняла, что денежные средства поступали ей от юридических лиц, за сдачу в аренду площадки с твердым покрытием.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банкоматов, расположенных по адресу: ; ; ; ; ; а; ; ; а; ; ; ; а; ; , происходит снятие денежных средств. Вышеуказанные банкоматы находятся в пешей и транспортной доступности (не более 15 минут пешком и 51 минут на транспорте) от дома, где зарегистрирован и фактически проживает Вавилов А.В., то есть по адресу: , что дает основание полагать, что снятие денежных средств с карты № (открыта на имя ФТН) которая привязана к счету № осуществлял непосредственно Вавилов А.В. то есть вышеуказанная карта была в фактическом пользовании у Вавилов А.В. и соответственно денежными средствами, которые поступали на вышеуказанную карту в качестве арендной платы за площадку с твердым с покрытием, распоряжался Вавилов А.В. Общая сумма снятия денежных средств с вышеуказанной карты составила 25 172 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в среднем составляет 1 048 833 рубля 33 копейка в один месяц. Также с вышеуказанной карты ежемесячно осуществлялись платежи в размере 60 000 рублей на карту №, которая оформлена на ФТН

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск с выписками по счетам Вавилов А.В. предоставленный ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что 11.02.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, счет которой открыт на имя Вавилов А.В. трижды осуществлено снятие денежных средств (500 000, 500 000, 500 000 рублей) через банкомат АТМ 11069746, АТМ 60000479, АТМ 60003585, который расположен по адресу: . Данный банкомат находится в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, счет которой открыт на имя Вавилов А.В. А.В., шесть раз осуществлено снятие денежных средств (200 000, 200 000, 200 000, 200 000, 100 000, 60 000 рублей) через банкомат АТМ 849456, который расположен по адресу: . Данный банкомат находится в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, счет которой открыт на имя Вавилов А.В. три раза осуществлено снятие денежных средств (200 000, 200 000, 100 000 рублей) через банкомат , который расположен по адресу: . Данный банкомат находится в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В.ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение банковской карты № путем внесения наличных денежных средств в размере 685 000 рублей через банкомат , который расположен по адресу: . Данный банкомат находится в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В.ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение банковской карты № путем внесения наличных денежных средств в размере 300 000 рублей через банкомат , который расположен по адресу: . Данный банкомат находится в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено пополнение банковской карты № путем внесения наличных денежных средств в размере 150 000 рублей через банкомат АТМ 11069746, который расположен по адресу: . Данный банкомат находится в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Вавилов А.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 60000, 60000, 60000, 60000, 25000, 35000, 60000, 72000, 30000, 20000, 30000 рублей соответственно на номер карты № принадлежащий ФЛВ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты № принадлежащей Вавилов А.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000, 45000 рублей соответственно на номер карты № принадлежащей ВЕТ (бывшей супруге ВАА). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты №, принадлежащей Вавилов А.В. А.В., осуществлен перевод денежных средств в размере 60000, 60000, 60000, 60000, 60000, 60000, 6000, 3000, 2000 рублей соответственно на № карты №, принадлежащей ФЛВ

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск с выписками по счетам ЕАС, предоставленный ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что № карты № и № привязаны к счету №, который открыт на имя Вавилов А.В. Согласно ответу, из ПАО «Сбербанк» карта № выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя ЕАС к счету клиента Вавилов А.В., то есть к счету №, что говорит о том, что данная карта была оформлена Вавилов А.В. на ЕАС без его согласия и в пользовании у последнего не находилась. Также установлено, что большинство снятие денежных средств с карты № производились с банкоматов, которые находятся в непосредственной близости от места проживания Вавилов А.В.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен диск с выписками по счетам предоставленный ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства от Иванов Ю.В. в размере 550 000 рублей назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ площадки с тверд.покрыт НДС не облагается», и в этот же день на указанный счет поступили денежные средства от АЮВ в размере 550 000 рублей назначение платежа «ЗА 26/12/2018;оплата по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства от в размере 1 100 000 рублей назначение платежа «Оплата по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается»

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия договора купли продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного И.о. начальника Ленинского отдела Управления Росреестра Московской области ССВ; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Вавилов А.В.. В ходе анализа данного документа установлено, что наиболее значимой информацией является графа «Постановил», расположенная на 5 л. настоящего протокола « Поручить генеральному директору Общества подготовку и подписание договоров купли-продажи имущества Общества, а именно Площадки с твердым покрытием ПЗ площадью 19006 кв. м кадастровый № (условный №) на ФТН, АЮВ и Иванов Ю.В. по цене 2 200 000 рублей со сроком оплаты в течении 15 рабочих дней с момента регистрации договора. Сдать вышеуказанные договора на регистрацию в отдел Росреестра по г. Видное».Также имеются подписи от имени Иванов Ю.В. и ВАА, а также 2 оттиска печати на 1 л. и на 5 л. настоящего протокола. Осмотрен «Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества» с датой от «10» декабря 2018 г. Данный договор составлен от имени «продавца» - ООО «Земпроект» в лице генерального директора Вавилов А.В. А.В. и «покупателей» Иванов Ю.В., АЮВ и ФТН Согласно п. 1.1. Продавец обязуется передать в долевую собственность Покупателей, а Покупатели обязуются принять и оплатить площадку с твердым покрытием с кадастровым номером 50:21:0080306:716 (условный №) назначение: площадка, общей площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, адрес (местонахождение) объекта: (далее по тексту – «Объект»). Доли в праве собственности Покупателей на Объект распределяются следующим образом: к Покупателю 1 переходит право на ? долю, к Покупателю 2 переходит право на ? долю, к Покупателю 3 переходит право на ? долю. Согласно п. 2.1. цена Объекта составляет 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и согласно п. 2.2. продавец продал, а Покупатели купили Объект за сумму 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Также на 3 л. имеются подписи от имени Вавилов А.В.Иванов Ю.В., АЮВ, ФТН а также оттиск печати « на 3 л. настоящего документа. Вавилов А.В. А.В. пояснил, что представленные на обозрение копии вышеуказанных документов не заверены государственным органом, в связи с отсутствием оригиналов указанных документов, в настоящее время, затрудняется ответить, на основании этих ли документов происходила регистрация сделки. Подпись визуально похожа на его, однако точно сказать его ли это подпись он не может. Содержание документа верное.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены правоустанавливающие документы на площадку с твердым покрытием, с кадастровым номером № площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенную по адресу: , предоставленные И.О. начальника Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области, а именно: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец в лице генерального директора Вавилов А.В. передает в долевую собственность покупателей – Иванов Ю.В., АЮВ и ФТН площадку с твердым покрытием с кадастровым номером №, общей площадью 19006 кв м, лит ПЗ расположенную по адресу , согласно доли в праве собственности покупателей на объект: Покупатель 1 -1/4 доли, Покупателю 2 – ? доли, Покупателю 3- ? доли. Цена объекта составляет 2200 000 рублей; Акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№, серии №; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №; Устав утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФТН уполномочивает ФЛВ быть представителем в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, включая Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФКП Росреестра по Московской области, в многофункциональном центре перехода права собственности, права общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ее имя на объект недвижимого имущества – площадку с твердым покрытием с кадастровым номером №, общей площадью 19006 кв м; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на площадку с твердым покрытием с кадастровым номером 50:21:0080306:716, общей площадью 19006 кв м

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена налоговая отчетность (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, предоставленная Инспекцией ФНС России № по .

В ходе осмотра установлено, что за 2016 сумма начисленного дохода составила 5300000; за 2017 – 10792000; за 2018 – 16400000; за 2019 - выручка (за минусом НДС, акцизов) – сведения отсутствуют, прибыль (убыток) от продаж – «-1206000»; за 2020 - выручка (за минусом НДС, акцизов) – 0, прибыль (убыток) от продаж – «- 42400»

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сведения, предоставленные «информация о принадлежности абонентских номеров; детализация соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций, номеров IMEI за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018» в электронном виде на CDR- диске. В ходе осмотра установлено, что с абонентского номера №, используемого Вавилов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялись звонки Иванов Ю.В., ФЛВ, ААВ, ФТН Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГВавилов А.В. находился в непосредственной близости от офиса Иванов Ю.В., расположенного по адресу

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость площадки с твердым покрытием, расположенной по адресу: общей площадью 19006 кв.м., с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенная в рамках настоящего исследования составляет 30 954 125 рублей.

Выводы данного заключения подтверждены в судебном заседании экспертом

- решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между (ОГРН №, ИНН №), Иванов Ю.В., АЮВ и ФТН, в отношении площадки с твердым покрытием, назначение: площадка, расположенной по адресу: площадью 19006 кв.м., Лит. П3

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ФТН; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ФЛВ; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Вавилов А.В.; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ЕАС; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам детализация соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций, номеров IMEI за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на CDR- диске; правоустанавливающие документы на площадку с твердым покрытием, с кадастровым номером № площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенную по адресу: (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; устав утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ), предоставленные И.О. начальника Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области; налоговая отчетность (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, предоставленная на 45 л Инспекцией ФНС России № 18 по г. Москве

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

По смыслу закона под злоупотреблением полномочиями понимаются деяния лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, которое в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам совершает входящие в круг его полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, совершает сделку в отсутствие необходимого для этого согласия или последующего одобрения коллегиального органа управления организации), если эти деяния повлекли общественно опасные последствия.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как установлено судом, ООО «ЗемПроект» является коммерческой организацией, в соответствии с Уставом которого основной целью общества является осуществление предпринимательской деятельностью для извлечения прибыли. Вавилов А.В. являясь участником данного общества с долей в уставном капитале в размере 50 % и генеральным директором Общества - т.е. являясь единоличным исполнительным органом Общества, выполняя руководство хозяйственной деятельностью общества и наделенный осуществлять управленческие функции, в число которых входило в т.ч. без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания, провел вопреки порядку назначения и проведения установленного Уставом Общества ДД.ММ.ГГГГ при пособничестве Иванов Ю.В. общее собрание участников Общества целью которого являлась продажа принадлежащего Обществу имущества – площадки с твердым покрытием по заведомо заниженной стоимости физическим лицам путем заключения договора купли – продажи, без фактического его проведения, подготовив при этом протокол № 9 общего собрания участников Общества.

Иванов Ю.В., согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ действующий как участник Общества и владеющий 20 % доли уставного капитала Общества подписал данный протокол в качестве секретаря собрания, по результатам которого единогласно было принято решение о продаже, а генеральному директору – Вавилов А.В. поручена подготовка и подписание договора купли-продажи имущества Общества – площадки с твердым покрытием, площадью 19006 кв м на физических лиц, заранее приисканных Вавилов А.В. – ФТН, АЮВ и самого Иванов Ю.В. При этом как следует из показаний самого подсудимого Иванов Ю.В. он осознавал, что данную площадку можно было продать дороже, в связи с чем понимал, что принятое решение о продаже площадки за 2200 000 рублей повлечет причинение ущерба в т.ч. ЕАС

Суд также учитывает, что достоверных сведений об уведомлении потерпевшего ЕАС, как участника Общества и владеющего 30 % доли уставного капитала Общества о проведении собрания по вопросу одобрения оспариваемой сделки подсудимые на момент проведения общего собрания Общества не имели. Имеющиеся в материалах дела сведения почты Россия (почтовая квитанция) не свидетельствует о надлежащим уведомлении ЕАС, при этом, на номере описи вложения отправления не хватает цифры. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего ЕАС подсудимые располагали сведениями о номере его телефона, однако никаких мер об уведомлении последнего не предприняли, что не было оспорено подсудимыми и в судебном заседании.

Отсутствие у Иванов Ю.В. и Вавилов А.В. сведений об уведомлении ЕАС подтверждаются как показаниями потерпевшего ЕАС, так и показаниями самого подсудимого Иванов Ю.В. в судебном заседании.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что ЕАС был уведомлен надлежащим образом, как и установлено Уставом Общества, суд считает не состоятельными. Как следует из показаний самого Вавилов А.В. в судебном заседании на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ данных о том, что ЕАС получил заказное письмо у него не было, имелся только трек-код почтового отправного, который он отслеживал в режиме реального времени.

Доводы стороны защиты о том, что цена продажи площадки в размере 2 200 000 рублей не является заниженной опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в т.ч. договором купли-продажи объекта недвижимости № к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и согласно которого площадка с тверды покрытием была приобретена Обществом за 10 000 000 рублей Кроме того, данные доводы стороны защиты также опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями из Управления Росреестра по Московской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент продажи данной площадки) составляет 11 112 979 рублей 20 коп.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость площадки с твердым покрытием, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 954 125 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ШСС выводы данного заключения подтвердил, а также указал, что характеристики объемов площадки рассчитывались в том числе на основании имеющихся в материалах дела протоколов испытаний и сведений их ЕГРН, проведенных Всех представленных ему материалов дела было достаточно для ответа на поставленный следователем вопрос об определении рыночной стоимости площадки с твердым покрытием.

В этой связи, доводы стороны защиты о том, что проведения оценочной экспертизы выбывшего актива недостаточно, суд считает несостоятельными.

О том, что продажа имущества Общества была произведена по заведомо заниженной стоимости в ущерб интересам Общества и потерпевшего ЕАС свидетельствует и тот факт, что после продажи площадки все договоры аренды были перезаключены новыми собственниками с прежними арендаторами и на прежних условиях.

Так согласно договора № аренды нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стала сдавать в аренду часть площадки, принадлежащей ей по той же цене (1274000 руб), по которой ранее Общество сдавало такую же часть тому же арендатору на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ – по той же цене (16000 рублей), по которой Общество сдавало этому же арендатору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

АЮВ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ стал сдавать в аренду часть площадки которую ранее Общество сдавало на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передало площадку в субаренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 673750 рублей, при этом генеральным директором является подсудимый Иванов Ю.В.

Таким образом заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекло причинение ущерба а также ущерба ЕАС как участника данного Общества, поскольку Вавилов А.В. и Иванов Ю.В. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осознавали, что отчуждение имущества производится по заниженной цене, что повлекло существенный вред правам и законным интересам и ЕАС, имеющему 30 % доли в уставном капитале Общества, выразившийся в причинение значительного материального вреда Обществу, в виде лишения Общества имущества, за счет которого оно извлекало прибыль, и ЕАС, а также в невозможности участия последнего в управлении делами Общества, в т.ч. относительно актива организации, получения дивидендов.

Доводы стороны защиты о нарушение порядка возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело по ч.2 ст.201 УК РФ было возбуждено не на основании представителя Общества суд находит несостоятельными, поскольку возбуждение уголовного дела по признакам деяния предусмотренного ст.201 УК РФ регламентируется ст.23 УПК РФ, согласно которой законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица, если вред причинен исключительно частным интересам, интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Уголовное преследование осуществляется на общих основаниях, если деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан общества или государства.

Таким образом, поскольку как установлено судом Вавилов А.В. являясь генеральным директором, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – совершил противоправные действия при пособничестве Иванов Ю.В. в результате которых, ущерб причинен не только коммерческой организации, но и ЕАС как участнику Общества и гражданину, в этом случае уголовное дело за злоупотребление полномочий в коммерческой организации по смыслу закона осуществляется на общих основаниях. При этом суд также учитывает, что настоящее уголовное дело изначально было возбуждено по ст.159 УК РФ по заявлению ЕАС

Кроме того суд также учитывает, что Вавилов А.В. совершая преступление действовал вопреки законным интересам Общества не только для себя, но и с целью извлечения прибыли для Иванов Ю.В., фактически получившего ? доли, принадлежащего ранее Обществу имущества.

В этой связи непризнание своей вины подсудимым Вавилов А.В. суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования действия Вавилов А.В. квалифицированы по ч.2 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации, а также тяжкие последствия, а действия Иванов Ю.В. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ, как пособничество, путем предоставления информации и устранения препятствий, в злоупотреблении полномочиями, то есть в содействии в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации, а также тяжкие последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.201, 201.1, 202, 203 УК РФ)", под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, следует понимать, в частности, причинение значимого для организации материального ущерба, влекущего прекращение ее деятельности или доведение организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам.

Действия подсудимого Иванов Ю.В. и Вавилов А.В. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ЕАС и однако вмененный подсудимым признак «тяжкие последствия» не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Уставом предусмотрены различные виды деятельности организации, в т.ч. не связанные с использованием актива общества – площадки с твердым покрытием, в т.ч. посреднические услуги, аренда и прокат имущества, перевозки.

Это соответствует данным ЕГРЮЛ, согласно которого, основным видом деятельности общества является - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности являются, в т.ч., деятельность, связанная с перевозками, аренда и лизинг легковых автомобилей и иных материальных средств и прочее

Сдача в наем собственного недвижимого имущества, согласно названных документов, не является основным видом деятельности общества.

При таких обстоятельствах отчуждение имущества общества, а именно площадки с твердым покрытием, не влечет с достаточной определенностью прекращение деятельности данного юридического лица, поскольку прекращается один из предусмотренных Уставом вид деятельности организации, однако, сохраняется возможность осуществления обществом иной уставной деятельности.

Данных о том, что налоговыми органами было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в порядке, установленном ст.21.1 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", материалы дела не содержат.

Данных о том, что общее собрание участников с повесткой дня, включающей вопрос о ликвидации общества, состоялось, и о решениях, принятых на этом общем собрании, материалы дела не содержат. Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ включала в себя также вопрос о реорганизации общества.

При изложенных обстоятельствах данные баланса не могут с достоверностью свидетельствовать о прекращении деятельности Общества.

Также суду не представлено доказательств, что действиями Вавилов А.В. и Иванов Ю.В. потерпевшему ЕАС причинены тяжкие последствия и в судебном заседании не установлено, что дивиденды от функционирования Общества являются единственным источником его доходов.

Суд учитывает также, что, как следует из показаний подсудимого Вавилов А.В. в конце 2018 г. финансовое положение было неблагоприятным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого Вавилов А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации, а действия подсудимого Иванов Ю.В. ч.5 ст.33, ч.1 ст.201 УК РФ, как пособничество, путем предоставления информации и устранения препятствий, в злоупотреблении полномочиями, то есть в содействии в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина и организации.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности виновных.

Вавилов А.В. совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Вавилов А.В. обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего группу инвалидности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – отца и бабушки, а также беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вавилов А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Вавилов А.В. преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Вавилов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применят положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Иванов Ю.В. совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Иванов Ю.В. обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванов Ю.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Иванов Ю.В. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимыми преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

На основании постановления Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Иванов Ю.В. – долю уставного капитала (ОГРН №, №, адрес регистрации ) в размере 20 % наложен арест, с установлением ограничения в виде запрета отчуждения, распоряжения ими. Гражданских исков по делу не заявлено, суд считает целесообразным снять арест с указанного имущества.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вавилов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вавилов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Вавилов А.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Вавилов А.В. в виде запрета определенных действий – отменить.

Признать Иванов Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому г.о.), л/с №04481054220, счет №40102810845370000004, БИК 004525987, в ГУ Банк России по ЦФО, ИНН 5003010694, КС № 03100643000000014800, КБК 18811603123010000140, КПП 500301001, ОКТМО 46628101, УИН 12101460017000117.

Меру пресечения Иванову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Снять наложенный постановлением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество Иванов Ю.В. – долю уставного капитала (ОГРН №, №, адрес регистрации ) в размере 20 % с установлением ограничения в виде запрета отчуждения, распоряжения ими.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ФТН; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ФЛВ; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Вавилов А.В.; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам на имя ЕАС; CD-R диск с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам детализацию соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций, номеров IMEI за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на CDR- диске; правоустанавливающие документы на площадку с твердым покрытием, с кадастровым номером №, площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенную по адресу: (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; устав , утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ), предоставленные И.О. начальника Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области; налоговую отчетность (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год, предоставленную на 45 л Инспекцией ФНС России № 18 по г. Москве; правоустанавливающие документы на площадку с твердым покрытием, с кадастровым номером №, площадью 19006 кв.м., лит. ПЗ, расположенную по адресу: (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; устав », утвержденный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ ), предоставленные И.О. начальника Ленинского отдела Управления Росреестра по Московской области; «детализация соединений по абонентскому номеру № с указанием базовых станций, номеров IMEI за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2018» в электронном виде на CDR- диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова