Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи	Мельникова Д.А.,
при секретаре	Поповой Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя	Фунтиковой В.А.,
подсудимого	Сивкова Д.В.,
его защитника – адвоката	Гайдура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сивкова Д.В., /иные данные/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сивков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 15 часов 26 минут до 15 часов 30 минут, находясь в магазине /организация обезличена/ расположенном по адресу: , совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего /организация обезличена/, а именно: одну бутылку напитка газированного «Кока-кола», объемом 0,9 литров, стоимостью 54 рубля 83 копейки за штуку; суши «нагано сэт» в количестве 2 упаковок весом 340 грамм каждая стоимостью 129 рублей 92 копейки каждая, всего на общую сумму 259 рублей 84 копейки; виноград белый, в упаковке весом 1 килограмм, стоимостью 199 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 513 рублей 70 копеек. При этом он (Сивков Д.В.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрин магазина вышеуказанное имущество, которое поместил себе в находящийся при нем пакет, и таким образом удерживая при себе похищаемое, направился к выходу из магазина. Требование сотрудника магазина ФИО6 вернуть имущество Сивков Д.В. проигнорировал и осознавая, что его (Сивкова Д.В.) действия стали очевидны для окружающих, скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими действиями /организация обезличена/ материальный ущерб на сумму 513 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сивков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Сивков Д.В. показал, что он решил сходить в магазин, вышел на улицу и направился в /организация обезличена/, расположенный по адресу: , у него с собой была банковская карта, на которой он думал, что есть денежные средства. Зайдя в магазин он взял продуктовую корзину и направился в торговый зал, сначала он взял в отделе готовой еды две упаковки суши, в этот момент вспомнил, что у него на карте нет денег и рассчитаться ему будет нечем, тогда решил совершить хищение продуктов и две упаковки суши, которые взял, поместил в пакет. Потом он взял одну бутылку Кока-колы объёмом 0,9 литров, положил его в тот же пакет. После прошёл в отдел «Фрукты и овощи», где взял со стеллажа одну упаковку белого винограда, сделал вид, что взвешивает его, потом он отошел в сторону и также поместил виноград в пакет, находящийся при нем. Далее он направился к выходу из магазина, не стал проходить кассовую зону, а прошел через турникет на входе в торговый зал, на этом месте к нему обратилась женщина – сотрудник магазина, которая спросила, что у него в пакете, в этот момент он понял, что его обнаружили и его действия стали очевидны, тогда он ответил последней, что у него там продукты, в этот момент понял, что будет пойман, и решил убежать из магазина, не стал останавливаться и прошел мимо женщины-сотрудника магазина. Когда он вышел из магазина, завернул за угол, уже бежал, при этом пакет с похищенными продуктами у него был в руке, он сразу направился к себе домой. Похищенное употребил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.43-45).

Наряду с признательными показаниями подсудимого Сивкова Д.В. его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе дознания представитель потерпевшего ФИО9 показал, что около 15 часов 45 минут ему от сотрудника магазина /организация обезличена/, расположенного по адресу: – ФИО6 стало известно, что покупателем – молодым человеком был совершён грабеж продуктов питания из магазина. Действия молодого человека стали очевидны для ФИО6, когда она за последним наблюдала через камеры видеонаблюдения, увидев, то молодой мужчина направился к турникету на выход из магазина, при этом минуя кассовую она (ФИО6) вышла к молодому человеку и потребовала оплатить взятый товар, на что молодой человек прошел через турникет не останавливаясь, удерживая при себе в пакете похищенный товар, скрылся из магазина. Таким образом, молодой человек совершил хищение следующего товара: напиток газированный Кока-кола, объёмом 0,9 литров, стоимостью 54 рубля 83 копейки; нагано сэт (суши) весом 340 граммов в упаковке, стоимостью 129 рублей 92 копейки, всего молодым человеком было похищено 2 упаковки на сумму 259 рублей 84 копейки; виноград белый, в упаковке весом по одному килограмму, стоимость 199 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 513 рублей 70 копеек (том №1 л.д.55-57).

Свидетель ФИО6 – сотрудник магазина /организация обезличена/, расположенного по , в ходе дознания показала, что находилась на своем рабочем месте, около 15.00 часов наблюдала за покупателями через камеры видеонаблюдения и обратила внимание на одного молодого человека, который передвигался по торговому залу и набирал товар сразу в пакет серого цвета, сначала он взял одну бутылку кока-колы объемом 0,9 литров, потом взял две упаковки суши, после чего направился в фруктово-овощной отдел и взял белый виноград. Она решила понаблюдать за ним, и увидела, что молодой человек направляется на выход из магазина через турникет, то есть минуя кассовую зону. Она вышла к нему, преградила путь и задала вопрос: «Вы товар оплатили?», на что молодой человек сказал, нет, она молодому человеку еще раз сказала оплатить товар, который последний взял в магазине, однако молодой человек ничего не говоря молча начал двигаться к выходу при этом отодвинув турникет и бегом покинул помещение магазина (том №1 л.д.47-49).

В ходе дознания свидетель ФИО7 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска показал, что им была установлена причастность Сивкова Д.В. к хищению имущества из магазина /организация обезличена/, расположенного по , последний добровольно написал явку с повинной (том №1 л.д.58-60).

Кроме того, вина подсудимого Сивкова Д.В. подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением ФИО9 от , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 15 часов 30 минут находясь в магазине /организация обезличена/ по открыто совершило хищение товара на сумму 513,7 рублей (том №1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина /организация обезличена/ по адресу: зафиксирована обстановка и изъяты следы папиллярных узоров и подошвы (том №1 л.д.19-28);

-протоколом от , согласно которому, с участием Сивкова Д.В. и его защитника, была осмотрена видеозапись от , на которой зафиксирован факт открытого хищения Сивковым Д.В. имущества из магазина /организация обезличена/, расположенного по (том №1 л.д.96-97);

-справкой об ущербе, согласно которой в магазине /организация обезличена/ по адресу: было похищено следующее имущество: одна бутылка напитка газированного «Кока-кола», объемом 0,9 литров, стоимостью 54 рубля 83 копейки;; суши «нагано сэт» в количестве 2 упаковок весом 340 грамм каждая стоимостью 129 рублей 92 копейки каждая, всего на общую сумму 259 рублей 84 копейки; виноград белый, в упаковке весом 1 килограмм, стоимостью 199 рублей 03 копейки. Всего было похищено имущества на общую сумму 513 рублей 70 копеек, чем /организация обезличена/ был причинен ущерб в размере указанной суммы (том №1 л.д.6).

Оценивая исследованные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого Сивкова Д.В., кроме его признательных показаний в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО6, ФИО7 протоколами следственных действий, иными письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшегои свидетелей, а так же самооговора подсудимого при даче показаний не усматривается.

Сивков Д.В. совершил активные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли потерпевшего, а потому – незаконно. Подсудимый, понимая, что его действия очевидны для окружающих и последние осознают противоправный характер его действий, игнорировал данные обстоятельства, то есть действовали открыто.

Психическое состояние и вменяемость Сивкова Д.В. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сивкова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сивков Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем он полностью признал вину, имеет место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его как лицо, причастное к совершению преступлений показаний в ходе дознания, в которых указаны время, место, способ совершения преступления, в участии при осмотре видеозаписи, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сивкова Д.В.

При этом, по мнению суда, нет оснований признавать явку с повинной от обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам, еще до ее принесения, было известно о совершенном Сивковым Д.В. преступлении. Признание вины, выразившееся в явке с повинной в совершении преступления, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Сивкову Д.В. наказание в виде исправительных работ, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Сивковым Д.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сивкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сивкова Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – СD –диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников