Гражданский кодекс часть 1

Балашев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Балашев М.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, при помощи арматуры, находящейся при нем, сорвал навесной замок указанного сарая, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Балашевым М.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Балашев М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат ФИО5

Возражений со стороны государственного обвинителя, а также от потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Балашеву М.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Балашеву М.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Балашев М.С. не судим, полностью признал вину, отрицательных характеристик не имеется, частично возместил ущерб (часть похищенного возвращена), имеет несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Учитывая возмещение ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Балашеву М.С. следует назначить с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, не работающего, совершившего корыстное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и приходит к выводу о возможности назначения Балашеву М.С. наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с Балашева М.С. компенсации морального вреда – <данные изъяты> Учитывая, что компенсация морального вреда при имущественном ущербе не предусмотрена, иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Балашева МС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении Балашева М.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу потерпевшей распоряжаться по своему усмотрению.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья: <данные изъяты>